Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Взаимоотношение Конституционного суда и других высших органов государственной власти РФ

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 16.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
ЮРИСДИКЦИЯ  КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ  РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И  ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА 
 

Содержание
Введение………………………………………………………………..………..…3
1.История формирования конституционного судопроизводства в России….… 5
2.Правовая природа конституционного судопроизводства…………………....11
3.Место Конституционного Суда в системе органов государственной власти.16
4.Разрешение споров о компетенции. Взаимоотношение Конституционного суда  и других высших органов государственной власти………………………23
Заключение…………………………………………………………………………31
Список  используемых источников…………………………………………..……32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Конституционный суд Российской Федерации, избранный  впервые в нашей стране в октябре 1991 г. и вынесший свое первое решение  в январе 1992 г., в свое время задумывался  как институт, способный саморазвиваться. Поскольку Конституционный суд  начал свою деятельность еще в  условиях существования СССР, его  роль и место в структуре власти и в системе правовых органов  менялась. Первоначально он выполнял лишь роль вспомогательного органа при  Верховном Совете СССР. Позже он получил право исследовать факты  и в определенной мере участвовать  в процессе «правотворчества».
     Сегодня, в соответствии с новой Конституцией Российской Федерации1 и Федеральным Конституционным законом «О Конституционном суде РФ»2, Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства
     Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего  статус, функции, сущность, роль, место и принципы организации Конституционного суда России.
       В задачи работы входит:
- изучение  истории формирования конституционного  судопроизводства в России;
- описание  процесса образования Конституционного  Суда : процедуры избрания членов  Суда, их полномочий и обязанностей;
- описание  организации деятельности Конституционного  суда;
- определение  полномочий Конституционного суда  Российской Федерации как специализированного  органа конституционного контроля  и рассмотрение понятия «толкования  Конституции» , а также некоторых  проблем текущей практики конституционного  судопроизводства;
- определение  демократических принципов современного  конституционного судопроизводства  в России;
-  определение  основных видов решений, принимаемых  Конституционным Судом, понятия  правовой позиции Суда, а также  такого понятия как «правовая  позиция Суда».
     Объектом исследования в данной работе явились общественные отношения, возникающие в результате деятельности Конституционного Суда Российской Федерации , а предметом исследования - нормы права и научной литературы по заданной теме 

 

1. История формирования конституционного судопроизводства в России 

     Проблема  конституционного контроля в нашей  стране впервые возникла после образования  СССР, когда потребовалось преодолевать различия и противоречия  в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической  базой для этого могла стать  Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия  для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция  контролирования соблюдения Конституции  СССР, стал образованный в 1924 году Верховный  Суд СССР. С начала 30-х годов  активность Верховного Суда СССР в  области конституционного контроля значительно упала, а затем и  вовсе «исчезла». В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном  контроле, осуществляемом судами.3
     Советские конституции не играли существенной роли в жизни общества, т.е. в течение  почти всех 75 лет Советской власти, они легко могли быть обойдены. Помпезные мероприятия по случаю их принятия (особенно в 1936 и 1977 гг.) были оркестрованными ритуалами, контролировавшимися  политической верхушкой, стремившейся, помимо прочего, продемонстрировать силу своего контроля. И если отдельные  положения этих конституций могли  быть интерпретированы как угрожающие институтам существующего режима (например, норма, провозглашающая право свободного выхода республик из Союза), то по неписаным  правилам советской политики подобные «угрозы» не только не имели возможности  быть реализованными, но даже не могли  открыто обсуждаться.4
     Интерес к проблемам конституционного контроля возник вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей  создания того, что принято именовать правовым государством. М. Горбачевым и его сподвижниками была сделана попытка придать ряду конституционных положений должное политическое значение. Убежденный в том, что многие старые государственные структуры не служат перестройке, Горбачев стал планировать замену их новыми, в большей степени представляющими население и ответственными перед ним. Схема новых государственных структур на республиканском уровне предполагала, что каждая союзная республика будет иметь так же, как и на уровне Союза ССР, двухступенчатую легислатуру (Съезд и Верховный Совет) и определенное число депутатов будет избрано общественными организациями. Однако эти намерения были встречены такими возражениями, что Союзный центр был вынужден позволить каждой республике решать эти вопросы самостоятельно. В итоге все республики, за исключением России, предпочли одноступенчатую систему представительных органов. Практика избрания депутатов общественными организациями в республиках также практически не применялась.
     Таким образом, если раньше Конституция не играла почти никакой роли в установлении и распределении политической власти, то теперь конституционные нормы  стали одним из основных объектов противоречий, возникающих в конце 80-х гг.. Конституция создала новые  структуры, которые получили существенную власть и стали создавать угрозу для традиционного пути проведения советской политики. Значение конституционных  структур еще больше возросло в связи  с созданием в СССР (1990г.) института  президентской власти. Благодаря  тому же самому набору конституционных  поправок, которые ввели институт президентской власти, коммунистическая партия утратила свою официальную монополию  на политическую власть. Теперь настоящая  конституционная политика появилась  на советской политической арене  уже не столько формально.
     Еще в 70-х гг. советские юристы осторожно  выдвинули идею независимого органа конституционного контроля. Но только в период перестройки возникли условия, при которых предложения подобного рода могли встретить положительный отклик.5
     23 декабря 1989 г. состоялось принятие  закона «О конституционном надзоре  в СССР». В соответствии с  ним был образован Комитет  конституционного надзора - квазисудебный  орган, частично прикрепленный  к парламенту.6
     Комитет функционировал менее двух лет. С  самого начала его юрисдикция была ограничена, а сфера его действия была еще больше сужена в результате протестов со стороны республик. Несмотря на эти ограничения новый  институт привлек к себе значительное внимание как в Союзе, так и  за рубежом. Данный институт заслуживает  высокой оценки за свои решения относительно защиты индивидуальных и политических прав. Среди существенных решений  в этой области следует отметить, что Комитет прекратил практику издания секретных законодательных  актов, влияющих на права граждан; постановил, что ограничения свободы передвижения и выбора места жительства, вытекающие из положений закона, регламентирующих прописку, нарушали Конституцию и  международные соглашения о правах человека; отменил указ президента СССР, запрещавший проведение демонстраций в центре Москвы, как противоречащий Конституции; признал что принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, нарушало Конституцию  и международные соглашения о  правах человека. Комитет также установил, что министерские постановления, ограничивающие ответственность министерств за выпуск нестандартной продукции, нарушали права потребителей.
     В то же время некоторые решения  Комитета, в особенности касающиеся взаимоотношений между республиками и центром, не были встречены с  энтузиазмом. Так, когда в РСФСР был принят закон, запрещающий руководителям государственных органов одновременно руководить и общественными организациями, президент Горбачев попросил Комитет рассмотреть данный закон с точки зрения его конституционности. Очевидно, что закон ставил целью предотвратить одновременное пребывание на важных государственных постах лидеров КПСС. Комитет постановил ( при одном голосе против), что данный закон нарушал конституционные права государственных служащих и членов общественных организаций.
     Ввергнутый  в водоворот чрезвычайно важных вопросов, связанных с попытками  центра сохранить свои позиции в  отношении республик, стремившихся к большей автономности, если не к полной независимости, Комитет  занял сторону центра, что безусловно нанесло урон его репутации в  определенных кругах. Но, принимая во внимание условия того времени, возможно, излишним было ожидать, что Комитет станет действовать по-иному. Ведь Конституция  СССР не была отменена.
     Дальнейшая  критика Комитета конституционного надзора фокусировалась на недостатках  в тщательном обосновании мнений и том факте, что некоторые  решения Комитета в сущности остались невыполненными и, конечно же, попытка  Комитета продемонстрировать свою нейтральность  потерпела крах, когда его члены  стали высказываться по важным политическим вопросам за пределами Комитета. В  итоге члены Комитета не сумели занять прочную позицию в заявлении  от 19 августа 1991 г.
     Между тем ценно уже то, что Комитет  конституционного надзора был первой попыткой создания учреждения подобного  рода после 70 лет постоянного внушения, что независимый орган конституционного контроля не только не был необходим, но даже представлял бы собой реальную угрозу принципам Советской системы. Уяснив эту атмосферу, уже не удивишься  тому, что работа Комитета не стала  предметом всеобщего прославления.
     Несколько проектов договоров о создании обновленного Союза учреждение Конституционного Суда как преемника Комитета конституционного надзора. Этот вопрос приобрел дискуссионный характер, но еще до развала Союза ССР и РСФСР было принято решение о создании в РСФСР своего Конституционного Суда.
     Правовой  базой организации и деятельности Конституционного Суда РФ послужило  небольшое конституционное положение (принятое в виде поправки к Конституции  от 15 декабря 1990 г.) и достаточно подробный (89 статей) Закон о Конституционном  Суде от 12 июля 1991г.
     Этот  закон содержал ряд действительно  важных положений, регламентирующих внутренний распорядок и организацию деятельности суда ( в частности, как обеспечивается безопасность помещений суда, охрана судей и членов их семей - ст.86).7 В это же время в нем есть нормы, которые, по крайней мере, в других странах представляются настолько очевидными, что не нуждаются в законодательном закреплении (например, положение о том, что все расходы суда покрываются из республиканского бюджета - ст.85), что свидетельствует об отсутствии у авторов его проекта опыта в создании актов подобного рода, хотя более вероятно, что это сделано с целью предусмотреть и преодолеть возможные попытки ослабить контроль Конституционного Суда.
     Начало  деятельности Конституционного суда не было стремительным. В августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей. Съезд не мог прийти к единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должны были быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии так и остались свободными. Однако закон позволяет суду начать работу при наличии 2/3 его состава, и в  конце августа 1991 г., т.е. год спустя после принятия поправки к Конституции, провозгласившей создание Конституционного суда, 13 судей принесли присягу и  избрали В.Д. Зорькина своим председателем.
     Деятельность  Конституционного суда в восприятии ее как российской, так и американской общественностью во многом проходила  через призму «дела КПСС». Кроме дела коммунистической партии, самой значительной акцией Конституционного Суда несомненно было решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторым действиям президента Ельцина. В своем первом решении, в январе 1992 г., суд провозгласил неконституционным Указ президента об объединении министерств безопасности и внутренних дел. Суд заявил, что этот указ нарушил принцип разделения властей, так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства или реорганизовывать исполнительные структуры государства. Во второй половине 1992г. Конституционный суд рассмотрел дело о конституционности Указов Президента России о прекращении деятельности КПСС. Это «дело века» получило подробное освещение, как в национальных, так и в международных средствах массовой информации.8
     24 декабря 1993 г. Указом Президента  РФ N 2288 9Закон от 12 июля 1991 г. отменен и работа над проектом нового Закона о Конституционном Суде РФ значительно активизировалась. 21 июля 1994 г. этот проект после одобрения Федеральным Собранием и подписания Президентом РФ стал федеральным конституционным законом10, в котором решены все основные вопросы организации и деятельности данного суда в целом он состоит из 115 статей, переходных положений и положений, касающихся вступления закона в силу.
 

2. Правовая природа конституционного судопроизводства 

     Конституция Российской Федерации предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: 
- Конституционный  Суд РФ ( ст. 125 ), 
- суды  общей юрисдикции ( ст. 126 ), 
- Арбитражные  суды ( ст. 127 ).11
     Конституционный суд - в Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Конституционный суд Российской Федерации осуществляет судебную власть путем: рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики; дачи заключений в случаях, установленных законодательством. Конституционный суд РФ не рассматривает политические вопросы. Конституционный суд РФ и его судьи в своей деятельности независимы, самостоятельны и подчиняются только Конституции Российской Федерации.
     Все суды относятся к федеральным  судам. Но Федеральный Закон о судебной системе определил и суды субъектов РФ, отнесение к ним Конституционные ( уставные ) суды субъектов федерации и мировых судей ( ч. 4 ст. 4 )12.
     Ответственность функций, выполняемых Конституционным судом Российской Федерации, обуславливает особо высокие требования к лицам, которым доверяется судебная власть и которые осуществляют ее на профессиональной основе. Если многие должности в органах исполнительной и законодательной власти могут быть замещены нередко при минимальных требованиях к назначаемому и избираемому на должность лицу, то к судьям предъявляются по закону наиболее жесткие требования. Для них устанавливаются повышенные цензы. Кроме того, к судьям предъявляются требования нравственного свойства, которые сформулированы в законе и приобретают правовое значение.
     Судья как личность, должен быть справедлив, честен, добросовестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувством совести. Судья  должен оберегать свое достоинство  и достоинство всего судейского сообщества ( ст. 3, 8 и др.).13 Судьи в Конституционном суде РФ приобретают свои полномочия, как правило, в результате назначения на должность. Закон «О статусе судей в Российской Федерации»,принятый в 1992 году предусматривал, что судьи наделяются полномочиями в результате их избрания представительными органами. В настоящее время Конституция Российской Федерации и закон о судебной системе установили порядок, в соответствии с которым часть судей назначается Президентом Российской Федерации.
     Суд осуществляет судебную власть в судебном составе, определяемым в соответствии с законодательством, устанавливающий  процессуальный порядок рассмотрения конкретных дел. Так, например, Конституционный  суд РФ рассматривает и решает дела, как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат Конституционного Суда.
     Судебная  система – это совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с ее Конституцией судов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенное с учетом федеративного и административно – территориального устройства государства.141
     Статьи 125 – 127 Конституции РФ15, определяющие компетенцию Конституционного Суда РФ, высших судебных органов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов так же имеются основополагающие значения для устройства судебной системы и ее функционирования.
     Судебные  процедуры как обязательный признак  правосудия являются необходимыми для  суда, потому что именно судебные процедуры, построенные на том, что в споре  перед судом все стороны приобретают  равные права и несут равные обязанности, построенные на том, что суд в  этом споре остается решающей стороной, не присоединяясь ни к кому из участников, ни к кому из сторон конфликта – только эти процедуры могут обеспечить в результате вынесение объективного решения независимым судом.
     Структура судебной системы в настоящее  время установлена рядом законодательных  актов с учетом принципиальных норм Конституции, Федеральными Конституционными Законами о судебной системе, о Конституционном Суде, Об арбитражных судах.
     Конституционный Суд РФ – единственное судебное учреждение, компетентное решать вопросы, обозначение в ст. 125 Конституции РФ. Каких – либо других судов иного уровня с аналогичными функциями в Российской Федерации не существует.
     В правовом государстве государственная  власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и  судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной  власти.
     Судебная  власть есть одна из ветвей государственной  власти. Поэтому конституционный  суд как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления  государственной власти в целом, одновременно имеет родовые признаки органа государственной власти, однако есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной  власти. 16
     Исходным  для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной  власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления  государственно-властной деятельности. Конституционно-контрольная деятельность, как известно, осуществляется не только конституционным судом, но и иными государственными органами (главой государства, парламентом, правительством и др.).
     Конституционный суд обеспечивает верховенство и  прямое действие конституции на всей территории государства и применительно  ко всем субъектам права. Решения  конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства, имеют  общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем  принятия новой конституции или  внесением изменений и дополнений в действующую.17
     Конституционный суд как орган государственной  власти стоит одном ряду с такими высшими органами государственной  власти как глава государства, парламент  и правительство. Через осуществление  конституционного контроля он может  оказывать значительное влияние  на их деятельность, прежде всего в  сфере нормотворчества (законодательства), отменяя, по существу, противоречащие, конституции законы, другие нормативные  акты, их отдельные положения, пользуясь  правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных, дел ( и давая официальное толкование конституции, обязательное для всех субъектов права. 18
     Конституционный суд в известном смысле и в  известных пределах творит право, определяя направление развития законодательным органам создавая прецеденты толкования конституции и законов, известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым конституционный суд идет дальше простой реставрации конституционных норм. Он одновременно действует с конституцией. Конституционный суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, он выступает как орган примирения, как гарант политического мира и законности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя.
     Конституционно-правовая доктрина в современном мире акцентирует  внимание на решении судебным конституционным  контролем чисто правовых вопросов, на уходе (отказе) от рассмотрения политических вопросов и политических решений, от предоставления предварительных и  последующих (не предусмотренных законом  правовых форм) консультаций другим органам  государственной. власти. Парламенты, органы исполнительной власти подчас подкидывают конституционным судам  политические «горячие картофелины». 
 
 
 
 

3. Место Конституционного  Суда в системе  органов государственной  власти
     Конституционный контроль - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся  в проверке соответствия законов  и иных нормативных актов конституции  данной страны.
     Конституционный контроль является важным атрибутом  современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание  конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства.19
     Суды всегда отличаются одной особенностью, они никогда не начинают действовать по собственной инициативе. Суд, осуществляя правосудие, должен сохранять свое независимое положение, потому что именно его независимое положение обеспечивает объективность его решений, объективность и справедливость. И именно поэтому он не начинает действовать тогда, когда ему самому кажется это целесообразным, потому что тогда суд невольно занимал бы какую-то политическую позицию: выбирая определенный момент для начала своей деятельности, он тем самым выбирал бы политическую позицию потому, что выбор момента всегда связан с оценкой целесообразности того или другого шага, а выбор целесообразности есть политическое предпочтение. И суду тогда было бы очень сложно устоять от того, чтобы не определиться по политическим предпочтениям.
     Какие же процедуры мы имеем в Конституционном  Суде? Первая процедура так называемого  абстрактного контроля. Он называется в теории абстрактным, хотя в Конституции  этот термин не употребляется. Но эта  первая из процедур, которая называется в Конституции Российской Федерации части 2 статьи 125 пункте "а"20. Это когда по обращениям различных государственных органов, а именно Президента, Федерального Собрания, палат Федерального Собрания, определенного числа (1\5) депутатов палат Федерального Собрания, а также Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, Конституционный Суд рассматривает вопросы о конституционности какой-либо нормы. Абстрактным этот контроль называется, потому что, естественно, органы государственной власти не выступают здесь как субъекты, к которым применяются оспариваемые нормы, эти субъекты вне конкретного правоприменительного процесса могут просить проверить конституционность содержания того или иного регулирования. Это первая очень распространенная процедура, и в ней очень часто стоит вопрос о том, что акты, обжалованные в Конституционный Суд государственными органами, являются несоответствующими Конституции Российской Федерации по содержанию, в том числе как противоречащие Главе 2.
     Второй  процедурой в Конституционном Суде является процедура рассмотрения международных  договоров Российской Федерации. Это  тоже в определенной мере абстрактный  контроль. Эти договоры тоже могут  оцениваться с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации. И здесь важна одна особенность. Поскольку договор подписывается двумя заключающими его сторонами, то естественно уже заключенный договор, если бы он мог быть аннулирован Конституционным Судом, превращался бы в некое пугало для российских контрагентов, и было бы очень опасно с точки зрения правовых последствий, чтобы Конституционный Суд вступал в процесс проверки содержания международных договоров на этапе, когда они уже ратифицированы и значит должны начать действовать. Поэтому только для международных договоров в процедуре конституционного правосудия сделано исключение. И здесь контроль носит как бы предварительный характер. Он носит как бы предварительный характер, потому что договор проверяется по его содержанию и соответствию Конституции Российской Федерации в тот момент, когда он уже подписан Российской Федерацией, но еще не ратифицирован российским парламентом. Конечно, речь идет о таких договорах, которые такой ратификации требуют.
     Третий  вид процедуры в конституционном  судопроизводстве - это споры о  компетенции. Разные органы, принадлежащие  к различным ветвям власти, могут  спорить о том, кому из них принадлежит  решение того или другого вопроса. Несмотря на достаточно сильные конфронтационные процессы между, скажем, законодательной  и исполнительной властью, законодательной  властью и президентской властью  в нашем государстве и в  нашей реальности, Конституционный  Суд практически не рассматривает  споров о компетенции. Обращений  таких нет. Почему? Потому что компетенция, как ее должны осуществлять государственные  органы, всегда закреплена в каком-то нормативно-правовом материале, в законах, постановлениях и актах Правительства, указах Президента, одним словом, в  нормативном регулировании она  закрепляется.
     Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной  компетенцией, что означает возможность  осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции Российской Федерации. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации.
     Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:
1) проверка  конституционности законов, нормативных  правовых актов и договоров  (нормоконтроль), осуществляемая по  трем видам запросов и жалоб  (от органов власти, граждан и  судов);
2) разрешение  споров о компетенции;
3) толкование  Конституции РФ;
4) дача  заключения о соблюдении порядка  выдвижения обвинения Президента  РФ в государственной измене  или совершении иного тяжкого  преступления.
Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов и жалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенности производства по рассмотрению соответствующих категорий дел. 21
     В порядке абстрактного нормоконтроля  Конституционный Суд РФ разрешает  дела о соответствии Конституции  РФ:
1) федеральных  законов, нормативных актов Президента  РФ, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства РФ;
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.