На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы формирования государственного кредита и обслуживания госдолга

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Реферат: Проблемы формирования государственного кредита  и обслуживания госдолга

Введение

Переход к рыночным отношениям, которые не могут быть осуществлены без создания полноценного финансового рынка, серьезные  бюджетные проблемы, переживаемые центральными и местными органами власти, заставляют нас обратиться к изучению развития государственного кредита и управления государственным долгом.
Целью настоящей работы является выявление  общих тенденций развития государственного кредита в России, а также государственного долга как результата функционирования кредита. Данной целью обусловлены задачи, стоящие перед автором работы:
проследить  историю возникновения первых форм кредитования в России, определить степень необходимости государственного кредита для развития экономики;
оценить состояние рынка внутреннего  и внешнего долга России, определить основные причины их кризисного положения;
рассмотреть способы стабилизации государственного долга, провести анализ реальных возможностей государства в решении данной проблемы;
рассмотреть перспективы России на рынке государственного долга.
В рамках данной работы невозможно осветить весь круг проблем в полном объеме. Однако основные положения и направления  были затронуты и раскрыты.

Глава I. Возникновение  и сущность государственного кредита

1. 1. Первые формы государственного  кредитования

Правительство России еще в начале XVII в. прибегало  к услугам государственного кредита  для покрытия своих расходов. Именно тогда появились первые государственные  займы. Однако существенным и относительно регулярным источником поступлений в казну займы выступали лишь с середины XVIII в. В условиях феодальной России основными внутренними кредиторами казны были монастыри и церковь. Затем социальная база государственного кредита расширилась: займодателями становились купцы, промышленники, редко землевладельцы. Правительство брало деньги на добровольной основе под обеспечение государственным имуществом. Однако нередко займы предоставлялись и в принудительном порядке.
В это  время сформировались следующие формы и виды государственного кредита:
государственные займы - внутренние и внешние;
выпуск  казначейских обязательств;
позаимствование средств у казенных банков.
В стране функционировали следующие государственные  учреждения: Государственный заемный банк (создан в 1787 г.), Государственный заемный банк (создан в 1786 г.), Государственный коммерческий банк (1817 г.), сохранные казны при петербургском и московском воспитательных домах (1772 г.), приказы общественного призрения (1775 г.). При некоторой специфике стоящих перед нами задач главными операциями названных государственных учреждений были прием вкладов и выдача ссуд под залог помещичьих имений. Постепенно крупнейшим должником банковской системы становится царское правительство. К 1861 г. государственных долг составил внушительную сумму - 1264 млн. руб. Выплата погашений и процентов по займам достигла 50 млн. руб. в год, или почти 15 % бюджетных расходов.
Развитие  капитализма в России сопровождалось и в значительной степени обеспечивалось увеличением государственных кредитных операций. Правительство активизировало свою деятельность по линии заключения внутренних и внешних займов, способствовало развитию сберегательного дела в стране, практиковало в больших масштабах новые формы государственного кредита: гарантированные займы и казначейские ссуды (их появление было связано и интенсивным строительством железных дорог). Это привело к резкому увеличению государственного долга (4, стр. 11).
Активное  использование государственного кредита  имело как положительные, так и отрицательные полследствия для экономики и финансов страны. к числу позитивных аспектов воздействия относились, в частности, мобилизация казной временно свободных денежных средств на финансирование общегосударственных потребностей, покрытие на здоровой основе бюджетного дефицита, поддержка эластичности денежного оборота в стране. Среди негативных моментов отметим чрезмерную зависимость состояния государственных финансов от кредиторов, особенно иностранных, ухудшение структуры правительственных расходов вследствие отвлечения значительной части бюджетных средств от нужд социально-культурного развития и производственного потребления, углубление непроизводительного, реакционного характера применения кредитных ресурсов (19, с. 7). Чрезмерные масштабы использования государственного кредита, особенно в годы первой мировой войны, в немалой степени способствовали развалу экономики и финансов страны, обострению всех противоречий и возникновению революционной ситуации.
С победой  Великой Октябрьской социалистической революции встал вопрос об отношении к государственному долгу, были аннулированы все дореволюционные внутренние и внешние государственные займы, а также правительственные гарантии по займам различных предприятий и учреждений. Аннулирование государственного долга дореволюционной России Советской властью означало непризнание ею обязательств, которые она не принимала на себя, освобождение республики от платежей за действия, которых она не совершила. Однако данная революционная мера не подразумевала отказа от имевшегося опыта по использованию государственного кредита, и вскоре он был востребован (4, с. 15).
Изучение  опыта развития государственного кредита  может оказать благоприятное  воздействие на формирование современной  кредитной политики, выбор форм и методов управления государственным долгом и в конечном счете явится фактором оздоровления российских финансов, успешного решения проблем экономического развития.

1. 2. Значение кредита  для государства

Говоря  о значении государственного кредита в современных условиях, необходимо иметь в виду, что он служит мощным средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов за счет временно свободных денежных средств физических и юридических лиц. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами (к, с. 24). Анализ бюджетного дефицита предполагает выяснение таких вопросов, как его величина и динамика, источники покрытия и характер использования привлекаемых средств. Государство может черпать дополнительные ресурсы практически из трех источников:
эмиссия бумажных денег, которая решает текущие  проблемы, но одновременно провоцирует  инфляционные процессы в экономике;
заимствование на внутренних финансовых рынках, которые происходят в ущерб инвестициям в производство, что снижает не только потенциал экономического роста, но и приток дополнительных налогов в будущем;
внешние заимствования на мировых финансовых рынках, которые для государства могут рассматриваться как наиболее благоприятные (8, с. 7)
При положительном  бюджетном сальдо мобилизуемые с  помощью государственного кредита  средства используются для финансирования экономических и социальных программ. Таким образом, государственный кредит является рычагом укрепления финансового положения государства, способствуя достижению равновесия между расходами и доходами государственного бюджета, и выступает важным источникам ускорения экономического развития.
Однако  функционирование кредита ведет к образованию государственного долга, который является наиболее полной количественной характеристикой кредитных отношений государства (4, с. 25). Быстрый рост государственного долга и расходов на его обслуживание является одной и наиболее серьезных проблем, которую приходится решать федеральному Правительству уже многие годы.

Глава II. Государственный  долг и методы его  регулирования

Основы  обострения кризиса финансовой системы  России были заложены еще в 1995 г., когда  после прекращения эмиссионного финансирования бюджетного дефицита власти не решились перейти к кардинальным мерам по оздоровлению бюджета. Вместо сбора налогов и сокращения расходов был допущен значительный рост госдолга вместе с наращиванием взаимозачетов, налоговых освобождений и других денежных суррогатов. Следствием явилось нарастание объема государственного долга при снижении реального ВВП.
На протяжении 9 лет расходы бюджета превосходят  доходы, совокупных государственных  долг составляет почти 50 % от ВВП (9, с. 29).
По состоянию  на середину 1997 г. объем долга федерального Правительства России составлял, по данным Минфина РФ, 214, 6 млрд. долл., или 47 % ВВП. При этом 58 % российских долгов приходилось на внешние обязательства.
Снижение  отношения «госдолг/ВВП» является в основном результатом крайней недооценки российской национальной валюты в 1992-1994 годах. В результате несоответствия обменного курса рубля его покупательной способности, валовый внутренний продукт в долларовом выражении имел незначительную величину. По мере приближения обменного курса к паритету покупательной способности ВВП России в долларовом выражении увеличивался, несмотря на снижение этого показателя в постоянных рублевых ценах.
В то же время рост отношения госдолга к  ВВП за первую половину 1997 г. на 1, 4 процентного пункта можно рассматривать как негативный факт, свидетельствующий о росте долговой нагрузки на российскую экономику.
Основная  причина роста государственного долга - несбалансированность федерального бюджета и использование безинфляционных способов финансирования его дефицита. Логичным следствием такого сочетания обстоятельств явился быстрый рост расходов на обслуживание долга Российской Федерации. В первой половине 1997 г. эта статья расходов заняла 31 % в расходах федерального бюджета. Расходование четверти доходов бюджета на обслуживание государственного долга серьезно ослабляет экономические позиции федерального Правительства. Крайне мало стран в мире используют на процентные платежи по долгам свыше 20 % бюджетных расходов. По доле затрат на обслуживание госдолга России занимает место в первой пятерке стран, «лидирующих» по этому показателю (5, с. 22).

2. 1. Проблема внешней  задолженности РФ

За истекшие годы России удалось преодолеть состояние  фактического валютного банкротства, когда после развала СССР были прекращены выплаты зарубежным кредиторам и заблокированы валютные счета отечественных владельцев. Тем не менее накопление процентов по просроченным долговым обязательствам, унаследованным от бывшего Советского Союза, и продолжение заимствований за рубежом уже новыми властями обусловили дальнейшее наращивание внешнего долга страны (1, с. 56).
После распада СССР в конце 1991 г. России пришлось в срочном порядке взять  на себя союзные обязательства перед  иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50 % экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. долл. (260 %) в 1994 г., 130 млрд. долл. (265 %) в 1995 г. (13, с. 18)
Старые  обязательства увеличились на 6, 4 млрд., тогда как новые официальные  заимствования составили за 5 лет 21, 1 млрд. долл. Но это еще не вся сумма долга российского государства, которая вместе с процентом должна быть оплачена иностранной валютной с выделением необходимых рублевых средств из федерального бюджета. В нее следует включить валютный долг по облигациям Внешэкономбанка (около 7, 5 млн. долл.), а также продажу нерезидентам ГКО-ОФЗ, евробондов и других государственных ценных бумаг (свыше 7 млрд. долл.). С учетом названных сумм общий объем валютных долгов вплотную приблизился к отметке в 140 млрд. долл., что делает Россию самым крупным международным должником (1, с. 58).
Таблица.
Внешний долг РФ на 1 июля 1997 года (млн. долл.)
Долг  правительства РФ
Многосторонние  кредиторы 
Международный валютный фонд
Мировой банк
Другие 
Правительства и государственные агентства
Облигации
Коммерческие  кредиторы 
28, 8
17, 2
13, 2
3, 8
0, 2
7, 4
4, 1
0, 1
Долг  СССР, принятый на себя Россией 
Правительства и государственные агентства 
Парижский клуб
Бывший  Совет экономической взаимопомощи
Другие
Коммерческие  кредиторы 
Лондонский  клуб
Другие 
Облигации
Другие 
94, 8
57, 6
38, 4
15, 0
4, 2
36, 1
31, 5
4, 6
0, 1
1, 0
Источник: Министерство финансов РФ.
Крупнейшими новыми кредиторами российского  правительства стали международные  финансовые организации, прежде всего Международный валютный фонд. Первое соглашение с МВФ о предоставлении кредита на сумму 1 млрд. долл. было заключено в 1992 г. После этого последовало соглашение о кредитах для системных реформ, в соответствии с которыми Россия в 1993-1994 годах получила 1, 5 млрд. долл. В 1995 г. было реализовано соглашение о резервн ом кредите МВФ на сумму 6, 2 млрд. долл., а в марте 1996 г. фонд утвердил трехлетнюю программу расширенного кредитования России на общую сумму 10 млрд. долл. Кредиты МВФ и Мирового банка достаточно привлекательны для России ввиду их низкой стоимости. Кроме того, привязка условий кредитования к выполнению программ преобразований основных сфер экономики страны играет в пользу реформаторских сил в федеральном правительстве (5, с. 21).
Долги бывшего СССР после достигнутых  соглашений с Лондонским и Парижским  клубами кредиторов носят преимущественно  долгосрочный характер. Основная цель политики, проводимой правительством РФ в области управления внешней  задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств. В январе 1992 г. правительство заключило реальное соглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов. Далее последовали три его пересмотра в 1993, 1994, 1995 гг., связанные с обслуживанием долга в период декабря 1991 г. по конец 1995 г. Вслед за этими соглашениями в апреле 1996 г. с Парижским клубом была согласована всеобъемлющая реструктуризация задолженности, охватывающая 38 млрд. долл. Из этой суммы 45 % будет выплачено в течении 25 лет, а оставшиеся 55 %, включающие краткосрочные долги Парижскому клубу, будут выплачиваться в течении 21 года. Реструктуризованная капитальная сумма долга будет выплачиваться ежегодно возрастающими частями начиная с 2002 г. (16, с. 73).
Окончательное урегулирование долговых взаимоотношений  с членами клуба происходило  путем двусторонних договоренностей. После достижения соглашения о реструктуризации задолженности с крупнейшими официальными кредиторами Россия смогла вступить в Парижский клуб на правах страны-кредитора (в сентябре 1997 г.).
С Лондонским клубом, объединяющим свыше 600 коммерческих банков мира, российское правительство вело переговоры о реструктуризации своего долга с декабря 1992 г. Осенью 1994 г. на сессии МВФ в Мадриде стороны пришли к выводу о том, что Россию в качестве должника на переговорах будет представлять Внешэкономбанк. В ноябре 1995 г. в Франкфурте-на-Майне представителями Правительства России и членами Банковского консультативного комитета Лондонского клуба был подписан меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долгов бывшего СССР банкам, входящим в клуб, на общую сумму 32, 3 млрд. долл., включая проценты, на 25 лет с семилетней отсрочкой начала выплат основной суммы. 6 октября 1997 г. в Москве представители Внешэкономбанка и Лондонского клуба подписали договор об обмене долговых обязательств и договор о реструктуризации, которые фактически завершили процесс урегулирования долга бывшего СССР перед крупнейшими коммерческими банками мира. Подписанное в Москве соглашение предусматривает выплату части процентов - около 3 млрд. долл. - наличными. На остальную часть неоплаченных процентов кредиторам выданы процентные облигации, эмитентом которых выступает Внешэкономбанк. Соглашение также предусматривает постепенную выплату основной суммы долга в течение 25 лет, начиная с 2002 г. До этого Россия выплачивает только проценты. В 1994 г. РФ перечислила кредиторам, входящим в Лондонский клуб, 1 млрд. долл., в 1995 г. - 6 млрд. долл., в 1996 г. - 1, 31 млрд. долл., в 1997 - 3 млрд. долл. 2 декабря 1997 г. в столице Великобритании состоялось подписание заключительных соглашений о реструктуризации долга Лондонскому клубу (18, с. 5).
Относительно  новой статьей внешнего долга  для России стал вопрос новых долговых обязательств на международные рынки. Выпуску еврооблигаций, первая эмиссия  которых состоялась в ноябре 1996 г., предшествовали предварительное урегулирование вопросов с прежними кредиторами России, а также получение Россией в октябре 1996 г. кредитного рейтинга от авторитетных международных агентств. В будущем доля еврооблигаций в структуре российского внешнего долга должна вырасти в результате сокращения использования кредитов международных финансовых организаций. все облигации выпущены на достаточно продолжительный, по российским меркам, срок (от 5 до 10 лет), поэтому увеличение доли еврооблигаций в финансировании дефицита государственного бюджета благоприятно повлияет на структуру государственного долга. Кроме того, обращение на международных рынках российских облигаций позитивно влияет на имидж страны и способствует формированию ее кредитной истории в глазах широкого круга международных инвесторов.
В целом, благодаря достигнутым в 1995-1997 годах  соглашениям о реструктуризации внешнего долга РФ, финансированию со стороны Международного валютного  фонда и Всемирного банка, а также  выпуску еврооблигаций значительная доля обязательств Российской Федерации перед нерезидентами носит средне- и долгосрочный характер (5, с. 22).
Перспективы кредитоспособности России, получения  ею новых источников заимствования  зависят от многих факторов. Это  и регулярность платежей по обслуживанию долгов, способность страны преодолеть инфляцию, сократить бюджетный дефицит и т. д. Любое отклонение от этих критериев, прежде всего в трактовке самого вопроса как главного кредитора, ведет к соответствующим репрессалиям или угрозе ими, прежде всего в виде ограничений или прекращения новых кредитов и послаблений в их предоставлении (2, с. 15).
В современных  условиях внешняя задолженность  оказывает существенное влияние  на экономику России, прежде всего  на государственные финансы, платежный  баланс, привлечение иностранных инвестиций. Вот почему при неэффективном управлении внешним долгом он может оказаться сдерживающим фактором преодоления кризиса и начала экономического роста. К решению данной проблемы необходим комплексный подход, который потребует как активного использования мирового опыта, так и поиска нетрадиционных способов (15, с. 15).
Однако  только внешними заимствованиями дело не ограничивается: быстрыми темпами  растет и внутренний государственный  долг в результате эмиссии государственных ценных бумаг. Поэтому рассмотрение данного вопроса является не менее важным для определения общей структуры государственного долга Российской Федерации.

2. 2. Рынок внутреннего  долга России

Объемы, темпы прироста и стоимость обслуживания внутреннего долга делают эту составляющую государственных обязательств наиболее серьезной финансовой проблемой российского Правительства. По состоянию на конец 1997 г., объем внутреннего долга составлял 557, 4 трлн. руб., что на 24 % больше этого показателя на середину того же года.
Внутренние  заимствования обходятся федеральному Правительству гораздо дороже, чем  внешние. При том, что на 1 июля 1997 г. внутренний долг был равен 42 % общего объема государственного долга РФ, расходы на обслуживание внутреннего  долга в первой половине 1997 г. составили 86 % всех расходов на обслуживание государственного долга. Основными причинами подобного диспаритета являются острый дефицит внутренних кредитных ресурсов в России и преобладание нерыночных внешних обязательств (кредиты международных финансовых организаций и соглашения о реструктуризации долгов бывшего СССР) (5, с. 23).
Внутренние  долговые обязательства можно условно  разделить на рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются нерегулярно несмотря на принятие соответствующих законодательных актов.
К рыночным инструментам можно отнести государственные  краткосрочные облигации (ГКО), облигации  федеральных займов с переменным и постоянным купонами (ОФЗ), облигации  внутреннего валютного займа («вэбовки»), к нерыночным - векселя Министерства финансов, задолженность Центральному банку и пр. (16, с. 75).
Прекращение с 1995 г. инфляционного финансирования дефицита госбюджета (за счет кредитов Банка России) привело к быстрому росту рынка государственных ценных бумаг, среди которых выделяются ГКО. Первый аукцион по ГКО состоялся в мае 1993 г. В 1994 г. номинальный объем ГКО вырос в 52 раза, в 1995 - в 6 раз, в 1996 г. - в 3 раза, в 1997 г. - на 34 %. Привлекательность ГКО обусловлена прежде всего хорошо отлаженной инфраструктурой рынка, высокой надежностью эмитента, а также высокой доходностью этих ценных бумаг (5, с. 22). Однако чрезмерный выпуск ГКО нарушает соотношение притоков финансовых ресурсов между государством и предприятиями. Поскольку возможность увеличения финансовых ресурсов в стране практически исчерпана, то рынок ценных бумаг, обслуживающих государственный долг, ведет не только к возникновению кризисных явлений, повышающих степень риска всего рынка, но и к сужению других финансовых секторов и их ослаблению, в частности это касается кредитного и валютного рынков.
Для российской экономики определенную угрозу представляет не сам факт выпуска государственных  ценных бумаг, так как теоретически этот метод является неэмиссионным  источником покрытия дефицита бюджета, а в большей степени иные факторы:
перенасыщенность  рынка ГКО неизбежно ведет  к необходимости роста их доходности, что вступает в противоречие с  задачами облегчения бремени государственного долга;
кризис  надежности ГКО, связанный с неестественно быстрым ростом рынка, неизбежно влечет за собой не только увеличение доходности по ним, но и увеличение вероятности «перевертывания пирамиды»;
через механизм ГКО из реального сектора  экономики перекачиваются значительные денежные капиталы, которые могли бы быть инвестированы в экономику;
при высокой  доходности ГКО вся банковская структура  работает прежде всего не с реальной экономикой, а с государственными облигациями;
дополнения, внесенные Минфином в схему торговли ГКО, позволяющие допродавать неразмещенные на первичном рынке ГКО и ОФЗ в режиме вторичного рынка, по существу, означают, что рынок ценных бумаг утрачивает свое значение как источник неэмиссионного финансирования дефицита бюджета, поскольку Центробанк скупает эти ценные бумаги за счет прямой эмиссии или сокращения валютных резервов.
Необходим постоянный контроль за тем, чтобы эмиссия  ценных бумаг государства как  источник неинфляционного финансирования дефицита бюджета оставалась в границах, не подрывающих инвестирование и переход в дальнейшем к экономическому росту, поскольку при сохранении экономического спада возможности за счет выпуска государством ценных бумаг и роста внутреннего спроса ограниченны по срокам (11, с. 22).
Главным внутренним конечным кредитором федерального Правительства является население России. Объем ГКО и ОФЗ, принадлежащий Сбербанку России, составляет около 30 % всех этих облигаций в обращении. Другая значительная группа держателей российских ценных бумаг - иностранные инвесторы, которым непосредственно перед началом финансового кризиса принадлежало, по разным оценкам, до 35 % всех ГКО и ОФЗ, то есть около 19 % внутреннего государственного долга. Таким образом, значительная часть внутреннего долга фактически носила характер внешних обязательств. После финансового кризиса отток иностранного капитала с рынка привел к изменению структуры внутренних кредиторов правительства: доля нерезидентов на рынке ГКО/ОФЗ сократилась до 27 %, в совокупном внутреннем долге - до 12 %.
Попытки изменить структуру кредиторов государственного бюджета за счет выпуска ценных бумаг для населения - облигаций государственного сберегательного займа - особого успеха не имели в силу неконкурентоспособности этих инструментов по сравнению с ГКО и вкладами в Сберегательный банк Российской Федерации. Подавляющая часть этих бумаг была приобретена финансовыми посредниками - банками и российскими инвестиционными компаниями.
Одним из негативных последствий наращивания  государственного долга - помимо увеличения бюджетных расходов на его обслуживание - является конкуренция на рынке кредитных ресурсов между государством и частным сектором экономики.
Внутренний  кредит представляет собой все требования банковской системы к расширенному Правительству в экономике, то есть как выданные банком кредиты, так и приобретенные ими долговые обязательства. Если в течение первых восьми месяцев 1996 г. доля государства, выступающего в качестве заемщика, во внутреннем кредите выросла на 6, 8 процентного пункта, то в течение аналогичного периода 1997 г. этот показатель сократился на 1, 9 процентного пункта. Это свидетельствует о прекращении вытеснения государством частного сектора на рынке кредитных ресурсов и о соответствующем изменении политики банков. Основной причиной снижения доли государства во внутреннем кредите является падение доходности госбумаг, вызванное, в свою очередь, политической стабилизацией и ростом вложений нерезидентов (5, с. 23).
Среди мер, о которых говорило бывшее правительство  как средстве выхода из кризиса, следующие: усиление контроля за движением капитала, прежде всего за его вывозом, принятие законов об ускоренной процедуре банкротства и усиление ответственности собственника за результаты работы предприятий, срочное принятие закона о защите банковских вкладов. По словам М. Задорнова, реструктуризация ГКО-ОФЗ даст экономию по обслуживанию внутреннего долга в 80 млрд. руб. до конца 1998 г. и 15 млрд. руб. до конца 1995 г. (17, с. 5).
В целом, оценивая состояние внутреннего  государственного долга, следует отметить снижение темпов его роста в 1998 г. по сравнению с 1997 г. В дальнейшем значительная доля прироста будет по-прежнему связана с заимствованиями с целью компенсации сбережений населения, а также с включением в состав государственного долга задолженности по внутреннему валютному займу и государственных гарантий, выделяемых по линии Бюджета развития (10, с. 76).
В части  государственного долга ситуация остается достаточно тревожной и требует  кардинальных проработок общей стратегии заимствований.
Необходимо  рассмотреть как в целом развивался рынок государственного долга в  России в предшествующие годы, чтобы  понять какие меры нужно принять  для стабилизации совокупной задолженности  нашей страны.

2. 3. Стабилизация государственного долга России

Развитие  рынка государственного долга России было как необходимой предпосылкой, так и следствием макроэкономической стабилизации. Начало реализации стабилизационных мер в 1995 г. обусловило интенсивную  эмиссию государственного внутреннего долга в виде выпусков ГКО-ОФЗ.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.