На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Понятие и классификация участников уголовного процесса

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение......................................................................................................................3
1 Понятие  участников как субъектов уголовного  процесса...................................5
   1.1 Классификация лиц участвующих в уголовном процессе.............................5
   1.2 Спорные вопросы о процессуальной сущности участников уголовного процесса.......................................................................................................................7
2 Суд  как государственный орган осуществляющий  уголовное судопроизводство......................................................................................................10
   2.1 Состав суда........................................................................................................10
   2.2 Полномочия суда..............................................................................................11
3 Государственные  органы и должностные лица  осуществляющие функции уголовного  преследования.......................................................................................14
  3.1 Прокурор...........................................................................................................14
   3.2 Начальник следственного отдела и правовое положение следователя......16
   3.3 Начальник органа дознания и правовое положение дознавателя...............20
Заключение................................................................................................................25
Список использованных источников......................................................................27
Приложение  А...........................................................................................................28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Особенности  правового  положения  лиц участвующих  в  уголовном процессе по законодательству Республики Казахстан   связано,  прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы  казахстанского общества. 
     Сегодня  в условиях новой общественной  формации в Республике Казахстан  накоплен  большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере  уголовного судопроизводства. Правовое  положение  лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально  на теоретическом уровне еще  серьезно   до сих пор не исследовано.
     Поэтому  необходимость    в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в  последние годы,  когда  радикальные  изменения,  происходящие  в нашей  стране затронули  не просто   законодательную основу  государства,  но и многие другие интересы участников уголовного процесса. 
       В данной курсовой работе анализируются  и обобщаются накопленные за эти время теоретические материалы касающихся  правового положения  лиц  участвующих в уголовном  процессе.
     Поэтому без серьезного научно-практического  анализа проблем  правового положения  участников уголовного  процесса   невозможно создание предпосылки к  практическому разрешению вытекающих отсюда  проблем в частности защиты   неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также самого государства.
     В курсовой работе отражаются на теоретическом уровне все эти проблемы более подробно.
     В данной работе рассматриваются только две категории участников уголовного процесса, такие как суд как государственный орган осуществляющий уголовное судопроизводство, а также государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования. Это связано с обширностью данной темы, в связи с тем, что стандарты по объему курсовой работы не позволяют включить все категории участников уголовного процесса. Безусловен тот факт, что остальные субъекты не маловажны в уголовном процессе, отсутствие хотя бы одного из них приведет к нарушению законности проведения уголовного судопроизводства. В первую очередь это влечет нарушение принципов уголовного процесса. 
     В первой части раскрывается понятие  участников как субъектов уголовного процесса это в своем роде вводит в курс дела. В полном объеме раскрыв понятие участников процесса появляется возможность просмотреть и проанализировать классификацию их правового положения с точки зрения различных ученных.
     Во  второй части курсовой работы главным  образом затрагивается такой  неотъемлемый участник уголовного процесса как суд. С целью полного ознакомления и изучения правового статуса суда в средней части освещается состав и полномочия суда.
     В заключительной части данной работы затронуты к рассмотрению государственные  органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования. В частности раскрываются полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, начальника следственного отдела и правовой статус следователя, а также начальника органа дознания и дознавателя. Эта категория более подробно рассматривается в данной курсовой работе потому что полномочия, права и обязанности лиц и государственных органов входящих в данную категорию значительно шире участников остальных категорий. В большей степени именно от участников этой категории зависит выполнение задач уголовного процесса, а именно быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших.
     Целью курсовой  работы является всестороннее  изучение особенности правового положения лиц участвующих в  уголовном процессе, обобщение и анализ общетеоретических вопросов   названной темы.
     Основными задачами являются:
     - на теоретическом уровне  раскрыть   правовую сущность  лиц  участвующих  в  уголовном процессе;
     - рассмотреть суд как государственный орган, осуществляющий уголовное судопроизводство.
     - освещение  отдельных проблем   правового положения лиц участвующих  в  уголовном процессе.
     - проанализировать с точки зрения  право проблемные  вопросы   уголовно -процессуального законодательства  РК; 
     - изучения и  анализа законодательства  РК,  определяющие правовое положение лиц участвующих в  уголовном процессе и др.
     Предмет курсовой работы – участники уголовного процесса и их правовое положение.
     Объект  курсовой работы – уголовный процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Понятие участников как субъектов уголовного процесса
     1.1 Классификация лиц  участвующих в  уголовном процессе 

     Под участниками уголовного процесса следует  понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие  вспомогательные  функции.
       Перечень  названных  субъектов   свидетельствует, что  их  интересы, например, обвиняемого  и  потерпевшего, гражданского  истца  и  гражданского  ответчика  не  совпадают. Этим  лицам  присущи  общие  существенные  правовые  свойства,  объединяющие  их  и  отделяющие  от  всех  других  субъектов  уголовного  процесса. Это  общее  состоит  в  том, что:
     - каждый  из  названных  субъектов  имеет  в  уголовном  процессе  свой  интерес ( или  интерес  подзащитного, представляемого лица),  заинтересован  в  определенном, отвечающем  его  интересам, исходе  уголовного  дела;
     - все  они  наделены  такими  правами,  характер  которых  дает  им  возможность  личными  усилиями  активно  защищать  свой  интерес, влияя при  этом  на  ход  и  исход  уголовного  дела;
     - они  равно  обязаны  подчиняться  порядку  расследования  и  судебного  разбирательства.
     Лица, в той или иной степени принимающие  участие в уголовно-процессуальной деятельности, подразделяются на субъектов и участников процесса. Субъекты - это лишь должностные лица и органы, осуществляющие судопроизводство; все иные лица - участники процесса. Термины «субъекты» и «участники» - суть равнозначные понятия, но для уголовного процесса термин «участники» предпочтительнее, так как термин «субъекты» несет нарицательную окраску.
     На  целесообразность использования термина «субъект» указывает структура УПК, где лица, вовлеченные в уголовный процесс, обозначены одним понятием – «участник процесса».
     Подвергается  спорам и внутренняя сторона сущности участников процесса. Разные научные  школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса.
     В понимании круга лиц, относящихся  к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения.
     Согласно  первой точке зрения, участниками  процесса являются любые лица, имеющие  то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса.
     Вторая  точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.
     Третья  позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории «участники процесса» в уголовном судопроизводстве. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием «участники процесса» [1, с. 273]. 
     Различаются следующие участники судопроизводства:
     1) функция уголовного преследования  - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;
     2) функция расследования - следователь,  дознаватель;
     3) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);
     4) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;
     5) функция защиты - подозреваемый,  обвиняемый, подсудимый, защитник;
     6) судебное рассмотрение и разрешение  уголовного дела - судья, суд, а в отдельных случаях следователь либо прокурор (например, прекращение дела на стадии предварительного следствия);
     7) поддержание гражданского иска - гражданский истец;
     8) защита от гражданского иска - обвиняемый, гражданский ответчик.
     Вместе  с тем, данный перечень участников процесса не является исчерпывающим, так как  прямое выполнение функций предполагает привлечение иных лиц, также наделяемых в процессе правами и обязанностями [1, с.276].                               
     Соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предложить следующую  классификацию участников уголовного процесса.
     1. Государственные органы и должностные  лица, участвующие в уголовном процессе.
     Данная  группа подразделяется на две подгруппы:
     1) суд;
     2) государственные органы и должностные  лица, осуществляющие функции уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.
     2. Участники процесса, защищающие  свои или представляемые права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего,   гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика).
     3. Иные лица, участвующие в уголовном  процессе.
     Третью  группу участников уголовного процесса условно можно разделить на 3 подгруппы.
     Первая  группа - участники процесса, выполняющие  обязанности по представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;
     Вторая  группа - участники процесса, привлекаемые для оказания содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые, переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители, статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-эксплуатационной организации и т.п.;
     Третья  подгруппа - учреждения и организации, принимающие участие в исполнении судебных решений и, в связи с  этим, принимающие участие в разрешенных процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Данную подгруппу составляют: представители администрации, осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений, представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и др.
     Третья  классификационная группа, включающая три подгруппы участников процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты, обособляющие эту группу от иных, в частности:
     - их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный характер;
     - у этих участников отсутствуют  самостоятельные целостные процессуальные  функции;
     - их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;
     - они оказывают содействие суду  и следствию в целях полного  выполнения последними их процессуальных  функций;
     - у этих участников отсутствует  какой-либо интерес в деле;
     - регламентация их правового положения,  как правило, дана непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий, проводимых с их участием [2, с. 87].                                                  

     1.2 Спорные вопросы  о процессуальной  сущности участников  уголовного процесса 

     В 50-х годах прошлого столетия учеными оспаривался вопрос о возможности достижения истины по делу в процессе судебного рассмотрения. Мнения исследователей разделились на 3 позиции. Согласно первой установление истины по делу в процессе его разрешения невозможно, так как это не входит в содержание цели судопроизводства. Отстаивая эту точку зрения, М.А.Чельцов утверждал, что усиленные попытки доказать, что суд по каждому делу должен установить абсолютную истину, и утверждение, что если не установил абсолютной истины, он не установил никакой истины, способны лишь дезориентировать суд. Вторая позиция была связана с признанием установления в суде только относительной истины. Сторонник ее С.А.Голунский писал: «Утверждать, что суду известна абсолютная истина… это значило бы успокаивать судей, замазывать стоящие перед ними трудности, притуплять острие самокритики и значительно увеличивать вероятность судебных ошибок…Признавая судебную истину относительной, мы в то же время, безусловно, должны добиться такого положения, чтобы достоверность выводов суда была достаточной для того, чтобы гарантировать правильность судебной политики и меткость удара уголовной репрессии». Третья точка зрения наиболее перспективная, связана с позитивным пониманием вопроса о возможности и необходимости достижения истины в процессе рассмотрения дела судом. Последовательно отстаивая это положение, Р.Д.Рахунов писал: «Раскрыть преступление, изобличит виновных, не привлечь и не осудить невиновного – это и есть задача установления истины. Если выводы суда не будут соответствовать установленным фактам, они тем  самым будут противоречить истине, и именно истине абсолютной».
     Современная наука придерживается третьей точки  зрения. Исследователи приводят в  ее пользу следующие аргументы:
     - закон гарантирует объективность  судей;
     - судья не связан мнением предварительного  расследования, мнениями сторон  обвинения и защиты;
     - ни один факт не считается  установленным до момента удаления  суда в совещательную комнату,  при этом закон требует соблюдения  тайны совещательной комнаты;
     - оценка доказательств происходит на основе правосознания и внутреннего убеждения судьи; сомнительное доказательство толкуется в пользу обвиняемого.
     Вопрос  о достижения судом объективной  истины важен с точки зрения установления статуса суда как участника уголовно-процессуальных правоотношений: именно цель диктует методы и средства ее достижения в тесной связи с системой принципов судопроизводства. Инструментальное наполнение, неизбежность трансформировать в уголовно-процессуальные правоотношения, через последние опосредованно влияет на процессуальный характер реализации установленных законом прав и обязанностей суда. А как известно, совокупность прав и обязанностей составляет существо юридического статуса участника судопроизводства [3, с. 77].                                                  
     Основной  спор о процессуальной сущности следователя  как участника уголовно-процессуальных отношений в науке разворачивался вокруг вопроса о функциях следователя  в судопроизводстве.
     По  мнению Н.А.Якубович, следователь осуществляет только три функции: раскрытие преступлений; уголовное преследование; предупреждение преступлений. Исследователь отмечает, что «…основное содержание первых двух функций состоит в выявлении данных о готовящихся или совершенных преступлениях, розыске лиц, их совершивших, привлечении этих лиц к уголовной ответственности и доказывании их виновности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в обеспечении возмещения причиненного преступлением вреда».
     К рассмотренным трем функциям А.М.Ларин добавляет еще две: обеспечение участвующим в деле лицам возможности осуществления их прав; процессуальное руководство следствием. Эта позиция содержит в себе противоречия. Дело в том, что обеспечение участвующим в деле лицам их прав, а также процессуальное руководство следствием – принципы. Причем первый – общепроцессуальный, а второй – составная часть принципа деятельности следователя, заключающегося в процессуальной самостоятельности и ответственности последнего.
     При проведении правовой экспертизы по линии ОБСЕ в 2003 году уголовно-процессуальному законодательству РК и путях его совершенствования профессор Университета из Санта Луиса (США) Стэфан С.Тэйман предпринял попытку обоснования перспективности американской модели, в соответствии с которой следователей, осуществляющих свою деятельность независимо от суда, нет.
     Функционируют так называемые судебные следователи, которые и занимаются установлением  обстоятельств совершаемого преступления. Практически правосудие по-американски – это и следствие, и суд в одном органе – суде. Дифференциация между теми, кто расследует и судит, носит организационный характер в пределах непосредственно самой судебной системы.
     При всей внешней привлекательности  данная модель представляется неприемлемой на том основании, что это потребует радикального пересмотра сущности и содержания судебной власти с последующей коррекцией не только уголовно-процессуального законодательства, но и Конституции РК в ее отдельных положениях [4, с.194]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Суд как государственный орган осуществляющий уголовное судопроизводство
     2.1 Состав суда 

     Суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным  делам.
      Всякое уголовное  дело может быть рассмотрено  только законным, независимым, компетентным и беспристрастным составом суда, что обеспечивается соблюдением установленных УПК РК правил:
     - определения подсудности конкретных  дел; 
     - формирования состава суда для  рассмотрения конкретных уголовных  дел; 
     - отвода судей; 
     - отделения функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.
     Правосудие по уголовным  делам в Республике Казахстан  осуществляют:
     - Верховный суд Республики Казахстан;
     - областные и приравненные к ним суды;
     - районные (городские) и приравненные к ним суды;
     - военные суды.
     Место суда в системе государственных органов, отправляющих уголовное судопроизводство, определяется как орган судебной власти. Суд, как орган государственной власти, осуществляющий правосудие - является главным субъектом процессуальной деятельности.   
     Рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции осуществляется единолично судьей или коллегией из трех судей. При осуществлении правосудия судом, состоящим из коллегии, один из них является председательствующим.
      Рассмотрение  уголовных дел по обвинению  лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, осуществляется судом первой инстанции в составе трех судей, а при наличии ходатайства обвиняемого - в составе двух судей и девяти присяжных заседателей. Другие дела рассматриваются судьями суда первой инстанции единолично.
      Рассмотрение  уголовных дел в апелляционном  порядке, порядке надзора и  пересмотр судебных решений по  вновь открывшимся обстоятельствам  осуществляется судом в составе  не менее трех судей.
       Судье, в пределах своей компетенции  рассматривающему дело единолично, осуществляющему распорядительные  действия по подготовке заседания  суда или обеспечению исполнения  его приговора или другого  решения, разрешающему ходатайства  и жалобы, указанные в части третьей статьи 59 УПК РК, принадлежат полномочия суда.
      Судья, рассматривающий  дело в составе коллегии судей,  пользуется равными правами с  председательствующим и другими  судьями при решении всех вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым делом. При рассмотрении уголовного дела в составе коллегии судей председательствует председатель суда, председатель коллегии суда либо один из судей, уполномоченный на это в предусмотренном законом порядке. Судья, рассматривающий дело единолично, считается председательствующим. Председательствующий руководит ходом заседания суда, принимает все меры к обеспечению справедливого рассмотрения уголовного дела и соблюдению других требований УПК РК, а также надлежащего поведения всех лиц, присутствующих на заседании суда.                                                       
     Распоряжения  председательствующего в судебном заседании обязательны для всех участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале суда [5, с. 298]. 

     2.2 Полномочия суда 

     Руководящая роль суда в процессе предопределена его функцией по разрешению дела по существу посредством отправлению правосудия. В содержание функции суда входит:
      а) создание необходимых условий по разрешению дела по существу;
      б) установление фактической стороны  дела (объективной истины);
      в) определение юридической квалификации деяния и меры наказания, если лицом совершено преступление;
      г) оправдание подсудимого, если в рассматриваемом  деянии нет признаков преступления или установлена невиновность подсудимого;
      д) прекращение дела производством  при наличии к тому законных оснований.
      Законность, независимость, компетентность и беспристрастность  состава суда обеспечиваются соблюдением  правил, установленных законом:
      - определение подсудности уголовных дел;
      - формирование состава суда для  рассмотрения конкретных уголовных дел;
    -отвод  судей;
      - отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.
      Деятельность  суда как участника уголовно-процессуальных отношений проявляется в следующем:
      - суд рассматривает и разрешает  уголовное дело, применяя нормы уголовного и уголовно-процессуального права;
      - получая уголовное дело от  органов предварительного расследования, суд руководствуется предписаниями процессуального закона о порядке сношений с прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем;
      - проверяя доказательства совершенного  деяния, суд вступает в уголовно-процессуальные  отношения с потерпевшим, свидетелем, экспертом, специалистом, защитником и другими участниками процесса;
      - постановляя обвинительный приговор, суд реализует уголовно-процессуальные правоотношения с администрацией мест, исполняющих наказание [6, с. 87].
      Только  суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить  к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
      Немаловажной в деятельности суда как участника уголовно-процессуальных отношений является реализация судом своих полномочий, которые порождают новые уголовно-процессуальные отношения. Так, приговор, постановленный судом первой инстанции, в течение десяти суток может быть обжалован либо опротестован, что открывает новые судебные перспективы (дело может быть пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке, процедура которого строго установлена УПК). Если обвинительный приговор вступил в законную силу, то это влечет новые уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с обращением приговора к исполнению. Решение суда об истребовании иных доказательств означает реализацию новых уголовно-процессуальных отношении, связанных с процессуальным закреплением и оценкой этих доказательств. Таким образом, суд, являясь участником рассматриваемых отношений, одновременно сам посредством своих решений порождает новые процессуальные же отношения (реализация судебных решений происходит исключительно в процессуальной форме).
        Отправляя правосудие по уголовным делам, выйти за пределы уголовно-процессуальных отношений. Обнаружение судом в процессе рассмотрения дела обстоятельства, влекущие административную ответственность, дает ему право одновременно с приговором либо иным почтовым решением вынести решение о наложении административного взыскания в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан (ч. 4 ст. 59 УПК).
         Субъективизация решения суда  есть одно из проявлений принципа  индивидуализации наказания, что весьма важно в сфере материально-правовых отношений.
      Значение  нейтральности суда по отношению  к состязающимся сторонам заключается  в следующем:
      - создание необходимых условий  для полного, всестороннего и  объективного рассмотрения дела;
      - способствовании   соблюдения  законности;
      - формировании у участников процесса  убеждения в справедливости суда;
      -действенной  охране прав и законных интересов  участников процесса.
      Выполнение  судом отведенной ему функции  обеспечивается системой процессуальных гарантий, наиболее значимыми из которых являются:
      - обязанность суда предоставить  обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения;
      - законодательная охрана личных  и имущественных прав обвиняемого (обязанность суда принять меры к охране имущества лица, осужденного к лишению свободы; передача детей такого осужденного на попечение или под опеку - ст. 388 УПК).
      - требование закона выявлять причины  и условия, способствовавшие совершению преступлений;
      - оценка судом доказательств по  своему внутреннему убеждению и в их совокупности разрешение дела по совести;
      - равное значение всех доказательств  по делу;
      - право суда возлагать процессуальную  ответственность на лицо, нарушившее  предписания закона;
      - право суда применять уголовно-процессуальные  санкции при наличии к тому  оснований (например, отмена кассационным  судом приговора за мягкостью  наказания либо отмена оправдательного  приговора);
      - коллегиальное в основном принятие  судебного решения (по отдельным категориям дел судья принимает решение единолично);
      - наличие основания для отвода  в случае прямой или косвенной  заинтересованности судьи в исходе  дела (ст. 90 УПК);
      - наличие оснований для отстранения  судьи от рассмотрения дела (ст. 89 УПК);
     право судьи на особое мнение при вынесении  решения [7, с. 283]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Государственные  органы и должностные  лица осуществляющие  функции уголовного  преследования
     3.1 Прокурор 

     Место и значение прокурора как участника  уголовно-процессуальной деятельности определяется соответствующими положениями Конституции Республики Казахстан, действующим УПК и Закона, «О прокуратуре Республики Казахстан». При этом применение названных законов носит субсидиарный характер.
     Прокуратура, входя в систему государственных  органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, имеет ряд специфических черт, обусловленных функциональной направленностью прокурорского надзора. Прокуратура как таковая непосредственно не применяет наказаний к правонарушителям, но использует всю силу своей власти для восстановления нарушенной законности и привлечения виновных к установленной ответственности.
     Согласно  ст. 83 Конституции Республики Казахстан  на прокуратуру возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Казахстан [8, с. 128].
     Функция надзора, сформулированная на конституционном уровне, развита и конкретизирована в Законе «О прокуратуре Республики Казахстан», который в содержание надзорной функции в уголовном судопроизводстве включает:
     1) надзор за оперативно-розыскной  деятельностью (ст. 34-36);
     2) надзор за законностью следствия и дознания (ст. 37-39);
     3) представительство интересов государства  в суде (ст. 30-33);
     4) надзор за законностью исполнительного  производства (исполнение законов в местах содержания задержанных и предварительного заключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначенных судом) (ст. 43-44);
     Формы, порядок прокурорского надзора, правовые последствия, наступающие в результате реализации правоотношений, участником    которых является прокурор, регламентированы как в Законе «О прокуратуре», так и в УПК.
     Специфичность положения прокурора проявляется  в полифункциональности органов прокуратуры. Помимо надзора за законностью органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судебном разбирательстве дел, поддерживают государственное обвинение. Для этих функций характерна взаимообусловленность и взаимопроникаемость. Реализация функции уголовного преследования одновременно может рассматриваться как средство достижения целей надзорной функции. Обнаружение прокурором признаков преступления с последующим возбуждением уголовного дела и есть, по сути, проявление надзорной функции.
     Правовой  статус прокурора тесно связан с  системой задач, решаемых органами прокуратуры при отправлении правосудия. В качестве таких задач выступают:
     1) принятие предусмотренных законом  мер для всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения каждого дела;
     2) обеспечение обвиняемому права  на защиту, охрана его личных и имущественных прав;
     3) достижение целей уголовного преследования с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут законному и справедливому наказанию и ни один невиновный не был осужден;
     4) обеспечение судебной защиты  прав граждан в охраняемых  законом интересов государственных, общественных и частных предприятий, учреждений и организаций.
     Своеобразие статуса прокурора также определяется положением Конституции Республики Казахстан (ст. 83), в соответствии с которым органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подчиняются от других государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.
     В некоторых стадиях процесса у  прокурора существует определенный интерес.
     Этот  интерес не выходит за пределы  задач правосудия и проявляется в отказе прокурора от поддержания государственного обвинения, если в ходе судебного рассмотрения будет установлена невиновность лица. Этот отказ является не правом, а обязанностью. В частности, ст. 317 УПК гласит: «Прокурор обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве».
       В отдельных стадиях процесса  прокурор не имеет никаких  прав по разрешению дела, не имеет также непосредственного процессуального интереса, где последнее обусловлено содержанием целей и задач надзорной деятельности.
       Формы надзорной деятельности  могут перекрещиваться с функциями определенных участников процесса [9, с. 105].
     Функция расследования обстоятельств дела процессуально возлагается на следователя  и лицо, производящее дознание. Прокурор, осуществляя уголовное преследование, одновременно реализует две смежные функции: надзор за законностью, проведение процессуальных действий по делу.
     Подобное  перекрещивание форм надзорной деятельности с иными самостоятельными функциями имеет правовую основу.  Но, как отмечалось методами и средствами реализации иных уголовно-процессуальных функций.
     Прокурор вправе:
     - возбуждать уголовное дело или оказывать в его возбуждении;
     - передавать в соответствующий  орган возбужденные прокуратурой уголовные дела для производства дознания или предварительного следствия;
     - участвовать при производстве  отдельных следственных действий;
     - отменять незаконные постановления  следователей и дознавателей;
     - получать для проверки от органов  дознания и следствия уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия;
     - ставить вопрос об ответственности  лиц, допустивших нарушение прав участников процесса;
     - проверять соблюдение законности  при приеме, регистрации, разрешении  заявлений и сообщений о совершенных  или готовящихся преступлениях.  Эти права не противоречат иным полномочиям прокурора, предусмотренным УПК.
     При этом прокурор практически не контролируем. Критерием правомерности его  действий является закон. Обоснованность и законность принятого им решения может быть оценена в процессе предварительного расследования либо при рассмотрении дела в суде.
       Фигура прокурора в процессе  многозначна: по отношению к  обвиняемому прокурор является  той инстанцией, в которую обвиняемый может обращаться с жалобами, заявлениями, ходатайствами; тот же самый прокурор в отношении того же обвиняемого (подсудимого) в суде может поддерживать государственное обвинение.
       Прокурор, как и другие участники  процесса, подконтролен суду в  пределах конкретного дела, рассматриваемого  в суде. Например: в суде  он подчиняется требованиям председательствующего, более того, при невыполнении прокурором требований председательствующего последний вправе применить уголовно-процессуальные санкции; суд может отклонить ходатайства прокурора и т.д [10, с. 8].
     1. Прокурор в суде ничего не  решает, он только доказывает обвинение путем активного участия в судебном следствии.
     На  выполнение прокурором в полном объеме установленных прав и обязанностей оказывает немаловажное влияние  учет оснований для его отвода от участия в процессе.
       Основаниями для отвода прокурора являются:
     а) личная, прямая или косвенная заинтересованность в деле (ст. 91 УПК);
     б) если он состоит в родстве с  другими - судьями, входящими в состав суда по данному делу;
     в) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их родственником, а равно родственником обвиняемого или его законного представителя, обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, представителя интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика или секретаря судебного заседания;
     г) если он участвовал в данном деле в качестве судьи [11, с. 63]. 

     3.2 Начальник следственного  отдела и правовое  положение следователя 

     Согласно  ч. 1 ст. 63 УПК начальник следственного отдела - это начальник следственного подразделения органа, осуществляющего предварительное следствие, и его заместители, действующие в пределах своей компетенции.
     Как участник уголовно-процессуальных правоотношений начальник следственного отдела вправе:
     - поручать производство следствия  конкретному следователю с передачей  постановления о возбуждении  уголовного дела и иных сопутствующих  материалов. Такое поручение возникает  в случаях возбуждения уголовного  дела следственно-оперативной группой, реагирующей на сообщения, поступающие в процессе несения дежурства, а также при необходимости учета опыта и навыков следователя, специализирующегося на расследовании определенных видов преступлений. Необходимость передачи может возникнуть и по другим причинам, например, возможная заинтересованность следователя ввиду наличия близких отношений с подозреваемым (обвиняемым), а также по иным обстоятельствам;
     - осуществлять контроль за современностью действий следователей по находящимся в их производстве уголовным делам, за соблюдением следователями сроков предварительного следствия и содержания под стражей;
     - осуществлять контроль за исполнением указаний прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 197 УПК указания прокурора следователю, начальнику следственного отдела являются обязательными, но могут быть обжалованы вышестоящему прокурору. Обжалование указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение. Начальник следственного отдела контролирует ход исполнения указаний прокурора и в тех случаях, когда эти указания обжалованы;
     - осуществляет контроль за исполнением  поручений других следователей в случаях, установленных УПК. В процессе досудебной деятельности следователями иных органов уголовного преследования могут даваться поручения, выполнение которых собственными силами не всегда представляется возможным (например, необходимость допроса свидетеля, проживающего в другой области);
     - отстранять следователя от производства  по делу при наличии к тому  оснований;
     - изымать уголовное дело из  одного следственного подразделения подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие, и передавать в другое следственное подразделение этого или иного подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие. Необходимость такой передачи возникает в связи с соединением дел в одно производство, при перераспределении нагрузки на следователей, наличии оснований для отвода следователя либо его отстранения;
     - направлять оконченные уголовные  дела прокурору для принятия дальнейших мер в установленном порядке;
     - возбуждать уголовные дела и  принимать их к своему производству, лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя [12, с. 301].
     Названные полномочия начальника следственного  отдела не могут ограничивать самостоятельность следователя. При несогласии следователя с указаниями начальника следственного отдела они могут быть обжалованы прокурору, чем гарантируется целостность полномочий следователя и полнота реализации предоставленных ему прав.
     Процессуальный контроль начальника следственного отдела за деятельностью подчиненного следователя можно определить как «..комплекс мер, направленных на создание оптимальных условий для успешного расследования и предупреждения преступлений и облегчающих выполнение стоящих перед следователями задач».
     В содержание процессуального контроля начальника следственного отдела входят:
     - проверка своевременности и обоснованности  возбуждения уголовного дела;
     - выяснение результативности производства  первоначальных следственных действий и их значения в раскрытии и расследовании преступления;
     - установление законности и обоснованности  задержания подозреваемого, соответствия избранной меры пресечения процессуальным условиям их применения;
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.