Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 19.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Задача  № 1.
Гражданка Н. приобрела в салоне подержанных  автомобилей машину. При постановке машины на учет в органах ГАИ-ГИБДД, было установлено, что номера двигателя машины перебиты. Выяснилось, что машина больше года назад была похищена у граждански Ж. Государственного номерного знака гражданке Н. не выдали.
Гражданка Ж. предъявила в суд виндикационный иск к гражданке Н. об истребовании автомобиля.
     В отзыве на иск гражданка Н. заявила, что она является добросовестным возмездным приобретателем машины, следовательно, машину истребовать у нее нельзя.
     Привлеченный  к участию в деле представитель  автосалона поддержал доводы гражданки Н. и указал, что машина была ей продана по договору, который никто не признал недействительным, следовательно, нет оснований для лишения гражданки Н. ее имущества.
     Дайте анализ правомерности требований гражданки  Ж., а также доводов гражданки Н. и автосалона. 

     Согласно статьи 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
     В данном случае гражданка Ж является собственником спорного автомобиля о чем у нее имеются соответствующие документы (паспорт транспортного средства). При разрешении данного спора встает  вопрос является ли гражданка Н добросовестным приобретателем автомобиля.
     Статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующие положения:
       Если имущество возмездно приобретено  у лица, которое не имело права  его отчуждать, о чем приобретатель  не знал и не мог знать  (добросовестный приобретатель), то  собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
     Согласно  данной статье гражданка Н действительно является добросовестным приобретателем имущества, но при  этом налицо со наличие оснований у гражданки Ж истребовать принадлежавший ей на праве собственности автомобиль, так как он у ней был похищен о чем у нее также должны быть доказательства (копия постановления о возбуждений уголовного дела). Данная сделка – купля- продажа автомобиля является возмездной, так как в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
     Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлено, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (пункт 23).
     Согласно  пункту 24 указанного выше постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
     При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество  было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.
     Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество  возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
     Покупатель  не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
     Таким образом,  исходя из изложенного доводы гражданки Н безосновательны.
     Доводы  автосалона о том, что  машина была ей продана гражданке Н по договору, который никто не признал недействительным, следовательно, нет оснований для  лишения гражданки Н. ее имущества также  являются противоречащими действующему гражданскому законодательству.
     По  вопросу о защите прав собственника имущества путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю  с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.
     Данным  постановлением установлено, что права  лица, считающего себя собственником  имущества, не подлежат защите путем  удовлетворения иска к добросовестному  приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
     Иное  истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
       Таким образом, содержащиеся в  пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской  Федерации общие положения о  последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
     Названное правовое регулирование отвечает целям  обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов  всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
     Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» также установлено, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
     Если  в такой ситуации собственником  заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. 

     Таким образом, указанный иск подлежит удовлетворению. 

     При удовлетворении требований собственника действующее гражданское законодательство наделяет его кроме того следующими правами ( статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации):
     При истребовании имущества из чужого незаконного  владения собственник вправе также  потребовать от лица, которое знало  или должно было знать, что его  владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
     Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать  от собственника возмещения произведенных  им необходимых затрат на имущество  с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
     Добросовестный  владелец вправе оставить за собой  произведенные им улучшения, если они  могут быть отделены без повреждения  имущества. Если такое отделение  улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. 
 

 

      Задача №2.
     Страховая компания выдала сроком на один год банковскую гарантию по обеспечению обязательства гражданина К. по оплате последним покупаемых в рассрочку у продавца товаров.
     Через два месяца продавец потребовал от Страховой компании погасить долг гражданина К. Страховая компания отказалась платить, поскольку гражданин К.предоставил ей бесспорные доказательства того, что он рассчитался с продавцом полностью.
     Должна  ли Страховая компания платить? Обоснуйте  свой ответ. 

     Страховая компания не должна в данном случае платить.
     Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие  способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержанием имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другими способами, предусмотренными законом или договором.
     Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее определение банковской гарантии:
     В силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого  лица (принципала) письменное обязательство  уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
     Банковская  гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства  перед бенефициаром (основного обязательства).
     Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
     Статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара.
       Гарант отказывает бенефициару  в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные  к нему документы не соответствуют  условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
     Гарант  должен немедленно уведомить бенефициара  об отказе удовлетворить его требование.
     Согласно  части 2 указанной статьи если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.
     Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
     При этом, судебная практика, а именно пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (к информационному письму ВАС РФ от 15.01.98 N 27) устанавливает следующее:
     При наличии доказательств прекращения  основного обязательства в связи  с его надлежащим исполнением, о  чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Бенефициар  обратился с иском к организации - гаранту. В гарантии предусматривалась  обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли - продажи.
     В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
     Бенефициар  повторно потребовал оплаты от гаранта  и после отказа последнего от платежа  обратился с иском в арбитражный  суд. Свои требования бенефициар основывал  на положениях пункта 2 статьи 376 Кодекса, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
     Рассматривая  спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил  оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
     При таких условиях арбитражный суд  расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Кодекса в иске отказал. 

     Статья 377. Пределы обязательства гаранта 

     1. Предусмотренное банковской гарантией  обязательство гаранта перед  бенефициаром ограничивается уплатой  суммы, на которую выдана гарантия.
     2. Ответственность гаранта перед  бенефициаром за невыполнение  или ненадлежащее выполнение  гарантом обязательства по гарантии  не ограничивается суммой, на  которую выдана гарантия, если  в гарантии не предусмотрено  иное. 

     Статья 378. Прекращение банковской гарантии 

     1. Обязательство гаранта перед  бенефициаром по гарантии прекращается:
     1) уплатой бенефициару суммы, на  которую выдана гарантия;
     2) окончанием определенного в гарантии  срока, на который она выдана;
     3) вследствие отказа бенефициара  от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;
     4) вследствие отказа бенефициара  от своих прав по гарантии  путем письменного заявления  об освобождении гаранта от  его обязательств.
     Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2 и 4 настоящего пункта, не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.
     2. Гарант, которому стало известно  о прекращении гарантии, должен  без промедления уведомить об  этом принципала. 

     Статья 379. Регрессные требования гаранта к  принципалу 

     1. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
     2. Гарант не вправе требовать  от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное. 
 
 

 

      Задача №3.
     Акционерное общество обратилось в суд с иском  об обязании Индивидуального предпринимателя принять поставленную продукцию и о взыскании процентов по ст. 395ГК РФ. В обоснование своих требований Акционерное общество сослалось на договор поставки, заключенный с Индивидуальным предпринимателем и на факт уклонения Индивидуального предпринимателя от приемки поставленной продукции. В соответствии с договором оплате подлежит только принятая продукция, поэтому, отказываясь от принятия, Индивидуальный предприниматель уклоняется от ее оплаты. В связи с этим у акционерного общества возникли убытки, которые покрываются суммой начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов.
     Индивидуальный  предприниматель в отзыве на иск  указал, что договор поставки он считает незаключенным. Он действительно  подписал договор, однако написал, что заключает договор только при условии принятия предложенной им цены за товары. Акционерное общество не уведомило его о принятии новой цены, а сразу же начало отгружать продукцию. Генеральный директор Акционерного общества в ходе судебного заседания подтвердил получение им предложения Индивидуального предпринимателя по новой цене товаров и объяснил суду, что в разговоре по телефону согласился на эту цену. Следовательно, договор был заключен.
     Разрешите дело. 

     Согласно  статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
     Для разрешения указанного дела  существенное значение имеет вопрос о том был  ли заключен договор сторонами.
     В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
     В данном случае договор поставки является возмездным договором, так как в соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
     Для такого вида договоров цена является существенным условием договора, так как исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса РФ) .
     Договор в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
     Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент заключения договора :
     1.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
     2. Если в соответствии с законом  для заключения договора необходима  также передача имущества, договор  считается заключенным с момента  передачи соответствующего имущества  (статья 224).
     3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
     В данном случае полученный от акционерного общества акцепт был возвращен с предложением новой цены. Таким образом,  согласно статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
     Такой ответ признается отказом от акцепта  и в то же время новой офертой.
     Договор поставки заключается в простой  письменной форме. При заключении договора в письменной форме применяются правила , установленные в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации :
     1. Договор может быть заключен  в любой форме, предусмотренной  для совершения сделок, если законом  для договоров данного вида не установлена определенная форма.
     2. Договор в письменной форме  может быть заключен путем  составления одного документа,  подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
     3. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное  предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно:
     Совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный  для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
     В данном случае  акционерным обществом  совершены действия по отгрузке товара, т.е. простая письменная форма заключения данного договора соблюдена.
     Значит  данный договор поставки является заключенным  на условиях и по цене индивидуального  предпринимателя. 

     Статьей 513 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) возложена обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
     Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
     Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить  количество и качество принятых товаров  в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором  или обычаями делового оборота, и  о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
       В случае получения поставленных  товаров от транспортной организации  покупатель (получатель) обязан проверить  соответствие товаров сведениям,  указанным в транспортных и  сопроводительных документах, а  также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
       Кроме того, согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
       Согласно части 2 указанной статьи если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
     Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность  за неисполнение денежного обязательства :
       За пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
       Согласно части 2 указанной статьи если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
     Проценты  за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
     Таким образом указанный иск подлежит удовлетворению в части взыскания  основного долга за поставленную продукцию по цене, установленной индивидуальным предпринимателем, а также процентов, установленных ст 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 

 

Список  использованной литературы и источников 

    Гражданский кодекс Российской Федерации // www.consultant.ru
    Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"// www.consultant.ru
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" // www.consultant.ru
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" // www.consultant.ru
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.