Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Аграрная реформа в России: история и современность

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная
академия им. В.Р. Филиппова"
Экономический факультет
Кафедра информационно-консультационных технологий в АПК" 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ
На тему: "Аграрная реформа в России: история и современность" 
 
 
 

                                               Выполнила: Ардаева С.Н.
                                               студентка группы 5501
                                               Проверила: Суворова А.В. 
 
 
 
 
 

     Г. Улан-Удэ, 2009
 

      Содержание 

Введение
Глава 1. История аграрных реформ в России
      Реформы царского периода
      Реформы советского периода
      Реформа постсоветского периода
      Влияние методов государственного управления на сельскую экономику
Глава 2. Современная аграрная реформа в России
Заключение
Список использованной литературы 

 

      Введение 

     В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального.
     Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
     Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.
     Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.
     Переход к рыночной экономике в российском сельском хозяйстве потребовал прежде всего формирования рыночных производственных единиц, так как все предыдущее развитие продемонстрировало неприспособленность колхозов и совхозов к работе в рыночных условиях, на свой страх и риск.
     Мировой опыт свидетельствует, что наиболее адекватной рынку формой сельскохозяйственного предприятия является частная семейная ферма. Но уже на начальных этапах реформы было понятно, что полный переход советского сельского хозяйства на семейный фермерских тип хозяйствования в обозримой перспективе невозможен. На взглядах фермеров сказались стереотипы общественного сознания, а также длительная эпоха специализации аграрного производства, в результате которой крестьяне стали узкими специалистами. Ведение же своего хозяйства требует от крестьянина универсальных навыков. 

 

      Глава 1. История аграрных реформ в России
      Реформы царского периода
 
     Об отношении руководства страны к крестьянству в указанный период известный исследователь проблем российской деревни И.И. Чернышев писал: "При всем различии своего содержания аграрно-крестьянская политика (царского двора — выделено автором)… преследует одну и ту же цель — охрану самодержавной монархии с её политическим и экономическим господством дворянства".
     Первая реформа в сельском хозяйстве России проведена в 1551 году Иваном IV Грозным. Она существенно ущемила права крестьян, хотя и привела к укреплению системы государственной власти в стране. Все законодательные акты, которые принимались в отношении крестьян за последующие два с половиной века (до 1803 года), были направлены на урезание остатков их свободы и прав. Ключевым в этой цепочке и наиболее позорным в истории царского дома (при Алексее Михайловиче) и дворянства России стало принятие в 1649 году Земским собором статьи в новом своде законов (Соборном Уложении) о введении крепостного права. Согласно ей крестьяне вместе с семьями передавались в собственность тех, на чьих землях они проживали. Закрепощение крестьян повлекло за собой резкое ухудшение их положения, сужение рамок общинного самоуправления.
     Особо крайние формы угнетение крестьян приобрело в период правления Екатерины II (1762-1796 гг.). В частности, по её инициативе были приняты "Указ о праве помещиков ссылать крестьян в каторжные работы" (1765 г.), "Манифест о производстве генерального межевания", узаконивший захват помещиками в том числе крестьянских земель (1765 г), "Указ о запрещении крестьянам подавать на помещиков челобитные" (1767 г.).
     История свидетельствует о том, что лишь начиная с эпохи правления Александра I (1801-1825 гг.) принимаются решения, учитывающие интересы российских крестьян. Первыми актами новой политики послужили "Указ о вольных хлебопашцах" (1803 г.), "Положение о лифляндских и эстляндских крестьянах" (1804-1805 гг.), отмена крепостного права в Варшавском герцогстве (1807 г.). В последующем было принято еще 15 законодательных решений, расширяющих права крестьян. Эти меры способствовали созданию условий для постепенного укрепления общинного самоуправления, развития сельской экономики. Новая политика в отношении крестьян привела к отмене крепостного права, а затем и к столыпинской реформе, предоставившей крестьянам право выхода из общины для самостоятельного хозяйствования, способствовавшей развитию сельской экономики.
      Реформы советского периода
 
     Они отчетливо показали наличие тесной связи между качеством государственного управления экономикой и её развитием. Вместе с тем не все реформы советского периода сопровождались изменением методов управления. Часть из них сводилась к структурной перестройке (изменению количества министерств, созданию Госагропрома и т.д.). Такие реформы носили формальный характер, не способствовали изменению условий хозяйствования, усилению мотивации труда производителей.
     Несомненно, советское руководство прилагало определенные усилия, направленные на развитие села. В результате, в области материально-технического и финансового обеспечения хозяйств удалось осуществить крупные сдвиги. К 1991 году по производству основных видов техники для села (тракторов и комбайнов) СССР превзошел США более чем в 4 раза. В целом, была снята проблема снабжения сельхозпредприятий удобрениями и средствами защиты растений. Хозяйствам стал доступен дешевый кредит.
     Но эти и другие возможности не оказали должного влияния на положение дел в аграрном секторе. К примеру, урожайность зерновых за четверть века, предшествующие нынешней реформе ( 1966-1990 гг.) выросла всего на 70 кг (с 13,7 до 14,4 ц/га). Для сравнения: в США, Франции и Нидерландах только среднегодовой её прирост за отмеченное время составил соответственно 60, 132 и 128 кг. Причем, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что сложнее.
     В целом, аграрные реформы советского периода не позволили решить продовольственную проблему в стране.
      Реформа постсоветского периода
 
     Все большее отставание в производительности труда и по другим важным показателям развития сельского хозяйства требовало перехода от жестко централизованной системы управления к регулированию деятельности предприятий экономическими рычагами. В связи с этим в 1992 году началась в стране очередная аграрная реформа. Первым её актом послужила либерализация цен (без должной подготовки законодательной базы, проведения организационных и иных мероприятий). Особенность этапа — резкий переход от централизованной системы управления экономикой почти к полному самоустранению государства от выполнения функций по управлению сельским хозяйством и другими отраслями. В итоге это привело к самому сильному спаду производства за всю историю страны: к 1997 году объемы производства ряда основных видов продукции уменьшились на 30-70 %, в 1.5-2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц.
     Требование оказать поддержку сельскому хозяйству руководством страны воспринимаются как стремление селян обеспечить себе льготные условия хозяйствования. Между тем опыт США и в других развитых странах говорит о том, что субсидии селу нельзя рассматривать как обыкновенную помощь. В сущности, они являются инструментом регулирования межотраслевых пропорций, соблюдение которых — общепризнанное условие нормального функционирования экономики.
     В целях концентрированного изложения аграрные реформы в России даны в табличной форме (таблица 1).
     Теоретический и практический интерес представляет увязка методов государственного управления с итогами аграрных реформ (для наглядности часть материала повторяется).
      Влияние методов государственного управления на сельскую экономику
 
     Начиная с середины 16 века реформы царского периода в большинстве своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методов управления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Первые же меры по демократизации управления деревней, принятые в начале 19 века Александром 1, дали положительные результаты. Особенно наглядно это проявилось после отмены крепостного права, когда государство стало применять экономические методы в сочетании с демократизацией собственности и управления (передачей земли в собственность крестьянам, развитием общинного самоуправления).
    Продразверстка (1919-1921 гг.) привела к разорению деревни (методы управления — административно-репрессивные).
    Продналог (1921-1929 гг.) существенно оживил сельскую экономику: в 1922-1928 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил около 13, 4 %. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России (методы управления — экономические).
    Коллективизация (1929-1940 гг.), несмотря на рост уровня механизации, ухудшила положение дел в сельской экономике. За указанные годы среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60,0 млрд. рублей, что на 9,1 % ниже, чем в 1926-1928 гг. (методы управления — административные и административно-репрессивные).
    Реформа 1953 года (1953-1964 гг.). В 1954-1958 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил почти 8,7 %, что в 2.1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. (методы управления — административно-экономические). В последующем, с переходом на административные методы, в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.
    Реформа 1965 года (1965-1982 гг.) повторила судьбу предыдущей. В 1966-1970 гг. использование экономических методов управления (хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства 6.2 %. В последующие годы, с возвратом к административным методам, прирост снизился до 1.6 %.
    Реформа 1982 года (1982-1991 гг.). В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил 11.1 %. Затем, в результате ограничения самостоятельности предприятий и внутрихозяйственных коллективов, то есть возврата к административным методам, этот показатель снизился до 0.3 %.
    Реформа постсоветского периода (1992 г.) формально предоставила предприятиям полную самостоятельность. В сущности же федеральный центр отказался от выполнения функции регулирования межотраслевых пропорций. Практикуемая им экспортно-импортная политика тормозит развитие собственного производства. В итоге процесс его свертывания продолжается 6 лет. Методы государственного управления носят репрессивно — экономический характер (завуалированная форма административно-репрессивных методов).
     Таким образом, уровень развития сельской экономики, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождается ростом эффективности производства. Недостаточное развитие отрасли является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно — экономических методах. Следовательно, резервы хозяйственного управления имеют вторичную природу.
     Из материалов таблицы следует, что часть реформ вместо подъема привели к снижению эффективности сельской экономики. В 20-м столетии подобных реформ было три: период продразверстки (1918-1921 гг.); период коллективизации (начался в 1929 г.); постсоветская реформа 1992 года.
     Заслуживает внимания и то, что повышение роли экономических методов способствовало развитию общинного и земского самоуправления. 
 

 

     

     Таблица 1 Краткие сведения об аграрных реформах в России

Начало Инициатор Суть, структура управления Итоги
1 до 16 в. Родовые общины Форма хозяйствования — семейная, родовая или соседская община. Их члены имеют постоянные наделы. Община обладает высокой самостоятельностью. Управляет ею глава семьи или старейшина рода. Деятельность общин не регламентирована законом. Вместе с тем члены общин руководствуются традициями. Каждая крестьянская семья трудится на себя, поэтому отношение к работе ответственное. Результаты труда — удовлетворительные.
2 1551 Иван IV (Иван Грозный) Форма хозяйствования — община. Введены уравнительные переделы земли. Орган самоуправления общиной приобретает черты низового органа царской администрации. Управляет общиной выборный староста. Правом голоса наделены "тягловые" крестьяне. Положение крестьян ухудшается. Постепенно снижается роль крестьян в общинном самоуправлении. Растет влияние государства на дела общины.
3 1649 Алексей Михайлович Решением Земского собора в 1649 году введено крепостное право. Крестьяне переданы в собственность тех, на чьих землях они проживают. Угнетение крестьян приобретает крайние формы. Вводятся 4-5 дневная барщина, подушная подать. Это приводит к многочисленным бунтам, бегству крестьян на окраины России и в другие страны.
4 1861 Александр II Отменено крепостное право. Форма хозяйствования — сельская община. Крестьяне не имеют постоянных наделов. Однако это позволяет наделять землей новых молодых членов общин. Высшим органом управления общиной становится собрание глав крестьянских дворов, который избирает старосту. Для контроля за деятельностью старосты введен орган "Совет стариков". С 1864 года (после Земской реформы) уездные и губернские земства оказывают общинам финансовую помощь. Земские кассы оказывают кредитную помощь крестьянам. Активно начали развиваться сельская экономика и социальная сфера. Размеры вкладываемых в деревню средств ежегодно росли и к 1913 году составили 253 826 тыс. руб. Из них примерно 25 % и 18 % соответственно было израсходовано на развитие медицины и образования. Остальные средства направлялась на развитие экономики. Подъем сельской экономики, прежде всего, был вызван отменой крепостного права и первым шагом государства в направлении развития экономических методов управления (путем оказания крестьянам кредитной помощи).
5 1906 П.А. Столыпин Крестьяне освобождаются от выкупных платежей, наделяются правом выхода из общины на хутора и отруба. Вышедшим оказывается финансовая помощь Земельным Банком. Крестьяне покупают земли. Проводится переселенческая политика. Большая часть крестьян остается в общинах (общины в СССР существовали до 1927 г.). Управление общиной сохраняется в прежнем виде. Все больше крестьян начало хозяйствовать самостоятельно. Но около 65 % выделившихся крестьян продают свои земли. Переселенческая политика (основной регион переселения — Сибирь) в существенной мере решила проблему малоземелья., а создание Земельного Банка — проблему финансирования. Экономика начала развиваться высокими темпами.
6 1919 В.И. Ленин Формы хозяйствования — крестьянские хозяйства и общины. Вводится Продразверстка. Сельское хозяйство не развивается. Многие крестьяне принимают участие в Гражданской войне. Оставшиеся в деревне крестьяне запуганы грабежами.
7 1922 В.И. Ленин Формы хозяйствования — крестьянские хозяйства, общины. В 1922 г. вводится НЭП, Продразверстка заменяется Продналогом. Он меньше предыдущего и устанавливается заранее, с учетом зажиточности крестьян. В 1923 г. Продналог заменяется денежным налогом. Сельское хозяйство, разрушенное гражданской войной и Продразверсткой, восстанавливается. Экономика развивается высокими темпами. В период НЭПа (1922-1928гг.) среднегодовые темпы прироста объемов продукции в сопоставимых ценах составили 13.4 %.
8 1929 И.В. Сталин Начало массовой коллективизации. Функции управления от местных советов передаются руководству коллективных хозяйств. Самостоятельный выход из колхозов запрещается. Постепенно восстанавливаются принципы Продразверстки. Несмотря на рост уровня механизации, среднегодовой объем производства продукции в сопоставимых ценах в 1929-1940 гг. снизился на 9.1 % по сравнению с периодом 1926-1928 гг. В 1946-1953 гг. среднегодовой прирост производства — 4.1 %.
9 1953 Н.С. Хрущев Формы хозяйствования — колхозы и совхозы. Признана необходимость развития хозрасчета и товарно-денежных отношений. Несколько увеличены права хозяйств, повышены заготовительные цены, изменена система налогообложения колхозов. Первые 5 лет (1954-1958) темпы роста производства увеличились более, чем в 2 раза и составили почти 8.7 % (1946-1953 гг. — около 4.1 %). В последующем наблюдается относительный застой в сельском хозяйстве.
10 1965 Л.И. Брежнев Несколько увеличены полномочия хозяйств, повышены закупочные цены (снижен диспаритет цен), созданы более благоприятные условия для хозрасчета. Первые 5 лет (1966-1970) среднегодовой прирост составил 6.2 %. В последующие 10 лет темпы прироста снизились до 1.6 %.
11 1982 Ю.В. Андропов, М.С. Горбачев Приняты меры по совершенствованию методов управления (повышению трудовой, хозяйственной и финансовой дисциплины, развитию хозрасчета) Повышены закупочные цены, упрощена система планирования закупок, создан Госагропром СССР. Выросла самостоятельность хозяйств, начала разрушаться система жесткого планирования производства сверху. Крестьяне получили право выхода из сельхозпредприятий для создания фермерских хозяйств. Первые 2 года (1982-1983) темпы прироста выросли почти в 7 раз и составили 11.1 %. В 1983- 1985 темпы прироста, снизились до 0.3 %. С 1986 года начинается новый подъем в сельской экономике. Прирост производства к уровню 1985 года составил 11.1 млрд. руб., или 5.3 %. На 11.1 % выросла урожайность зерновых, а надой молока — на 5.9 %. В последующие годы реформы эти показатели росли медленнее, или падали.
12 1992 Б.Н. Ельцин Принят Гражданский Кодекс, предусматривающий многообразие форм хозяйствования. Земля и имущество хозяйств переданы крестьянам в собственность. Хозяйствующие субъекты получили полную самостоятельность. Либерализованы цены, что увеличило их диспаритет. Стимулируется экспорт сырья и энергоносителей, импорт продуктов питания. Состояние сельской экономики ухудшается. Сокращение объемов производства по основным видам продукции в натуральном исчислении достигло 30-70 %. Крестьяне и коллективные хозяйства разоряются, т. к. нет условий для эффективного хозяйствования (дороговизна ресурсов, острая конкуренция со стороны зарубежных производителей, поборы и т.д.).
 
 
 

     
     Глава 2. Современная аграрная реформа в России 

     Все мы помним время, когда аграрный комплекс нашей страны был представлен различными колхозами и совхозами и функционирование сельского хозяйства обеспечивалось:
     – во-первых, монополией внешней торговли;
     – во-вторых, поддержанием определенного соотношения цен на средства производства, потребляемых сельским хозяйством, и на его продукцию.
     Например, по данным за 1985–1986 гг., чтобы купить один трактор мощностью 80 л. с., в СССР надо было продать 45-50 т. пшеницы, а в США –200-210; соответственно для трактора мощностью 150 л. с. – 80-90 и 390-420, хотя сельское хозяйство России по сравнению с американским в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко, что обусловлено природными, социальными, организационно-экономическими и научно-технологическими различиями. Высокий уровень затрат на получение сельхозпродукции в нашей стране требовал постоянного притока огромных объемов дешевых средств производства. На долю бывшего Советского Союза в мировом производстве тракторов приходилось 35-40 %, зерновых комбайнов стандартных типоразмеров – более 50 %. Первое место в мире занимал СССР и в производстве удобрений. Советские капиталовложения в сельское хозяйство значительно превосходили американские по любому сопоставимому счету валют.
     При всем том эффективность нашего сельскохозяйственного производства в предреформенный период резко падала: так за два десятилетия фондоотдача в отрасли уменьшилась в четыре раза.
     Можно предполагать, что процесс падения эффективности приостановился бы при достижении определенного уровня фондооснащенности, большего равновесия в факторах производства и в связи с завершением первоначального периода насыщения ресурсами и их освоения. Существенно и то, что в целом рост сельскохозяйственного производства все же достигался, пусть и ценой больших затрат. Тем не менее нельзя не признать, что в принципе возможности чисто затратного пути развития были уже исчерпаны. Субсидирование производителя в прежних масштабах стало невозможным: требующиеся для этого ресурсы иссякли и не могли появиться в перспективе. Уже этим определялась неизбежность нового курса аграрной политики. Вопрос состоял в том, как ее проводить, и решать его следовало в общем контексте макроэкономических преобразований.
     Притягательным выглядел традиционный западный путь, с семейным фермерством, системой гибких цен и в значительной мере либеральным внешнеторговым режимом. Выходить на этот путь можно было либо поэтапно, эволюционно, либо методом революционного взрыва.
     В пользу эволюционистской альтернативы говорило много факторов. Первый: кризис экономики, в том числе продовольственного сектора, носит характер нециклический или краткосрочный финансовый, а структурный и социальный; значит, и для выхода из него нужен длительный период. Второй: психологическая неготовность сельского населения к стремительному переходу в иную социальную систему. Третий: низкая эффективность сельского хозяйства, носящая структурный и природно обусловленный характер и поэтому не могущая быть быстро устраненной (в силу чего аграрная сфера должна существовать в условиях специально создаваемого благоприятного ценового климата). Четвертый: большинство отраслей сельского хозяйства в России на мировом рынке неконкурентоспособно, поэтому о либерализации внешней торговли можно говорить лишь как о постепенной. Пятый: не поддающаяся незамедлительной ликвидации явная нехватка капиталовложений для формирования новых типов сельских предприятий и соответствующей инфраструктуры. Шестой: сама природа российского сельского хозяйства требовала от государства проведения политики жесткого регулирования для последовательного приспособления к рыночным условиям.
     Определенную систему аргументов выдвигали сторонники "революционной" альтернативы. Первый: только происходящие революционным путем изменения станут необратимыми. Второй: население, вопреки противоположным оценкам, уже вполне психологически и экономически готово к радикальным преобразованиям. Третий: появление большого числа независимых производителей в сельском хозяйстве обязательно приведет к быстрому росту производства, созданию конкурентного рынка и, наряду с одновременным открытием внешних рынков для импорта продовольствия, станет сильным противоинфляционным фактором. Четвертый: ликвидация системы государственного протекционизма и вмешательства откроет простор для действия "невидимой руки" рынка, что автоматически обеспечит структурную перестройку сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса при резком повышении эффективности производства. Пятый: решительный революционный отказ от прежней социальной системы побудит Запад к оказанию массированной помощи, которая позволит сгладить трудности быстрого перехода.
     В России приняли к реализации второй вариант. Чем же это обернулось для сельского хозяйства?
     Наибольшую роль здесь, конечно, сыграли либерализация цен и резкое сокращение государственной поддержки. Это, однако, противоречит избранной в качестве ориентира практике Запада: там проводится активная государственная политика в аграрной и продовольственной сферах с соответствующим регулированием цен и объемов производства. Она опирается на констатацию низкой эластичности как спроса на продовольствие в зависимости от цен, так и самого сельскохозяйственного производства. Еще один существенный фактор: теперь, в индустриальных условиях ведения сельского хозяйства, органическое строение капитала в данной отрасли выше, чем в большинстве других отраслей, тогда как фондоотдача – ниже. Поэтому отсутствие механизма, корректирующего рыночные отношения для сельского хозяйства просто губительно. Оправдывается государственное регулирование аграрной сферы также тем, что во внешнеэкономических связях неизбежно сказывается межстрановая разница природно-экономических условий хозяйствования, которую необходимо как-то подправлять. По этим и другим мотивам даже в условиях рыночной экономики существует государственное регулирование сельского хозяйства, причем оперирующее огромными объемами ресурсов. Принятый же в России вариант реформирования привел, прежде всего, к резкому изменению соотношения цен через механизм инфляции. Уровень и структура внутренних цен стали приближаться к мировым. Традиционно существовавший паритет цен, который обеспечивал отечественному сельскому хозяйству жизнеспособность рухнул. Сейчас цены на продукцию, потребляемую сельским хозяйством, растут (прежде всего под давлением цен на нефтепродукты) в пять раз быстрее, чем цены на продукцию, им производимую. Ликвидация старого паритета цен, произошедшая одновременно с радикальным сокращением государственных капиталовложений, обусловило разрушение всего инвестиционного процесса воспроизводства в сельском хозяйстве России (что демонстрируется, прежде всего, резким сокращением капиталовложений).
     Подрыв финансовых устоев села сразу же, по принципу "домино" отразился на отраслях, непосредственно снабжающих сельское хозяйство.
     Вследствие  этого идет быстрый процесс старения техники и сокращение парка. Здесь  необходимо учесть также и то, что  из-за ослабления ремонтной базы и падения технологической дисциплины в целом значительная часть техники, числящаяся на балансах хозяйств, фактически уже не работоспособна. 

 

      Таблица 2 Производство сельскохозяйственной тех-и в России, тыс.шт.
    Техника 1985 г. 1994 г.
    Тракторы 261,0 26,7
    Тракторные плуги 66,2 12,9
    Зерновые сеялки 65,9 44,6
    Машины для внесения удобрений и извести 16,7 0,9
    Культиваторы 188,0 3,1
    Зерновые комбайны 112,0 12,0
    Картофелеуборочные комбайны 7,4 _
    Кормоуборочные комбайны 7,6 2,5
    Навозоразбрасыватели 2,2 1,2
    Доильные машины 42,0 1,0
 
     Столь обвальное сокращение дееспособного парка техники служит мощным фактором уменьшения объемов продукции. Складывается положение, при котором прежде всего уборка зерна и других важнейших сельскохозяйственных культур может оказаться просто неосуществимой. 

     Таблица 3 Применение удобрений и химическая мелиорация земель
Наименование В сред. 1966-1970 В сред. 1971-1975 В сред. 1976-1980 В сред. 1981-1985 В сред. 1986-1990 1991 1992 1993 1994
Применение минеральных удобрений (кг/га) 28 48 65 83 99 78 43 29 11
Внесение органических удобрений (т/га) 1,6 2,2 2,7 3,6 3,7 2,7 2,1 1,7 1,1
Химическая мелиорация земель (млн. га)                  
- известкование 2,3 3,0 3,6 4,5 5,4 4,4 3,8 2,9 1,5
- внесение фосфатов - - 1,0 1,6 1,9 2,0 1,5 1,0 0,3
- гипсование - 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 - -
Урожайность зерновых 12,8 12,9 13,8 13,0 15,9 14,4 17,2 16,3 14,5
 
     Примерно  аналогичным образом развиваются  события и в сфере химизации  сельского хозяйства.
     В основе здесь – резкое падение поставок необходимых сельскому хозяйству минеральных удобрений. Одновременно, в связи со значительным сокращением поголовья скота, почти в четыре раза уменьшилось и применение органических удобрений. Что касается извести, то объемы ее внесения определялись государственными субсидиями на известкование земли; ликвидация последних, также сказалась соответственно.
     Состояние ресурсной базы сельскохозяйственного производства, как вполне ясно из сказанного, свидетельствует о резко ее ослаблении, причем идет оно беспрецедентными темпами. Конкретные прогнозы здесь возможны разные, но суть их несомненна: если не произойдет радикальных изменений, процесс физического износа основных и уменьшения оборотных фондов отрасли будет вести ко все большему сокращению производства, усилению нестабильности в аграрной сфере.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.