На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Человек как предмет философии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 21.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 2. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Человек как  предмет философии 

Вероятно, с того самого времени, когда человек начал  задумываться о смысле происходящего  вокруг него и о самом себе, наиболее таинственное явление в мире для  него — он сам. Уже на очень ранней ступени общественного развития человек начинал осознавать свою исключительность.  

Перед ним неизбежно  возникли вопросы: кто он такой? почему он есть? каково его место в мире? в чем его предназначение? каким  он должен стать с течением времени? Возникает и множество других вопросов, на которые пытались дать ответ самые выдающиеся умы человечества. И все же тайна человека остается тайной. И такие вопросы и снова задаются и будут задаваться до тех пор, пока будет существовать на Земле человечество. 

Попытка ответить на эти и подобные им вопросы составила внутренний импульс классического философствования, очертив его границы и возможности вне зависимости от успехов исследования устройства человеческого тела. 

Если в феномене человека есть нечто зависимое от случайности устройства его тела, то эти зависимости составляют предмет не философского, а какого-то другого, например биопсихологического, исследования типа как http://www.astarter.ru/starters.aspx - що це такэ? 

Человек стоит  в центре современных общественных событий. Без радикального совершенствования человеческих качеств невозможно решение глобальных проблем, стоящих перед обществом. Неслучайно все науки о человеке, изучающие его биологическую специфику и социальную природу, культуру, объединяются в систему комплексного человековедения. 

Различая человека и животное, философское сознание превращает это различие в метод исследования. Дело здесь не в констатации того очевидного факта, что, с одной стороны, существуют люди, а с другой — звери и нельзя их путать. Ни один философ не сомневался в том, что в человеке есть что-то от животного. Но, понимая это, философия интересовалась и другим, тем, что в человеке от человека. Ведь даже "животность" в нем может быть понята как отсутствие человеческого. Т.е., отличив одно от другого, мы обязаны само это различие видеть и понимать в терминах, скажем, одной сущности, а не разных. И тогда методы нашего мышления будут диалектическими, а не эклектическими. 

На первый (и  довольно основательный) взгляд человеческое в человеке связано с жизнью знания и субъективной деятельностью. Животные сами себя не знают, и в этом их преимущество. Они не живут по принципам, но они и не делают глупостей.  

В мировоззренческом  плане философия обосновывает определенное  решение вопроса о месте человека в мире, его предназначении, природе и сущности. В методологическом плане она создает оптимальную cтратегию комплексного изучения н совершенствования человека Один ко в разных философских течениях позиции по этим вопросам только различны, но порой и противоположны. 

Так, субъективный идеализм замыкает человека в его внутреннем мире, отрывает от объективных основ бытия, сводит его жизнь к произвольному или условно-конвенциональному упорядочению комплекса ощущений. 

Материализм исходит  из примата объективной реальности и видит назначение человека в ее познании и преобразовании. 

Объективный идеализм рассматривает человека как особое, самое главное творение Бога, предназначенное  вернуть в его лоно отпавший от него и погрязший в грехе и  раздорах материальный мир. 

Дуализм постулирует  двойственность человека, его параллельное существование в несводимых реальностях, которые И.Кант назвал "миром свободы*'. В первом случае человек подчиняется законам природы, живет как существо материальное, во втором — как существо идеальное, обладает абсолютной свободой выбора и за этот выбор несет полную ответственность.Нетрудно заметить, что во всех этих подходах содержатся как ошибки, так и (в той или иной мере) рациональное зерно. 

Диалектический  материализм в своей концепции  человека синтезировал положительные моменты других философских учений, развил общематериалистическую идею детерминации человека объективной реальностью, показал единство его природной и социальной обусловленности. Эта концепция была дополнена развивающейся в рамках идеализма идеей человеческой активности, деятельности. 

Однако диалектический материализм в своем современном  состоянии на пути создания действительно  целостной концепции человека не преодолел еще ряда существенных недостатков. Прежде всего в нем  пока силен абстрактный социологизм, сводящий индивидуальность, ее уникальность к обшеродовой социальной сущности. Отсюда вытекает явно недостаточное внимание к человеку как космическому, а не только социальному существу и к его внутреннему миру. На практике это выражается в "остаточном принципе" ко всему, что выходит за пределы экономики и политики, а также во взгляде на человека в лучшем случае как на фактор общественного развития. 

Что же следует  учитывать в разработке современной  философской концепции человека? Во-первых, человека следует рассматривать не с позиций абсолютного примата объективной или субъективной реальности, не как существо, сполна детерминированное наличными, конечными природными и социальными факторами, не только как функцию бесконечной субстанции, а с позиций единства объективного и субъективного, конечного и бесконечного. Соответственно и предназначение человека предстанет как стремление к единству и гармонии. 

Во-вторых, субстратные  уровни человека (природное, общественное, внутренний духовный мир) не следует  противопоставлять друг другу или абсолютизировать. Сущность человека не в одном из них, а в противоречивых и постоянно гармонизируемых отношениях между ними, что и определяег характер человеческой целостности. 

В-третьих, каждый из этих уровней должен быть раскрыт более глубоко. Природное и человеческое не сводятся к непосредственно биологическому. Они содержат в себе бесконечность Космоса. 

Представители русского космизма (от его философских  истоков в идеях В.Соловьева  и Н.Федорова до естественнонаучных интерпретаций у К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.И.Вернадского) рассматривали человека именно как космическое существо. 

Социальное нельзя сводить к наличным общественным отношениям. Оно должно включать в  себя бесконечность культурно-исторической памяти. Внутренний духовный мир человека следует рассматривать не только как функцию внешний условий, но и как особую, относительно самостоятельную реальность. Ведь нематериальное тоже реально! 

Итак, мировоззренческий  подход к познанию требует ряссмотрения его как целостного единства, в котором все стороны взаимодействия выступают как необходимые моменты, а методологический ориентирует на изучение и создание условий для формирования человека как целостности, а не как разрозненной совокупности проекций, отвлеченных начал. Это в свою очередь позволяет сделать важнейший вывод о том, что ни человек по отношению к миру, ни мир по отношению к человеку не выступает только как средство или только как цель: и человек и мир самоценны и служат друг другу. 

Антролосоциогенез. Как обезьяна стала человеком? Существует множество различных гипотез. Их общая суть в том, что предки человека оказались неприспособленными к  резко изменившимся условиям обитания, плохо защищенными от хищников. В  условиях обычной эволюции выход изтакой ситуации могбыть двояким: либо гибель неприспособленного вида, либо благоприятная мутация (например, резкое увеличение массы тела и физической силы). ведущая к образованию нового вида. 

Однако появление  человека оказалось третьим вариантом, получившим название антропосоциогенеза. Возник не просто новый вид, но принципиально новый способ существования. Переход от биологического к социальному взаимодействию со средой был условием выживания наших предков, явился базой решения противоречия между изменившимися условиями среды и их недостаточной биологической приспособленностью к этой среде. 

Для такого скачка предки человека имели необходимые  биологические предпосылки: уникальный мозг, способный не только к условно-рефлекторной, но и конструктивной, творческой деятельности; прямохождение, освободившее передние конечности; развитую кисть руки, способную совершать трудовые операции; гортань, издающую членораздельные звуки. 

Труд, мышление и речь предчеловека были в стадии возможностей и спасли его в той проблемной ситуации, в ккоторой он оказался. Образно говоря, он был подготовленным к тому, ч той мять li руки палку или камень, удлинить таким образом свои ипигчиснти. Он увеличил свои возможности искусственным путем. О не просто приспособился к природе, но перешел к ее преобразованию, к труду. 

Примитивный "труд" имеет место и у животных: птицы  вьют гнезда, бобры делают плотины, пчелы — соты, но все это делается по наследственно заданным программам. Бобры не могут освоить искус-»ino пчел и наоборот. И лишь человек впервые начинает создавать не только вещи, но и их идеальные проекты, а также средства преобразования (технику), которые не даны ему от природы. Его трудовая деятельность и разум связаны неразрывно, одновременно появляются и затем постоянно совершенствуют друг друга: от создания каменного скребка до роботов и ЭВМ. 

Становление способности  к осмысленному, усложняющемуся труду  преобразует и характер человеческого  потребления, которое перестает  быть раз и навсегда определенным биологическими возможностями вида. Лиса и заяц никогда не смогут обменяться потребностями. У человека же " сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.27). Более того, норма наших потребностей не задана абсолютно природой," а носитконкретно-историческийхарактер, определяется типом нашей общественной жизни. 

Коллективный  труд, основанный на применении искусственно созданных орудий и необходимых знаний, распределение его продуктов — все это изменяло и характер человеческого общения. Стадные животные потребляли природу, приспосабливаясь к ней. Информация, которой они обменивались (приближение опасности, определение места в иерархии и т.п.), стандартна и минимальна. Люди же нуждаются в достаточно сложных и постоянно развивающихся средствах организации своей совершенствующейся совместной жизни. Их общение не запрограммировано природой. Средством организации совместных действий, хранения и передачи знаний, выражения норм общения (обычаев, норм морали и т.д.) становится язык. 

Так появляется человек — существо, способное  к труду, социально-детерминированному потреблению и общению на основе деятельности сознания, разумного отношения к действительности. 

Жизнь людей, общества основана на стремлении человека стать  че-ловеком. В этом стремлении люди создают не стадо, а общество. В  обществе мы находим социальное, а  в человеке человеческое, и заменить одно другим нельзя. Между тем проблема биосоциального ориентирует нас на то, чтобы в обществе мы искали человеческое, в человеке — социальное. 

В хорошем обществ? не бывает плохих социальных качеств. Если же они встречаются, это значит, что не все в порядке в "Датском королевстве" и поэтому в нем действие людей, основанное на социальных качествах, дополняется действием людей, основанном на их личностных возможностях. 

Можно ли считать, что становление человека как  общественного существа сделало  чем-то ненужным, несущественным, низшим, так сказать, пройденным этапом его природные основы? Здесь приходится сталкиваться с двумя крайностями: биологизаторством и абстрактным социологизаторством. 

Качественное  отличие человека от других живых  сушеств кроется в его общественной трудовой деятельности. Его нельзя свести к существу природному—таково возражение биологазаторам.Возражение социологи за торам заключается в том, что человек остается природным существом, он не сводится к функциям своего социального образа жизни. Во-первых, потому, что возможность социолопгзации человека как в истории общества, так и в становлении каждого отдельного индивида задается, как было сказано, определенными предпосылками. Их, стало быть, нельзя утратить. Во-вторых, развитие общественной жизни вступает в противоречия с биологическими возможностями и потребностями человека и может привести к их существенной деформации. Так, сложность человеческой жизни порой приводит к нежелательным последствиям, в частности к психическим заболеваниям. Несовершенство общественных отношений, войны, репрессии уводят из жизни лучших людей, что в результате ухудшает генофонд, наследственность. Этому же способствуют алкоголизм и наркомания. Неконтролируемое развитие производства грозит экатогичесхой катастрофой природе и антропологической — человеку. Радиация, загрязнение воды и атмосферы, отравление химией почвы и произрастающей на ней растительности, несовершенство технологии производственных процессов, постоянные стрессы — все это ведет к непоправимым нарушениям иммунной, сердечно-сосудистой, нервной и иных жизненно важных систем организма человека. Преодолеть эти беды поможет совершенствование общественных отношений и производственных процессов. Это необходимо, но недостаточно. Человек, утративший здоровье, не сможет полностью проявить себя даже в самой совершенной социальной системе. Более того, он никогда не сможет такую систему создать. Поэтому совершенствовать социальные условия и биологические возможности человека надо одновременно, обеспечивая их максимальное взаимодействие. Социально ответственный, зрелый гражданин и специалист, здоровый, физически совершенный индивид — необходимое условие нормальной целостной жизни общества. 

Итак, единство социального и биологического в  человеке ( и как обеспечивающих друг друга средств, и как самоценностей) необходимо, но достаточно ли?
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.