На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Зарождение психологии как науки. Основные этапы развития психологии

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 21.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 Часть 1. Задания к работе по теме: Зарождение психологии как науки. Основные этапы развития психологии
А. Каким ученым античности  (или философским школам) принадлежат следующие взгляды и высказывания:
    Основу души образует воля, а не разум, так как душа призвана управлять телом
 
  Учение  Платона оказало влияние на Августина (IV–V вв. н. э.), творчество которого ознаменовало переход от античной традиции к средневековому христианскому мировоззрению. Августин придал трактовке души особый характер, утверждая, что ее основу образует воля (а не разум). Тем самым он стал инициатором учения, названного волюнтаризмом. Воля индивида, завися от божественной, действует в двух направлениях: управляет действиями души и поворачивает ее к себе самой. Все изменения, происходящие с телом, становятся психическими благодаря волевой активности субъекта. Так, из отпечатков, которые сохраняют органы чувств, воля творит воспоминания. Все знание заложено в душе, которая живет и движется в Боге. Оно не приобретается, а извлекается из души благодаря направленности воли. Основанием истинности этого знания служит внутренний опыт. Идея о внутреннем опыте, обладающем высшей истинностью, имела у Августина теологический смысл, поскольку проповедовалось, что эта истинность даруется Богом.
  В дальнейшем трактовка внутреннего  опыта, будучи освобождена от религиозной  окраски, слилась с представлением об интроспекции как особом методе исследования сознания, которым владеет  психология в отличие от других наук.
    В природе нет места случайности, все происходит по заранее заданной причине…
     Демокрит  считал, что душа находится в нескольких частях тела – в голове (разумная часть), груди.(мужественная часть), печени (вожделеющая часть) и в органах чувств) При этом в органах чувств атомы души находятся очень близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими, невидимыми глазу копиями окружающих предметов (эйдолами), которые носятся в воздухе, попадая и в органы чувств. Эти копии отделяются (истекают) от всех предметов внешнего мира, а потому эта теория познания носит название «теория истечений». При соприкосновении эйдолы с атомами души происходит ощущение и именно таким образом человек познает свойства окружающих предметов. При этом все наши ощущения (в том числе зрительные и слуховые) связаны с контактами, так как ощущение не может происходить без непосредственного соприкасания эйдолы с атомами души. Обобщая данные нескольких органов чувств, человек открывает мир, переходя на следующий уровень – понятийный, который является результатом деятельности мышления. Таким образом, по Демокриту, существуют две ступени в познавательном процессе – ощущения и мышление, которые возникают одновременно и развиваются параллельно. При этом он подчеркивал, что мышление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так, ощущения не позволяют нам увидеть атомы, но Путем размышления мы приходим к выводу об их существовании.  Невозможность понять до конца окружающую действительность, по Демокриту, относится и к законам, которые управляют миром и судьбой человека. Демокрит утверждал, что в мире нет случайностей и все происходит по «заранее заданной причине». Он писал о том, что люди придумали идею случая, чтобы прикрыть свое незнание и неумение управлять. Но на самом деле случайностей нет, все причинно обусловлено. Этот подход носит название всеобщего детерминизма, а признание необходимости всех совершающихся в мире событий рождает фаталистическую тенденцию в понимании человеческой жизни, отрицает свободу воли человека. Критики Демокрита, анализируя эти взгляды, подчеркивали, что при таком понимании невозможно не только управлять собственным поведением, но и оценивать поступки людей, так как они зависят не от их нравственных принципов, но от судьбы. Особенно, негативно оценивались эти взгляды Демокрита с точки зрения развития нравственности и формирования поведения детей, так как, если все заранее обусловлено, невозможно влиять на поведение ребенка, невозможно направлять его психическое развитие в сторону, не предусмотренную в его судьбе, хотя сам Демокрит стремился совместить фаталистический подход к судьбе с активностью человека при выборе нравственных критериев поведения.                      
    Все течет, все изменяется…
 
    С древнегреческого: Paula rhei. Буквально: Всё движется.
     Первоисточник — слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 — 483 до н. э.), которые для истории  сохранил философ Платон: «Гераклит  говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению  реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».
     Эта фраза Гераклита стала крылатой также в форме: Нельзя дважды войти  в одну и ту же реку.
     Популярное  выражение, используемое по поводу постоянных и неизбежных перемен в жизни  человека и общества. 

    Душа  человека состоит  из трех частей –  вожделеющей (инстиктивные потребности), страстной (чувства, эмоции) и разумной (мышление), первые две души являются низменными, их необходимо подавить…
     Платон  считал, что существует идеальный  мир, в котором находятся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами  реальных предметов. Совершенство этих образцов не досягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них. Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи. В принципе идея Платона является общим понятием, которого нет в  реальной жизни, но отображением которого являются все вещи, входящие в это  понятие. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей является, как бы вариацией понятия "человек".
     Поскольку понятие неизменно, то и идея, или  душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Она является хранительницей нравственности человека. Будучи рационалистом, Платон считал, что поведение должно побуждаться  и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против Демокрита и  его теории детерминизма, утверждая  возможность свободы человека, свободы  его разумного поведения. Душа, по Платону, состоит из трех частей: вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная души должны подчиняться разум ной, которая одна может сделать поведение нравственным. В своих диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями. Черный конь – вожделеющая душа – не слушает приказов и нуждается в постоянной узде, так как он стремится перевернуть колесницу, сбросить ее в пропасть. Белый конь – страстная душа, хотя и старается идти своей дорогой, но не всегда слушается возницу и нуждается в постоянном присмотре. И, наконец, разумную часть души Платон отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя конем. В описании души Платон придерживается четких черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части души: разумная часть для него является однозначно хорошей, в то время как вожделеющая и страстная – плохими, более низкими.
    Существуют три вида ассоциаций образов внешнего мира – по смежности, сходству и контрасту…
 
     В различных направлениях ассоциативной психологии было предложено выделять ассоциации по типу их образования. 
Так были выделены ассоциации по сходству (красное - пурпурное), по контрасту (большое - маленькое), по смежности в пространстве или во времени (запах приправы к пище вызывает аппетит), причинно-следственные (сильный ветер - озноб).

     Было обнаружено, что сила связи зависит от ряда условий (сила впечатлений, вызываемых элементами связи, их новизна, а также способности индивида). 
          Учение об ассоциациях делает попытку вскрыть причины этих связей. Аристотель считал причинами связей сходство и различие и определял три вида ассоциаций: по смежности (одновременности), сходству (
аналогии) или контрасту. Позднее стали учитывать пространственную и временную близость представлений. Павлов И.П. показал, что основой всех видов ассоциаций являются временные нервные связи (энграммы). 
          Без подкрепления ассоциация легко затормаживается и угасает. Образующиеся после подкрепляющих повторений ассоциации, как правило, включаются в еще более сложные системы, обладающие динамическим характером, так называемые динамические стереотипы.
 
 

    Душа  человека бессмертна, основу ее содержания составляет мир идей…
 
      Душа  человека родственна мировой душе. Первоначально она обитает на звезде, затем переселяется в тело человека и теряет гармоничность: задача человека – вернуть гармонию через познание. По Платону, мы не столько познаем, сколько вспоминаем то, что душа уже знала в своем совершенном состоянии.
      Человеческая  душа направляется разумом. При правильном управлении душа возвышается и приближается к исходной гармонии. При ином исходе душа не успевает «очиститься» и по принципу нравственного подобия может переселяться в тела животных и птиц. Душа бессмертна, полагал Платон.
     Цель души – постижение идеи, поэтому душа подобна идее. В отличие
от идеи, душа подвижна. По составу душа трояка: ум (в голове); аффективное, т. е. страсти, эмоциональное начало (в груди); вожделение (в печени). 

    Душа  ребенка от рождения – это чистая доска…
 
     Аристотель (384/3-322/1 до н. э.) вслед за своим учителем Платоном развивал идею государственного образования, но при этом не принижал роли семьи, а, напротив, подчеркивал его важность. Семейное и общественное воспитание должны соотноситься как часть и целое и дополнять друг друга. Поскольку, по мнению Аристотеля, душа ребенка от рождения есть «чистая доска», воспитание и образование приобретали особенную значимость: ведь именно в процессе воспитания и формировалась душа ребёнка должным образом.
     Цель  воспитания – окультуривание молодежи, достижение добродетели. Воспитатель  прежде всего развивает душу, состоящую  из трёх частей, каждая из которых выполняет  особые функции: растительной (питание, размножение), животной (ощущения, чувства), разумной (мышление, познание). Трём видам (частям) души соответствуют три  вида воспитания: физическое, умственное, нравственное, которые должны образовать единую систему воспитательного  воздействия на ребёнка. 

    Мудрый  человек должен выработать у себя презрение  к потребностям повседневной жизни…
Философская школа  Стоя была основана Зеноном из Кития (335-263 до н. э.), приехавшим в Афины и занимавшимся с учениками в Пестром портике ("Стоя пойкиле"). В дальнейшем учение Зенона развивали Хрисипп (ок. 290-207 до н. э.), Панэтий и Посидоний, и в середине 2 в. до н. э. оно достигло Рима, где сразу же стало популярным среди римской знати В 1 в. учение Стои развивал младший Сенека. На этические положения стоиков опиралась во времена Нерона и Домициана группа политиков, выступавших против идеи единоначалия: таких сенаторов, как Тразея Пэт и Гельвидий Приск, часто называли "стоической оппозицией". После Эпиктета самым известным стоиком был император Марк Аврелий
         Стоики учили, что природа управляется божественным разумом и что человеческое сознание - лишь отблеск божественного. Стоики считали своим моральным долгом жить в гармонии с рациональными принципами, а знание этих принципов они считали добродетелью. Таким образом, чем человек мудрее, тем он добродетельнее, и высшая стоическая мудрость и добродетель состоят в том, чтобы при всех поворотах судьбы сохранять выдержку и самообладание, оставаться безразличным к боли и смерти, быть свободным от предрассудков. Такой свободный человек, считали стоики, обязательно станет справедливым, праведным. Стоики считали также, что божественный разум должен привести к гармонии все человеческое общество целиком, преобразовав его в мировое братство. 
        Стоики хотели воплотить идеал мудреца, человека, преисполненного жизненной мудрости, человека, который умеет жить, то есть создать мудрую жизнь; источник этой мудрости они видят в презрении к миру, в жизни ограниченной, не ищущей расширения, в жизни без дружеского общения с миром, – в обособленной жизни, в жизни как жизни, а не как общении с другими: только сам стоик живет, все остальное для него мертво.  

    Душа  – это искорка  вечно живого огня – Космоса…
 
     Гераклит (род. ок. 544 - умер ок. 483 до н. э.). Представление о душе: душа («психей») является «искоркой» космоса, который определялся как вечно живой Огонь. Всё окружающее человека и сам человек подвержены вечному изменению. Единым и для души, и для космоса является закон, согласно которому нет беспричинных явлений и все они являются неотвратимым результатом столкновения атомов. Случайными же люди называют те события, причин которых не знают.  
 

    Человечество  терзают четыре основных страха: невозможность  достичь счастья, боязнь страданий, боязнь богов и страх  смерти….
 
     Согласно Эпикуру, четыре проблемы делают несчастным человека, четыре страха: 1) перед невозможностью достижения счастья; 2) перед страданием; 3) перед богами; 4) перед смертью. «Учетверенным лекарством» для этих четырех страданий должна стать философия Эпикура: два первых страха лечила его этика; два последних — физика. А) Радость, которая является единственным благом, легко заполучить, если человек живет разумно; Б) страдание, которое является единственным злом, легко перенести, поскольку когда оно сильно, то непродолжительно, а когда долговременно, то не сильно; и, наконец, не страдание докучает людям, а страх перед страданием; В) богов нечего бояться, ибо они не вмешиваются в жизнь людей; Г) и смерти нет, так как «наибольшее зло, смерть, не касается нас нисколько: покуда мы существуем — нет смерти, а когда есть смерть — нас нет». Человечество благодаря культуре, которую оно создало, должно уже получить определенное количество счастья. Эпикур не верил в «золотой век», который якобы был началом человеческой истории; напротив, никогда человек не был более несчастным, чем в это время, поскольку он подвергался в большей степени страхам, чем в первобытном состоянии. Исходя из этого состояния, он достигал относительного покоя в отношении природы и к другим людям. В конечном счете, он достигает этого в хорошей философии. 

Б. В чем наиболее существенно отличаются теоретические подходы Декарта и Локка?
Рене  Декарт: рефлексы и "страсти души". Д. Локк
  Материя находится в количественном и качественном движении, определяемом универсальными законами механики. Но за рамки механических законов выходит человек: он (его тело) – часть природы, но человек наделен душой, разумом и речью. Мышление не определяется телом, оно независимо. Сотворенный Богом мир делится на два рода субстанций – духовную и материальную. Существует еще третья высшая субстанция – Бог.
Духовная  субстанция неделима, обладает главным  атрибутом - мышлением. Духовный мир  человека – врожденный. Врожденные идеи: идея Бога, основные математические и логические понятия. Духовный детерминизм: духовное порождается духовным и  только им.
Материальная  субстанция делима до бесконечности, обладает главным атрибутом 
– протяженностью.

Дуализм Декарта: он признавал наличие двух независимых субстанций (в отличие  от монизма – единая субстанция)
Декарт  предложил способ мышления – рационализм. 
Декарт считал, что начало познания – ум, но его сначала нужно развить, научить всему, в том числе математике (той, которая была у древних греков).

Человек (его ум, интеллект) располагает двумя  способами познания: 
1. Интуиция – ум и только он усматривает некое простое знание. Это прирожденные истины, но они не заданы физическими родителями (от них только тело). Эти знания – от Бога.  
2. Дедукция - знание об одной вещи через знание другой вещи, выводное знание – обоснование теорем в науке. Три орудия познания: 
1. Чувства – контакт с настоящим. Интеллект нужен для интерпретации чувств. 
2. Память - контакт с прошлым. 
3. Воображение – проектирование будущего.

Способность к мышлению задана сверхприродой  человека – Богом.
Кроме мышления у человека есть способность  воли.
Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим.
Локк признает: ощущение и рефлексию. Локк отвергает возможность врожденного знания. Тем не менее, его классификация идей по сути не отличается от декартовой. Врожденные  идеи Декарта частично “покрываются”  идеями рефлексии Локка (в частности, таковыми оказываются идеи мышления, сознания и т. п.).
Что же касается идеи Бога, представления  о законах мышления и т. п., то они  трактуются как Локком, так и Декартом возникающими изнутри познавательных способностей при их правильном применении. При этом сохранялось идущее от Локка  частичное терминологическое неприятие  слова “врожденное”.
Особый  интерес представляет обсуждение Локком идей рефлексии. Рефлексия – наш  взгляд на самих себя, т. е. на деятельность души. Локк выделяет всего две простые  идеи в данной сфере: представление  и желание. Модусами представления  являются ощущение, память, воображение, интеллект и т. д. Свои модусы имеются и у желания.
Локк  выдвигает программу редукции множественных  модусов мышления к нескольким фундаментальным  силам. Это тоже вполне картезианская  интенция (Декарт был склонен объяснять  множественность модусов мышления замутнением интеллекта вследствие его связи с телом, т. е. тоже мог  различать и различал первичные  и вторичные уровни душевных способностей), но у Локка она выражена гораздо  более четко.
Декарт, Локк, Лейбниц – все они приходят к идее дуалистического устройства душевных способностей, базирующегося  на оппозиции интеллект – воля.
Исследуя  душевные способности, Локк затрагивает  несколько важнейших тем. В частности, он дает четкую систематизацию деятельности рассудка. Рассудок может разделять (абстрагировать), соединять и сравнивать идеи.
 Любопытные  наблюдения высказываются Локком  относительно памяти и особенно тождества личности, которое он связывает, скорее, с самосознанием, чем с единым духовным носителем идей, т. е. с мыслящей субстанцией. Он полагает, что, с одной стороны, духовная субстанция может быть носителем нескольких личностей, с другой – что одна личность может реализовываться во многих духовных субстанциях, а, возможно, что и вообще без них.
Локк  согласен с Декартом в утверждении  тождества мышления и сознания. Он тоже отрицает возможность бессознательных  идей. Он сходно трактует память (душевные способности припоминания обращаются за информацией к материальным идеям  в мозге).
Локк  серьезно расходится с Декартом относительно понимания соотношения мышления и мыслящей субстанции. Локк считает, что мышление – не атрибут, а акцидентальное свойство человека. Человек может  и не мыслить. Вопрос о природе  субстрата мышления не может быть прояснен до конца. Материален он или  нет, неизвестно. Материя вполне может обладать способностью мыслить.
Локк  не согласен и с тем его тезисом, что изолированная от тела душа достигла бы большего интеллектуального совершенства. Он полагает, что внутренняя жизнь  души должна быть инициирована внешними (т. е. исходящими от внешних нам материальных вещей) ощущениями.
Локк  гораздо менее оптимистично, чем  Декарт, смотрит на возможность доказательства реальности внешних нам вещей. В  этом вопросе мы видим яркий пример некогерентности локковского “Опыта”  – следствие его “философского  долгостроя”.
 Так  или иначе, но не Декарт, как  полагал Кант, а Локк – истинный  представитель “проблематического  идеализма” (впрочем, многое зависит  от определения этого термина,  о чем будет подробнее сказано  в разделе о Канте).
В отличие  от Декарта, Локк, признает наличие  психической жизни у животных. Вопрос о бессмертии души мало обсуждается им.
Локк  гораздо более скептичен, чем  Декарт. Он более систематичен, но менее  аргументативен. Для него характерна чрезмерная эмпиричность стиля (но не философии).
 
 
 
В. Охарактеризуйте  вклад в развитие психологии Г.В. Лейбница. 

     Теория познания  немецкого философа и ученого-энциклопедиста  Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) – идеалистический рационализм – направлена против сенсуализма и эмпиризма Дж. Локка.
     Так, к его положению «нет ничего в интеллекте, чего не было бы в чувствах» Г. Лейбниц добавил: «кроме самого интеллекта». Он отрицал чувственный опыт как источник всеобщности и необходимости знания. По его мнению, душа изначально содержит в себе начало различных понятий и положений, которые только побуждаются внешними объектами. На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные и телесные явления, Г. Лейбниц ответил формулой, известной как психофизический параллелизмони не могут влиять друг на друга. Зависимость психики от телесных воздействий, по Г. Лейбницу, не более чем иллюзия.
     С точки зрения психологии когнитивных  процессов заслуживает внимания положение ученого о «малых перцепциях» как неосознаваемом восприятии. Малые перцепции могут осознаваться, когда к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый акт – апперецепция. Она включает внимание и память. Таким образом, в сознании объекта непрерывно представлена скрытая от него работа неосознаваемых восприятий. Понятия о бессознательной психике, малых перцепциях и апперцепции прочно вошли в содержание предмета психологии. 

Часть 2. Задания к работе по теме: Постановка и пути решения фундаментальных и практических психологических проблем на разных этапах развития психологии 

    Каким ученым-психологам принадлежат  следующие высказывания, термины:
А. Поток сознания.
     Термин  «поток сознания» принадлежит американскому  философу-идеалисту Уильяму Джеймсу: сознание — это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются («Основания психологии», 1890). «Поток сознания» часто представляет собой предельную степень, крайнюю форму «внутреннего монолога», в нём объективные связи с реальной средой нередко трудно восстановимы.
     Поток сознания создаёт впечатление, что  читатель как бы «подслушивает» его  опыт в сознании персонажей, что  даёт ему прямой интимный доступ в  их мысли. Включает в себя также представление  в письменном тексте того, что не является ни чисто вербальным, ни чисто  текстуальным.
Б. Закон упражнения.
     Закон упражнения таков: У любой реакции на ситуацию, при прочих равных условиях, сила ее связанности с данной ситуацией пропорциональна числу возникновения этой реакции в связи с этой ситуацией и средней силе и продолжительности таких связей".
     Одним из основателем бихевиоризма был  Э.Торндайк (1874-1949гг.) , изложивший обширный экспериментальный материал в своей  докторской диссертации "Интеллект  животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов".
     Он  изучал на животных законы интеллекта как научения. Для этого использовал  так называемые "проблемные" ящики. Помещенное в ящик животное могло  выйти из него, или получить подкормку, лишь приведя в действие специальное  устройство - нажав на пружину, потянув  петлю и т.п. Первоначально животное совершало множество движений, бросалось  в разные стороны, царапало ящик и  т.п., пока одно из движений случайно не оказывалось для него удачным. "Пробы, ошибки и случайный успех" - таково было заключение, принятое ученым для  всех типов поведения как животных, так и человека. Открытия Э.Торндайка  были истолкованы как законы образования  навыков. При этом под интеллектом  имелась в виду выработка организмом "формулы" реальных действий, позволяющих  успешно справиться с проблемной ситуацией. Вводился в обиход "вероятностный  стиль мышления": в органическом мире выживает лишь тот, кому удается, "пробуя и ошибаясь", отобрать наиболее выгодный из многих возможных  вариант реакции на среду.
     Сложное поведение животных и человека бихевиоризм  рассматривал как совокупность двигательных реакций (R) в ответ на внешние  воздействия - стимулы (S). S->R - такова формула бихевиоризма. Достижением  бихевиоризма стала разработка экспериментальных  методик, основанных на контроле внешних  воздействий и реакции организма  на эти воздействия. Согласно бихевиоризму человек при рождении имеет определенное количество врожденных схем поведения, над которыми надстраиваются более  сложные формы - "регуляторы поведения". Удачные реакции закрепляются и  в будущем имеют тенденцию  к воспроизведению. Закрепление  реакций происходит по "закону упражнений" - в результате многократного повторения они автоматизируются.
В. Архетип.  
      Архетип — одно из основных понятий аналитической психологии швейцарского психолога К. Г. Юнга. Архетипы (от греч. arche – начало + typos – образ) — элементы коллективного бессознательного. Представляют собой врожденные диспозиции, обусловливающие появление у конкретного индивида определенных мыслей, представлений, отношений, действий, снов. Архетипы, сохраняясь в форме коллективного бессознательного, присущего каждому индивиду, являются результатом многовекового опыта наших предков. При этом речь идет не о конкретном, четко очерченном представлении, образе, или эмоции, но о некоторых врожденных предписаниях общего плана, побуждающих к активности или реагированию на ситуацию. Данные предписания приобретают конкретную, в том числе образную, форму уже в рамках той или иной культурной среды и могут выражаться в продуктах творческой деятельности как типичные персонажи мифов, сказок или священных писаниях (Большая мать, Мудрый старик). Архетипы коллективного бессознательного, взятые в аспекте исходных форм, а не дальнейших конкретных выражений, Юнг соотносил с инстинктивным поведением животных. Как он писал, «архетипы имеют не содержательную, но исключительно формальную характеристику, да и ту лишь в весьма ограниченном виде. Содержательную характеристику первообраз получает лишь тогда, когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта. Напротив, его форму можно сравнить с системой осей какого–нибудь кристалла, которая до известной степени преформирует образование кристалла в маточном растворе, сама не обладая вещественным существованием». 

Г. Супер – Эго.
   Супер-Эго  – Сверх-Я. В теории Фрейда - одна из компонент структуры личности, которая связана с нравственностью и идеалами. В то время как Ид озабочено мгновенным удовлетворением своих желаний, Супер-Эго определяет, является ли данное поведение морально приемлемым. Супер-Эго развивается в результате решения проблем Эдипова комплекса и большей частью представляет собой интернализацию установок, правил и ценностей отца или матери, в зависимости от пола ребенка. Оно делится на две части: Эго-идеал, заключающий в себе стандарты нравственного поведения, к которым мы стремимся, и совесть, удерживающую нас от поступков, которые считаются морально неприемлемыми. Совесть заставляет нас испытывать гордость и удовлетворение, когда мы соответствуем Эго-идеалу, либо чувство вины  и стыда, когда мы преступаем моральные нормы.  Супер-Эго постепенно начинает оказывать мощное влияние на наше поведение, однако оно постоянно находится в конфликте с Ид, и противоречивые требования двух этих аспектов личности разрешаются через суждения Эго — третьей составляющей структуры человеческой личности.
Д. Причина невроза  – несоответствие самости и идеальной  самости.
     Самость — находится в поле опыта и  представляет собой взгляд на себя, основанный на прошлом и настоящем  опыте, а также представлениях о  будущем. Самость не есть неизменная сущность, тем не менее, в каждый данный момент она устойчива подобно  «стоп-кадру», фиксирующему фрагмент опыта.
     Идеальная самость — представление о  себе как об идеале, наибольшей ценности. Степень различия идеальной и  реальной самости определяет степень  дискомфорта личности и препятствует ее росту.
     Согласно  К. Роджерсу, принятие себя таким, каким  являешься в действительности, есть признак душевного здоровья. Если идеальная самость выражает обостренное  самолюбие и повышенную амбициозность, она может стать причиной невротического срыва, если же она лишь в некоторой  степени отличается от реальной самости, то она может выступить двигателем развития личности.
Е. Самоактуализация.
     Понятие "Самоактуализация" - одно из ключевых понятий в гуманистической психологии. Понятием самоактуализации занимался А.Маслоу.
     Самоактуализация  как результат роста и развития личности - максимальная выраженность психологического здоровья личности, высокая психологическая культура, достаточная образованность и социальность. Самоактуализация как процесс - разворачивание личностного потенциала, рост и развитие личности человека, происходящий вследствие естественного разворачивания в нем того, что заложено в нем природой.
Под самоактуализацией  также понимают определенный способ(направление и стиль жизни), характерный для самоактуализации.
     Самоактуализация  в бытовом, общераспространенном понимании - актуализация себя (того, что сейчас во мне есть), свободное самовыражение личности, делание того, что кажется идущим изнутри, реализация собственных склонностей и способностей.
     Проблематику  самоактуализации активно разрабатывал А. Маслоу. Он считал, что самоактуализация является наивысшей потребностью человека, в соответствии с "пирамидой потребностей". В соответствии с его теоретическими положениями, человек способен к удовлетворению более высоких (по пирамиде) потребностей только после того, как удовлетворены более низкие. Следовательно, чтобы человек смог самоактуализироваться, ему сначала необходимо удовлетворить все остальные потребности в соответствии с пирамидой. 

Ж. Люди – это несовершенные  машины (процессоры).
   Человека  в акте абстракции можно отождествить с чем угодно, в том числе  и с машиной, на том основании, что машина теперь умеет делать то, что раньше умел только человек, и  даже лучше, чем он (но вовсе не по причине его «несовершенства», а  как раз по обратной причине, по той  же причине, по какой заколачивать гвозди в стену сподручнее все-таки молотком, а не радиоприемником, тем более  не лбом).
   ...Тезис о возможности построить машину, такую же умную и такую же нравственно-осмотрительную как Человек, верен лишь при том допущении, что понятие «человек», скроено по образцу таких людей, которые действительно больше похожи на машину, чем на человека. С подобных «человеков» (а точнее, с реальных людей в их машинообразных функциях) и сделано, видимо, то «индуктивное обобщение», которое может показаться определением понятия «человек».
   …Человек все еще вынужден «прислуживать» машинам, вместо того, чтобы, передав все чисто машинные, чисто механические функции машинам, самому посвятить все свое свободное время труду подлинно человеческому, труду творческому, труду, в сфере производства, науки, искусства и социального творчества.
   Тогда и рождаются положения, согласно которым человек — это плохая, очень несовершенная, капризная  и плохо управляемая машина, начинается мировая скорбь по поводу того, что  человек «вообще» плохо устроен, что он «от природы несовершенен»  и потому не заслуживает лучшей участи, нежели рабское служение при других, более совершенных и умных  машинах...
   Это самый настоящий лейтмотив рассуждении  некоторых западных философов о  человеке, о его «несовершенстве» и о его грядущей судьбе. И этот лейтмотив точно отражает генеральную  линию судьбы человека в условиях товарно-капиталистического способа  производства и свойственного ему  разделения труда.
   Поэтому позиция грамотного марксиста в  этом вопросе и определяется вовсе  не опасением по поводу того, что  какой-то сверхизобретательный кибернетик и в самом деле сотворит машину умнее и совершеннее всех нас, грешных…  
   В любом человеке будешь видеть несовершенную машину, а в машине — идеал человека, «совершенного человека». Все те характеристики, в которых нынешний человек тождествен машине, то есть все исторически-преходящие характеристики его деятельности, ты будешь рассматривать как достоинства, как вечные и неотъемлемые от человека определения понятия человек. А все то, в чем реальный человек от нее отличается, и прежде всего его индивидуальность, неразрывно связанную с его человеческим телом и со способностью творить не по штампу, не по шаблону, а по логике истины и красоты, будешь рассматривать как недостаток, как исторически непреодоленное еще «конструктивное несовершенство», как «некондиционность», как «каприз», нетерпимый в строго формализованном сообществе людей-машин.
   «Человек, в глазах американцев, работающая машина, и его мысли, переживания и чувства ни в коем случае не должны мешать процессу работы.» Джеффри Горер, английский социолог.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.