На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Право и закон. Теории их соотношений

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 21.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение

       Соотношение права и закона – центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другом нормативным актам) или нет – эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.1
       Проблема  соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось  право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права.
       Актуальность  и важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему.
       Целью курсовой работы является рассмотрение проблемы соотношения права и  закона.
       Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
       1) изучить понятия «право» и  «закон»;
       2) рассмотреть правовые критерии  соотношения права и закона;
       3) исследовать юридическое правопонимание соотношения права и закона.
       Методы, использовавшиеся при написании  работы:
       - общенаучные – анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация;
       частноправовые - формально-юридические методы.
       Тема закона и права рассматривается множеством научных работ и монографий известных российских ученых: Алексеева С.С. «Проблемы теории права», Лазарева В.В. «Общая теория права и государства», Хропанюка В.Н. «Теория государства и права», Спиридонова Л.И. «Теория государства и права», Черданцева А.Ф. «Теория государства и права», Бабаева В.К. «Теория государства и права» и др.
       Тем не менее сложившаяся политико-экономическая  ситуация в России обусловливает  выдвижение проблем соотношения  закона и права в ряд наиболее значимых проблем юридической науки, требующей тщательного изучения и постоянной доработки.
 


      Общая характеристика права  и закона
      Определение права, его признаки
       Право – это искусство добра и справедливости.
       Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.
       В юридической литературе, и отечественной  и зарубежной, нет единого подхода  к определению понятия права,  тем более однозначного о нем  представления. Спектр мнений здесь  весьма широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обуславливается неодинаковой оценкой различными авторами значения рецепции римского права для динамичного развития современного, а особенности «римского» права; различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права; противоречивыми подходами авторов – исследователей права к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.2
       Право по своему содержанию, по своей социальной сущности является средством общественного согласия, компромисса. Средств согласия и компромисса в обществе может быть немало. Специфика права как такого средства раскрывается в его формальном, институционном определении. Право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость. Р.З.Лившиц приводит краткую итоговую формулировку. Право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса. Эта формулировка охватывает и ценностное, и нормативистское, и социологическое понимание права. Ее можно считать обобщающей, дающей представление о праве как о единстве идей, норм и общественных отношений.3
       Л.И.Спиридонов определяет право как «нормативное выражение исторически сложившегося порядка общественно значимых отношений между свободными и равными субъектами».Отклонения от этого порядка могут быть устранены средствами государственного принуждения.
       Право также определяется как «форма выражения свободы, формальная свобода».5
       Право – это, прежде всего, совокупность, а точнее – система норм или  правил поведения. Это не случайный  набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения, это – система. 6
       Среди широко признанных признаков и черт национального права отечественными и зарубежными авторами выделяются такие, как:7
       1) системность и упорядоченность.  Как указывалось выше, право –  это система, а как система, право складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов;
       2) нормативность. Право - это не просто система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. Система правовых норм в большинстве своем исходит от государства;
       3) императивный, чаще – государственно-волевой,  властный характер. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации;
       4) общеобязательность и общедоступность. Право представляет собой систему норм, или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается;
       5) формальная определенность. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами;
       6) проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам;
       7) обладание регулятивным характером;
       8) всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность.
       Итак, сделаем вывод, что право –  это система норм, реализующая  общественный компромисс; это форма  выражения свободы. Право имеет  ряд признаков: системность и упорядоченность, нормативность, государственно-волевой характер, общеобязательность и общедоступность, формальная определенность и др.
      Понятие и признаки закона
       На  протяжении столетий и даже тысячелетий  закон как форма (источник) права  привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть к сути явления, именуемого законом, авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные усилия для изучения его природы, характера, признаков, социальной роли и назначения.8
       Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон  употребляется как синоним понятия  права, любого источника права. Поэтому  еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном – опять же, как синоним всех источников права, в формальном – как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям.
       М.Н.Марченко дает следующее определение закона. Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом – парламентом (в России – Федеральным Собранием), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самими народом путем референдума.9
       «Закон  – это нормативно-правовой акт, который  принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в  соответствии с компетенцией законодательным  органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.). Законы могут приниматься и на референдумах – в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения».10
       Закон как любой нормативно правовой акт  обладает признаками:
       1) Закон это нормативно-правовой  акт, принимаемый только высшими  органами государственной власти, представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. При этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). Также референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.11
       2) Закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению.12
       3) Закон как источник права, исходящий  от высшего органа государственной  власти, представляющего волю и  интересы всего общества или  народа, должен также отражать  волю и интересы всего общества  или народа. Для отечественной  и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выражения «общей воли». Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Но логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.13
       4) Законы, в отличие от других  нормативно-правовых актов, издаются  по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.14
       5) Законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами – Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.15
       Действие  закона, равно как и любого другого  нормативного акта, начинается с момента  вступления его в силу, а прекращается с момента утраты им юридической  силы.16
       Итак, сделаем вывод, что закон –  это нормативно-правовой акт, принимаемый с соблюдение правил высшим представительным органом – парламентом (в России – Федеральным Собранием), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самими народом путем референдума. Закон обладает следующими признаками: принимается только высшими органами государственной власти, обладает высшей юридической силой, отражает волю и интересы всего общества или народа, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, принимаются, изменяются и дополняются в особом порядке.
      Право и закон: теории их соответствия
       Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы:
       1) отождествляющие сущность закона и права. К этой группе относится легизм и нормативизм;
       2) рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона. Сюда относится концепции исторической, психологической, социологической и марксистской школы;
       3) рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов. К этой группе относится либертально-юридическая (или просто юридическая) концепция права.

2.1. Позитивизм и советский лигизм

       Согласно  этим теориям сущность права и  закона нельзя различать, и таким образом «закон есть форма, а право это не один закон, а вся сумма или совокупность законов» или «совокупность норм абстрактного долженствования». И поэтому право представляет собой совокупность норм установленных государством и, обеспеченных его принудительной силой. Стремление отождествить право и закон, конечно, имеет под собой определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, становятся более «чистыми», правом признается лишь то, что возведено в закон: вне закона нет и не может быть права.
       Однако  в русле такого подхода легисты  и нормативисты сводят право к  закону и трактуют его принудительный характер как сущность права и его отличительную особенность. По такой логике получается, что официальная власть может возвести неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) может по своему усмотрению и произволу возвести в право. С помощью принуждения (приказа власти) решаются, таким образом, задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формулирование и создание самого права), а также научного профиля (установление и выяснение специфики права, его отличие от иных социальных норм).
       Приверженцы такого позитивистского отождествления права и закона сводят проблему социального  смысла и роли права к вопросу  о принудительно-регулятивном значение норм законодательства. Праву при  этом придается узкое технико-инструментальное значение: оно выступает лишь как официально-властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор тех или иных норм и направление правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм – волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целям определенной социальной группы («господствующего класса», партии, нации).
       При сведении права совокупности норм, оно становится чем-то внешним для  человека, навязанным ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает право, так как для человека ценны  нормы не сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают.
       Такой односторонний инструментально-технический  взгляд на право, игнорируя объективную  социальную природу, сущность и функции, закрывая путь к выяснению действительного  места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики  и сознательной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами.

2.2. Марксистская школа

       Право и государство согласно марксистскому  историко-материалистическому учению являются надстроечными явлениями (формами), обусловленные базисными (производственными, экономическими) отношениями частнособственнического общества.
       Правовые  отношения (и право в целом) возникают, по Марксу, из экономических отношений  частной собственности и обслуживают  эти отношения, являясь необходимой формой их выражения и существа. Марксистская концепция права выделяли классово-волевой характер. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно также, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».17
       Классово-волевое  понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем было распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначился как материалистический), выражаясь через волю господствующего класса в виде законов – вот, что объявляется сущностью права.
       Однако  следует заметить, что при рабовладельческом  строе, и при феодализме право  по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела вся нормативно-регулятивная система, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием. Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план.
       И, как считает Керимов, «нельзя характеризовать право одновременно как волю господствующего класса и как совокупность юридических норм по той причине, что воля, будучи предметной, действующей, практической реализующейся формой сознания, не может быть сведена к совокупности правовых как к некой статичности, она непременно предполагает реальное действие норм, предметное воплощение в реализации общественных отношениях».18
       Право в контексте такого понимания  не имеет сущности право вообще, а есть лишь сущности исторических типов права различных общественно-экономических  формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) и уничтожение собственности в фазе коммунизма приводит к отмиранию права. Поэтому получается, что характеристика закона как правового неуместна, а есть лишь закон, соответствующий экономическому строю и не соответствующий.
       И классовые характеристики отдельных  нормативных актов не могут определять сущности права, и происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, есть встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определения справедливости, гуманности – вот главные задачи права.

2.3. Естественная правовая концепция

       Согласно  естественно-правовой концепции: естественное право - воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего права», выступающего в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей право устанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественно-правовой значимости, ценности. При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы), различные нравственные, моральные характеристики.
       Стремление  подвести прочную моральную основу под законодательство и отдельные  законы, - несомненно, весьма благородное дело. Можно только мечтать о том, что под каждым издаваемым в той или иной стране законом стояла солидная моральная, нравственная основа. Однако категории зла и добра важны для определения сущности морали, но не сущности права. Мораль это тоже нормативный социальный регулятор, однако, нормы права и нормы морали имеют существенные различия. Мораль – это область нравственных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами. Содержание и размеры данной категории этой сферы меняются течением времени и у различных народов и слоев населения. Мораль обеспечивает совместную жизнь людей, утверждая начала справедливости, гуманизма, терпимости, словом, всего того, что способствует социализации человеческого существования.
       Вместе  с тем нормы морали складываются спонтанно, хаотически, в отличие  от норм права, которые являются в основном результатом институализированной деятельности. Если нормы права – это результат самоорганизации и организации регулятивной системы, то мораль – итог главным образом самоорганизации. Нормы морали имеют весьма динамичное, меняющееся содержание. Зло и добро, хорошее и плохое, честь, совесть, долг, справедливость – эти и другие моральные категории исполняются индивидом в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей, принадлежности к определенной социальной группе, профессии, к отдельному обществу, причем на соответствующем его этапе развития.
       В результате такого смешения права и  морали (религии) естественное право представят собой как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно правой комплекс, с позиций которого выносится то или иное решение (как правило, негативное). При таком подходе позитивное право и государство оцениваются не сколько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), столько по существу с этических позиций, с точки зрения, представления автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права, которому должно соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.
       Понятие естественно-правовой справедливости наполняется при этом определенным, особым, ограниченным в рамках концепции данного автора явлением и, следовательно, чисто нравственным содержанием. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с материально-содержательной, а не с формально-логической (на уровне теоретических, абстрактных принципов, форм и норм долженствования) трактовкой понятия справедливости. Уже в силу такого совмещения (и смешения) в естественно-правовой (и в любой нравственно и вообще материально-содержательной толкуемой) справедливости формальных и содержательных (материальных, фактических) компонентов она – по определению – не является принцип в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета.
       Какими  благими намерениями эти авторы не руководствовались – усилить регулятивные начала права, избежать произвола, субъективизма при создании позитивных законов, способствовать общечеловеческой ценности права, трактовать право с позиции высших, моральных ценностей, разума и тому подобное – сведение права к морали, объединение этих начал в определение права объективно ведет к большим социальным издержкам, и, прежде всего, из-за динамичности содержания моральных начал. Что справедливо в тех или иных социальных ситуациях и кто будет определять в конкретных случаях – это вопрос, на который не могут ответить представители естественно-правовой концепции сущности права.

2.4. Либерально-юридический подход

       Принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву  принцип с исторически изменяющимся содержанием. С принципом формального  равенства связано понимание  права как формы общественных отношений. Специфика правовой формальности обусловлена тем, что право выступает как форма общественных отношений независимых отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы и взаимоотношений и одновременно их одинаково равная подчиненность общей норме определяют иным и существо правовой формы бытия и выражения свободы.
       Для всех тех, чьи отношения опосредуемые правовой формой, - как бы ни узок этот правовой круг, -  право выступает как всеобщая форма, как общезначимый и равный для всех этих лиц, различных по своему фактическому, физическую, умственному, имущественным положению. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений, масштаба и меры, а именно меры свободы) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого правового) эта формальность - внутренне необходимое, а случайное свойство всякого права. Форма здесь не внешняя оболочка.
       Свобода индивидов и свобода их воли - понятия идентичные. Воля в праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма свободы людей, то есть свобода их воли. Этот волевой момент (в той или иной, верной или неверной интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве воле установленных положениях, выражения общей воли, классовой воли.
       Какой-то другой формы бытия и выражения  свободы в общественной жизни  людей, кроме правовой, человечество пока еще не изобрело. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая «свобода без равенства» это идеология элитарных привилегий, а так называемое «равенство без свободы» идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями «фактического равенства», подменой равенства уравниловкой). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях).
       Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и справедливость. В контексте различия права и  закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право  по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внутри правовая. Поэтому всегда уместен вопрос о справедливости и несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или не правовом характере закона, его соответствие и несоответствие праву. И по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius) и обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Внутреннее единство справедливости и правового равенства (общеобязательности и одинаковости его требований в отношение всех, включая и носителей власти, устанавливающих определенные правоотношение) и выражение соразмерности и эквивалента, зафиксирован в традиционном естественно-правовом определении справедливости как воздаяния равным за равное является наиболее важным аспектом справедливости и равенства.
       В обобщенном виде можно сказать, что  справедливость – это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем правовая оценка всего остального вне правового. С позиции правовой всеобщности (формально-определенной всеобщности правового равенства, свободы и справедливости), в равной мере значимой для всех, независимо от их моральной, религиозных, социальных, политических и иных различий, позиций и интересов, все эти внеправовые начала с представлениями в них особыми потребностями, требованиями и так далее - лишь особенные в общем, пространстве бытия и действия права и правовой справедливости. Специфические объекты, а не субъекты справедливой регуляции. Право (и правовой закон) не отражает, конечно, все эти особенные интересы и притязания, и они должны найти в нем свое надлежащее (то есть справедливое) признание, удовлетворение и защиту. А это возможно только потому, что справедливость (и в целом право, правовой подход и принципы правовой регуляции) не сливаются с самими этими притязаниями и не являются нормативным выражением и характеристикой какого-либо одного из таких частных интересов. Напротив справедливость, представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим партикуляризмом, "взвешивает" (на единых весах правовой регуляции и правосудия, посредством общего масштаба права) и оценивает их формально равным и одинаково справедливым для всех мерилом.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.