На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа "Осевое время" как источник единства человеческой истории (философия истории Карла Ясперса)

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

 
 
 
 
 
«ОСЕВОЕ ВРЕМЯ»
КАК ИСТОЧНИК ЕДИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
(ФИЛОСОФИЯ  ИСТОРИИ КАРЛА  ЯСПЕРСА) 
 

                Реферат аспиранта

                   кафедры истории славян ДонНУ
                Струченкова Александра Викторовича
                   Научный руководитель
                доктор  исторических наук, профессор
                   З.Г.Лихолобова 
               
               
               
               
               
               
               

Донецк
2004 

СОДЕРЖАНИЕ

 
     Введение            3
     Раздел 1. «Историческое» и «историчное» в  философии Карла Ясперса 7
     Раздел 2. Ясперсова схема мировой истории      10
     Раздел 3. «Осевое время» как начало подлинно мировой истории   16

     Выводы            23

     Список  использованных источников и литературы     26
 

ВВЕДЕНИЕ

 
     История – в виде реального процесса или  знания о нём – предмет профессионального  интереса не только историков. В не меньшей степени она интересует и философов, стимулируя углубление и развитие философского знания. Пять тысяч лет человеческой истории, зафиксированных в письменных источниках, и ещё более двух миллионов лет, получивших отображение в археологических находках, требуют определённого теоретического обобщения. В целом европейская цивилизация выработала три основные формы теоретического отношения к истории: философию истории, теологию истории и научную историографию.
     Поскольку две последних не являются объектом нашего исследования, детальней остановимся  на такой форме теоретического постижения истории как философия истории. Согласно английскому историку Робину Джорджу Коллингвуду, в истории философии термин «философия истории» использовался в трёх значениях. Первое из них восходит к Вольтеру и заключается в понимании философии истории как научно-критического способа исторического мышления, когда историк не просто пересказывает доступные ему источники, а самостоятельно судит о своём предмете. У Гегеля и других авторов философия истории означала всеобщую, или всемирную, историю, мышление о мире в целом. Для позитивистов 19 века она была синонимом науки об общих законах исторического развития, управляющих ходом событий. Сам же Коллингвуд предложил четвёртое толкование этого термина – как исторической эпистемологии, решающей вопрос о том, что есть история как наука.
     В общем предметом философии истории  является историческое измерение бытия человека. Объектом же философского рассмотрения становится та или иная часть исторической жизни человечества или всемирная история в целом. В последнее столетие принято разделять философию истории на две разновидности. Первая, связанная с рефлексией относительно природы исторического познания и особенно с теоретическими способами постижения истории, обозначается как формальная или рефлективная философия истории. Вторая осуществляет философскую тематизацию, философское исследование и осмысление исторического процесса как объективной данности, как важнейшего контекста существования человека. Такую философию истории принято называть материальной или субстанциональной философией истории. Именно в таком ракурсе мы и будем рассматривать философию истории Карла Ясперса.
     Актуальность  рассматриваемой нами проблемы состоит  уже в том, что ни философская, ни историческая науки не дали до сих  пор окончательного и однозначного ответа на вопросы, вытекающие из основных задач субстанциональной философии истории, а именно:
      установление главных причин и факторов истории как таковой или истории в целом;
      утверждение господства в истории всеобщностей того или иного рода (законы истории, фундаментальные факторы социогенеза и социальной динамики);
      осуществление определённого хронологического и процессуального членения исторической жизни.
     Следует отметить, что ни формационная теория Карла Маркса и его последователей, ни концепция культурно-исторических типов, или цивилизаций, разработанная  Н.Данилевским, О.Шпенглером, А.Тойнби, не дали исчерпывающего объяснения сущности исторического процесса и его основных детерминант. В этих условиях особое внимание обращают на себя философско-исторические взгляды немецких экзистенциалистов и прежде всего Карла Ясперса, который предлагает собственную, во многом оригинальную, трактовку развития человеческой истории.
     Хотя  Ясперс и не был обделён вниманием  советских исследователей современной  западной философии, его историософская концепция так и не получила в  СССР всестороннего, детального освещения, а была по сути заочно объявлена бедной и схематичной. Несмотря на появление в последние 10 – 15 лет ряда публикаций, посвящённых творчеству этого столпа немецкого экзистенциализма, ситуация практически не изменилась, и ясперсова философия истории для многих продолжает оставаться настоящей terra incognita.
     Всё выше изложенное обусловило объект нашего исследования, которым являются историко-философские взгляды Карла Ясперса. В качестве предмета изучаемой проблемы выступают поиск Ясперсом универсальных причин и смысла исторического процесса, а также предлагаемая им периодизация мировой истории.
     Целью настоящей работы является всестороннее, комплексное изучение и анализ философии истории К.Ясперса. Задания исследования состоят в том, чтобы прежде всего:
      проанализировать степень разработанности данной научной проблемы;
      сравнить историософскую концепцию Ясперса с формационным и цивилизационным подходами в толковании истории;
      выявить противоречия и новации в ясперсовом понимании истории и идеи её единства;
      дать максимально объективную оценку субстанциональной философии истории Карла Ясперса.
     Необходимо  подчеркнуть, что существует принципиальное различие между историком, изучающим  прошлое безотносительно к нам  самим и окружающим нас людям, и философом, для которого прошлое имеет смысл только по отношению к нашему собственному бытию. Одно дело знать, чем было прошлое до нас и без нас, и совсем другое – чем оно является для нас и в связи с нами. Для философа прошлое существует лишь в связи с настоящим, заключающим в себе, как это верно подметил Ясперс, новые возможности и тенденции, ещё не реализованные в истории. Интерес философа к прошлому продиктован потребностью людей не только знать историю, но и жить в ней.
     При этом сам он не придумывает идею историю, как и любую другую, из собственной головы. Философ находит её в сознании своего времени. Это переживание – излишне оптимистическое или, наоборот, пессимистическое (а последнее по Ясперсу является сейчас доминирующим) – и служит ему той мыслительной базой, «сырым материалом», на котором строится его собственное видение истории, её философская идея.
     Философская позиция по отношению к истории  позволяет увидеть в ней то, что не видит историк, изучающий  прошлое, - не сумму разрозненных во времени и пространстве способов и форм жизни эмпирических индивидов, а постоянно становящегося и расширяющего свои возможности человека, творящего своей деятельностью эти формы. Человек здесь – не представитель какой-то отдельной, частной разновидности человеческих существ, которую можно наблюдать или изучать непосредственным образом, а носитель «рода», той незримой, но реально существующей общности всех людей, которая только и делает его субъектом истории. Там, где историки видят лишь разрывы и расхождения, там философы обнаруживают единое и целое. В этом смысле философы, на наш взгляд, намного ближе к исторической реальности, чем самые скрупулёзные, но эмпирически мыслящие историки. В связи с этим нельзя не согласиться с К.Ясперсом, который утверждал, что «в попытке постигнуть единство истории, т.е. мыслить всеобщую историю как целостность, отражается стремление исторического знания найти свой подлинный смысл. Поэтому при изучении истории в философском аспекте всегда ставился вопрос о единстве, посредством которого человечество составляет одно целое».
     Общий замысел, цель, задачи и логика исследования обусловили следующую структуру данной работы: введение, основная часть, состоящая из трёх разделов, выводы и список использованных источников и литературы.
 

РАЗДЕЛ 1.
«ИСТОРИЧЕСКОЕ»  И «ИСТОРИЧНОЕ»
В ФИЛОСОФИИ КАРЛА ЯСПЕРСА 

     Карл  Ясперс – пожалуй, один из наиболее выдающихся представителей философии  немецкого экзистенциализма, наряду с Мартином Хайдеггером его можно  с полным правом назвать одним  из духовных лидеров Германии и всей Западной Европы середины прошлого столетия. Сфера интересов этого виднейшего мыслителя 20 века была поистине широкой: психология, теория познания, экзистенциальное философствование, наконец, философия истории. По мере того как Ясперсу всё яснее становился предмет его исканий, он всё отчетливее формулировал тему своей философии, которой в конце концов оказались человек и история как изначальное измерение человеческого бытия. Свою интерпретацию мирового исторического процесса, прошлого, настоящего и будущего человечества философ изложил в работе «Истоки истории и её цель».
     Вообще  к истории Ясперс относил всё, что «будучи неповторимым, прочно занимает своё место в едином, единственном процессе человеческой истории и…является реальным и необходимым во взаимосвязи  и последовательности человеческого бытия». Понимание исторической реальности как ситуации, однократной и неповторимой, сближает мыслителя с неокантианством. Однако подобное сходство во многом носит внешний характер. На самом деле неокантианцы: Риккерт, Виндельбанд, - различают науки естественные и исторические по методу изучения, а не по изучаемому предмету. У Ясперса же речь идет не о двух разных методах, а о различных реальностях: историческая наука изучает человека, а потому по своему методу и отличается от естественных наук. Чтобы понять историю, необходимо дать себе отчет в том, что же такое человек. В свою очередь, человеческое существование раскрывается через время, через историчность.
     Важное  место в философии истории  Карла Ясперса занимают такие  категории, как «историческое» и  «историчное». «Историчность» подобно трансцеденции недоступна четким определениям, её смысл устанавливается только в «озарении». Например, «исторична» экзистенциальная истина, постигаемая с помощью «философской веры» - одного из ключевых понятий ясперсовой теории познания. «Исторична» духовная жизнь человека, которая выражается в его эстетических, этических, философских и других взглядах. Именно мысли, чувства человека в конечном счете определяют ход истории. Эта духовная деятельность человека рассматривается философом как автономная по отношению к изменению производственной деятельности и социальных условий. Поскольку в центре внимания Ясперса находится человек как субъект истории, как её творящая сила, как спонтанная деятельность духа, то такие творения человека как традиции, мифы, легенды, возникающие помимо науки, лучше выражают содержание истории, а именно её историчности, чем научные знания.
     Под «историческим» же у К.Ясперса понимается повторяемость событий, сходность  явлений и знание о прошлом, получаемое с помощью разума, науки. Такое знание признается менее важным и ценным для самосознания человека и его деятельности. Доминирующее в массовом сознании 20 века представление о том, что, изменяя условия своего существования, человек меняет себя сам, является с точки зрения философа-экзистенциалиста иллюзией. По сути, экзистенциальное понятие историчности ставит под вопрос правомерность и истинность идеи исторического творчества. В экзистенциальной философии человек в его наличном бытии предстает как продукт исторического развития, как само себя формирующее, но не как исторически творческое, т.е. созидающее историю существо.
     Фактически  в вопросе о соотношении научного и вненаучного знания в осознании  прошлого Ясперс отдаёт предпочтение последнему. Такая позиция напрямую связана с акцентированием внимания на неповторимости, самобытности деятельности человека как субъекта истории, которая не поддаётся рациональному осмыслению, ранжированию, жесткой классификации и типологизации. Естественно, что подобные взгляды не могли не противостоять сциентисткому по своему характеру философско-историческому учению марксизма о неумолимом действии объективных законов общественного развития, их полной познаваемости и возможности однозначного использования для дальнейшей плодотворной деятельности по преобразованию социальных отношений и всего человечества.
     С точки зрения экзистенциализма историческое развитие не обладает ни целью, ни смыслом. Экзистенциалистская позиция по своей сути не позволяет принять  идею поступательности, прогресса в  истории. Но речь при этом идет не только о возможных умозрительных спекуляциях, о смысле мировой истории, но и том, что в силу такой установки в корне меняется социальное поведение отдельного человека. В подобной ситуации лишенными всякой ценности представляются ориентации на историческое творчество, культурное созидание. Цивилизация рассматривается как декорация, социальная общность как видимость.
 

РАЗДЕЛ 2.

ЯСПЕРСОВА СХЕМА МИРОВОЙ  ИСТОРИИ

 
     При разработке своей историософской схемы  Карл Ясперс не мог не испытать влияния  со стороны наиболее популярных в  то время концепций о характере и направленности человеческой истории. Прежде всего это касается картины исторического развития, разработанной Освальдом Шпенглером, Арнольдом Тойнби и Альфредом Вебером. Об этом свидетельствует хотя бы использование философом в своей работе «Истоки истории и её цель» понятийного аппарата, характерного для представителей цивилизационного подхода в толковании истории (например, использование термина «культура» при обозначении обществ Древнего Востока и греко-римского мира). Однако это вовсе не означает, что Ясперс на новый лад повторяет прописные истины данной исторической школы. Фактически ясперсова схема мировой истории противостоит как цивилизационному, так и формационному подходам.
     В отличие от популярной в Германии, да и во всей Европе первой половины 20 века теории культурных циклов, духовными отцами которой были уже упомянутые выше О.Шпенглер и А.Тойнби, К.Ясперс делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, несмотря на то, что многие факты, казалось бы, говорят против этого. Но это утверждение не несёт на себе отпечатка чрезмерной категоричности. Философ-экзистенциалист полагает, что научно доказать постулат о единстве человеческой истории так же невозможно, как и доказать противоположный тезис. Именно там, где Шпенглер в своем стремлении обосновать положение о полной независимости развития отдельных культурных образований претендует на установление закономерности, которая позволила бы давать прогнозы столь же точно, как их даёт астрономия,— именно там он, по мнению Ясперса, оказывается несостоятельным с методологической точки зрения.
     Вообще  метод Шпенглера Ясперс квалифицирует  как «физиогномический». Действительно, с его помощью можно толковать  явления душевной жизни, стили искусства и типы «настроений», но нельзя установить никаких законов,— обстоятельство, на которое не раз указывали многие критики Шпенглера, в том числе и старший современник Карла Ясперса Макс Вебер. И это замечание, на наш взгляд, вполне справедливо. Кроме того, следует отметить, что в шпенглеровской концепции истории широко используются биологические аналогии, которые неправомерно переносятся на историческую реальность, приобретающую из-за этого фаталистический характер.
     Однако  не только «Коперник истории» с его  концепцией «исторических циклов» является предметом критики Ясперса. Не согласен немецкий философ и с материалистическим толкованием истории, предложенной марксизмом, где определяющую роль в развитии общества играют экономические факторы. Не отвергая значения последних, К.Ясперс тем не менее убежден, что история как человеческая реальность определяется в наибольшей степени факторами духовными, среди которых первенствующую роль играют те, что связаны экзистенциальной жизнью, а стало быть, со смыслообразующей доминантой — толкованием трансцендентного.
     Таким образом, на основании всего выше изложенного можно сделать вывод, что в полемике с О.Шпенглером К.Ясперс настаивает на единстве мирового исторического процесса, а в полемике с марксизмом — на приоритете его  «духовной составляющей».
     Какую же периодизацию мирового исторического  процесса выдвигает Карл Ясперс?
     Философ выделяет четыре важнейших этапа, на каждом из которых человечество начинало движение вперед как бы от новой основы (см. рис.1). Прежде всего, это доистория, или «прометеевская эпоха», - период, когда человек собственно и становится человеком. В это время формируется его специфическая физиология. Наряду с этим он уже отличается от других форм жизни и наличием духа. Отметим, что последний рассматривается не столько как душа в религиозном понимании, а сколько как способность человека к
Рис.1. Ясперсова схема  человеческой истории. 


 

воспроизведению реальной действительности в своём сознании, как способность к мышлению и к глубокому эмоциональному переживанию. Определяющими достижениями в процессе такого формирования человека стали прежде всего использование огня и орудий труда, появление языка, осуществление насилия над собой, которое формирует человека, образование групп и сообществ, цель которых человек осмысливает, а также появление мифов и образного отображения мира.
     Все эти изменения подготовили основание для вступления человечества на принципиально новый этап развития. Следующей ступенью является эпоха великих культур древности – цивилизаций Хараппы, Шумера, эгейского мира, Древнего Вавилона, Египта и Китая - эпоха, когда фактически и начинается история. Среди событий, которые имели определяющее значение на этапе зарождения человеческой истории Карл Ясперс называет
      организацию ирригационной системы и связанную с ней необходимость создания аппарата управления и государства;
      появление письменности, что позволило фиксировать и передавать полученные знания;
      появление народов и формирование национальных культур, становления мировых империй;
      использования коней - всадник впервые начинает сознавать необъятность пространства, вырывается из той среды, где он вырос, познаёт свободу и расширяет горизонты своего мышления.
     Переход к истории обеспечивается также и передачей духовного достояния, рационализацией всего приобретенного с помощью техники, деятельностью выдающихся лиц, которые выступают образцами для масс и двигают их вперед. Хронологически данный период охватывает промежуток времени приблизительно между 3000 и 800 гг. до н.э.
     Великие культуры древности были стабильными, постоянными образованиями, остатками старого мира, который неизбежно должен был погибнуть с переходом человечества на новую ступеньку. А этот переход уже начинался - формировался современный человек, приобретали содержание его субстанциальные возможности, приходило осознание, что всё преходяще в этом мире. Все эти изменения связаны с «осевым временем» - Achenzeit (800 – 200 гг. до н.э.) – этапом, занимающим наиболее важное место в периодизации Ясперса. Таким образом «осевая эпоха» выступает у него как период формирования «одухотворенного человека», человека современного типа (детальному рассмотрению причин, характера и значения этой эпохи посвящён отдельный раздел).
     И наконец, последний этап, длящийся между прочим до сих пор, начался около 1500 года - это век науки и техники, главная особенность которого состоит в том, что именно отсюда начинается собственно мировая история, история человечества в целом, а не отдельных государств.
     Наряду с этим, согласно К.Ясперсу, в человеческой истории выделяются два «дыхания». Первое начинается с появлением Homo Sapiens и длится до завершения «осевого времени». Второе дыхание человечества связано с научно-технической революцией (с точки зрения философа она выступает в качестве отдаленной аналогии «прометеевской эпохи», эпохи открытия новых возможностей). И, вполне возможно, впереди нас ожидает второе «осевое время» и новые изменения в сущности человека, его переход на качественно новый уровень. При этом между упомянутыми «дыханиями» существуют значительные различия. Находясь на стадии второго дыхания, люди уже способны познавать первое дыхание, другими словами они обладают историческим опытом. Вместе с тем, если период первого дыхания распадается на несколько островков изолированных цивилизаций, то второе охватывает всё человечество.
     Таким образом, можно видеть, что ясперсова  периодизация исторического процесса значительно отличается от периодизаций не только сторонников цивилизационного подхода (последние выделяют лишь стадии развития изолированных культур-цивилизаций – зарождение, расцвет, упадок), но и от представлений Карла Маркса о предыстории и действительной истории или, скажем, Мартина Хайдеггера о «подлинной» и «неподлинной» истории. У Маркса понятием «предыстория» охватывается история классово-антагонистических обществ. У Хайдеггера в качестве «неподлинной» истории выступает объективный исторический процесс – история человеческого мира, человеческого общества, человеческих отношений вообще. Что касается подлинной, или действительной, истории, то для Маркса она начинается с момента свершения социалистической революции и построения коммунистического общества. Хайдеггер же замыкает подлинную историю в рамках индивидуально переживаемых судеб-историй отдельных людей, историй осуществления их собственных сокровенных возможностей.
     Напротив, история в понимании Ясперса  – это объективный процесс  в развитии общества. Но было бы неверно  и утверждать, что любые объективные  изменения в обществе – это  история, поскольку он выделяет и  период, названный им доисторией. «Объективно доистория – поток различных изменений, однако в духовном смысле это еще не история, поскольку история возникает лишь там, где есть осознание истории, традиция, документация, осмысление своих корней и происходящих событий... История – всегда ясное для человека прошлое, сфера усвоения этого прошлого, сознание своего происхождения. Доистория – обоснованное, правда, фактически, но не познанное прошлое». Кроме того, философ в своей периодизации-схеме не только настаивает на единой линии развития человеческой истории, но и на том, что эта история имеет начало и конец, то есть своё смысловое завершение. А это утверждение созвучно уже с христианским пониманием исторического процесса.
 

РАЗДЕЛ 3.

«ОСЕВОЕ ВРЕМЯ» КАК НАЧАЛО ПОДЛИННО МИРОВОЙ  ИСТОРИИ

 
     Мы  уже отмечали, что ясперсова концепция истории во многом находится в контексте западнохристианской историософии. Действительно, европейская философия истории от Августина Блаженного до Георга Гегеля рассматривала исторический процесс как имеющий начало и конец. Отправным пунктом исторического развития признавалось явление Христа. Даже Гегель, пытавшийся нарисовать картину истории таким образом, чтобы христианство выступало лишь как один из её моментов, не составил здесь исключения, поскольку этот момент оказался у него наивысшим, кульминационным пунктом мирового исторического процесса, а явление Сына Божьего он назвал «осью мировой истории».
     В историософской схеме Ясперса понятия  «осевое время», «ось мировой истории» являются ключевыми и играют структурообразующую  роль. Однако значение, которое он вкладывает в них, намного шире. Обращаясь к линейной схеме истории и находясь фактически на позициях экуменизма, философ отказывается усматривать «ось» мировой истории в боговоплощении, обоснованно аргументируя это тем, что историческая ось должна иметь значение для всего человечества, в то время как явление Христа значимо для одних только христиан.
     Но  если не проповедь Иисуса Христа, так  что же в действительности является поворотным пунктом человеческой истории? Сам философ ставит вопрос несколько иначе: возможна ли вера, общая для всего человечества, которая объединяла бы, а не разъединяла разные культурные регионы планеты? Такую веру не смогли предложить, утверждает Карл Ясперс, мировые религии — ни буддизм, ни христианство, ни ислам,— ибо они часто служили источниками взаимного непонимания и раздора между народами. Немецкий мыслитель убеждён, что общей для человечества верой может быть только философская вера. Последняя, как он пытается показать, имеет глубокие корни в исторической традиции, она древнее, чем христианство или ислам. Момент появления философской веры — это и есть искомая «ось мировой истории», или, как выражается сам Ясперс, Achenzeit — «осевое время».
     Именно в этот период в разных частях мира происходит общий духовный подъём, появляются выдающиеся эпические произведения. Правда, некоторые ученые склонны рассматривать данный факт как обычное совпадение, но по мнению К.Ясперса это свидетельствует о прорыве в сознании человека - начинается осмысление бытия в целом, самого человека и его границ. Когда человек постиг величие мира, появляется ужас и ощущение собственной беспомощности. Это, в свою очередь, предопределяет рефлексию, самосознание человека, «сознание осознаёт сознание». Создаются условия для бурного развития духовной культуры, закладываются основы мировых религий, происходит переход к универсальности в мышлении. Вместе с тем в социальной жизни — это борьба всех против всех, активное общение между культурами, общая коммуникация, которая предопределяет интенсивное духовное движение. Люди впервые размышляют об истории и стараются определенным образом постигнуть ход событий.
     «Завершилась  эпоха мифологическая с её самоуспокоенностью, с само-собой-понятностью. – Отмечает философ. – Началась борьба против мифа со стороны рациональности и рационально прояснённого опыта (логос против мифа); борьба за трансцендентного Бога против демонов и борьба против неистинных образов Бога из этического возмущения против них. Это общее изменение человеческого бытия можно назвать одухотворением…». Человек уже не замыкается в себе, а начинает воспринимать новое. Люди послеосевого периода открыли для себя мир внешний и мир внутренний - свой собственный мир. Самосознание личности обостряется, человек уже сознаёт хрупкость своего бытия, в пограничных ситуациях перед ним встают жизненно важные вопросы о смысле человеческого существования, о смысле бытия.
     В промежутке времени между 800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Персии, Палестине  и Древней Греции параллельно  возникли духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который, согласно Ясперсу, существует и поныне. «Осевая эпоха» — это время рождения как мировых религий, пришедших на смену язычеству, так и философии, пришедшей на место мифологического сознания. Почти одновременно, независимо друг от друга, образовалось несколько духовных центров, внутренне друг другу родственных. Главное, что их сближало и что, следовательно, являлось основной характеристикой «осевого времени»,— это прорыв мифологического миросозерцания, составлявшего духовную основу «доосевых культур». Человек здесь как бы впервые пробудился к ясному, отчетливому мышлению, возникла рефлексия, недоверие к непосредственному опыту и эмпирическому знанию — почва, на которой впервые произрастает философское мышление. Общим для этой эпохи, считает Карл Ясперс, является не только то, что в пограничных ситуациях встают самые последние вопросы, что человек осознает хрупкость, конечность своего бытия, но и то, что одновременно им создаются образы и идеи, с помощью которых он может жить дальше, что возникают религии спасения, что начинается рационализация.
     «Осевое время» знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Всё, что существовало до этого, воспринимается как нечто  дремлющее, непробудившееся. Пробуждение же духа является началом общей истории человечества, которое до того было разделено на локальные, не связанные между собой культуры. Идея Ясперса в данном случае проста: подлинная связь между народами — духовная, а не родовая или природная. Истинная же духовная жизнь рождается перед лицом «абсурдных ситуаций», ставящих перед человеком «последние вопросы». Только в такой ситуации общение людей выходит на экзистенциальный уровень.
     Именно  то обстоятельство, что очаги напряженной, рефлектированной духовной жизни возникли параллельно в разных, далёких друг от друга культурах, служит для Ясперса важнейшим основанием для веры в духовное единство человечества, питаемое из таинственного, трансцендентного источника: «Тем, что тогда свершилось, что было создано и продумано в то время, человечество живёт вплоть до сего дня. В каждом своём порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи…Воспоминание и возрождение возможностей осевого времени – Ренессанс – ведёт к духовному подъёму». При этом «осевая эпоха» послужила общим истоком для культур Востока и Запада, в силу чего противоположность между этими культурами оказывается заранее лишенной всякого смысла.
     Как видим, построения немецкого философа нельзя назвать умозрительными, навязывающими истории абстрактные схемы. Он сам подчёркивал, что пришёл к идее «осевого времени» эмпирически, опираясь на вполне конкретные факты, хорошо известные задолго до появления его работы «Истоки истории и её цель». К.Ясперс лишь вычленил тот общий исходный пункт, где возникли основные парадигмы мышления Запада и Востока. Но если пояснение сущности и значения данных парадигм для современности не вызывает возражений даже у заядлых скептиков, то как же обстоит дело у Ясперса с выявлением причин их внезапного возникновения?
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.