На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Вещественные доказательства в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 22.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Введение 

     Актуальность  темы исследования. Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранить следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.
     События преступления и связанные с ним  обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина, письмо, на котором изложен план преступления и т. п.), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд приходят к определенным выводам по делу.
     Учением о вещественных доказательствах  занимались такие ученые-процессуалисты как В.В. Вандышев, С.А.Зайцева, Н.А.Попова, Г.П. Корнев, Д.А. Лопаткин.
     Предметом исследования данной работы будет комплекс знаний о вещественных доказательствах и их положении в уголовном судопроизводстве.
     Объектом  исследования будут публично-правовые отношения, складывающиеся в отношении порядка обращения вещественных доказательств.
     В связи с этим, целью данной работы будет изучение роли и значения вещественных доказательств в уголовном процессе.
     Задачи  при выполнении этой работы следующие:
     1) рассмотрение понятия «вещественное  доказательство»;
     2) изучение классификации и видов  вещественных доказательств;
     3) изучение роли вещественных доказательств  и порядка обращения с ними.
     Методы, с помощью которых проводилось исследование данной темы, является метод материалистической диалектики и сравнительно-правовой метод.
 

      Глава 1. Понятие вещественных доказательств в  уголовном процессе и их основные свойства  

     Одним из наиболее дискуссионных в теории доказательств продолжает оставаться вопрос о понятии «вещественное доказательство» и его источниках. Наличие в процессуальной науке множества трактовок понятия «доказательство» связано, в числе других, с попыткой обосновать единой теорией и понятие «вещественное доказательство».
     В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства. К ним относятся любые предметы1:
     1) которые служили орудиями преступления  или сохранили на себе следы  преступления;
     2) на которые были направлены преступные действия;
     3) деньги, ценности и иное имущество,  полученные в результате совершения преступления;
     4) иные предметы и документы,  которые могут служить средствами  для обнаружения преступления  и установления обстоятельств уголовного дела.
     Анализ  этой нормы свидетельствует, что  законодатель понятие «вещественное доказательство» отождествляет с вещью, предметом.
     В то же время согласно ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти данные устанавливаются в числе других средств доказывания и вещественными доказательствами.
     Понимание вещественных доказательств в смысле ст. 81 УПК как предметов исключает возможность рассматривать их в качестве сведений, носителями которых выступают люди. Если отнести вещественные доказательства к информации, сведениям, то они не будут обладать вещественностью, предметностью, что противоречит их определению в ст. 81 УПК2.
     Профессор В. В. Вандышев дает следующее определение  вещественным доказательствам – это объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела3. В данном случае, главным источником информации выступает какая-либо вещь.
     Слово «вещь» в общеупотребительном его  смысле обозначает всякий неодушевленный предмет, обладающий определенными свойствами. Свойства вещи - это то, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Свойства в их отношении к вещам подразделяются на две группы. Свойства одной группы образуют границу данной вещи, ибо с исчезновением их данная вещь превращается в другую; их именуют качествами вещи. Свойства другой группы, не определяющие границ вещи, называют просто свойствами4.
     Учитывая, что в теории процессуальных доказательств  под вещественными доказательствами понимаются предметы, вещи, А. Козлов сформулировал два тезиса методологического характера5:
     а) вещественное доказательство есть получаемая субъектом процессуального познания информация, выраженная естественным кодом (это средство доказывания, функционирующее в процессе отражения не как предмет, вещь, а как сообщение, способное дать познающему знание об обстоятельствах, выступающих объектами исследования);
     б) вещественное доказательство (сообщение) и его источник (предмет, вещь) суть различные объективные реальности.
     Источник  вещественного доказательства формируется  путем отражения информации на материальных объектах. Если говорить о понятии «формирование доказательства» с процессуальной точки зрения, то оно формируется путем «снятия» информации с источника доказательства процессуальными средствами.
     Когда речь о доказательствах как о  вещах, то подразумевается, что эти вещи обладают такими свойствами, которые являются сведениями, имеющими значение для дела, т.е. доказательствами. Доказательство, таким образом, это не сама вещь, а ее свойства6.
     Если  свойства не относятся к числу  существенных, не определяют качества вещи, то они могут быть отделены от нее без изменения ее сущности, а будучи отделены, образуют сущность новой вещи, которая и выступает в качестве носителя доказательств7.
     Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет документы, если им присущи признаки, указанные в ст. 81 УПК РФ. Если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления - это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, - это документальное доказательство (ст. ст. 83 - 84 УПК). Основание для их разграничения - незаменимость первых и заменимость вторых8. Соответственно, вещественные доказательство как носитель и источник информации не может быть заменено какой-либо его копией и требует его непосредственного исследования субъектами доказывания. В то же время как документальные доказательства могут быть скопированы без существенных последствий для процесса уголовного судопроизводства, поскольку в таких случаях будет важен не носитель информации (бумага, на которой отпечатан текст), а сами содержащиеся на нем сведения.
     Среди источников доказательств выделяются микрообъекты (микроследы, микрочастицы и микроколичества вещества), собирание которых осуществляется по специально разработанным методикам и с помощью специального инструментария. Однако следует отметить сложности, связанные с необходимостью исследования таких объектов и демонстрации результатов исследования в суде.
     Многие  свойства вещественных доказательств (например, химический состав) недоступны визуальному наблюдению и требуют более углубленного исследования и интерпретации с использованием соответствующих специальных познаний9.
 

      Глава 2. Классификация  вещественных доказательств 

     Говоря  о классификации доказательств, следует отметить, что в литературе отношение к делению доказательств на личные и вещественные неоднозначно. Некоторые авторы считают его неправомерным, приводя основной аргумент формально-логического порядка: в таком делении один вид доказательств - вещественные доказательства - противопоставляется всем остальным10. По нашему мнению, поскольку вещественное доказательство не тождественно предмету, на базе которого оно сформировано публичным субъектом процессуального познания (следователем, дознавателем), оснований для такого деления нет.
     Таким образом, вещественное доказательство представляет собой сложное образование, состоящее из двух компонентов, различных по форме своего бытия: вещественного и личного, объективного и субъективного. Оно выступает перед участниками процесса в форме материального бытия - как некоторый предмет, реальное существование которого делает возможным зафиксировать его в сознании и протоколах следственных и судебных действий. Предъявление доказательства со стороны его вещественного компонента выступает «аргументом» очевидности, непосредственно, воочию убеждающим адресата в существовании предмета и его свойств11.
     Насколько информационным является представление суду, например, ножа, с применением которого было совершено преступление? Безусловно, больший интерес для суда представляет не сама вещь, не сам предмет, а те следы, отпечатки, состояния, изменения, реакции, которые возникли у вещи, предмета при воздействии на них в связи с преступным деянием. Именно в этих следах, во всех их проявлениях заложена информация для тех субъектов, которые обладают кодом ее расшифровки, осмысления и превращения в сведения об обстоятельствах преступления. Не сам по себе нож как таковой интересует нас в ходе расследования, а нож, обнаруженный в определенном месте в определенное время, например в квартире преступника; нож, на котором обнаружены кровь потерпевшего и микроволокна с его одежды. И если в результате проведения следственных действий интересующая информация уже «снята», то какая необходимость есть в представлении суду ножа как предмета, на котором интересующей нас информации уже может и не быть?
     Согласно  ч. 2 ст. 81 УПК предметы, под которыми законодатель понимает вещественные доказательства, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
     В соответствии с ч. 1 ст. 217 и ч. 1 ст. 284 УПК вещественные доказательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела предъявляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику, а на стадии судебного следствия они в любой момент осматриваются по ходатайству сторон.
     Законодатель, оставаясь на этот раз последовательным в части понятия «вещественное доказательство» как вещи, видимо, считает необходимым представление данного предмета участникам процесса и суду.
     Однако  анализ подп. «в» п. 1 ч. 2, подп. «б» и «в» п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК свидетельствует, что при определенных условиях допускается фактическая утрата предмета, являющегося вещественным доказательством.
     В таком случае, в ходе предварительного расследования возможны и иные, не предусмотренные законом, случаи утраты предмета, на базе которого формируется вещественное доказательство. Речь идет, прежде всего, об экспертном исследовании наркотиков, следов биологического происхождения, боеприпасов, в частности взрывчатых веществ.
     На  практике встает вопрос о возможности  в случаях, не предусмотренных законом, признания вещественными доказательствами объектов, которые полностью или частично утрачены в ходе расследования уголовного дела и которых нет возможности представить ни на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, ни в суде. Законодательно не решен вопрос: в каком объеме признавать вещественным доказательством объект, который частично утрачен, например, в ходе экспертного исследования - в объеме легализованного в уголовном процессе или в объеме, который можно представить суду фактически. Резонно встает вопрос о возможности признания допустимыми вещественных доказательств в случаях утраты объектов, на основании которых они сформированы.
     Если  следовать логике законодателя, что  «вещественное доказательство» и есть предмет, вещь, то невозможность представления этого объекта суду предполагает признание вещественного доказательства недопустимым.
     Если  же исходить из посылки, что «вещественное доказательство» есть сведения, «снятые» с предмета, вещи процессуальными средствами, то отпадает вопрос о необходимости представления суду данного объекта.
     В работе с вещественными доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу.
     Классификация вещественных доказательств, как и  любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и основательна.
     Изучение  процессуальной литературы позволяет  выделить следующие виды классификации  вещественных доказательств12:
     1) классическая (по видам доказательств  в целом)13;
     2) по материальному воплощению (ст. 81 УПК РФ);
     3) криминалистическая (по характеру  изменения материальной обстановки).
     Кроме того, вещественные доказательства можно  классифицировать по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности (предшествующие совершению преступления, непосредственно сопутствующие и последующие), по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате ОРМ и т.д14. Однако в работе мы уделим внимание только основным видам классификации.
     В зависимости от характера связей с предметом доказывания доказательства могут быть подразделены на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные.
     По  отношению к предмету доказывания вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные.
     Прямым  будет такое вещественное доказательство, содержание которого позволяет сделать  вывод о наличии или отсутствии искомого обстоятельства (его части)15.
     Косвенные вещественные доказательства непосредственно не устанавливают, а лишь указывают на такие обстоятельства (их части), которые служат основой для установления искомого обстоятельства. Такими вещественными доказательствами могут быть: материальные следы, оставленные лицом, совершившим преступление; продукты преступного деяния лица, орудия и средства, которые могли быть использованы для совершения преступления (пишущая машинка по делу о публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя и т.д.); обнаруженные у лица предметы, бывшие объектами преступного посягательства (чертежи, документы, составляющие государственную тайну, по делу о шпионаже); обнаруженные у лица деньги и ценности, возможно, нажитые преступным путем16.
     Например, обнаруженное при обыске у лица, подозреваемого в совершении террористического акта, огнестрельное оружие будет являться прямым и косвенным вещественным доказательством. Прямым относительно факта наличия у того лица оружия, но косвенным относительно того, что сам по себе факт наличия у лица оружия не может привести к выводу о совершении этим лицом террористического акта.
     Смысл этой классификации заключается  в особенностях оперирования прямыми  и косвенными доказательствами. Если одного прямого доказательства может оказаться достаточно для вывода об обстоятельстве, подлежащем доказыванию, то собирание и оперирование косвенными доказательствами всегда представляет собой многозвенный, многоступенчатый процесс, включающий собирание фактической информации; формирование на ее основе выводов о системе промежуточных фактов; формирование конечного вывода о предмете доказывания.
     По  юридическому значению устанавливаемых  обстоятельств вещественные доказательства делят на обвинительные и оправдательные. Вещественное доказательство носит обвинительный или оправдательный характер, если в процессе познания субъектом доказывания свойств и состояний материального объекта устанавливается или опровергается какое-либо обстоятельство, свидетельствующее о совершении лицом преступного деяния. Обвинительными будут доказательства, способствующие установлению события преступления, вины преступника, отягчающие наказание обстоятельства и т.д. Оправдательными - позволяющие убедиться в отсутствии события преступления, невиновности лица, наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим необходимо отметить, что вещественные доказательства, являясь обвинительными по отношению к конкретному лицу, будут оправдательными по отношению к другому, который подозревался в совершении конкретного преступного деяния. Например, преступления, совершенные группой лиц17.
     Основанием  деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие  или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также  отношение источника сведений о  доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования18.
     Правомерность существования производных вещественных в настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину по уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств.
     Использование первоначальных и производных доказательств в каждом конкретном случае обуславливается обстоятельствами дела. Вещественное доказательство производного характера может использоваться, если оно адекватно воспроизводит свой оригинал - его индивидуальные свойства, необходимые для установления обстоятельств дела. Производное вещественное доказательство может быть получено только в том случае, если требуется копия, слепок «свойств-доказательств», относящихся к категории внешних, поверхностных, поддающихся воспроизведению в силу своего содержания, ибо понятно, что нельзя получить адекватную копию вещи, тождественной только самой себе, но можно с достаточной полнотой воспроизвести некоторые ее свойства как элементы общности нескольких материальных тел.
     Все виды вещественных доказательств имеют единую гносеологическую природу. Вещественное доказательство - это часть той среды, в которой происходит преступление, оно всегда связано с ее изменениями вследствие совершения преступления и поэтому служит средством установления наличия или отсутствия этих трансформаций. По своему характеру изменения могут быть самыми различными: а) перемещение предметов в пространстве (например, похищенные вещи); б) изменения в самом предмете (например, взломанный замок); в) уничтожение предмета; г) создание нового предмета (например, оружие) и т.д.19.
     Как видим, при определении вещественных доказательств по материальному воплощению большинство авторов, в основном, исходят из их перечисления, имеющегося в ст. 81 УПК РФ.
     Наука уголовного процесса классифицирует вещественные доказательства по следующим основаниям.
     1. Предметы, которые служили орудиями  преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные или приспособленные, или найденные на месте совершения преступления и т.д., которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Причем само их исполнение или получение нередко представляет самостоятельное преступление (кражу, мошенничество, злоупотребление служебным положением).
     Особенности орудий преступления зависят от особенностей конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом. Во многих случаях  в качестве орудий криминального деяния применяются документы как подлинные (предъявление доверенности на другое лицо или чужого паспорта без внесения в них каких-либо изменений), так и подложные (например, содержащаяся в поддельной накладной информация изменяет представление должностного лица и побуждает его к определенным действиям)20.
     2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Понятие «следы» может применяться в широком и узком значении. В частности, под следами понимаются: а) отображения материальных объектов, воспроизводящие их внешнюю форму, например следы рук, транспорта, орудия взлома и пр.; б) следы, помогающие идентифицировать исполнителя или орудия преступления; в) пятна (частицы) различных веществ и т.п.
     След  представляет собой самостоятельный  материальный объект, имеет свою форму  и содержание.
     3. Предметы, на которые были направлены преступные действия. Сюда относятся предметы и документы, подвергшиеся уничтожению или похищению, положение которых или их место хранения изменено с целью сокрытия совершенных преступлений.
     4. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.
     5. Иные предметы, которые могут  служить средствами к обнаружению  преступления, установлению фактических  обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности21.
     К вещественным доказательствам законодатель относит и иные документы. Думается, что это решение законодателя ошибочное, так как иные документы представляют собой самостоятельный источник доказательств и объединять их в одно понятие, думается, излишне. Целесообразнее было бы указать в УПК РФ, что документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами22.
     Как видно из содержания закона, изложенный перечень носит примерный, ориентировочный характер. К числу иных вещественных доказательств можно отнести продукты преступной деятельности. Например, оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; изделия, изготовленные при занятии незаконным промыслом; вещи, забытые или обнаруженные на месте происшествия, и т.д. Данный список можно уточнять и дробить до бесконечности, поэтому в законе указаны лишь наиболее часто встречающиеся виды вещественных доказательств. Однако все виды вещественных доказательств имеют единую гносеологическую природу23.
     Вещественное  доказательство – это часть той среды, в которой происходило преступление, оно всегда связано с ее изменениями вследствие совершения преступления и поэтому служит средством установления наличия или отсутствия этих трансформаций.
     Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет и документы, если им присущи признаки, указанные в ст. 83 УПК РФ. Иными словами, если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления – это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, это - письменное доказательство (ст. 88 УПК РФ). Под это определение подпадают и протоколы следственных и судебных действий, они тоже документы в смысле ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
     В практике используются различные классификации  документов. Так, по способу исполнения различают рукописные, машинописные документы, исполненные полиграфическими способами, изготовленные с помощью компьютерных принтеров, различных множительных аппаратов и т.п., по источнику - официальные и частные, по способу передачи информации - открытые и кодированные, по юридической природе - подлинные и поддельные. Поддельный документ, относящийся к делу, всегда будет фигурировать в качестве вещественного доказательства, тогда как подлинные документы могут ими быть, а могут и не быть.
     Широкое использование в самых различных  областях человеческой деятельности компьютерной техники ставит на повестку дня вопрос об использовании в доказывании документов на безбумажных носителях информации. Эти документы по содержанию и связи с преступлением также могут быть подразделены на вещественные доказательства и иные документы. Первые - это программные продукты со следами изменения команд или введения непредусмотренных команд, создания условий самоизменения программы, несанкционированного изменения алгоритма и т.п. Это доказательства преступной деятельности с использованием информационных технологий, так называемых «компьютерных» преступлений. Вторые - носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в принципе не слишком отличаются от бумажных документов - носителей информации24.
     Обобщая данный законом перечень предметов, могущих фигурировать в качестве вещественных доказательств, последние можно определить как материальные следы события преступления, т.е. те изменения, произошедшие в объективном мире в результате действий или бездействия, прямо или косвенно связанных с событием преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело25.
     В криминалистике по характеру изменений  материальной обстановки преступления выделяют следы в узком и широком смысле слова. В первом - это отображение внешнего строения одного объекта от другого. Второе их название - следы отображения. В широком смысле слова к следам относятся любые изменения обстановки происшествия, что может проявляться в появлении, исчезновении, перемещении, разрушении, деформации и уничтожении различных материальных объектов, изменении их свойств и состояния в результате внешнего воздействия26.
     Исходя  из количественных характеристик, вещественные доказательства могут быть разделены на макрообъекты и микрообъекты.
     По  своей природе микрообъекты подразделяются в литературе на микрочастицы и микроколичества вещества.
     Ю.К. Орлов возражает против предложения  дополнить перечень вещественных доказательств другими видами доказательств, появившимися в результате научно-технического прогресса. Имеются в виду микроследы, микрочастицы, микрообъекты и т.д. Ю.К. Орлов считает, что в законе охвачены все мыслимые объекты и размер объекта не может служить критерием разграничения видов вещественных доказательств. Деление их на виды проводится совсем по другому признаку - их роли в событии преступления и производными отсюда доказательственными свойствами. Размер объекта - будь он микро или макро - в этом отношении никакого принципиального значения не имеет27
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.