На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Элиты как общественное явление и их отражение в теории политики

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 23.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление
1. Элиты как общественное явление и их отражение в теории политики. 3
2. Классики элитистской теории: 5
а) В. Парето и теория элит; 5
б) Г. Моска и концепция управляющего класса; 6
в) Р. Михельс и “железный закон олигархии”. 7
3. Научные школы современной элитологии: 7
а) концепции макиавеллистской школы 7
б) ценностные элитарные теории; 9
в) теории демократического элитизма; 11
г) концепции плюрализма элит; 12
д) леволиберальные концепции элит. 15
4. Структура политических элит. 16
5. Современные системы рекрутирования политических элит. 20
6. Основные типологии современных политических элит. 22
7. Современная политическая элита России: особенности формирования и динамика развития. 23
Список использованной литературы 27 
 

 


     1. Элиты как общественное явление и их отражение в теории политики.

 
     Различны  интерпретации термина «элита», одни полагают, что подлинность элиты  обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории  самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение  в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время  как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту  прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия  лидера.
     Платон  сравнивал политическое неравенство  с качеством души, присущим тем  или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой  заключается в мудрости, соответствует  сословие правителей-философов (это  и есть элита); яростной части, добродетель  которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей  части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных  лидеров элит.[4,c.67]
     А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких  людей» (простолюдинов) на основании  их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал  через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и  действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего  к себе самим в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией  соблюдение моральных норм давало право  управлять.
     Все обоснования этого деления первоначально  строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию  элит на опыте наблюдения за реальными  политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит
        Человеческое общество неоднородно,  в нем существуют естественные  и социальные различия между  людьми. Эти различия обусловливают  их неодинаковые способности  к политическому участию в  жизни общества, влияние на политические  и социальные процессы, управление  ими. Носителем наиболее ярко  выраженных политико-управленческих  качеств является политическая  элита. 
         В советском обществоведении  теория элит на протяжении  многих лет рассматривалась как  псевдонаучная, антидемократическая  и буржуазно-тенденциозная. Сам  термин "элита" заменялось произвольными  и аморфными синонимами: "власть  имущие", "влиятельные слои  общества", "сливки нации"  и др. [4,c.67]
         Что же такое "политическая  элита"?
         "Элита" в переводе с французского  означает лучшее, отборное, избранное. 
         Философы Древней Греции считали,  что править обществом должны  лучшие, специально предназначенные  для этого люди. Платон и Аристотель  выступали против допущения народа  к правлению государством, считая  демократию наихудшей формой  правления. 
         Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее  развита разумная часть души. Аристотель написав: "…Тремя качествами  должен обладать тот, кто намерен  занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью", тем самым дал наиобщую характеристику правящей элиты.
         Политическая элита - это относительно  небольшая социальная группа, концентрирующая  в своих руках значительный  объем политической власти, обеспечивающая  интеграцию, субординацию и отражение  в политических установках интересов  различных слоев общества и  создающая механизм воплощения  политических замыслов.

2. Классики элитистской теории:

      а) В. Парето и теория элит;

     Вильфредо Парето (1848—1923) говорит о круговороте  элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в  упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь  способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми  выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и  циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать  место под солнцем.
     Обоснованием  роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это  состояние обеспечивается взаимодействием  множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных  элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический  подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности. [6,c.67]
     Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно  участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный  класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке  подчиненного класса. «Ресурс согласия»  основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной  правоте. Вероятность согласия зависит  от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем  эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому  элита должна быть готова к применению силы.

б) Г. Моска и концепция  управляющего класса;

     Гаэтано Моска (1854—1941). анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым  важным критерием для отбора в  элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).
     Он  отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции  и привилегии наследственными, а  с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял  автократический и либеральный  тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

в) Р. Михельс и “железный  закон олигархии”.

     Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они  заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике  развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется  психологией массы. Понятие массы  у Михельса интерпретируется как  «…совокупность психических свойств  массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство  благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая  неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже  Михельс стал одним из сторонников  фашизма, сначала в Италии, а затем  и в Германии. И воплощением  волевого класса, пришедшего на смену  кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.

3. Научные школы современной элитологии:

     а) концепции макиавеллистской школы;
     Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а  впоследствии (преимущественно после  второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих  государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:
     1. Особые качества элиты, связанные  с природными дарованиями и  воспитанием и проявляющиеся  в ее способности к управлению  или хотя бы к борьбе за  власть. [4,c.67]
     2. Групповая сплоченность элиты.  Это сплоченность группы, объединяемой  не только общностью профессионального  статуса, социального положения  и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
     3. Признание элитарности любого  общества, его неизбежного разделения  на привилегированное властвующее  творческое меньшинство и пассивное,  нетворческое большинство. Такое  разделение закономерно вытекает  из естественной природы человека  и общества. Хотя персональный  состав элиты изменяется, ее господствующие  отношения к массам в своей  основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди  племен, монархи, бояре и дворяне,  народные комиссары и партийные  секретари, министры и президенты, но отношения господства и  подчинения между ними и простым  людом сохранялись всегда.
     4. Формирование и смена элит  в ходе борьбы за власть. Господствующее  привилегированное положение стремятся  занять многие люди, обладающие  высокими психологическими и  социальными качествами. Однако  никто не хочет добровольно  уступать им свои посты и  положение. Поэтому скрытая или  явная борьба за место под  солнцем неизбежна.
     5. В общем конструктивная, руководящая  и господствующая роль элиты  в обществе. Она выполняет необходимую  для социальной системы функцию  управления, хотя и не всегда  эффективно. Стремясь сохранить  и передать по наследству свое  привилегированное положение, элита  имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.
     Макиавеллистские  теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических  факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный  учет эволюции общества и современных  реалий государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

б) ценностные элитарные  теории;

     Преодолеть  слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной  конструктивной силой общества, однако, смягчают свою позицию по отношению  к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни  современных государств. Многообразные  ценностные концепции элит существенно  различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и  т.д. Однако они имеют и ряд  следующих общих установок:
     1. Принадлежность к элите определяется  обладанием высокими способностями  и показателями в наиболее  важных для всего общества  сферах деятельности. Элита —  наиболее ценный элемент социальной  системы, ориентированный на удовлетворение  ее важнейших потребностей. В  ходе развития у общества отмирают  многие старые и возникают  новые потребности, функции и  ценностные ориентации. Это приводит  к постепенному вытеснению носителей  наиболее важных для своего  времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.  Так в ходе истории произошла  смена аристократии, воплощающей  нравственные качества и прежде  всего честь, образованность и  культуру, предпринимателями, в хозяйственной  инициативе которых нуждалось  общество. Последние же, в свою  очередь, сменяются менеджерами  и интеллектуалами — носителями  столь важных для современного  общества знаний и управленческой  компетентности. Некоторые современные  сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное и постиндустриальное общество становится подлинно элитарным, поскольку «покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации».
     2. Элита относительно сплочена  на основе выполняемых ею руководящих  функций. Это — не объединение  людей, стремящихся реализовать  свои эгоистические групповые  интересы, а сотрудничество лиц,  заботящихся прежде всего об  общем благе.
     3. Взаимоотношения между элитой  и массой имеют не столько  характер политического или социального  господства, сколько руководства,  предполагающего управленческое  воздействие, основанное на согласии  и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.
     4. Формирование элиты — не столько  результат ожесточенной борьбы  за власть, сколько следствие  естественного отбора обществом  наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться  совершенствовать механизмы такой  селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты  во всех социальных слоях.
     5. Элитарность — условие эффективного  функционирования любого общества. Она основана на естественном  разделении управленческого и  исполнительского труда, закономерно  вытекает из равенства возможностей  и не противоречит демократии. Социальное равенство должно  пониматься как равенство жизненных  шансов, а не равенство результатов,  социального статуса. Поскольку  люди не равны физически, интеллектуально,  по своей жизненной энергии  и активности, то для демократического  государства важно обеспечить  им примерно одинаковые стартовые  условия. На финиш же они  придут в разное время и  с разными результатами. Неизбежно  появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры. Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество1.
     Ценностные  представления о роли элиты в  обществе преобладают у современных  неоконсерваторов, утверждающих, что  элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах. [7,c.64]

в) теории демократического элитизма;

     Основные  положения ценностной теории элит лежат  в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном  мире. Они исходят из предложенного  Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия  влечет за собой антиэлитистскую  тенденцию, но не требует идти до конца  к утопическому уравнению элиты  и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием  страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием  элиты»2.
     Сторонники  демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так  и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм3.
     В 60—70-е гг. утверждения о сравнительном  демократизме элиты и авторитаризме  масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в  принятии либерально-демократических  ценностей свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры  и т.п., но они более консервативны  в признании социально-экономических  прав граждан: на труд, забастовку, организацию  в профсоюз, социальное обеспечение  и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность  повышать стабильность и эффективность  политической системы с помощью  расширения массового политического  участия.

г) концепции плюрализма элит;

     Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном  демократическом обществе развивают  концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся, пожалуй, наиболее распространенными  в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными  теориями элиты. Они не отрицают элитарную  теорию в целом, хотя и требуют  коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие  постулаты:
     1. Трактовка политических элит  как элит функциональных. Квалификационная
     подготовленность  к выполнению функций управления конкретными общественными процессами — важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. Функциональные элиты это лица или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой  для занятия определенных руководящих  позиций в обществе. Их превосходство  по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными  политическими и социальными  процессами или во влиянии на них».
     2. Отрицание элиты как единой  привилегированной относительно  сплоченной группы. В современном  демократическом обществе власть  распылена между разнообразными  группами и институтами, которые  с помощью прямого участия,  давления, использования блоков  и союзов могут налагать вето  на неугодные решения, отстаивать  свои интересы, находить компромиссы.  Сами отношения власти изменчивы.  Они создаются для определенных  решений и могут заменяться  для принятия и реализации  других решений. Это ослабляет  концентрацию власти и предотвращает  складывание устойчивого властвующего  слоя. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено  специфической для нее областью  деятельности. Ни одна из них  не способна доминировать во  всех областях жизни. Плюрализм  элит определяется сложным общественным  разделением труда, многообразием  социальной структуры. Каждая  из множества базисных групп  — профессиональных, региональных, религиозных, демографических и  других — выделяет свою собственную  элиту, защищающую ее ценности  и интересы и одновременно  активно воздействующую на нее.  Различия между элитами важнейших  общественных секторов более  значительны, чем различия между  слоями элиты, принадлежащими  к одному сектору.
     3. Деление общества на элиту  и массу относительно, условно  и часто размыто. Между ними  существуют скорее отношения  представительства, чем господства  или постоянного руководства.  Элиты находятся под контролем  материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов — выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. — можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.
     4. В современных демократиях элиты  формируются из наиболее компетентных  и заинтересованных граждан, которые  весьма свободно могут входить  в состав элиты, участвовать  в принятии решений. Главный  субъект политической жизни —  не элиты, а группы интересов.  Различия между элитой и массой  основаны главным образом на  неодинаковой заинтересованности  в принятии решений. Доступ  в руководящий слой открывают  не только богатство и высокий  социальный статус, но, прежде всего  личные способности, знания, активность  и т.п.
     5. В демократических государствах  элиты выполняют важные общественные  функции, связанные с управлением.  Говорить же об их социальном  господстве неправомерно. Концепции  плюрализма элит широко используются  для теоретического обоснования  современных западных демократий. Однако эти теории во многом  идеализируют действительность. Многочисленные  эмпирические исследования свидетельствуют  о явной неравномерности воздействия  различных социальных слоев на  политику, о преобладании влияния  капитала, представителей военно-промышленного  комплекса и некоторых других  групп. Учитывая это, некоторые  сторонники плюралистического элитизма  предлагают выделять наиболее  влиятельные «стратегические» элиты,  чьи «суждения, решения и действия  имеют важные предопределяющие  последствия для многих членов  общества».

д) леволиберальные  концепции элит.

     Своего  рода идейным антиподом плюралистического  элитизма выступают леволиберальные  теории элиты. Важнейший представитель  этого направления Чарльз Райт Миллс  еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный  элитизм, разделяя некоторые положения  макиавеллистской школы, имеет и  специфические, отличительные черты:
     1. Главный элитообразующий признак  — не выдающиеся индивидуальные  качества, а обладание командными  позициями, руководящими должностями.  Властвующая элита, по Миллсу, состоит из людей, занимающих  такие позиции, которые дают  им возможности возвыситься над  средой обыкновенных людей и  принимать решения, имеющие крупные  последствия. Это обусловлено  тем, что они командуют важнейшими  иерархическими институтами и  организациями современного общества. Они занимают в социальной  системе стратегические командные  пункты, в которых сосредоточены  действенные средства, обеспечивающие  власть, богатство и известность,  которыми они пользуются4. Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.
     2. Групповая сплоченность и разнообразие  состава властвующей элиты, которая  не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные  решения, а включает и руководителей  корпораций, политиков, высших государственных  служащих и высших офицеров. Их  поддерживают интеллектуалы, хорошо  устроившиеся в рамках существующей  системы. Сплачивающим фактором  властвующей элиты является не  только общая заинтересованность  составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала. [2,c.433]
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.