На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Разновидности спора: дискуссия, полемика, эклектика и софистика

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 23.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Сибирский государственный аэрокосмический  университет 
имени академика  М.Ф. Решетнева
Кафедра философии и социальных наук 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 
 

По логике и теории аргументации
На тему: «Разновидности спора: дискуссия, полемика, эклектика и софистика» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студентка группы
                                                            Проверил: к. ф. н., доцент  
 
 

Красноярск 2010 
 

Содержание 

            
Введение--------------------------------------------------------------------------------------- 3стр.
1. Характеристика  дискуссии, полемики, эклектики и  софистики как разновидностей спора--------------------------------------------------------- 4стр.
2. Софизмы---------------------------------------------------------------------------------- 7стр.
3. Дискуссия и  полемика-------------------------------------------------------------- 9стр
4. Эклектика-------------------------------------------------------------------------------- 12стр
5. Принципы ведения спора--------------------------------------------------------- 14стр.
Заключение------------------------------------------------------------------------------------ 16стр.
Список  литературы------------------------------------------------------------------------ 17стр.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение 

      Одно  из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе.
      Жизнь в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться.
      Способность общаться в современном обществе является основой нашего социального  успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться - это уметь использовать этот товар.
      В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям  свои идеи и отстаивать их, для этого  нам нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это  искусство и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.
      Спор  представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны  приводят аргументы в поддержку  своих убеждений и критикуют  несовместимые с последними представления  другой стороны.
      Спор  является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.
      Спор  предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
      Спор  – это словесное состязание, в  котором каждый отстаивает свое мнение. В «Словаре русского литературного  языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор : 

• Словесное  состязание, обсуждение чего-либо между  двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие. 

• Взаимное притязание на владение, обладание  чем либо, разрешаемое судом. 

• Поединок, битва, единоборство (преимущественно  в поэтической речи). Состязание, соперничество. 
 
 
 

1. Характеристика дискуссии, полемики, эклектики и софистики как разновидностей спора 
 

      Спор - способ ведения обсуждения, заключающийся в состязании участников в доказательстве истинности или ложности высказанной мысли. [1] Мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Участник спора всегда должен иметь одну главную цель - тезис, его оправдание или опровержении.
      Прежде  всего, споры делятся на те, в которых допускаются только корректные приемы ведения спора, и те, в которых используются также некорректные приемы ведения спора.
      Далее, споры можно подразделить на те, целью которых является достижение истины, и те, конечной целью которых является победа над противником.
      Большим упрощением было бы думать, что целью  каждого спора может быть только истина или, по меньшей мере, достижение общего согласия по нерешенным проблемам, оказавшимся источником спора. Человек – не только разумное и познающее, но и действующее существо. Действие – это всегда успех или неуспех, удача или неудача. Не следует представлять дело так, что успех достигается только теми, кто ориентируется на истину, и что неудача – неизбежный удел тех, кто не особенно считается с нею. Иногда успех достигается и неправыми средствами. [3]
      Действие  невозможно без оценок: утверждений  целей, норм, образцов, идеалов и  т.п. Истина является свойством описаний, и спор о ней – это спор о соответствии описания реальному положению дел. Споры об оценках, нап­равляющих действие, не относятся к спорам об истине, поскольку оценки не являются ни истинными, ни ложными.
      Имеются, таким образом, споры об описаниях  и споры об оценках. Конечной целью первых является истина, т.е. достижение описания, отвечающего реальности. Цель споров об оценках – утверждение каких-то оценок и, соответственно, принятие конкретного, определяемого ими направления будущей деятельности. Слово «победа» прямо относится только к спорам об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа – это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценностей. В спорах об истине, о победе одной из спорящих сторон можно говорить лишь в переносном смысле: когда в результате спора открывается истина, она делается достоянием обеих спорящих сторон и «победа» одной из них имеет чисто психологический характер.
      По  своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над  противоположной стороной. По своим  средствам они подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.
      Объединяя эти два деления споров, получаем четыре их разновидности, которые можно  назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.
      Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спо­ра.
      Полемика  – спор, направленный на победу над  противоположной стороной и использующий только корректные приемы.
      Эклектика – спор, имеющий своей целью  достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.
      Софистика – спор, имеющий своей целью  достижение победы над противоположной  стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. [1]
      Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в хо­де дискуссии лучшего взаимопонимания.
      Польза  дискуссии еще и в том, что  она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или  группы людей она сообщает общую  поддержку и тем самым определенную обоснованность.
      Непосредственная задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.
      Используемые  в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.
      Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно  отличается от последней в отношении, как своей цели, так и применяемых средств.
      Цель  полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть нас­только нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.
      Именно  это различие целей и средств  дискуссии и полемики лежит в  основе того, что противоположная  сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике – «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна «военной игре», в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой сто­роне и признаваемые ею.
      Хотя  полемика и направлена в основном на утверждение своей позиции, нужно  постоянно помнить, что победа ошибочной  точки зрения, добытая благодаря  уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное удовлетворение.
      В самом общем смысле эклектика  – это соединение разнородных, внутренне  не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов «за» и «против» некоторого положения. [3]
      Спор  об истине, использующий и некорректные приемы, можно назвать «эклектикой» на том основании, что та­кие приемы плохо согласуются с самой  природой истины. Скажем, расточая комплименты  всем присутствующим при споре или, напротив, угрожая им силой, можно склонить их к мнению, что 137 – простое число. Но выигрывает ли сама истина при таком способе ее утверждения? Вряд ли.
      Тем не менее, эклектические споры, в которых истина поддерживается чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь редки, как это может показаться. Они встречаются даже в науке, особенно в период формирования новых научных теорий, когда осваивается новая проблематика и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений и гипотез в единую систему. Известно, что Галилей, отстаивая когда-то гелиоцентрическую систему Коперника, победил благодаря, не в последнюю очередь своему стилю, и блестящей технике убеждения: он писал на итальянском, а не на быстро устаревавшем латинском языке и обращался напрямую к людям, пылко протестовавшим против старых идей и связанных с ними канонов обучения. Для самой истины безразлично, на каком языке она излагается и какие конкретно люди ее поддерживают. Тем не менее, пропагандистские аргументы Галилея также сыграли позитивную роль в распространении и укреплении гипотезы Коперника. [1]
      Истина  рождается в споре, и утверждается она, в конечном счете, с помощью корректных средств. Но наука делается живыми людьми, на которых оказывают воздействие и некорректные приемы. Неудивительно поэтому, что в спорах об истине иногда возникает искушение воспользоваться какими-то мягкими формами таких приемов.
      Отношение к эклектике как разновидности  спора должно быть взвешенным и учитывающим  ситуацию, в которой для защиты еще не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные средства.
Что заслуживает  безусловного осуждения, так это  софистика – спор, в котором  для достижения победы над противником используются любые средства, включая и заведомо некорректные. В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью – победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром. 
 
 
 

    Софизмы
 
 
      Софизм  традиционно считается помехой  в обсуждении и в споре. Суть софизмов в разговоре чаще всего это: отступление от тезиса и от задачи спора, подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства, перевод спора на противоречия в аргументации противника. Считается что, софизм- всего лишь сбивчивое доказательство, попытка выдать ложь за истину. Он имеет случайный, не связанный с существом рассматриваемой темы характер и является сугубо внешним препятствием на пути, проводимого рассуждения. Отсюда следует, что никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит. В софизме как результате заведомо некорректного применения семантических и логических операций не проявляются также какие-либо действительные логические трудности. Коротко говоря, софизм — это мнимая проблема.
      Таково  стандартное истолкование софизмов, подкупающее своей простотой. За ним стоит многовековая традиция. Однако, несмотря на кажущуюся его очевидность, слишком многое  оставляется недосказанным и неясным.
      Прежде  всего, оно совершенно отвлекается  от тех исторических обстоятельств, в которых рождались софизмы, и в которых протекала их последующая, нередко богатая событиями жизнь. Исследование софизмов, вырванных из среды их обитания, подобно попытке составить полное представление о растениях, пользуясь при этом только гербариями.
      Софизмы существуют и обсуждаются более  двух тысячелетий, причем острота их обсуждения не снижается с годами. Если софизмы всего лишь хитрости и словесные уловки, выведенные на чистую воду еще Аристотелем, то долгая их история и устойчивый интерес  к ним непонятны.
      Когда были сформулированы первые софизмы, о  правилах логики не было известно. Говорить в этой ситуации об умышленном нарушении  законов и правил логики можно  только с натяжкой. Тут что-то другое. Ведь несерьезно предполагать, что  с помощью софизма «Рогатый» можно убедить человека, что он рогат таким умозаключением:
- То, что  человек не терял, он имеет.  Рогов ты не терял, значит, они у тебя есть. [4]
      При рассмотрении этого софизма уже  после создания некоторых правил логики можно чётко видеть, что здесь использована ложная предпосылка. Сомнительно также, что с помощью софизма «Лысый» кто-то надеялся уверить окружающих, что лысых людей нет. И как раз, чтобы подчеркнуть это обстоятельство, софизм формулируется так, что его заключение является заведомо ложным, прямо и резко противоречащим фактам.
      Возникновение софизмов обычно связывается с философией софистов (Древняя Греция V-IV вв. до н.э.), которая их обосновывала и оправдывала. Однако софизмы существовали задолго  до философов-софистов, а наиболее известные и интересные были сформулированы позднее в сложившихся под влиянием Сократа философских школах. Термин «софизм» впервые ввел Аристотель, охарактеризовавший софистику как мнимую, а не действительную мудрость. В то время в древней Греции были люди, которые специализировались на софизмах, для повешения публики. К софизмам им были отнесены и апории Зенона, направленные против движения и множественности вещей, и рассуждения собственно софистов, и все те софизмы, которые открывались в других философских школах. Это говорит о том, что софизмы не были изобретением одних софистов, и являлись скорее чем-то обычным для многих школ античной философии.
      Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает  к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, - с гончей, умеющей распутывать следы.[5]
      Теоретическая часть учения об опровержениях софизмов прекрасно разработана Аристотелем, а Платон приводит великолепные образцы  этого искусства и не только на примере старших софистов (Горгия, Гиппия, Протагора, Эвтидема и др. ), но и на примере самого Сократа, который никогда ничего не утверждая сам, а сам лишь показывая несостоятельность положений, выдвигаемых другими, дал нам образцы остроумнейших возражений, софизмов и их опровержений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Дискуссия и полемика 
 

      Существует  два основных вида спора: дискуссия  и полемика. Дискуссия – это  вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достижения взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого её решения.
      Полемика  же – это вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение своей позиции  относительно обсуждаемого предмета.[1]
      Как правило, участниками дискуссии  являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.
      От  других видов спора дискуссия  отличается своей целенаправленностью  и используемыми средствами, которые  должны признаваться всеми её участниками.
      Её  цель – достижение максимально возможной  в данных условиях степени согласия её участников по обсуждаемой проблеме.
      Итог  дискуссии должен представлять собой  синтез объективных и необходимых  черт, присущих дискутируемому предмету. То есть результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.
      Теперь  отметим отличительные черты  полемики.
      Цель  данного вида спора – утверждение  своей позиции.
      Кроме того, участвующие в полемике стороны  вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики.
      Однако  существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования некорректных логических и психологических приёмов и т.д.
      Помимо  этого, существует ряд общих рекомендаций, выработанных эристикой. Их выполнение способствует повышению плодотворности спора. Эристика. Так называется искусство ведения спора. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой.
      Она характеризуется двумя основными  признаками: доказательностью и убедительностью. Рассмотрим эти понятия.
      Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.[3]
      Убедительность  – это психологическое воздействие  на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора приведённые понятия относительно независимы.[3]
      Возможны  следующие комбинации доказательности и убедительности: 

      - доказательно и убедительно; 

      - доказательно, но не убедительно; 

      - не доказательно, но убедительно; 

      - и не доказательно, и не убедительно. 

      Логично, что идеальный вариант, к которому следует стремиться в любом споре, – доказательность и убедительность рассуждений одновременно. Поэтому следует придерживаться следующих рекомендаций, упомянутых выше: 

1) Лучше  всего воспользоваться возможностью  достичь согласия без спора,  если такая возможность есть. 

2) Не  спорить по мелочам. 

3) Т.к.  почву для спора образует наличие  несовместимых позиций относительно  одного и того же предмета, то в случае совместимости  этих позиций необходимость в  споре отпадает. 

4) Спор  должен быть предметным, предмет спора – ясным и неизменным на всём его протяжении. 

5) Спор  возможен только при наличии  определённой общности исходных  позиций. 

6) Необходимо  следовать определённым законам  и правилам логики, этики и  психологии. 

7) Спор  не должен быть самоцелью, в  нём недопустимы выпады личного характера. 

8) Следует  использовать только корректные  приёмы. 

9) Излагать  свои мысли кратко, связно и  красиво. 

      В жизни дискуссия и полемика зачастую сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. Поэтому  необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора.
Стратегия спора – это общий план его  ведения. По причине динамичности ситуации, складывающейся в споре, не существует единой и неизменной стратегии спора. Однако наметить для себя основные контуры возможно и полезно. Пропонент, то есть лицо, выдвигающее и отстаивающее некий тезис, должен обеспечить максимально возможную степень обоснованности. Поэтому следует позаботиться  о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные.
      Оппоненту следует продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы или сосредоточить своё внимание на проблемных пунктах темы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Эклектика 
 

      Термин  «эклектика» ввел Потамон из Александрии, назвавший свою школу эклектической. Под эклектикой понимается «соединение разнородных взглядов, идей, принципов или теорий» [2]. В марксистко-ленинской философской традиции, под влиянием критических высказываний В.И. Ленина, обвинявшего ее в "подмене оснований, нарушении принципов целостности, объективности, конкретности в рассмотрения предметов и явлений" сложилось негативное отношение к эклектике. Эклектика,  в данной версии, «коренится в подмене одних логических оснований другими, в метафизической абсолютизации изменчивости и относительности человеческого познания». [2] Правда столь отрицательное отношение В.И. Ленина эклектика заслужила из-за подделки «… эклектицизма под диалектику», что «легче всего обманывает массы,  дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития». [2]
      Идеологическая  направленность подобного рода критики  вполне очевидна, особенно, в контексте  происшедших в нашем обществе перемен. В представленном контексте понятно стремление  дискредитировать возможного конкурента на монополию в постижении истины. Точно так же как несомненен и возможный позитивный потенциал  эклектики, в противном случае ей не было бы уделено столько критических стрел. Неоспоримым фактом является присутствие эклектики на определенных этапах развития любой новой (и не только) психологической традиции. Зарубежные философы относятся к эклектике значительно более спокойно, определяя ее как «позицию в философии или религии, направленную на нахождение путей комбинирования лучших элементов других подходов, воззрений» [2]. Эклектизм характерен и для самого человека в его стремлении аккумулировать и актуализировать продуктивный опыт  других людей, не обсуждая пригодности этого опыта и диалектического, последовательного его вписывания в собственную практику.
      Под эклектиком в философии понимается тот, «кто не создает собственной философской системы, основывающейся на едином принципе, и не присоединяется к взглядам какого-либо одного философа, а берет из раз-личных систем то, что находит правильным, и все это связывает в одно более или менее законченное целое» [2]. Дидро в «Энциклопедии, или толковом словаре наук, искусств и ремесел" утверждал, что эклектик - это тот философ, который осмеливается … принимать все, руководствуясь лишь собственным опытом и собственным разумом», и намерение которого «быть не учителем рода человеческого, а его учеником, преобразовывать не других, а себя, не поучать истине, а познавать ее» [2]. Эклектика - это, прежде всего выбор лучшего из различных систем, попытка постижения феномена с позиций различных теоретических подходов. Такое позитивное отношение к эклектизму в психологическом знании поддерживается многими авторами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Принципы ведения спора 
 

1. Принцип  предварительной подготовки к  ведению спора. Подготовка к  ведению спора позволяет вам  не только мобилизоваться, но  и многое обдумать, даже смоделировать  наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые “заготовки”, собрать и осмыслить некоторую исходную информацию. 

2. Принцип  терпимого отношения к инакомыслящим.  Суть принципа заключается в  том, что противоположная сторона  тоже имеет право на свое  мнение, она тоже стремится к истине. Однако процесс поиска этой истины должен быть корректен с обеих сторон.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.