Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Совокупное предложение и кривая Филлипса

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И КРИВАЯ ФИЛЛИПСА………………5
1.1  Совокупное  предложение в краткосрочном  периоде……………………...5
1.2  Взаимосвязь  безработицы и инфляции в краткосрочном  и долгосрочном периоде………………………………………………………………………….....9
1.3  Антиинфляционная  политика……………………………………………...13
2.  СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ТЕОРИЙ КРИВЫХ ФИЛЛИПСА  В РАЗЛИЧНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ  ШКОЛАХ……………………..16
2.1  Традиционно  кейнсианская трактовка кривой  Филлипса………………..16
2.2  Трактовка  кривой Филлипса монетаристами и новыми классиками……19
2.3  Новокейнсианская трактовка кривой Филлипса …………………………27
2.4 Посткейнсианская трактовка кривой Филлипса и модель инфляции, обусловленной конфликтами…………………………………………………...31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….43 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

       Инфляция  оказывает сильное воздействие  на занятость. В 1958 году английский экономист  А. Филлипс предложил графическую модель инфляции спроса, выражающую такое воздействие. Используя в своей работе данные английской статистики за 1861-1956 гг., он построил кривую, наглядно показывающую обратную зависимость между изменением ставок заработной платы и уровнем безработицы. По кривой А. Филлипс установил, что увеличение безработицы в Англии сверх 2.5 – 3 % приводило к резкому замедлению роста цен и заработной платы. Филлипс сделал вывод, что правительство может использовать увеличение инфляции для борьбы с безработицей. Позднее этот вывод теоретически аргументировал экономист Р. Липси.
       Также была создана модификация кривой Филлипса для разработок экономической политики. Эту работу проделали американские экономисты Р. Солоу и П. Самуэльсон. Они заменили в этой кривой ставки заработной платы на темп роста товарных цен или инфляцию. При помощи этой кривой стало возможным рассчитывать равновесие между достаточно высокими уровнями занятости и производства  и определенной стабильностью цен.
       Если  правительство рассматривает уровень  безработицы в стране как чрезвычайно  высокий, то для его понижения  проводятся бюджетные и денежно  – кредитные мероприятия стимулирующие  спрос. Это приводит к расширению производства и созданию новых рабочих  мест. Норма безработицы снижается, но одновременно темпы инфляции возрастают. Такие манипуляции могут вызвать  «перегрев» экономики и как следствие  кризисные явления. Такая ситуация вынуждает правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из государственного бюджета и т. д. В результате этих возвратных действий правительства уровень цен снизится, а безработица возрастает.
       Целью настоящей работы является исследование интерпретаций кривой Филипса в различных макроэкономических школах.
       На  основе поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
       - исследовать взаимосвязь совокупного  предложения и кривой Филипса;
       - изучить анализ теорий кривых  Филипса в различных макроэкономических школах.
       Теоретической основой для решения поставленных задач, послужили работы таких авторов  как Давыдов А.Ю., Журавлева Г.П., Костюк В.М. и др.
       Методологической  основой выполнения курсовой работы стали такие методы познания как  наблюдение, сравнительный, а также  такие общенаучные методы как  анализ, синтез, индукция и дедукция; специальные  -графические, экономико-математические, логические и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ  И КРИВАЯ ФИЛЛИПСА 

1.1  Совокупное предложение  в краткосрочном  периоде 

       Кейнсианский  анализ краткосрочного макроэкономического  равновесия на товарном и денежном рынках (крест Кейнса, модель IS-LM) позволил оценить макроэкономическую ситуацию с точки зрения формирования совокупного спроса и возможностей воздействия на него с помощью различных инструментов фискальной и денежной политики. Вторая сторона общего макроэкономического равновесия связана с состоянием совокупного предложения.
Классическая  и кейнсианская модель предполагают два крайних варианта трактовки  совокупного предложения:
       1.  совокупное предложение определяется  величиной факторов производства  и технологией, независимо от  динамики уровня цен и других  номинальных переменных; в этом  случае кривая AS- вертикальна на уровне потенциального объема выпуска;
       2.  совокупное предложение зависит от величины спроса и может колебаться в зависимости от его изменения (горизонтальная кривая AS)\ уровень цен, номинальная заработная плата оказываются менее подвижными по сравнению с объемом выпуска и другими реальными переменными.
       Первая  модель (классическая) объясняет преимущественно  долгосрочное поведение экономики, вторая (кейнсианская) – её динамику на краткосрочных интервалах.1
       Современные последователи как классического, так и кейнсианского направления  рассматривают совокупное предложение  как величину, зависящую от уровня цен в краткосрочном периоде; соответственно, кривая AS имеет положительный наклон и её уравнение можно представить как
       +?( P -)                                                                                                         ( 1 )
Где - потенциальный ВНП;
 Р – уровень цен (фактический);
  - ожидаемый уровень цен;
  ?- Положительный коэффициент
       В этом случае уровень выпуска отклоняется  от потенциального, если ожидаемый  уровень цен не совпадает с фактическим.
       Теорию  совокупного предложения называют иногда теорией ошибок, поскольку  отклонения фактического уровня цен  от ожидаемого объясняются обычно ошибочными представлениями рабочих и владельцев фирм. Так, рабочие часто воспринимают повышение своей номинальной заработной платы, связанное с ростом цен, как увеличение реальной зарплаты и, соответственно, увеличивают предложение труда. Владельцы фирм лучше осведомлены о фактическом соотношении роста цен и номинальной заработной платы. Зная, что последняя растет медленнее, чем цены, а значит, реальная заработная плата падает, они увеличивают спрос на труд. В итоге, одновременно с ростом уровня цен, растет занятость и объем выпуска. в приведенном выше уравнении кривой AS фактический объем выпуска ( может превысить потенциальный (), если фактический уровень цен (Р) оказался больше, чем предполагали рабочие (), что и привело к фактическому снижению реальной заработной платы. Это продолжается до того момента, пока рабочие начинают осознавать ошибочность своих предположений о реальной заработной плате и требуют такого повышения номинальной заработной платы, которое компенсировало бы рост цен и сохраняло прежнюю реальную заработную плату2.
       Ошибки  со стороны фирм связаны с тем, что при отсутствии четкой информации об изменении цен, они не знают  точно, вырос ли общий уровень  цен или изменились относительные  цены на данный вид продукции. В итоге, они идут на определенный компромисс, увеличивая объем выпуска, но не в такой степени, кА в случае, когда им точно известно о росте относительных цен на их собственную продукцию. Аналогичные ошибки допускают и рабочие, но только в этом случае речь идет об общем росте номинальной заработной платы и росте цен на данный вид труда (на этот факт обращал внимание Р. Лукас). И в том и в другом случае на некоторое время увеличивается занятость и объем выпуска. Это свидетельствует о нарушении в краткосрочном периоде классического условия абсолютной подвижности номинальных величин как механизма очищения рынков. Кривая AS уже не может быть вертикальной.
       Существуют  и другие факторы, обуславливающие  относительную жесткость номинальных  величин (заработной платы, цен) в коротком периоде. Среди них – определенная продолжительность трудовых контрактов и договоров о поставках сырья и готовой продукции, «эффективная заработная плата», «издержки меню», ступенчатый характер изменения цен и заработной платы и др. Так, фирмы нередко предпочитают поддерживать стабильно высокую заработную плату («эффективную заработную плату») для обеспечения высокой производительности и интенсивности труда, для сокращения текучести квалифицированной рабочей силы, то есть для устойчивого эффективного функционирования фирмы. Такая заработная плата становится достаточно жесткой и слабо реагирует на изменения совокупного спроса.3 Одной из причин медленной реакции цен на изменения спроса в краткосрочном периоде, (а следовательно, непригодности классической вертикальной кривой AS для объяснения этого процесса) является отсутствие координации в поведении фирм. Например, очевидно, что последствием увеличения денежной массы в конечном итоге будет соответствующий рост цен, а выпуск и занятость сохранятся на прежнем уровне. Но если одна фирма сразу же увеличит свои цены в соответствии с ростом предложения денег, она может потерпеть крах. Если все фирмы одновременно повысят свои цены в той же степени, что увеличилась денежная масса, то экономика выйдет на новое равновесие при том же уровне выпуска и занятости. А так как фирмы не координируют свои действия по увеличению цен, то каждая будет повышать цены на свою продукцию медленно, по мере того, как изменение предложения денег будет ощущаться (через рост совокупного спроса) на увеличении спроса на товары данной фирмы. Поэтому в целом в экономике цены будут расти медленно, а первой реакцией фирм на изменение спроса будет, скорее всего, увеличение объема предложения (объема продаж), следовательно, кривая AS будет достаточно пологой.
       Аналогичная ситуация будет складываться и при  падении совокупного спроса с  той лишь разницей, что фирмы не будут торопиться первыми снизить  цены, опасаясь потерять прибыли4.
       Ступенчатый характер изменения цен и заработной платы связан также с тем, что  фирмы проводят корректировку цен  и заработной платы в разное время  и с разной периодичностью. К тому же, по указанным выше причинам, их первая реакция на колебания спроса будет  достаточно сдержанной, что в итоге  сделает процесс корректировки  цен и заработной платы довольно длительным.
       Наклон  кривой совокупного предложения  зависит от изменчивости совокупного спроса и уровня цен. На этот факт обратил внимание Р. Лукас.  Основываясь на статистических данных об изменениях цен и объемов производства, он показал, что в странах с существенными колебаниями спроса и цен кривая AS достаточно крутая: предложение почти не реагирует на частые колебания цен.
       Производители в таких условиях справедливо  видят в номинальном росте  совокупного спроса (и соответственно, цен) лишь инфляционный феномен, затрагивающий  в равной степени всех, в отличие  от изменений относительных цен  и спроса на конкретный вид продукции, и не спешат наращивать выпуск, меняя  лишь цены на свою продукцию. И, наоборот, в странах со стабильным совокупным спросом и низкой инфляцией колебания  спроса сильнее отражаются на объеме реального выпуска и значительно  меньше на уровне цен. Следовательно, кривая AS довольно пологая. В этом случае производители рассматривают изменения цен и спроса как колебания в структуре относительных цен и, соответственно, реагируют прежде всего изменением объема производства. Очевидно, что в этой группе стран стимулирующая бюджетно-налоговая политика увеличивающая совокупный спрос, будет иметь гораздо больший эффект, нежели в первой группе стран (по крайней мере в коротком периоде). 

1.2  Взаимосвязь безработицы  и инфляции в  краткосрочном и  долгосрочном периоде 

       От связи реального объема выпуска и уровня цен путем модификации уравнения кривой совокупного предложения можно перейти к зависимости между инфляцией и безработицей, которая отражается кривой Филипса. Уравнение совокупного предложения (1), представим в виде:
                  P= (?-)                                                                                                          (2)
       Вычтем из обеих уравнений уровень цен предшествующего периода а разницу уровней цен заменим показателем темпа инфляции
       Р -                                                                                                                   (3)
                                                                                                                       (4)
       Используя закон Оукена, отклонение фактического уровня выпуска от потенциального заменим отклонением фактического уровня безработицы от  ее естественного уровня, т.е вместо (?-) подставим –(u-). Добавим в уравнение параметр Q, отражающий воздействие на уровень цен шоков предложения, получим:
                                                                                                      (5)
       Где -фактический и ожидаемый уровень инфляции;
         -фактический и естественный уровень безработицы;
         - параметр, больше нуля;
       Q- резкие изменения (шоки) предложения.
       Таким образом кривая Филлипса представляет собой лишь иное выражение кривой совокупного предложения и показывает наличие в краткосрочном периоде связи между динамикой инфляции и безработицы.. Изменение ожидаемого уровня инфляции и шоки предложения служат причинами сдвигов кривой Филлипса.
       Из  уравнения также очевидно, что  если фактический уровень безработицы совпадает с естественным уровнем, то при отсутствии шоков фактическое значение инфляции равно ожидаемому. Отклонение фактического уровня безработицы от естественного, соответственно, меняет темп инфляции (вспомним иное название - NAIRU - не ускоряющий инфляцию уровень безработицы). В своем первоначальном виде кривая Филлипса показывала обратную зависимость между уровнем безработицы и инфляцией номинальной заработной платы. Современная интерпретация кривой Филлипса, как видно из уравнения, вместо темпов прироста номинальной заработной платы использует темпы прироста уровня цен, а также включает инфляционные ожидания (из значение исследовал М. Фридман и Э.Фелпс) и шоки предложения5.
       Инфляционные  ожидания () могут складываться на основе уже имеющихся представлений о прошлой инфляции (так называемые адаптивные ожидания). Тогда приведенное уравнение кривой Филлипса демонстрирует явление инфляционной инерции: инфляция будет продолжаться и при отсутствии отклонения безработицы от естественного уровня, а также при отсутствии шоков предложения (Q) уже только потому, что существуют инфляционные ожидания.
       Кривая  Филлипса в представленном виде отражает связь безработицы и инфляции в краткосрочном периоде, но не может быть использована для оценки долгосрочных изменений6. Экономическая политика, направленная на сокращение безработицы через стимулирование совокупного спроса, эффективна лишь до тех пор, пока экономические агенты не меняют своих инфляционных ожиданий, например, не требуют повышения номинальной заработной платы в связи с ростом цен, вызванным стимулирующей политикой государства, скажем, увеличением государственных расходов или ростом денежной массы. Так, если экономика стартовала в т. А – точке полной занятости ресурсов (естественного уровня безработицы), то повышенный спрос будет стимулировать расширение выпуска и занятости. Цены увеличиваются, но заработная плата останется прежней, зафиксированной в договорах при условии, что ожидаемая инфляция равна ne,. Прибыли фирм относительно возрастут, что сделает выгодным расширение производства ( движение вдоль исходной кривой Филлипса из точки А в точку В)7. Но  в дальнейшем, на фоне развивающейся инфляции, люди изменят свои ожидания, начнется рост номинальной заработной платы и других издержек, исчезнут стимулы к расширению производства, безработица возвратится к исходному уровню, а экономика перейдет на новую краткосрочную кривую Филлипса, соответствующую более высокому уровню инфляционных ожиданий ne2 (сдвиг кривой Филлипса вправо – вверх и движение экономики из точки В в точку С.
       В результате мы возвращаемся к первоначальному  уровню выпуска и занятости, но при  более высокой инфляции.
       Политика  стимулирования спроса дает в таких  условиях лишь краткосрочный эффект.
       Повторение  подобных действий правительства в  конечном итоге будет приводить  лишь к дальнейшему росту инфляции8.
       Однако, поскольку в течение короткого  отрезка времени есть возможность  нарастить объем выпуска при  небольшом росте цен, у политических деятелей нередко возникает соблазн  простимулировать экономику незадолго  до выборов. Инфляционные издержки такой  политики станут очевидны лишь позднее9.
       Сторонники  теории рациональных ожиданий считают, что экономические агенты формируют  свои ожидания на основе всей доступной  им информации, а не только прошлого опыта, к тому же они не делают систематических  ошибок, поэтому они могут верно оценить последствия стимулирующей политики государства и достаточно быстро изменить свои инфляционные ожидания, что отразится, например, в требовании увеличения номинальной заработной платы для компенсации роста цен.
       В итоге – практически никакого увеличения реального выпуска не происходит даже в краткосрочном  периоде, а рост совокупного спроса приводит лишь к росту цен (движение из точки А в точку С, минуя точку В). Исключение составляют лишь непредвиденные изменения совокупного спроса, приводящие к кратковременным колебаниям выпуска.
       Таким образом, традиционная кривая Филлипса, фиксирующая зависимость между инфляцией и безработицей, отражает краткосрочную динамику этих переменных.
       В долгосрочном периоде стимулирование совокупного спроса, сопровождающееся обычно ростом денежной массы, не приводит к существенным изменениям уровня безработицы  и реального выпуска и отражается в основном на росте цен, т.е кривая Филлипса приближается к вертикальной прямой на уровне естественной безработицы. 

       1.3  Антиинфляционная  политика 

       Антиинфляционная  политика правительства, согласно кривой Филлипса, в краткосрочном периоде приводит к росту безработицы и снижению выпуска.
       Экономика перемещается из т. А вправо - вниз вдоль исходной кривой Филлипса. Сокращение государственных расходов или денежной массы снижает уровень цен, тогда как заработная плата, зафиксированная в трудовых договорах, остается прежней.
       В этих условиях прибыли фирм падают и они сокращают объем своего выпуска, а значит и занятость.
       Для количественной оценки эффективности  борьбы с инфляцией используется так называемый коэффициент потерь. Он показывает, сколько процентов  реального годового объема выпуска  необходимо принести в жертву, чтобы  снизить инфляцию на один процентный пункт.
       Сторонники  теории рациональных ожиданий считают, что потери от борьбы с инфляцией  могут быть существенно снижены, если план проведения такой антиинфляционной политики будет объявлен заранее, до того, как экономические агенты сформируют свои ожидания, и, что самое существенное, если люди будут верить в осуществление  этого плана.
       Антиинфляционная  политика может проводиться как  методами «шоковой терапии» (когда  жесткая денежная политика помогает быстро сбить инфляцию, но сопровождается значительным спадом производства), так  и постепенно, путем многократного, но каждый раз небольшого снижения темпов роста денежной массы, что  позволяет избежать глубокого спада, однако не дает возможности быстро снизить инфляцию.
       Конкретная  реализация долговременных антиинфляционных программ выходит за рамки рекомендаций по сокращению государственных расходов и денежной массы, соответствующих  краткосрочной модели кривой Филлипса и основанных на кейнсианских идеях регулирования совокупного спроса.
       В более широком плане «шоковая терапия» предполагает, как правило, использование чисто монетаристских антиинфляционных мер: широкую либерализацию  хозяйственной жизни, освобождение цен, свертывание хозяйственной  активности государства, жесткое ограничение  роста денежной массы, сбалансирование  бюджета главным образом за счет сокращения социальных программ и т. д.
       Программы постепенного снижения инфляции предусматривают  активное регулирующее воздействие  государства (в  целях смягчения негативных последствий антиинфляционных мер): поддержку важнейших отраслей производства, налоговое стимулирование предпринимательства, частичное регулирование процесса ценообразования, создание рыночной инфраструктуры и т.д10.
       В этом случае антиинфляционное сокращение совокупного спроса дополняется  мерами, поддерживающими предложение  и создающими условия его роста  в будущем, что позволяет избежать глубокого спада и безработицы.
       Иногда  коэффициент потерь рассчитывают как  отношение накопленного показателя циклической безработицы к величине снижения инфляции (в процентных пунктах) за определенный период.
       Например, если в течение 3-х лет сумма  ежегодных превышений фактического уровня безработицы под естественным, составила 8 процентных пунктов, а инфляция за эти же 3 года снизилась с 6% до 4%, т.е на 2 процентных пункта, то коэффициент потерь будет равен 8/2=4.
       Большинство стран – как развитых, так и  с переходной экономикой – в практике борьбы с инфляцией никогда не следовали жестким монетаристским рекомендациям «шоковой терапии», поскольку  это неизбежно приводило к  затяжному спаду, росту безработицы, резкому снижению жизненного уровня населения. 
 


        

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  ТЕОРИЙ КРИВЫХ  ФИЛЛИПСА В РАЗЛИЧНЫХ  МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ  ШКОЛАХ
2.1  Традиционно кейнсианская  трактовка кривой  Филлипса 

       Как известно, все началось с того, что  новозеландский статистик Э. Филлипс осуществил эмпирические исследования, касавшиеся отрицательной связи между уровнем безработицы и темпом роста ставок заработной платы в Великобритании за 1861-1957 гг. Э. Филлипс продемонстрировал, что связь является устойчивой. При этом его подход носил чисто эмпирический характер. Позднее некоторые традиционные кейнсианцы попытались дать теоретическое обоснование описанной связи. Обоснование базировалось на следующих соображениях. Чем ниже уровень безработицы, тем больше избыточный спрос на труд и тем жестче наемные работники будут требовать повышения своих доходов, Отсюда следует, что темп роста заработной платы будет расти по мере расширения объемов избыточного спроса на труд. Этот рост прекратится только тогда, когда ставка заработной платы окажется равновесной, а это возможно, если избыточный спрос на труд близок к нулю. Таким образом, экономисты получали отрицательную связь между темпом изменения ставки заработной платы и уровнем безработицы:
          ?W/W=f(U),f?0,                                                                                                                (6)
       где ?W/W- темп изменения номинальной ставки заработной платы, а U- уровень безработицы.
       Последний этап в формулировке привычного образа кривой Филлипса – замена темпа роста ставок зарплаты на темп инфляции:
       к = h (U), ?0,                                                                                                               (7)
       где U- темп инфляции. Такая замена обосновывается наиболее удобным образом, когда принимается предпосылка относительно ценообразования по методу накидки. Иными словами, предполагается, что в ходе формирования своих цен фирмы «накидывают» к средним издержкам определенную величину. В результате была получена кривая с отрицательным наклоном, откладываемая в осях координат «темп инфляции – уровень безработицы». Именно такой график и получил название кривой Филлипса11.
       Кривая  Филлипса сыграла двойственную функцию в эволюции традиционного кейнсианства. С одной стороны, она заполняла определенные теоретические «бреши» в построениях этой школы, представители которой, возможно, делали слишком сильный акцент на взаимодействии между рынками денег и благ, уделяя слишком мало внимания рынку труда и его связям с рынком благ. Благодаря кривой Филлипса теоретическая система традиционного кейнсианства оказывалась полностью «замкнутой». Ведь, по сути, кривая Филлипса – нечто вроде зеркального отображения динамической функции кривой совокупного предложения. А теория совокупного предложения в рамках традиционного кейнсианства была проработана значительно хуже, чем теория совокупного спроса, которая имела изощренное толкование в модели IS-LM.
       С другой стороны, кривая Филлипса оказалась очень удобным инструментом для лиц, ответственных за проведение макроэкономической политики. По сути, такая политика превращалась в скольжение по кривой Филлипса, скольжение, отражавшее компромиссный выбор между инфляцией и безработицей. Если население недовольно слишком большой безработицей, можно удовлетворить его требования стимулирующей политикой. Тогда занятость возрастет, но ценой инфляции. Когда же люди выражают протесты по поводу слишком быстрого удорожания товаров, правительство может прибегнуть к ограничительной политике: тогда темпы инфляции снизятся, но зато увеличится безработица. В общем, правительство заглушает беспокойство людей, лавируя между Сциллой инфляции и Харибдой безработицы вдоль кривой Филлипса.
       Реальность 1960-х гг. не опровергла описанных  представлений. Это был золотой  век рыночной экономики Запада, когда  мирно сосуществовали невысокая инфляция, маленькая безработица и быстрые темпы экономического роста.
       Ситуация  изменилась в начале 1970-х гг., когда  впервые в истории Запада возник феномен совместного сосуществования  инфляции и безработицы. Попытки  уменьшить безработицу традиционными  методами макроэкономической политики приводили лишь к большей инфляции. Кривая Филлипса (а точнее, ее исходная версия с отрицательным наклоном) больше не объясняла реальную действительность.
       «Прикладное»  недовольство кривой Филлипса дополнялось теоретическим. Представители новых ветвей неоклассической традиции – монетаризма и школы новых классиков – заговорили о проблеме «макрооснов макроэкономики». Под этим термином подразумевалось строгое обоснование макроэкономических функций, их выведение на базе рационального поведения отдельных хозяйствующих субъектов. По мнению критиков традиционного кейнсианства, традиционно кейнсианским моделям очень сильно не хватало подобных микрооснов. И у Дж.М.Кейнса, и у его знаменитых интерпретаторов – П. Самуэльсона, Дж.Р. Хикса, Э. Хансена и многих других – макроэкономические функции выводились априорно, исходя из соображений «здравого смысла» относительно закономерностей группового или массового поведения. Типичными примерами являются предложенные Дж. М. Кейнсом функции потребления и инвестиций.
       На  самом деле, по мере эволюции традиционного  кейнсианства, «нехватка микрооснов» была в определенной степени преодолена. В качестве примеров можно привести функцию потребления Ф. Модильяни на основе концепции жизненного цикла, функцию спроса на деньги Дж. Тобина как часть оптимизирующего портфельного выбора, функцию инвестиций Д. Джоргенсона и т.д. В этом плане именно кривая Филлипса оказалась как бы «ахиллесовой пятой» традиционного кейнсианства, поскольку не базировалась на четких микроосновах. Объяснения, касавшиеся требований работниками большей заработной платы при избыточном спросе на труд и коэффициента накидки, выглядели неубедительными.
       В результате к началу 1970-х гг. традиционно  кейнсианская трактовка кривой Филлипса считалась неубедительной и с точки зрения теории, и с точки зрения практики. Требовался новый подход, и его предложили приверженцы неоклассической традиции. 

       2.2  Трактовка кривой  Филлипса монетаристами и новыми классиками 

       Новый подход к кривой Филлипса впервые был предложен в конце 1960-х гг. М.Фридманом и Э. Фелпсом. В начале 1970-х гг. похожую трактовку предложили новые классики во главе с Р.Э.Лукасом.
       Общими чертами этих трактовок являются следующие аспекты:
       - Существование жесткого разграничения  экономического анализа на длительный  и короткий периоды. Такое разграничение  связано с принятием гипотезы  естественного уровня безработицы.  Согласно этой гипотезе, экономика  имеет внутреннюю тенденцию к  естественному уровню безработицы.  Эта тенденция заложена в ней  самим рыночным механизмом, связанным  с конкуренцией, гибкими ценами, стремлением предприятий к максимальной  прибыли и т.д.
       - Длительный период определяется  как период, в течение которого  сбываются ожидания и/или экономика  полностью использует свои ресурсы.  Иными словами, длительный период  – это и есть тот период, в течение которого система  пребывает в состоянии естественного  уровня безработицы. Если правительство  не вмешивается в функционирование  хозяйства, то в экономике уровень  безработицы находится на естественном  уровне, Вся безработица, имеющая  место, носит структурный или  фрикционный характер (т.е. по  большей части является добровольной).
       - Короткий период – это период  неравновесия, порождаемого денежной  политикой правительства. Такая  политика связана с тем, что  правительство пытается снизить  безработицу ниже ее естественного  уровня. Дело в том, что правительство  может не устраивать существующий  естественный уровень безработицы.
       Кроме того, этот уровень может расти, вследствие структурных сдвигов, большего вовлечения в рабочую силу женщин, молодежи или национальных меньшинств, а также  увеличения количества времени, которое  тратят на поиск подходящих вакансий.
       Поэтому правительство путем стимулирующей  политики пытается снизить фактический  уровень безработицы, т.е. побудить работать большее количество людей.
       Однако  такое снижение оказывается временным. Через определенный промежуток времени  стимулы, созданные правительством, перестают оказывать влияние, и  безработица возвращается к естественному  уровню, а экономика вновь оказывается  в длительном периоде.
       - Механизм движения экономики  из длительного периода в короткий  период, а затем опять в длительный  период объяснялся приверженцами неоклассической традиции по – разному.
       Монетаристы исходили из гипотезы адаптивных ожиданий. Ожидаемый темп инфляции является функцией «прошлого опыта», т.е. прошлых темпов инфляции:
+                                                                                            (8)
       Поэтому инфляционные ожидания корректируются сравнительно медленно. М. Фридман и  его сторонники предполагали, что  наемные работники, требуя подходящий уровень реальной заработной платы, рассчитывают его на основе (адаптивно) ожидаемого ими уровня цен, тогда  как фирмы ориентируются на фактический уровень цен.
       В результате стимулирующая денежная политика правительства, приводящая к  росту цен и снижению реальной ставки заработной платы, позволяет  фирмам незначительно поднять номинальную  ставку заработной платы и увеличить  занятость, ведь наемные работники  не осознают падения реальной ставки заработной платы из-за того, что  их ожидания корректируются слишком  медленно.
       Таким образом, в экономике возникает  циклический подъем. Однако рано или  поздно он трансформируется в спад, поскольку ожидания, хоть и медленно, но корректируются.
       По  мере осознания работниками падения  реальной зарплаты, т.е. по мере корректировки, адаптации их ожиданий, предложение  труда сокращается, а вместе с  ним занятость и производство. Именно в фазе спада возникает  это уникальное сочетание роста  безработицы и инфляции, сочетание, названное стагфляцией.
       Новые классики во главе с Р.Э. Лукасом  критиковали только что описанный  подход, указывая на несовместимость гипотезы адаптивных ожиданий с полностью рациональным поведением хозяйствующих субъектов.
       Если  исходить из того, что люди оптимизируют всегда и везде ( а именно это является фундаментальной предпосылкой новых классиков как самых адекватных выразителей «духа» магистральной макроэкономической науки), то вряд ли они будут ориентироваться только на прошлый опыт при формировании ожиданий.
       Хозяйствующие субъекты стремятся использовать всю  имеющуюся информацию при принятии решений (в том числе и при  формировании ожиданий).
       Как правило, это предполагает, что они  знают все параметры релевантных  экономических функций. Они могут  ошибиться в своих ожиданиях  только при случайных шоках.
       Алгебраически (применительно к анализу спроса и предложения на рынке конкретного  блага) такой подход можно описать  следующим образом: 

  ;                                                     (9)
      ;                                                    (10)
      ;                                                     (11)
                                                                        (12)
      ?-?                                                       (13)
                                                     (14)
где, и - объемы спроса и предложения конкретного блага в текущем периоде времени; - параметры функций спроса и предложения этого блага;
- стохастические («шоковые»)  переменные в функциях  спроса и предложения;
 - ценовые ожидания текущего периода.
       В рассматриваемой ситуации подобным шоком является непредвиденная денежная политика. Новые классики приняли предпосылку, согласно которой хозяйствующие субъекты якобы путают изменения относительных цен на свою продукцию с изменениями общего уровня цен, поскольку относительные цены для них в принципе лучше известны, чем общий уровень цен. Как раз этим и может воспользоваться Центральный банк, проводя непредвиденную политику, т.е. не выполняя свои обещания по поддержанию оговоренного им темпа роста денежной массы. В таком случае темпы увеличения, как денежной массы, так и роста цен на разные виды продукции окажутся выше, чем ожидалось частным сектором. Производители отдельных видов благ воспримут эти изменения в первую очередь как рост цен на свою продукцию, а не как общий уровень цен. В результате во многих секторах увеличатся производство и занятость. По мере осознания хозяйствующими субъектами своих ошибок подъем будет трансформироваться в спад.
       Обе эти трактовки привели к новой  точке зрения на кривую Филлипса, которая алгебраически выражается следующим образом:
       ? =+h (U-)                                                                                                           (15)
       Эта точка зрения предполагала идею сдвигающихся краткосрочных кривых Филлипса и вертикальной долгосрочной кривой Филлипса. Сдвиги краткосрочных кривых Филлипса (вверх в случае стимулирующей политики) происходят по мере осознания хозяйствующими субъектами своих ошибок в ожиданиях (независимо от того, с чем эти ошибки связаны : адаптивностью ожиданий или несовершенством информации). В конце концов экономика возвращается в состояние длительного периода, оказываясь на вертикальной кривой Филлипса длительного периода. Долгосрочная кривая Филлипса в виде вертикальной линии отражает фундаментальный вывод представителей неоклассической традиции, как монетаристов, так и новых классиков : в длительном периоде нет компромиссного выбора между инфляцией и безработицей! Попытки правительства снизить безработицу ниже естественного уровня не достигают поставленной цели, но при этом оборачиваются большей инфляцией. Таким образом, дискреционная денежная политика не только неэффективна, но и вредна. Политика правительства в лице Центрального банка должна быть подчинена жестким правилам, т.е. быть регламентированной12.
       Рассмотренные теоретические разработки имели, по крайней мере, три вида преимущества. Во-первых, они были метологически привлекательны. Подход монетаристов, а еще больше подход новых классиков вписывался в стандарты магистрального направления макроанализа, стандарты, предъявлявшие высокие требования к оптимизирующим основам макроэкономических функций.
       Во-вторых, эти концепции были привлекательны идеологически, поскольку они теоретически обосновывали уменьшение социальной нагрузки, которой были обременены государства западных стран в то время, и, соответственно, создавали возможность для большего «обогащения богатых». Ведь, по сути, эти модели приводили к выводу: «спасение безработных – дело рук самих безработных».
       Наконец, в-третьих, эти теории в значительной мере соответствовали наблюдавшейся  в 1970-х гг. на Западе реальности в  виде стагфляции.
       Однако  к началу 1980-х гг., когда монетаристские и новоклассические модели уже в значительной мере осуществили «захват» учебников по макроэкономике, рассмотренная трактовка кривой Филлипса стала подвергаться сомнениям различными экономистами, в первую очередь представителями различных кейнсианских школ, причем критика этой трактовки велась в разных направлениях.
       Во-первых, были подвергнуты сомнению гипотезы адаптивных и рациональных ожиданий. Утверждалось, что ожидания – настолько  сложный процесс, что его неправильно  описывать какой-либо одной четко специфицированной формулой. Такое описание искажено описывает процесс формирования ожиданий. Кроме того, применение гипотезы рациональных ожиданий предполагает, что люди функционируют подобно счетным машинам, что противоречит реальности; гипотеза адаптивных ожиданий указывает на то, что люди используют только прошлый опыт, а это тоже неверно.
       Во-вторых, противоречивым является сочетание гипотезы рациональных ожиданий и гипотезы несовершенства информации. Почему людям удается узнавать параметры основных экономических функций, но при этом они не в состоянии получить точную информацию относительно общего уровня цен? Кроме того, индекс потребительских цен в западных странах публикуется обычно не реже одного раза в неделю, и человек может узнать его, даже если его поведение не является «сильно» рациональным.
       В-третьих, была подвергнута критике гипотеза естественного уровня безработицы  и связанная с ней идея «принципа  длительного периода». Здесь основную роль сыграла концепция гистерезиса, предложенная некоторыми новыми кейнсианцами и посткейнсианцами (об их трактовке кривой Филлипса, как и было обещано, речь пойдет в следующих разделах). Суть концепции гистерезиса заключается в том, что естественный уровень безработицы не является единственным, поскольку зависит от того, каким был уровень фактической безработицы в прошлом. Длительная и большая безработица приводит в будущем к более высокому естественному уровню безработицы ( это и есть краткая формулировка концепции гистерезиса). Существует ряд обоснований данного тезиса, и главным является аргумент деквалификации. Большая и длительная безработица приводит к деквалификации
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.