На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Тезис. Аргумент и аргументация

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 23.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Понятие тезиса. Понятие аргумента. Правила, способы, универсальные виды и приемы аргументации.
Тезис —  это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.
В качестве тезиса могут выступать теоретические  положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой  системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут  быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может  быть суждение о свойствах или  причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском  исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз  конкретного больного; историк выдвигает  и обосновывает версию о существовании  конкретного исторического факта  и т.п.
В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя, как и в приговоре суда, выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.
Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические  или фактические положения, с  помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса.
В качестве аргументов могут выступать различные  по своему содержанию суждения: (1) теоретические  или эмпирические обобщения; (2) утверждения  о фактах; (3) аксиомы; (4) определения  и конвенции.
(1) Теоретические  обобщения не только служат  целям объяснения известных или  предсказания новых явлений, но  выполняют также роль доводов  в аргументации. Например, физические  законы гравитации позволяют  рассчитать траекторию полета  конкретного космического тела  и служат доводами, подтверждающими  правильность таких расчетов.
Роль аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения. Например, имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых  отпечатков обвиняемого с отпечатками  пальцев, обнаруженными на месте  совершения преступления, следователь  приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное  положение об индивидуальном характере  пальцевых узоров у различных  людей и практической их не повторяемости.
Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты. Если, например, действие конкретного лица квалифицируется  как мошенничество, то в качестве доводов указывают на наличие  в его поведении признаков  соответствующей статьи Уголовного кодекса, предусматривающей мошенничество.
(2) Роль аргументов  выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными,  называют единичные события или  явления, для которых характерны  определенное время, место и  конкретные условиях их возникновения и существования.
Суждения  о фактах используются как доводы в различных областях — в истории  и физике, в геологии и судопроизводстве, в биологии и лингвистике. Так, для  физика фактами будут результаты непосредственных наблюдений над физическими  явлениями — показания приборов о температуре, давлении и другие; для врача — результаты анализов и описание симптомов заболевания; для историка — конкретные события  в обществе, коллективные действия людей и поступки отдельных личностей.
Особое значение имеют факты в судебном исследовании, где восстанавливается прошлое  единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах  и в сознании людей, наблюдавших  это событие. Фактами, обосновывающими  тезис обвинительного заключения или  приговора, могут быть, например: наблюдаемое  свидетелем поведение обвиняемого; оставленные на месте совершения преступления следы; зафиксированные  результаты осмотра места совершения преступления; изъятые при обыске вещи и ценности; письменные документы  и другие данные.
Когда речь идет о фактах как аргументах в  процессе обоснования, то имеют в  виду суждения о фактах, в которых  выражена информация о единичных  событиях и явлениях. Такого рода суждения следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых  получена выраженная в суждениях  информация. Например, первичные данные о начале вулканического извержения на одном из островов Тихого океана могут быть получены из различных  источников: наблюдений с корабля; показаний  приборов ближайшей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусственного спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы со стороны  обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний  свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемого, из текста письма или записки  и т.д.
В таких  случаях имеют дело не с многими, а лишь с одним фактом-аргументом . Но при этом ссылаются на ряд источников, с помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.
(3) Аргументами  могут быть аксиомы, т.е. очевидные  и потому не доказываемые в  данной области положения.
В качестве исходных положений аксиомы используются в различных разделах математики, физики и других наук. Примеры аксиом: «часть меньше целого»; «две величины, равные порознь третьей, равны между  собой»; «если к равным прибавляют равные, то и целые будут равны», и т.п.
Сходные с  аксиомами простейшие, как правило, очевидные положения используются также в других областях знания. Так, очевидное положение о невозможности  одновременного пребывания одного и  того же лица в различных местах нередко служит доводом в .пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).
Аксиоматически  очевидный характер носят многие законы и фигуры логики. Закон тождества, закон не противоречия, аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются в логике без специального доказательства в силу их очевидности. Миллиардное повторение в практике приводит к закреплению их в сознании в качестве аксиом.
(4) Роль аргументов  могут выполнять определения  основных понятий конкретной  области знаний. Так, в процессе  доказательства теоремы Пифагора  в геометрии используют ранее  принятые определения таких понятий,  как «параллельные прямые», «прямой  угол» и многих других. О содержании  этих понятий не спорят, а принимают  их как ранее установленные  и не подлежащие обсуждению  в данном аргументативном процессе.
Точно так  же в судебном заседании, при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается  и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие. О таких понятиях говорят, что  «они принимаются по определению». Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали  достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются  как правовые конвенции. Ссылки на такие  определения означают использование  их в качестве доводов в правовом рассуждении.
В процессе аргументации и критики могут  совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а неумышленные—паралогизмами. Соблюдение правил аргументации позволяет избегать ошибок. Вот некоторые из основных правил.
    Правило 1. Необходимо явно сформулировать  тезис (в виде суждения, системы  суждений, проблемы, гипотезы, концепции  и т. д.). Соблюдение этого правила  предполагает (1) выделить наиболее  простые составляющие спорной  мысли,(2) найти пункты согласия  и пункты разногласия сторон, а затем (3) договориться о тезисе  или тезисах.
    Правило 2. Тезис должен быть  сформулирован четко и ясно. Для  реализации этого правила рекомендуется,  во-первых, выяснить, все ли нелогические  термины, содержащиеся в формулировке  тезиса, всем вполне понятны. Если  есть непонятные или двусмысленные  выражения, то их следует уточнить, напр., путем определения. Во-вторых, нужно уточнить логические термины.  Если тезис—суждение, в котором  нечто утверждается или отрицается  о каких-либо предметах, то  нужно выяснить, о всех ли-предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т. д.). Следует уточнить, в каком смысле употреблены союзы “и”, “или”, “если... то...” и т. д. Напр., союз “или” может выражать как нестрогую, так и строгую дизъюнктивную связь, “если... то...”—импликативную или условную связь и т. д. В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, напр., уточнить, утверждается ли, что определенное свойство принадлежит предмету всегда или оно принадлежит ему иногда: уточнить значение таких слов, как “сегодня”, “завтра”, “через столько-то часов” и т. д. В-четвертых, необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он только правдоподобен. При нарушении второго правила возникает ошибка “нечеткая формулировка тезиса”.
    Правило 3. Тезис не должен изменяться  в процессе аргументации и  критики без специальных оговорок. С нарушением этого правила  связана ошибка, называемая подменой  тезиса. Она совершается в том  случае, когда в качестве тезиса  выдвигается некоторое утверждение,  а аргументируется или критикуется  другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Разновидностями подмены тезиса являются ошибки: (1) подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название “кто много доказывает, тот ничего не доказывает”,(2) подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (применительно к опровержению она называется “кто много опровергает, тот ничего не опровергает”).
    Правило 4. Аргументы должны быть  сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: (1) перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться; (2) уточнить нелогические термины; (3) выявить логическое содержание аргументов; уточнить кванторные слова, логические связки, модальные термины; (4) уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).
    Правило 5. Аргументы должны быть  суждениями, полностью или частично  обоснованными. Применительно к  доказательству и опровержению  это правило формулируется так;  аргументы должны быть полностью  обоснованными (логически или  фактически). При нарушении пятого  правила возникает ошибка “необоснованный  аргумент”. В доказательствах  и опровержениях соответствующая  ошибка имеет название “недоказанный  аргумент”. Существует несколько  разновидностей ошибки “необоснованный  аргумент”.
   1.) “Ложный аргумент”—это вариант паралогизма. Совершая эту ошибку, в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, к тому же ложное, хотя при этом о ложности аргумента аргументирующий не подозревает.
   2.) “Лживый аргумент”—это вариант софизма. Такое (сомнительное с точки зрения семантики) название дали логики прошлого приведению в качестве доводов утверждений, ложность которых известна тому, кто их использует. Вариантами лживого аргумента являются, напр.: (1) “шуточный лживый аргумент” в различного рода развлекательных математических задачах; (2) “тактический лживый аргумент”, применяемый в процессе спора с оппонентом, который стремится опровергать все ваши аргументы. В этом случае в качестве аргумента защищают суждение, являющееся отрицанием подразумеваемого (истинного) аргумента. И если ложность этого суждения будет доказана оппонентом, то вы заявляете, что согласны с этим, и предлагаете не высказанный вами ранее аргумент. Противнику ничего не остается, как признать последний аргумент истинным; (3) “неприкрытый лживый аргумент”, когда в качестве аргументов приводят явно ложные утверждения, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по какой-то другой причине промолчит. Иногда так поступают при выступлении по радио, телевидению, в печати; (4) “лживый аргумент в виде предпосылки вопроса”; в этом случае аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого ложна.
    3.) Третья разновидность ошибки в аргументации — “необоснованная ссылка на авторитет”. Можно ссылаться на авторитеты (лица, сообщества и т. д.), но при этом нужно выполнять следующие условия: каждый авторитет — специалист в определенной области, на высказывания авторитета, касающиеся такой области, можно ссылаться. Но, вообще говоря, ссылки на авторитеты—лишь вероятные доводы, их следует использовать только для подтверждения прямых доводов; нужно приводить не слова, “выдернутые” из контекста, а мысли, извлеченные в результате анализа контекста. Если эти условия не выполнять, то любой тезис можно подтвердить цитатами. Описываемая ошибка превращается в “лживый аргумент”, если приводятся слова, которые авторитет не произносил, или если авторитеты придумываются.
    Правило 6. Аргументация не должна  заключать в себе круг. При  нарушении этого правила возникает  ошибка, называемая “кругом в  аргументации”. Она возникает,  когда тезис обосновывают при  помощи аргументов, а какой-то  из аргументов в свою очередь  обосновывают при помощи тезиса.
    Правило 7. Аргументы должны быть  релевантными по отношению к  тезису. Аргумент является релевантным  по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с  некоторыми другими аргументами,  повышает (уменьшает) правдоподобие  тезиса. Соответствующая ошибка  — “нерелевантный аргумент”.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.