Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Результат журналистского расследования

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 23.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Содержание
Введение………………………………………………………………............3
Глава 1. Особенности журналистского расследования…………………….5
      Журналистское расследование как жанр журналистики....................5
      Особенности журналистского исследования-расследования ……....5
      Факты и версии…………………………………………………............7
Глава 2. Поиск информации…………………………………………….........10                                                                                                
2.1.     Беседа как источник информации………………………………….....11
2.2.     Как составить вопросы и вести беседу…………………………….....12
2.3.     Как определить, что вам лгут……………………………………….....17
Глава 3. Опасности……………………………………………………….........20
3.1.     Криминальные элементы………………………………………….......20
3.2.      Как избежать опасностей………………………………………….......21
Глава 4. Результат журналистского расследования…………………………25
4.1.      Логика публикации……………………………………………….........25
4.2.      Место журналистского расследования в мире белорусских СМИ....26
Заключение……………………………………………………………………..28
Литература………………………………………………………………………30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
     В своей курсовой работе мне хотелось бы рассказать, насколько специфичен жанр журналистского расследования. Я выбрала эту тему, потому что уже несколько лет серьёзно увлекаюсь психологией. Один из предметов, изучаемых психологией- конфликт. Он же лежит в основе журналистского расследования.
     Мне хочется выяснить значение таких  расследований для общества. Какая основная цель журналиста? Хочется рассказать, каким образом раскрывается суть той или иной проблемы. Ведь инвестигейтер показывает своё видение проблемы. Но почему-то хорошо составленный материал иногда заставляет телезрителя (читателя) поменять своё мнение.
     У каждого профессионала есть собственная методика работы с фактами и версиями. Я постаралась собрать все советы знающих журналистов в своего рода краткое руководство по ведению расследования.
     Также, я пробую разобраться с термином «исследование-расследование». Оно оказалось чем-то средним между научным  исследованием и обычным журналистским расследованием.
     Беседа- важная часть журналистского расследования. И тут опять связь с психологией. Почему, чтобы привлечь читателей к публикации, достаточно поместить туда интервью с авторитетным лицом? Как должна проходить подготовка к беседе? На эти вопросы я отвечаю во второй главе курсовой работы. Оказывается, в этом случае необходимо учитывать психологический тип собеседника. Существуют особые способы определения правдивости слов интервьюируемого.
     Я пишу и об источниках информации. Затрагиваю вопрос о контактах с «бандитами». Нужно ли такое общение журналисту? В любом случае, не будет лишним узнать, как вести себя в ситуации, когда над вами нависла угроза.
     До  того, как журналист приступит  к опубликованию работы, нужно  собрать достаточное количество материала. Для этого важна последовательность работы с основными и второстепенными версиями и определённая логика изложения фактов. Есть конкретные моменты, без знания которых трудно сделать расследование сенсационным. Всегда должна прослеживаться главная идея расследования.
     И, конечно же, в курсовой работе ведётся  разговор о Белорусских инвестигейтерах. Я указываю несколько имён, которые, по моему мнению, играют не последнюю роль в сфере отечественной аналитической журналистики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гл. 1. Особенности журналистского расследования
     Журналистское расследование- это специфический  жанр журналистики, предопределяющий в материале, в обязательном порядке, конфликт, описание его объектов и  журналистский анализ ситуации с  помощью аналитики и публицистики. Важнейшие компоненты материала: факт, проблема, концепция.
     1.1. Журналистское расследование как жанр журналистики
     Сегодня журналистское расследование наравне  со статьёй и экспериментом относят  к аналитическим жанрам. Хотя советские теоретики долгое время выделяли его в отдельный, «западный» вид журналистики.
     В журналистском расследовании есть свои особенности, которые отличают его от других видов журналистской  деятельности.
    Необходимость проведения первичного расследования. Первичным расследованием называют работу, проводимую репортерами над "сырым" материалом. Т.е. сбор основной информации. Первичное расследование может включать проведение множества интервью, подбор и сопоставление фактов и цифр. Результатом может стать установление структур и связей в материале, которые без этого этапа  оставались бы незамеченными.
    Выбранная тема предположительно связана с сомнительными делами или с халатностью, но доказательств этому нет. Их необходимо собрать, а это требует куда больше времени и постоянных усилий, чем обычная деятельность. Объём работы такой большой, что с ней абсолютно нереально справиться одному репортеру.
    Многие люди, с которыми ведётся общение в ходе журналистского расследования, пытаются сохранить какую-то  информацию в тайне.
     Аналитическая публикация, основанная на расследовании, обладает высокой новостной ценностью  и большой общественной значимостью. 

     1.2. Особенности журналистского исследования-расследования
   В энциклопедических словарях нет понятия «журналистское исследование». В них говорится только о научном исследовании, которое представляет собой процесс выработки нового научного знания, один из видов познавательной деятельности. Его основные компоненты: постановка задачи, анализ информации, формулирование и проверка гипотезы, эксперимент и т. д.[7, с. 13-15].
   Журналист же в своей деятельности совмещает  фактическую документальность с  авторским мнением и комментарием, «выраженным раскованно, свободно» [2, c. 246].
   Расследование будет наиболее эффективным при  обеспечении:
    близости проблемы аудитории;
    присутствия ситуационности повествования (обсуждение проблем, ход аргументации, выводы- всё это «вращается» вокруг конкретных жизненных ситуаций);
    внутреннего драматизма, неизбежного при анализе фактов, оценке острых ситуаций, конфликтов [1, с. 120-123].
    Классификация конфликтов
     Итак, в первую очередь, конфликты делятся  на:
      частные;
      национальные;
      глобальные.
    По  характеру проявления конфликты  бывают:
      обостряющиеся;
      затяжные;
      затухающие;
      разрастающиеся.
    А также:
      экономические;
      политические;
      экологические;
      межнациональные;
      бытовые.
     Именно  тогда, когда противоречия обостряются настолько, что переходят в конфликт, у журналиста появляется повод начать расследование.
     Итак, журналистское исследование-расследование  очень похоже на исследование в научном смысле, но при этом в нём присутствует ещё и собственная оценка автора, его мнение. Предметом расследования является конфликт.
      .Факты и версии
    Журналистскому  расследованию присущи:
      исследовательская работа;
      способность распутывать и объяснять сложные материи;
      установление и разработка источников информации;
      построение гипотез и проверка их на известных фактах и мнениях.
    А также:
      раскрытие злоупотреблений;
      выявление нарушения закона, норм поведения [13, с. 15].
     Журналистское расследование отличается от того, что ведут правоохранительные органы. Те сначала выдвигают насколько версий происшествия, останавливаются на одной. И потом эта истинная, доказанная версия становится основой обвинительного заключения. Журналист же, строя предположения о причинах и виновниках криминальной (критической) ситуации, окончательно ничего не утверждает. Его основная цель- привлечь внимание аудитории к описываемому явлению или герою публикации, заставить телезрителя или читателя поразмышлять о случившимся.
     Частое  появление журналистских версий обусловлено тем, что:
    освобождённая от оков цензуры пресса может безбоязненно вести речь о любых событиях и личностях;
    из-за ограниченного доступа к нужной информации журналист не всегда может оперативно и достоверно анализировать «кричащие» события, опираясь только на проверенные факты, он строит предположения;
    версия удобна в политической борьбе, когда, ничего не утверждая, можно бросить тень на оппонента;
    опубликованная версия побуждает героя выступить с репликой, обозначить свою позицию и пролить свет на новые факты. [11, с. 45- 46]
     Чаще  всего журналист прибегает к  версиям из-за возникающих препятствий  в ходе расследования. Осмысливая их причины, он пишет о своих догадках. Бывают масштабные события, истинные причины которых сразу установить не удаётся даже заинтересованным должностным лицам.   В. В. Ворошилов в одной из своих книг приводит, как пример, катастрофу атомной подводной лодки «Курск»: «...газета «Известия» … (через два дня после прекращения спасательных работ) выдвинула одиннадцать версий причин гибели: «Курск» столкнулся с иностранной подводной лодкой; в результате столкновения с «подводным предметом» появилась течь в районе торпедных аппаратов, что привело к взрыву аккумуляторной ямы и детонации боезарядов; лодку протаранило крупнотоннажное судно- траулер, сухогруз, танкер, ледокол; в торпедном аппарате взорвалась торпеда; лодка подорвалась на мине-рогатке времён Второй мировой войны; «Курск» попал в район бомбометания в ходе учений …; при маневрировании лодка … врезалась в твёрдый грунт; … на лодке был мусульманин-камикадзе; диверсия с целью заставить российское руководство отказаться от возобновления военно-морского присутствия в Средиземном море и Персидском заливе; конструкторский просчёт, приведший к отказу техники и всех систем живучести корабля; затопление произошло в результате чьей-то ошибки.» [2, с. 248].
           Особенности сбора  и обработки фактов в журналистском  расследовании:
    анонимные источники информации;
    конфиденциальные сведения;
    не самое лёгкое общение с героями;
    препятствия на пути установления истины.
     В первую очередь, журналист, занимающийся расследованием (инвестигейтер), выявляет злоупотребления, нарушения закона и норм поведения. Основная цель- привлечь общественное внимание к определённой проблеме. Такую возможность даёт выдвижение версий, оно направляет размышления определённым образом. Существуют также особые методы работы над фактами.
     Таким образом, предметом журналистского исследования-расследования является конфликт. Журналистское расследование имеет высокую общественную значимость. Оно основывается на версиях и фактах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гл. 2. Поиск информации
     Исследование  основывается на множестве источников информации: документы, люди, личное наблюдение.
     Существует ряд вещей, упрощающих работу.
    Знание законов о свободном доступе к информации. В этом случае необходимо обратиться к Закону Республики Беларусь о печати и других средствах массовой информации. Например к статье 32: «Редакция имеет право запрашивать … информацию о деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. […] Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб или другие уполномоченные на то лица в пределах их компетенции не позднее чем через десять дней после получения запроса» [5]. Важно понимать, какие материалы и документы пресса имеет право видеть. Ряд расследований были успешно проведены благодаря тому, что репортеры обнаруживали: какие-то отчеты или протоколы хранятся в тайне, а у журналистов есть право доступа к ним. Во многих странах сейчас существуют законы о свободе информации, благодаря которым общественность получила доступ к большому количеству документов.
     В Соединенных Штатах Акт о свободе информации, принятый в 1966 году и дополненный в 1971-м, открыл для доступа журналистам все документы. Результатом использования этих документов в ходе расследований стало обнародование в прессе всевозможных скандалов:
    оставшиеся без освещения аварии на атомных станциях;
    рентгеновские установки в онкологических центрах, излучавшие радиацию в 25-30 раз выше предписанного уровня (в течение нескольких месяцев после этого разоблачения во всех подобных центрах в США радиационная обстановка была улучшена);
    служба охраны стратегических вооружений, многие служащие которой были признаны психически неустойчивыми либо совершавшими в прошлом уголовные преступления;
    анестезирующие препараты, которые постоянно прописывали роженицам, несмотря на то что эти лекарства могли вызвать- и вызывали- нарушения мозговой деятельности у новорожденных.
    Знание обычных справочников. Значительную часть информации можно получить благодаря обычным, пусть и не всегда широко доступным, справочным материалам- спискам официальных публикаций, докладам законодательных властей и общественных организаций, справочникам компаний и организаций, финансируемых государством, и так далее.
    Контакты. Всем репортерам нужны контакты с людьми, а тем, кто ведет журналистские расследования, в особенности. Причем контакты с определенного рода людьми - не просто с теми, кто может дать информацию или указать, где искать ее. Нужны люди, полезные в ходе написания статьи. Это юристы, чиновники телефонных служб, сотрудники центров регистрации автомобилей - все, кто может дать совет и допустить к официальным документам.
    Тщательность. Часто люди, сообщающие информацию журналистам, преследуют исключительно свои интересы. Это служит причиной еще раз всё проверить, каким бы авторитетным ни казался источник.
    Компьютерная грамотность. Все шире распространяется практика хранения всех материалов расследования в компьютерах. В Европе и Соединенных Штатах эта тенденция увеличила число журналистских расследований, проводившихся с помощью компьютера.
2.1. Беседа как источник информации
     Практически ни одно расследование в СМИ не обходится без личного общения  с участниками конфликтной ситуации, должностными лицами. Если в обычном интервью журналист имеет дело с собеседниками, которые охотно и открыто говорят, не опасаясь неприятностей или даже возмездия, то в случае журналистского расследования ставки слишком высоки. Темой расследования могут быть злоупотребления, должностные нарушения, т. е. что-то, что укрывается от общественности. У интервьюируемого, который должен знать какие-то подробности, есть множество причин не откровенничать с журналистом. Как правило, он чем-то рискует, а это вызывает страх и перед журналистом, задающим каверзные вопросы, и перед последствиями появления интервью в печати. Интервью в процессе расследования могут принимать различные формы. Одни длятся несколько минут, другие- несколько часов. Одни планируются и готовятся за несколько дней, другие- экспромтом, если этого требуют обстоятельства. Обычно интервью такого рода подразделяются на две категории:
      в целях получения информации;
      для выяснения позиции лиц, являющихся объектом расследования.
     Интервью (беседа) – неотъемлемая часть журналистского расследования. Беседа помогает скорректировать точку зрения, оснастить будущую публикацию убедительными доводами: не только фактами, но и живым разговором с собеседниками. Публикация без привлечения мнений различных людей, спора с ними, составленная только на основании оценок автора, существенно проигрывает во мнении читателей [2, с. 257].
      Как составить вопросы и вести беседу
     Готовясь  к беседе, журналист должен уяснить главную задачу — что именно он хочет услышать от собеседника. Можно обратиться к опыту коллег, почитать в библиотеке материалы, которые были написаны по данному поводу. Лучше не повторять то, что уже было кем-то сказано. То, что для инвестигейтера-новичка может показаться «открытием Америки», другим давно известно. Поэтому никто не запрещает пользоваться чужим опытом, чтобы продвинуться дальше. После того, как определена тема и её рамки, готовятся вопросы.
     Юристы  подразделяют вопросы на основные, дополнительные, начальные, промежуточные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детализирующие и контрольные. Беседа должна быть построена так, чтобы в интервью были все эти вопросы. Их сложная конструкция поможет как можно глубже исследовать проблему и не даст собеседнику переключиться на какую-то другую тему.
     Формулировки должны быть чёткими, ясными, конкретными и понятными. Самое лучшее — это простые вопросы. Наводящие или улавливающие только запутают. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа. Намёки и недоговорённость — тот капкан, в который легко попадает журналист, пытающийся основывать свой материал на сомнительных фактах. Доверие к такому расследованию сразу же снижается, а его автор становится уязвим для исков о защите чести и достоинства.
     Необходимо  также учитывать, что и сама по себе постановка вопроса несет в  себе определённую информацию. Поэтому стоит определиться заранее, до какой степени журналист хочет проявить перед собеседником свою осведомлённость в теме разговора.
     Наиболее  сложная и довольно распространенная ситуация, когда по какой-то объективной  или субъективной причине человек, особенно, если он — лицо неофициальное, не хочет общаться с журналистом. При этом он может быть просто нездоров, или ему не нравится «лицо» сидящего напротив человека, политическая ориентация издания, или он просто боится, что навредит «клиент» не горит желанием рассказать всё, что ему известно по конкретной проблеме. Опытный инвестигейтер апеллирует к здравому смыслу собеседника, объясняет социальную значимость его поведения и сведений, которыми он располагает, интригует его какой-то собственной информацией, которая может быть ему любопытна. Невзначай, между делом можно «обронить» какой-нибудь факт, мимо которого интервьюируемый не сможет пройти равнодушно. В таких ситуациях помогает и использование паузы- журналист задаёт вопрос и получает ответ, а затем ждёт , не задаёт следующий, чтобы создать впечатление, что хочет услышать больше. Собеседник не выдерживает нависшего молчания и продолжает говорить, сообщая, возможно, крайне важную информацию. Если человек и рад бы что-то рассказать, но не припоминает интересующих событий, имеет смысл помочь ему их вспомнить: возбудить его ассоциации. Необходимо вместе с ним восстановить в памяти весь тот эпизод, обстоятельства которого важны для расследования. Можно даже вспомнить, какая была погода в тот день, о чем писали газеты, какая передача шла по телевизору, чем собеседник позавтракал, кого встретил при выходе из дома. Цепочка этих фактов сама приведёт его к тем событиям, которые он забыл.
     Ещё одно правило ведения беседы: учитывать темперамент интервьюируемого. Блестящий юрист А.Ф. Кони в своей работе «Память и внимание» отмечал, что по темпераменту можно предположить, в каком направлении будет собеседник строить своё повествование о том или ином событии.
     Восприятие разными людьми одного и того же события можно проследить на конкретном примере. Даётся сообщение из криминальной хроники: «Трамвай наехал на переходящую рельсы женщину и причинил ей тяжкие повреждения или, быть может, смерть, вследствие того, что она не обратила внимания на предупредительный звонок или что таковой раздался слишком поздно». Сангвиник, волнуясь, скажет: «Это была ужасная картина — раздался душераздирающий крик, хлынула кровь, мне послышался даже треск ломаемых костей. Эта картина стоит перед моими глазами, преследует меня, волнуя и тревожа». Меланхолик заявит: «При мне вагон трамвая раздавил несчастную женщину. И вот людская судьба: быть может, она спешила к любящему мужу, к любимым детям, под семейный кров — и всё разбито, уничтожено, остались слёзы и скорбь невозвратной потери — и картина осиротелой семьи с болью возникает в моей душе». Холерик, негодуя, почти прокричит: «Раздавили женщину! Можно ли поручать управление трамваем таким вагоновожатым, которые не умеют своевременно начать звонить и предупредить тем рассеянного или тугого на ухо прохожего! И вот результат. Судить надо за эти упущения, и строго судить». А флегматик расскажет: « Ехал я и вижу: стоит трамвай, около него толпа народа, что-то смотрят, я привстал и смотрю — лежит какая-то женщина поперек рельсов, — вероятно, наехали и раздавили.»
     В зависимости от темперамента в разговоре  с лицами разных типов и воздействовать на них надо по-разному. Холерики, меланхолики и флегматики нередко теряют детали события. К ним надо проявлять больше терпения, чуткости, обходительности. На сангвиников лучше действует требовательность, строгость.
     Есть смысл продумать, в какой обстановке лучше начать разговор. Иногда разумнее сделать это не в офисе или в домашнем уюте, а прямо на улице или в кафе. Вовсе не обязательно, чтобы собеседник непременно расслабился во время разговора. Важно, чтобы антураж соответствовал поставленной задаче. Может быть, как раз неудобство шумной улицы помогут ослабить бдительность источника информации, переключить его внимание на что-то другое.
     Крайне важны первые фразы беседы. Их построение, тональность. Представившись, нужно записать имя, должность и звания собеседника. Может случиться так, что сделать это позже не будет возможности.
     Если  человек чем-то неприятен, ни в коем случае нельзя показывать ему этого. Нельзя изначально идти на конфронтацию, на конфликт, тогда разговора просто не будет. Но и заискивание будет выглядеть нелепо. Некоторые специалисты рекомендуют проявлять большую эмоциональную отзывчивость к собеседнику, проявлять свою симпатию, находить общие интересы. Это не всегда оправданно. Человек может предположить, что журналист как-то слишком уж заинтересован в получении информации и подумает, не заказной ли материал он готовит.
     Журналисты, занимающиеся расследованием, часто  пользуются техникой убеждающей беседы. Вот её основные принципы, которые сформулировал Валентин Васильевич Ворошилов:
      Оперировать простыми, ясными и точными понятиями.
      Следует вести аргументацию по отношению к собеседнику корректно:
     открыто признавать правоту собеседника, если он прав;
     продолжать  оперировать только теми аргументами, которые приняты собеседником;
     сначала отвечать на доводы собеседника, а потом  приводить собственные суждения;
     проявлять вежливость и такт.
      Необходимо учитывать сложность восприятия новой для собеседника информации:
          избегать простого перечисления  фактов, показывать значение того или иного события;
      соизмерять  темп аргументации с особенностями  темперамента собеседника, как уже  говорилось выше.
      Не следует забывать, что «излишняя» убедительность вызывает отпор со стороны собеседника, а один-два ярких довода достигают большего эффекта.
      Можно использовать специальные приёмы аргументации:
     метод перелицовки- подведение собеседника  к изменению точки зрения путём поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним;
     метод «салями»- подведение собеседника к  согласию с инвестигейтером путём получения единства мнений сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях;
     метод расчленения- разделение аргументов собеседника  на верные, сомнительные и ошибочные  с последующим доказательством  несостоятельности его общей позиции;
     метод положительных ответов- такое построение разговора, когда собеседник на первые вопросы отвечает «да, да, да», а потом продолжает соглашаться с журналистом уже и по более существенным вопросам;
     метод классической риторики- «расследователь» соглашается с высказываниями собеседника, а потом внезапно опровергает все его построения с помощью одного сильного аргумента;
     метод замедления темпа- умышленно медленное  проговаривание слабых мест в аргументации партнёра;
     метод двусторонней аргументации- указание как на преимущества, так и на слабые стороны предполагаемого решения.
      Своевременно делать обобщения и выводы по проведённому обсуждению аргументов [2, с. 257-259].
     Несколько слов о том, чего нельзя делать при ведении беседы. Ни в коем случае не перебивать партнёра, не давать ему негативную оценку, не избегать смотреть ему в глаза, не ускорять темп беседы.
     Итак, перед началом беседы всегда составляются вопросы. Если «нужный» человек не хочет общаться с журналистом, применяют специальные методы установления контакта с собеседником. Важно учитывать особенности его темперамента. Заранее нужно подумать об обстановке, в которой будет вестись интервью.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.