На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Отношения между США и Италией как привилегия американской историографии. Рузвельтовская программа послевоенного переустройства мира. Политические разногласия между администрацией В. Вильсона и правительством Италии после завершения первой мировой войны.

Информация:

Тип работы: доклад. Предмет: Междун. отношения. Добавлен: 09.08.2009. Сдан: 2009. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


Доклад
На тему:
Политика США в отношении фашистского режима в Италии
Освещение отношений между США и Италией являлось привилегией американской историографии. На эту тему были опубликованы работы Р. Альбрехт-Кэрри, Х. Стюарт-Хьюгеса, Ф. Джилберта, Х. Арендта и др. Краткий историографический обзор работ американских авторов, опубликованных в 20-60-х годах, содержится в статье Ф. Каннистраро.
Итальянский исследователь Дж. Мигоне находит следующее объяснение этому явлению. Особенно в период "холодной войны", когда США представлялись в роли столпа демократии, считалось " неудобным" для исследователей напоминать о той роли, которую они сыграли в стабилизации фашистского режима в Италии. Дж. Мигоне отмечает, что среди немногих буржуазных исследователей был Г. Сальвемини, который в 40-50-х годах резко критиковал политику США в отношении фашистской Италии в межвоенный период и указывал на их стремление добиться сохранения в Италии после падения Муссолини многих институтов фашистского режима. Однако это направление исследований оставалось изолированным в итальянской историографии 40-50-х годов.
Большинству работ американских буржуазных авторов присуща оправдательная трактовка внешней политики США в отношении фашистской Италии. Многие из них фрагментарно затрагивают эту тему. В освещении фашистской внешней политики заметное место занимает тезис о вине "только одного человека" Муссолини. На такой постановке вопроса настаивал бывший заместитель госсекретаря США С. Уэллес в предисловии, написанном им в 1945 г. к дневнику фашистского дипломата Г. Чиано.
Попытка проследить политику США в отношении Италии на протяжении достаточно продолжительного отрезка времени с 1917 по 1950 г. предпринята в недавно, опубликованной работе американского историка Дж. Э. Миллера. Основная концептуальная направленность его работы достаточно точно отражена в заголовке; "Стратегия стабилизации".
По мнению Миллера, Италии отводилась в этой политике важная, если даже не основная роль в усилиях США по созданию стабильного международного порядка. С 1917 по 1941 г. независимая позиция Италии, нацеленная на достижение националистических и империалистических целей, являлась вызовом американским планам установления стабильного мира. После 1941 г., утверждает Миллер, Италия превратилась в своеобразную лабораторию США, в которой осуществлялись эксперименты американской программы послевоенного мира.
В то время как основные цели американской внешней политики оставались постоянными с времен президента В. Вильсона, политическая стратегия на достижение этих целей претерпевала изменения в зависимости от новых условий и реальных возможностей американской силы. В отношении фашистской Италии американские усилия варьировались в пределах от конфликта до экономического примирения и вновь от политического конфликта до военного столкновения.
Дж. Э. Миллер утверждает, что в основе политических разногласий между администрацией В. Вильсона и правящими кругами Италии после завершения первой мировой войны находился различный подход к реорганизации мирового порядка. По его мнению, Вильсон руководствовался лишь моральными правами и обязательствами. В отличие от Политики демократического интервенционизма Вильсона
Италия упорно нацеливалась на достижение своих эгоистических целей, прежде всего территориальной экспансии за счет других государств. Проблема итальянской территориальной экспансии являлась единственным препятствием на пути сотрудничества между США и Италией, поскольку шла вразрез с целями программы Вильсона организации мирового порядка. Неверная позиция правящих кругов Италии влияла не негибкость, моральную и политическую обреченность курса, в то время как существовало совпадение американских интересов и целей обеспечения стабильного мира. Миллер полагает, что новое политическое руководство республиканской администрации У. Гардинга разделяло многие из целей Вильсона, однако намеривалось достичь их с помощью новой стратегии, В основе европейской политики США, утверждает Миллер, находилось их стремление к обеспечению безопасности Франции посредством обеспечения разоружения и вовлечения Германии в международное сообщество. В целом, заключает американский историк, республиканские администрации Гардинга, Кулиджа и Гувера стремились к ведущей роли США в послевоенном мире, вместе с тем не вовлекая США непосредственно в политические и экономические дела крупнейших держав. В своей политике республиканцы следовали "иллюзиям изоляционизма". Финансово-экономическая слабость Италии укрепляла расчеты тех американских кругов, которые планировали вовлечь ее в мирное урегулирование. С 1923 по 1931 г. США "заплатили" за участие фашистской Италии в европейском порядке ценой стабилизации диктаторского режима Муссолини. Правительство США с удовлетворением отнеслось к приходу фашистов к власти, рассматривая его как важный фактор стабилизации социального порядка в стране.
Дж. Э. Миллер считает, что вершиной итало-американского сотрудничества в области внешней политики стали переговоры министра иностранных дел Италии Д. Гранди в Вашингтоне в ноябре 1931 г., в ходе которых итальянская сторона подчеркнула свою полную приверженность внешнеполитическому курсу США.
Американский историк выделяет 1932 г. в качестве повторного в развитии отношений между США и Италией. С начала 1932 г. Муссолини пришел к заключению относительно того, что невозможно больше делать ставку на США в обеспечении экономической стабильности Италии. Он начал изыскивать иные средства для достижения внутриполитической стабильности и избрал автаркию в качестве лучшего средства для преодоления глубокого экономического кризиса. С этим был связан также пересмотр внешнеполитической линии фашистского режима. Отставка Гранди с поста министра иностранных дел символизировала эти изменения. Муссолини начал изыскивать возможности для внешней экспансии, усиления итальянского влияния на Балканах и в Восточной Европе. Приход нацистов к власти в Германии создавал реальную возможность сближения.
Обострение международной обстановки фашистскими государствами сопровождалось свертыванием участия США в европейских делах, утверждает Дж. Э. Миллер. Он подчеркивает, что предшествующие годы показали эффективность американской политики создания нового экономического порядка. Она не только обслуживала "национальные интересы США", но и позволяла успешно прокладывать курс между "двумя системами ревизионистского национализма и коммунизма", К несчастью, полагает Миллер, скатывание США к изоляционизму происходило в тот момент, когда возрастала угроза миру со стороны европейского фашизма. Тем не менее усилия новой американской администрации на протяжении 30-х годов были нацелены на либерализацию мировой внешней торговли и ограничение вооружений.
Важное место в этой политике по-прежнему занимала Италия. Миллер отмечает, что США не питали каких-либо идеологических предрассудков в отношении фашистского режима. Вплоть до 1938 г. американская администрация надеялась направить фашистскую Италию на мирный путь. Американский историк констатирует, что проитальянские настроения были особенно устойчивыми в госдепартаменте и в деловых кругах США. Вместе с тем он указывает на осложнения в итало-американских отношениях, вызванные политикой автаркии, активизацией фашистской агентуры в итало-американской общине. О масштабах и политических формах деятельности итало-фашистских организаций США подробно говорится в книге профессора Калифорнийского университета Дж. П. Диггинса "Муссолини и фашизм: взгляд из Америки".
Дж. Э. Миллер утверждает, что водораздел в итало-американских отношениях возник в связи с фашистской агрессией против Эфиопии. Однако "искренние усилия президента, направленные на сдерживание Италии, были затруднены в связи с неспособностью Европы и Лиги наций к решительным действиям, протестами изоляционистов, сопротивлением итало-американской общины, которое было подкреплено интересами американских банкиров". Последние опасались, что решительные меры против фашистской агрессии могут привести к дестабилизации режима Муссолини. Несмотря на заключение Италией военно-политического союза с Германией, администрация США не исключала возможности удержать итало-фашистский режим от вступления в войну. С этой целью использовались различные каналы, включая влияние Ватикана. Однако военные успехи нацистской Германии на Западном фронте сделали вступление Италии в войну в июне 1940 г. неизбежным. Неудачи Италии в войне против Греции предопределили провал итальянских планов "параллельной войны" и превращение ее в сателлита Германии.
Дж. Э. Миллер указывает на разработку администрацией США разнообразных планов в отношении реконструкции Италии после падения фашистского режима. Американский историк подчеркивает, что еще в 1942 г., несмотря на антимонархистскую позицию итальянской либеральной эмиграции, администрация США заняла благожелательную позицию в отношении короля Виктора-Эммануила и проявила готовность вступить с ним в переговоры.
Американский историк отводит значительное место оценке рузвельтовской программы послевоенного переустройства мира. Он считает, что в ее основу заложены принципы демократии, мира и экономического процветания. В ней имелись и элементы совпадения с программой, выработанной В. Вильсоном. Основное отличие заключалось в том, что она предусматривала ведущую роль великих держав в международной организации Объединенных наций. Италия стала одним из первых объектов этой политики и находилась в фокусе пристального внимания средств массовой информации.
Тот факт, что оккупационные власти союзников сразу же сделали ставку на политические силы, скомпрометировавшие себя связями с фашистским режимом, Миллер объясняет подчиненым положением американских представителей в союзнической комиссии. Только с июня 1944 г. США навязывают свою программу реконструкции Италии. Она представляла собой попытку маневрирования между сохранением статус-кво, чему отдавали предпочтение Лондон и Ватикан, и программами левых политических сил. По мнению американского историка, США стремились к созданию плюралистического общества в Италии, в котором средние слои, избавленные от националистических предубеждений, играли бы ведущую роль. Исследователь указывает на решающую роль США в принятии итальянской конституции и в целом в образовании послевоенного политического режима в Италии, полностью игнорируя значение политической борьбы в стране, расстановку классовых и политических сил.
В работе Миллера политика США в отношении Италии представлена в наиболее цельном виде. Отдельные фрагменты этой темы встречаются в работах ряда американских историков. Профессор Калифорнийского университета А. де Конде, оценивая внешнеполитический курс В. Вильсона, указывает на то, что он был направлен на создание "мирного либерального капиталистического порядка под прикрытием международных законов" и в пику политике империалистической Германии. Вильсонизм, по его словам, определил направления внешней политики США в XX в. как "американский глобализм, враждебный традиционному империализму и революционному социализму".
В книге М. Уилкннса и Ф. Е. Милла "Американский бизнес за рубежом. Форд на шести континентах" освещается относительная неудача автомобильного гиганта форда в закреплении своих позиций в Италии.
Заключение соглашения с одной из итальянских автомобильных фирм, пишут М. Уилкинс и Ф. Е. Милл, являлось обязательным условием для проникновения американского автомобильного производства на итальянский рынок. Соответствующее соглашение было подписано между фордом и итальянской компанией "Изотта - Фраскини". Однако, как указывают американские авторы, оно исключало возможность как строительства заводов по сборке фордовских автомобилей, так и поглощения итальянской компании. В ответ на введение в США протекционистского "тарифа Смута" итало-фашистское правительство приняло ответные меры, в результате которых стоимость автомобилей форда была в Италии в 2, 5 раза выше, чем в США. В 1930 г. в Италии было продано 6, 6% автомобилей марки "Форд" и 60% марки "Фиат". В 1936 г. представитель форда Перри констатировал, что "наш эксперимент в Италии потерпел полный крах",
В статье К. А. Макдональда, опубликованной в сборнике "Фашистский вызов и умиротворение", изложена распространенная среди американских историков точка зрения о том, что после мирового экономического кризиса 1929-1932 гг. США стремились восстановить экономическую политику "открытых дверей" и направляли свои усилия как против фашистских автаркических систем, так и против британской системы.
Профессор Калифорнийского университета Р. Даллек отмечает, что вплоть до вступления во вторую мировую войну американская дипломатия придерживалась линии на "умиротворение" Италии. США поддержали выдвинутый Италией "пакт четырех". Несмотря на попытки автора доказать, что американская дипломатия была на стороне Эфиопии в борьбе против фашистской агрессии, содержание его книги свидетельствует об обратном. Когда 8-9 октября 1936 г. пришло сообщение о возможном приглашении США к участию в переговорах о принятии экономических санкций против Италии, президент распорядился информировать Лигу наций об отклонении такого приглашения. Даллек оправдывает эту позицию тем, что США стремились сохранить свою "независимую" позицию в отношении Лиги наций. В конечном итоге, признает американский историк, моральное эмбарго, принятое американской администрацией, оказалось неэффективным. В период итальянской агрессии против Эфиопии был отмечен значительный скачок в экспорте американского сырья в Италию. Если бы даже Лига наций действовала более решительно в осуществлении политики санкций в отношении Италии, сомнительно, считает Даллек, чтобы США ее поддержали.
В работах профессора Калифорнийского университета Дж. П. Диггинса и профессора Дрексельского университета в Пенсильвании Ф. Каннистраро рассматривается позиция различных слоев американского общества в отношении итальянского фашизма. Американские историки отмечают, что в 20-30-е годы в США имелись влиятельные профашистские группы, которые оказывали воздействие как на формирование общественного мнения в поддержку итальянского фашизма, так и на политику США в отношении фашистской Италии. Пропагандистской деятельностью в пользу итальянского фашизма занимались центры "Каза итальяна" при Колумбийском университете, итало-фашистская литература пропагандировалась издательством "Иль карроччио", печатными органами "Иль гридо делла стирпе", "Итэллиэн бук компани" и др.
Вместе с тем в американской литературе пока слабо изучено влияние профашистских групп в высших эшелонах политической и экономической власти, приглушенно говорятся историками США и о социально-политических целях американской политики " стабилизации" в отношении фашистского режима, не исследованы формы и размеры проникновения финансово-промышленного капитала США в экономику фашистской Италии.
Попытка разобраться в этих вопросах проявляется в работах некоторых итальянских исследователей, в первую очередь марксистов я занимающих близкие к ним позиции. Книга историка-марксиста Дж. Мори "Промышленный капитализм в Италии" рассматривает проблемы накопления капитала, образования итальянских монополий и банков, их связи с иностранным капиталом. Между 1916 и 1919 гг. Англия предоставила Италии кредитов на сумму 350 млн. ф. ст., США-1, 5 млрд. долл., из которых 975, 5 млн. Долл. в 1918-1919 гг. До мировой войны доля США в итальянском импорте равнялась 13-15%, в 1916-1919 гг. она возросла примерно до 40%, США превратились в основного поставщика зерновых и оружия Италии. Вплоть до 1930 г. США занимали ведущее место в итальянском импорте, американские компании имели контракты на поиски нефти на итальянской территории.
Дж. Мори отмечает, что исследователи пока не располагают точными сведениями о роли американского капитала в период острого послевоенного кризиса в Италии. Он обращает внимание на то, что США обусловили представление новых займов Италии возмещением военных долгов, что поставило итальянскую буржуазию и правительство в трудное положение. Сейчас, подчеркивает Мори, трудно установить всю зависимость этих событий. Однако верным является то, что спустя всего несколько месяцев после того, как Муссолини объявил о решении разрешить силой кризис Маттеотти, американская комиссия по военным долгам получила директиву от конгресса США пойти навстречу италья и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.