На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Сравнительный анализ статей 285 и 286 УК РФ

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

Введение…………………………………………………………………………3
    Понятие должностного лица как субъекта должностных
преступлений……………………………………………………………………6
    Уголовно-правовой анализ состава преступлений,
предусмотренных ст.285 и 286 УК РФ……………………………………….12
      Уголовно-правовой анализ состава злоупотребления
должностных полномочий…………………………………………………….18
      Уголовно-правовой анализ состава превышения
должностных полномочий…………………………………………………….24
    Вопросы разграничения и проблемы привлечений
к уголовной  ответственности…………………………………………………26
Заключение……………………………………………………………………..29
Список  использованных источников…………………………………………31 
 
 
 

 

       Введение 

      Преступления  против государственной власти, интересов  государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются одной из наиболее общественно опасных групп уголовно-наказуемых деяний, причиняющих значительный вред институтам государственной власти и местного самоуправления, основополагающим правам и интересам физических и юридических лиц, влияющих на социально-экономический регресс в обществе и развитие государства. Вместе с тем на сегодняшний день не найдены эффективные формы и методы противодействия должностной преступности, отсутствуют идеологическая, социальная, кадровая и правовая основы борьбы с коррупцией.
      Данную  проблему постоянно озвучивают по телевидению, Президент РФ Д.А. Медведев высказался о необходимости борьбы с коррупцией во властных эшелонах, и это отражается на многочисленных показательных арестах чиновников, отстранению их от должностей, но, к сожалению, пока это не отражается на жизни простых граждан, слишком сильно должностные лица в России злоупотребляют своими полномочиями и превышают их, зачастую, используя свою работу не на благо общества, а во вред ему, в целях удовлетворения своих потребностей.
      Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что в России проблема должностной преступности приобрела поистине масштаб национального бедствия. По официальным данным уголовной статистики, с каждым годом численность преступлений, совершаемых должностными лицами, неуклонно растет. При этом, необходимо отметить, что изучение и прогнозирование должностной преступности на основе официальной статистической информации невозможно из-за высокого уровня естественнолатентных причин указанного вида преступлений, с одной стороны, и искусственного занижения правоохранительными органами на местах статистического уровня должностной преступности, с другой стлороны. По разным оценкам специалистов, уровень латентности расположен в диапазоне от 90 до 99 %.1
      Уголовно-правовая проблема понимания категории «должностное лицо» активно рассматривается специалистами в области уголовного права и криминологии в течение последнего столетия. В то же время очевидна необходимость дополнительного рассмотрения указанных вопросов с учетом современных подходов в области изучения уголовно-правовых отношений и процесса реформирования государственного аппарата.
      Объектом  исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения служебных  обязанностей и полномочий должностными лицами, а также отражение их деятельности на социально-экономических процессах, протекающих в обществе.
      Предметом исследования являются статистические данные о состоянии, структуре и  динамике должностных преступлений в Республике Марий Эл; законодательство Российской Федерации, определяющее понятие должностного лица и материалы соответствующей правоприменительной практики.
      Нормативной базой работы явились Конституция  РФ, уголовное, административное, гражданское законодательство России и нормы других отраслей права РФ. В исследовании также отражены руководящие постановления пленумов Верховных Судов РФ, связанные с рассматриваемой тематикой. А также использованы работы философов, ученых и специалистов, таких как И. Фихте, И. Кант, А. Фейербах, Г. Гегель, Н.С. Таганцев, С.В. Познышев, Б.В. Здравомыслов, В.В. Лунев, А.Б. Сахаров, С.В. Максимов, К.С. Соловьев и других.
      Целью данного исследования являются комплексное  изучение основных теоретических и  практических проблем в определении  субъекта должностных преступлений, закрепляющего понятие «должностного лица». Исходя из указанной цели, решались следующие задачи: исследование исторического опыта понимания и законодательной регламентации понятия субъекта должностных преступлений в российском уголовном праве; детальный анализ понятия и признаков субъекта должностных преступлений; уголовно-правовой анализ состава злоупотребления должностных полномочий и превышения должностных полномочий; вопросы разграничения и проблемы привлечений к уголовной ответственности.
 

    Понятие должностного лица как субъекта должностных преступлений
      Одно  из первых упоминаний о должностных  преступлениях, нашедшее отражение  в древнейшем из известных человечеству памятнике государственности - архивах  Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV века до н.э.
      Понятие субъекта должностных преступлений по уголовному праву Царской России (1885-1917 гг.). В законодательстве Руси первое официальное упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление властных полномочий связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг. В то же время какое-либо общее понятие «должностного лица» как субъекта должностных преступлений отсутствовало в уголовном законодательстве Царской России, что является характерным для средневекового, самодержавно-монархического государственного строя, так как окончательное решение о квалифицирующих признаках преступления и степени вины того или иного лица давалось на откуп суду, что позволяло в одних и тех же ситуациях принимать различные решения.2
      К началу второй половины XIX в. основным законом, определяющим круг преступного поведения и устанавливающим уголовную ответственность за совершение преступления, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года, которое не содержало понятия «должностного лица», однако его современники пытались дать доктринальное определение указанному понятию. Так, Р. Гоувальт просто перечислил всех служащих царской государственной службы, являющихся, по его мнению, должностными лицами.3
      Н.С. Таганцев писал, что лица, не состоящие на государственной службе, а служащие по вольному найму, подлежат ответственности и преданию суду в порядке, установленном для должностных преступлений, при условии существования правительственной должности, в пределах которой совершено противозаконное деяние лицом, занимающим указанную должность по найму. Уголовная практика и доктрина рассматриваемого периода в основу категориального корпуса должностного лица закладывала материальный признак – материальную ответственность лица за вверенное ему общественное или государственное имущество.
      Как видно из указанных определений, субъектом должностных преступлений являлось любое «служащее» лицо, могущее  посягнуть в связи с занимаемой должностью на наиболее значимые общественные отношения, затрагивающие интересы государственной власти.
      В Уголовном Уложении 1903 года законодателем впервые в российском уголовном законодательстве были определены признаки специального субъекта преступлений против государственной и общественной службы. Закон указал на то, что лицо должно быть признано представителем власти – «лицо, несущее обязанности по службе государственной или общественной», где представитель власти - это лицо, предписания которого являются обязательными для граждан, учреждений, предприятий или организаций. Функции представителей власти могли быть различными, но компетенция представителя власти едина – это полномочия властного характера, при осуществлении указанных функций служащими обязанности должны быть возложены на них в установленном законом порядке («лицо, несущее обязанности» или «исполняющее временно»).
      Уложение 1903 г. определяло перечень лиц, могущих  быть признанными «служащими»: должностные  лица, полицейские стражи, иные стражи или служители; лица сельского или  мещанского управления. Именно в данном признаке определения «служащего» проявилось несовершенство Уложения 1903 г.. В статьях Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. отсутствовало какое-либо определение должностного лица как субъекта преступления, в статьях же Уголовного Уложения 1903 г. должностными лицами признавались лица, постоянно или временно осуществляющие управленческие функции в качестве представителей власти, несущих гос или общественную службу.
      УК  РСФСР 1922 г. стал первым кодифицированным уголовно-правовым документом Советского государства и отправной точкой для бурного развития уголовно-правовой мысли в нашем государстве. В примечании к ст. 105 УК РСФСР 1922 г. законодатель впервые в истории российского (советского) уголовного законодательства закрепил определение должностного лица - «под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, просветительных и других общегосударственных задач».
      Основным принципом признания или непризнания лица должностным по УК РСФСР 1922 г. являлось определение масштабов ущерба, нанесенного им государству.4
      В УК РСФСР 1926 г. была усовершенствована юридическая техника в построении определения «должностного лица». Вместе с тем законодатель, включив в признаки должностного лица «выполнение лицом профессиональных задач», безмерно расширил круг лиц, признававшихся должностными. Должностными лицами теперь признавались учителя, врачи, рабочие, крестьяне, водители, сторожа и т.д. А.К. Квициния писал, что законодатель применил неконкретный термин «определенные права», которыми лицо наделялось и вследствие этого признавалось должностным, что давало основания для отнесения к их числу фактически всех, в том числе и рядовых работников.
      Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. в примечании к  ст. 170 определил, что «под должностным  лицом понимаются лица, постоянно  или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию».5
      Указанным определением законодатель конкретизировал, ограничил и сузил перечень функций от декларированных ранее в УК РСФСР 1926 г. - общегосударственных, до административно-хозяйственных и организационно-распорядительных. Данное положение позволило исключить из субъектов должностных преступлений лиц, осуществляющих профессиональные функции в государственных или общественных учреждениях, организациях, предприятиях – рабочих, крестьян, врачей и т.д. Однако не раскрытое содержания указанных функций повлекло большое количество ошибок в квалификации содеянного на практике.
      В России с середины XIX века по настоящее время правовая мысль в поисках наиболее точного и безупречного определения субъекта должностных преступлений постоянно развивалась, каждое последующее определение «должностного лица», дававшегося законодателем, является, несомненно, более точным и совершенным, чем предыдущее.
      Большое значение на формирование правовой мысли  о субъекте преступления оказали воззрения немецких ученых: И. Фихте, И. Канта, А. Фейербаха, Г. Гегеля. Так, представление о свободе воли, которая полностью независима от определений чувственного мира, является основой уголовно-правового учения Канта. На этом и основывалось понятие уголовной ответственности за действие, совершенное по решению человеческой воли. Преступление, с точки зрения Г. Гегеля, есть не что иное, как проявление воли отдельного субъекта. Преступник же является не просто объектом карательной власти государства, а субъектом права и наказывается в соответствии с совершенным преступлением. И. Фихте обосновывал наступление уголовной ответственности не только при совершении умышленного, но и при совершении неосторожного преступления, основывая ее на свободе воли, т.е. свободе выбора преступником целей своего поведения.
      Представители социологической школы права (Ф. Лист, И.Я. Фойницкий) выступили против признания того, что преступник, совершая преступное деяние, обладает «свободой воли, хотя он не свободен». Действия же его на момент совершения преступления, как правило, обусловлены социальными факторами преступности.6
      В современном уголовном праве  субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Важным и дискуссионным остается как в теории, так и на практике вопрос, связанный с установлением уголовной ответственности в отношении лица, совершившего должностное преступление.
      В соответствии с примечанием к  ст. 285 УК РФ субъектами преступлений, предусмотренных  главой 30, могут быть следующие категории  правонарушителей: 1) должностные лица, 2) должностные лица, занимающие государственные должности РФ, 3) должностные лица, занимающие государственные должности субъектов РФ, 4) госслужащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, которые несут ответственность в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями главы 30 УК РФ.
      При этом специальными субъектами в соответствии с анализируемым законом признаются должностные лица, которые постоянно  или временно, а также по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти, либо лица, выполняющие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления или государственных и муниципальных учреждениях и, наконец, в Вооруженных Силах РФ.
       Указание  законодателем в примечании к  ст. 285 УК РФ места служебной деятельности лица позволяет при квалификации преступлений разграничить должностное  лицо с лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.7
      Существенным  содержательным отличием понятия должностного лица в действующем УК от понятия  должностного лица, указанного в примечании к ст. 170 УК РСФСР, является то, что  из категории должностных лиц  исключены лица, выполняющие управленческие функции в государственных предприятиях.
      При злоупотреблении полномочиями со стороны  руководителей государственных  предприятий страдает в первую очередь  авторитет государства перед  лицом различных хозяйствующих  субъектов и граждан, что порождает  необходимость рассмотрения преступных деяний указанных лиц в рамках главы 30 УК РФ.
      Злоупотребления, совершенные должностными лицами причиняют как материальный ущерб, так и моральный вред, посягая тем самым на объект должностных преступлений. Материальный ущерб может выражаться в убытках либо в упущенной выгоде, когда собственник в лице РФ, субъекта РФ или муниципального образования не получает причитающейся ему прибыли от деятельности предприятия. Моральный вред государственным интересам (авторитету государственного управления) выражается в снижении доверия граждан и других субъектов к государству в целом и его представительствам в экономической сфере.
 

       2. Уголовно-правовая  характеристика субъекта  должностных преступлений
      Должностными  лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).
      При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ или ч.2 ст. 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, а под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.
      Наряду  с лицом, занимающим государственную  должность РФ или государственную должность субъекта РФ, субъектом ответственности по ч.2 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.8
      Следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции  в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление  своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.
      Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.
      К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие  функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
      В тех случаях, когда указанные  лица используют свои полномочия вопреки  законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.9
      Преступления, предусмотренные в нормах гл. 30 УК, обладают рядом признаков:
    они могут быть совершены специальным субъектом – должностным лицом (большинство преступлений) или государственным служащим и служащим органов местного самоуправления. Исключение составляет лишь ст. 291 УК (дача взятки), где субъект – общий;
    эти преступления совершаются единственно благодаря служебному положению и не связаны со служебной необходимостью;
    данные деяния нарушают правильную, законную деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления;
    рассматриваемые преступления могут быть совершены лицами, занимающими должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, военных службах, др. войсках и воинских формированиях РФ.
      К федеральным государственным органам  относится: аппарат президента, Федеральное  собрание, Правительство, все виды судов, прокуратура, федеральные органы государственных охран, государственный нотариат, Банк России, федеральное казначейство и др.
      К государственным органам субъектов  РФ следует относить Думы и администрации, правительства субъектов РФ, их комитеты.
      К военным службам, согласно ФЗ об обороне, относятся центральные органы военного управления, объединения, соединения, военные части, которые входят в виды и рода войск и тыла.
      Все преступления, в зависимости от уголовно-правового  статуса субъекта, условно можно  разделить на три группы: общие должностные преступления; специальные должностные; альтернативно-должностные преступления, которые могут быть совершены как должностными, так и частными лицами.
      Объектом посягательства всех этих преступлений является нормальная работа государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. В качестве дополнительного объекта некоторых из них выступают права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства. Родовой объект группы преступлений, предусмотренных настоящей главой, в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти.
      Объективная сторона должностных преступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, управления или местного самоуправления путём действия, некоторые преступления также и путём бездействия (злоупотребление должностными полномочиями). Должностные преступления с материальными составами (ст. 285, 286, 288, 293 УК) имеют обязательные признаки объективной стороны – общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствиями. А преступления с формальными составами ограничиваются только преступным деянием. У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфических признака:
     1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому виновным служебному положению. Этот признак по существу вытекающий из УК (ст.285- 289; 292; 293), разделяется всеми криминалистами, занимающимися проблемами ответственности за должностные преступления. При раскрытии этого признака почти все авторы сходятся на том, что сущность его состоит в совершении лицом таких действий (или в таком бездействии), которое оно могло совершить единственно благодаря служебному положению, т.е. вследствие того, что занимает определенную должность в системе государственных органов и т.п. и ее осуществление связано с такими полномочиями по службе, наличие которых только и делает возможным преступное посягательство на нормальное функционирование органов власти и исполнения. Спорным в уголовно-правовой науке является важный вопрос о том, совершаются ли деяния при должностных преступлениях в пределах служебной компетенции, т.е. непосредственно по службе, либо возможно наличие должностного преступления и в тех случаях, когда виновный лишь использует свое служебное положение в широком смысле слова, не совершая при этом непосредственно действий по службе.10
     2. Эти преступные деяния совершаются вопреки (во вред) интересам службы. При оценке этого признака объективной стороны должностного преступления следует иметь ввиду, что действия должностного лица по службе, вызванные подлинной служебной либо производственной необходимостью не могут быть при определённых условиях расценены как совершаемые вопреки интересам службы, хотя им при этом был причинён определённый ущерб.
     Для преступлений с материальным составом наличие оконченного состава преступления требует фактического причинения существенного вреда государственным или общественным интересам граждан. Признак этот относится к числу оценочных. Стало быть, признание ущерба существенным зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Существенный ущерб может выражаться, кроме имущественной формы, также в серьёзном нарушении нормальной работы. В ряде случаев практика обоснованно признает существенным вредом такое нарушение работы организации, которое хотя и не выразилось в указанных серьезных последствиях, однако было многократным или систематическим. Наконец, следует отметить и такую форму проявления существенного вреда, как совершение вследствие должностного злоупотребления иных преступлений самим виновным или другими лицами. Признание вреда существенным в таких случаях вполне обосновано.
     По конструкции объективной стороны эти преступления можно подразделить на две группы:
    с материальным составом – ст. 285, ч. 1 и 2 ст. 286.
    с формальным составом – ч. 3 ст. 286.
     Обязательным признаком материальных составов должностных преступлений является также причинная связь: предшествовало по времени наступлению одного из конкретных последствий; явилось главной и в то же время  непосредственной причиной их наступления; с необходимостью причинило данные последствия.
     Наступление общественно опасных последствий, предусмотренных в ст. ст. 285, 286, УК, при отсутствии или недоказанности причинной связи между ними и деянием лица, связанным с его должностным положением исключает наличие состава такого вида преступлений.
     Третьим обязательным признаком любого состава преступления является субъективная сторона. Этот признак для большинства должностных преступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленной виной. В субъективную сторону любого состава преступления также входят факультативные признаки: мотив и цель, при превышении должностных полномочий эти признаки являются действительно факультативными и на квалификацию не влияют. Мотив и цель становятся необходимыми признаками субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285- злоупотребление должностными полномочиями.
      По  данным МВД РМЭ, по состоянию на конец  ноября 2010 года сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями выявлено 210 преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления.
      Таблица 1. Статистика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Наименование преступления
Количество, совершенных преступлений
1. Дача  или получением взятки 37
2. Злоупотребление  должностными полномочиями 13
3. Превышение  должностных полномочий 33
 
      Всего выявлено 48 лиц, совершивших должностные  преступления, 43 привлечены к уголовной  ответственности. Сумма взяток, выявленных сотрудниками милиции в течение 2010 года в Республике Марий Эл, колеблется от 1,5 до 10 тысяч рублей, данные представлены в таблице 1.
      В целом за 10 месяцев в производстве органов предварительного следствия  находилось 58 уголовных дел коррупционной направленности: 7 из них по фактам получения взяток, 8 связаны со злоупотреблением должностными полномочиями. Остальные уголовные дела возбуждены в отношении должностных лиц, совершивших хищения денежных средств с использованием служебного положения. С начала года в суды направлено 36 уголовных дел, по которым проходит 28 обвиняемых.
      За 10 месяцев 2010 года было выявлено восемь преступлений в сфере приоритетных национальных проектов, причем три  из них относятся к категории  тяжких. К уголовной ответственности привлечены пять человек.
      В 2010 году Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было вынесено 18 обвинительных приговоров по уголовным делам коррупционного характера, по 1 делу постановлен оправдательный приговор, более подробные данные представлены в таблице 2.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.