Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Оценка технической подготовленности в спорте

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Южно-Уральский  государственный Университет
Факультет физической культуры и спорта
Кафедра спорта, туризма и двигательной рекреации 
 
 
 

Курсовая  работа
По  курсу: Биомеханика
На  тему: «Оценка технической подготовленности в спорте» 
 
 

   Нормаконтролер                                                      Выполнил:
                                                                                    Студент группы – ФКиС-352
  _________                                                                           
«_____» ___________2008г. _________
      «_____» ___________2008г.
                                                                                      Проверил:
                                                                                      доцент, к.б. н.
                                                                                      Ненашева Анна Валерьевна
      __________
      «_____» ___________2008г. 
 
 
 
 

Челябинск – 2008
Оглавление 

Введение………………………………………………………………………3
Обозначение и  сокращение…………………………………………………..4
Глава 1…………………………………………………………………………5
1.1 Объем технической подготовленности………………………………….5
1.2 Разносторонность технической подготовленности……………………..6
1.3 Рациональность техники………………………………………………….7
Глава 2 Эффективность владения спортивной техникой………………….10
2.1 Абсолютная эффективность…………………………………………......10
2.2 Сравнительная эффективность…………………………………………..12
2.3 Реализационная эффективность (эффективность реализации)………..13
Глава 3 Освоенность техники………………………………………………..17
3.1 Стабильность техники…………………………………………………....18
3.2 Устойчивость техники…………………………………………………....19
3.3 Сохранение двигательного умения при перерывах в тренировке……..21
3.4 Автоматизированность……………………………………………….......22
Заключение…………………………………………………………………....23
Литература………………………………………………………………….....25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

         Показатели спортивной подготовленности являются основой для оценки уровня спортивно-технического мастерства спортсмена. Уровень спортивно-технического мастерства — относительная характеристика свойств специальной подготовленности спортсмена, основанная на сравнении значений показателей свойств оцениваемого спортсмена с соответствующими показателями спорт- смена, принятого в качестве модельного образца-аналога. Эти показатели вклю- чаются в перспективные планы подготовки спортсменов, планы НИР и типовые программы комплексного обследования спортсменов. Количество показателей спортивной подготовленности, подлежащих включению в планы подготовки спортсменов и типовые программы их комплексных обследований, может быть различным в зависимости  от  целей и уровня спортивного совершенствования.
          Техническая подготовленность (или, другими словами, техническое масте- рство) спортсменов характеризуется тем, что умеет делать спортсмен и как он владеет освоенными действиями..
          В первую группу показателей входят: а) объем; б) разносторонность; в) ра- циональность технических действий, которые умеет выполнять спортсмен. Во вторую: а) эффективность, б) освоенность выполнения (Бернштейн. Н. А.,1997).
         В курсовой работе мы подробно  рассмотрим эти показатели, от  которых зависит уровень спортивно-технического  мастерства  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Обозначение и сокращение 

МПК – максимальное потребление кислорода
ПАНО – порог анаэробного обмена
др. - другое
КПД – коэффициент  полезного действия
ЦТ – центр тяжести 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1 Объем технической подготовленности
           Объем технической подготовленности определяется числом технических действий, которые умеет выполнять или выполняет спортсмен. В этом случае технику обычно оценивают по факту исполнения (выполнил — не выполнил, умеет — не умеет).
           Различают общий и соревновательный объем технической подготовлен- ности. Общий объем характеризуется суммарным числом технических действий, которые освоены данным спортсменом; соревновательный объем — числом различных технических действий, выполняемых в условиях соревнований. Так, например, гимнасты – мастера спорта международного класса умеют выполнять на каждом из снарядов(кроме опорного прыжка) 120-200 элементов. Таким образом, на всех шести снарядах гимнасты высокого класса могут выполнить примерно 750-1000 различных элементов. Таков технический объем гимнаста высокого класса. На одних соревнованиях он конечно не выполнит все эти элементы сразу. Соревновательный объем значительно меньше общего. Техника борьбы (в частности, вольной) насчитывает свыше 1000 приемов, большинство ведущих борцов владеет в совершенстве лишь небольшим числом атакующих действий (нередко лишь одним - двумя). Это, конечно, не означает, что квалифицированные борцы умеют выполнять только эти действия; в схватках со спортсменами низкой квалификации они могут продемонстрировать большой объем технических действий, однако в решающих поединках они от- дают предпочтение лишь излюбленным приемам (Дубровский В.И., 2004). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Разносторонность технической подготовленности 

           Разносторонность характеризуется степенью разнообразия двигательных действий, которыми владеет спортсмен или которые он применяет на соревно- ваниях. Соответственно и здесь выделяют общую или соревновательную разнос- торонность. Технические действия, освоенные спортсменом, могут принадл- ежать к одной группе (например, в вольной борьбе — броски с захватом руками за руки и туловище противника) или к разным группам (броски с захватом руками за ноги противника, с действием ногами на ноги противника и др.). В последнем случае разносторонность технической подготовленности спортсмена выше. У более разносторонних в техническом отношении спортсменов более гармонична и физическая подготовленность, в частности топография силы (Бернштейн Н. А.,1997).
            Объем и разносторонность технической подготовленности являются важными показателями мастерства спортсменов, особенно в тех видах спорта, где имеется большой арсенал технических действий (игры, единоборства, гимнастика, фигурное катание на коньках и др.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Рациональность техники
           Рациональность технических действий определяется возможностью дос- тичь на их основе высших спортивных результатов. Рациональность техники — это характеристика не спортсмена, а самого способа выполнения движения, используемой разновидности техники. Та или иная техника может быть более или менее рациональной (например, при плавании вольным стилем самым рациональным способом оказывается кроль, хотя пловцу вовсе не возбраняется любой другой способ). В истории почти каждого вида спорта были периоды смены одних способов выполнения движений другими, более рациональными. Никто из квалифицированных спортсменов не использует сейчас брасс на спине и баттерфляй – в плавании, четырехшажный попеременный  ход – в лыжных гонках, поворот плугом и полуплугом в горнолыжном спорте, способ «нож- ницы» в прыжках в высоту и «согнув ноги» - в прыжках в длину. Эти способы либо исчезли вовсе, либо используются при обучении начинающих.(Жуков Е.К.,1995).
         Рациональность технических действий определяется следующим образом. В прыжках в высоту (рис. 1) результат (Я) зависит от:
H 1 — высоты центра тяжести (ЦТ) тела в момент отрыва от земли;
H 2—высоты  подъема ЦТ тела в прыжке (высоты  подпрыгивания);
H 3 —  расстояния от ЦТ тела до  планки в момент перехода через                                          
h = h 1+ h 2- h 3
В способе «фосбюри» h 1 меньше, чем в других способах прыжка (главным образом, за счет маха не прямой, а согнутой ногой), но h 2 больше из-за более выгодных условий отталкивания. В результате высота подъема ЦТ тела в прыжке ( h 1 t + h 2 ) примерно одинакова во всех способах. Однако h 3 в перекидном и «фосбюри» мало и практически одинаково (6—8 см), а в прыжке «ножницами» недопустимо велико (до 25—30 см). Из-за этого, прыгая «ножницами», нельзя показать высокий результат, этот способ нерационален. (Дубровский В.И., 2004). 
 

 

Рисунок 1 —  Рациональность технических действий в прыжках в высоту 

Перекидной  способ и «фосбюри» примерно одинаково  рациональны.
        В толкании ядра сильнейшие спортсмены используют сейчас два основных варианта техники:
1) с  линейным махом ноги (без поворота),
2) с круговым махом ноги (с поворотом, примерно как в метании диска).
      Какой из этих вариантов более рационален, пока точно неизвестно.
      Рассмотренные три показателя технической подготовленности спортсмена (объем, разносторонность и рациональность технических действий) говорят лишь о том, что умеет выполнять спортсмен. Но они не отражают качества испо- лнения — как спортсмен выполняет движения, насколько хорошо он владеет ими. Ведь может случиться так, что из двух спортсменов с равными физичес- кими возможностями победит тот, кто хорошо овладел нерациональной техни- кой (например, хорошо прыгает «ножницами» или плывет баттерфляем), а не тот, кто разучил пусть и рациональную технику, но владеет ею плохо (прыгает способом «фосбюри» неумело, плывет «дельфином» неправильно).  
 
 
 

          Поэтому при оценке технической подготовленности необходимо учи- тывать качественную сторону владения движением — эффективность и освоен- ность его выполнения (Дубровский В.И., 2004). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2 Эффективность владения спортивной техникой
         Эффективностью владения спортивной техникой (или эффективностью техники) того или иного спортсмена называется степень близости ее к наиболее рациональному варианту. Эффективность техники (в отличие от рациональнос- ти) — это характеристика не того или иного варианта техники, а качества владения техникой.
         В зависимости от того, как определяется рациональная техника (образец, стандарт), различают три группы показателей ее эффективности (Бернштейн Н. А.,1997). 

2.1 Абсолютная эффективность
          Показатели абсолютной эффективности характеризуют близость к образцу, в качестве которого выбирается наиболее рациональный вариант техники, определенный на основе биомеханических, физиологических, психологических, эстетических соображений.
          В простейшем случае мерой  эффективности техники может  явиться показанный спортсменом  результат. Таким способом часто  оценивают эффек- тивность технических  приемов в единоборствах и спортивных играх. Например, в баскетболе эффективность техники штрафных бросков естественно оценивать по проценту попаданий (Дубровский В.И., 2004).
          Однако, к сожалению, в большинстве случаев спортивный результат не является убедительным показателем эффективности техники, так как помимо техники он зависит еще от других факторов, в частности от развития двигатель- ных качеств. Например, один фехтовальщик может превосходить другого в атаке прыжком (флеш-атаке) не из-за преимуществ в технике, а из-за большей прыгу- чести и хорошо развитых скоростных качеств.
          Поэтому описанный метод оценки эффективности техники пригоден в основном в тех случаях, когда технические действия не требуют предельного проявления двигательных качеств (например, технику подачи и второй передачи в волейболе так оценивать можно, а технику выполнения нападающего удара, видимо, нельзя: результативность его зависит от многих факторов, в частности от прыгучести).
          В большинстве случаев оправдан другой способ — сопоставление характе- ристик выполненного движения с некоторым идеалом. Например, в прыжках в высоту одним из показателей эффективности техники является расстояние от ЦТ тела до планки в момент перехода через нее (Жуков Е.К.,1995).
         В основе рациональной техники могут лежать разные критерии:
а) биомеханические (пример приведен выше);
б) физиологические; при нерациональной технике у  специализирующихся в      спортивной ходьбе нередко возникают резкие болезненные ощущения в перед- ней большеберцовой мышце из-за ухудшения кровообращения вследствие того,   что  время ее расслабления в одном шаге оказывается недостаточным:
в) психологические; техника в спортивных играх и  единоборствах в решающей мере определяется стремлением выполнить движение так, чтобы оно было возможно более неудобным для противника (хотя оно может быть неудобно самому спортсмену или приводить к снижению силы и скорости движения). Например, желательно, чтобы технические действия были неожиданными для противника, поэтому их целесообразно проводить внезапно (без подготовки) или после обманных движений («финтов»). С точки зрения механики движений та- кие действия нерациональны (сила, скорость, а иногда и точность движения при этом снижаются), однако именно они позволяют переиграть противника. Поэ- тому подобные способы  выполнения технических действий являются в играх и единоборствах наиболее рациональными;
г) эстетические; критерии этой группы являются определяющими  в тех видах спорта, где красота  движений - основа мастерства (гимнастика, фигурное ката- ние на коньках и др.) (Бернштейн Н. А.,1997). 
 
 
 

2.2 Сравнительная эффективность
          В этом случае за образец берется техника спортсменов высокой квали- фикации. Те признаки техники, которые закономерно отличаются у спортсменов разной квалификации (т. е. изменяются с ростом спортивного мастерства), назы- ваются дискриминативными признаками. Такие признаки эффективности техни- ки используют в качестве основных показателей лишь тогда, когда техника движений очень сложна и на основе биомеханического анализа не удается опре- делить ее наиболее рациональный вариант. В других случаях дискриминативные признаки дополняют показатели абсолютной эффективности, очень часто совпа- дая с ними.
          При оценке эффективности техники с помощью дискриминативных приз- наков надо помнить, что техника даже выдающихся спортсменов может быть не вполне рациональной. Например, в начале 50-х годов некоторые чемпионы по лыжным гонкам имели значительные ошибки в технике (слишком низкая посадка, незавершенный толчок рукой и ногой и др.). Эти ошибки копировали молодые лыжники (Жуков Е.К.,1995).
          В современном спорте вероятность значительных ошибок в технике у луч- ших спортсменов мира с каждым годом уменьшается. Поэтому в большинстве случаев показателями сравнительной эффективности можно пользоваться, осо- бенно если все сильнейшие спортсмены применяют один и тот же вариант техники (Бернштейн Н. А.,1997).
          Для определения дискриминативных признаков используют один из двух исследовательских подходов:
а) сравнивают показатели техники спортсменов высокой и низкой квалификации.
б) рассчитывают коэффициенты корреляции и уравнения регрессии между спор- тивным результатом, с одной стороны, и показателем техники — с другой.
          Не всегда дискриминативные признаки легко видны. Например, у толка- телей ядра обычно в финальном усилии обе ноги отрываются от опоры раньше, чем рука выпускает ядро. В большинстве случаев период от отрыва ног до выпуска ядра – период безопорного выталкивания – настолько короток, что даже опытный тренер его не замечает. Период без опорного выталкивания умень- шается с ростом спортивной квалификации. 
 
2.3 Реализационная эффективность (эффективность реализации)
         Идея этих показателей состоит в сопоставлении показанного спортсменом результата, либо с тем достижением, которое он по уровню развития своих двигательных качеств потенциально может показать (вариант «А»), либо с затратами энергии и сил при выполнении оцениваемого спортивного движения (вариант «Б»).
        Вариант «А». В данном случае эффективность техники оценивается по тому, насколько хорошо спортсмен использовал в движении свои двигательные возможности. При таком подходе опираются на существование связей между тремя показателями: спортивным результатом, уровнем развития двигательных качеств, эффективностью техники.
      Практически это осуществляется путем сравнения результатов спортсмена:
а) в  технически сложном действии (как  правило, это то движение, в котором  специализируется спортсмен);
б) в технически более простых заданиях, требующих развития тех же двига- тельных качеств, что и основные.
       Так, у прыгунов на батуте регистрировали время полета при простых прыжках («качах») и при выполнении сальто.
       В простом прыжке высота полета зависит главным образом от скоростно-силовых возможностей спортсмена. При выполнении сальто спортсмен должен эти возможности использовать максимально (в идеале на 100%). Это удается только спортсменам высокого класса, у которых выше как сам двигательный потенциал, так и степень использования его. Показателем потенциальных возмо- жностей спортсмена является в данном случае время полета в простом прыжке (оно тем больше, чем выше прыжок), а степень использования двигательного потенциала характеризуется коэффициентом эффективности техники (Дубровс- кий В.И., 2004).
         Должный результат определяется обычно с помощью уравнений регрессии. Показателем эффективности техники в этом случае является так называемый регрессионный остаток, т. е. разность между действительным и должным результатами. Например, у копьеметателей разной квалификации определили их достижения в метании копья и в распространенном тренировочном упражнении — метании ядра весом 3 кг с места, оно выполнялось из исходного положения — ядро в руке вверху, разноименная нога сзади; с шагом и постановкой ноги — замах и бросок. Метание ядра с места технически намного проще метания копья и поэтому используется для оценки скоростно-силовой подготовленности (двига- тельного потенциала) метателей (Бернштейн Н. А.,1997).
         Другой пример. Результаты в беге на 110 м с/б зависят от скорости бега и техники преодоления барьеров. Скоростные возможности можно определить по времени бега на 100 м. Уравнение регрессии между временем бега на 100 м и 110 м с/б покажет, какое время в беге на 110 м с/б демонстрируют в среднем спортсмены, имеющие определенный результат в спринтерском беге. Например барьеристы, имеющие в беге на 100 м время 11,0 с, в среднем имеют достижение в беге на 110 м с/б 14,9 с. Если при результате 11,0 с в спринте спортсмен будет иметь время в беге на 110 м с/б намного хуже (скажем, 16,0), это будет говорить о том, что у него очень плохая эффективность техники; при высоких результатах в беге с барьерами (допустим, 13,9 с) эффективность техники надо расценивать как отличную.
          В качестве показателей двигательного потенциала используют не только результаты двигательных тестов, но и другие характеристики функциональных возможностей организма, в частности физиологические показатели, особенно часто такой информативный признак, как МПК. В этом случае регрессионный остаток говорит о том, насколько эффективно спортсмен использует свои функциональные возможности (Жуков Е.К.,1995).
          При оценке технического мастерства по уравнению регрессии необходимо иметь в виду, что все суждения об эффективности техники в таком случае имеют относительный характер: вывод о том, что у данного спортсмена техника эффективна или, наоборот, неэффективна, делается на основе сопоставления со средним уровнем владения техникой, типичным для данной совокупности спор- тсменов («хорошо» означает «лучше среднего», а «плохо» - «хуже среднего»).
          Вариант «Б». В этом случае эффективность техники оценивают, определяя энерготраты или проявляемую в движении силу при выполнении одного и того же задания, иными словами — определяя функциональную экономизацию. Нап- ример, величина потребления кислорода у конькобежцев разной квалификации во время бега с одной и той же скоростью будет различной (табл. 1).  

  Таблица 1 — Потребление кислорода (мл/кг*мин) у конькобежцев различной квалификации во время бега на коньках со скоростью 8,5 м/с ( по В. В. Михай- лову и Г. М. Панову)
Мастера спорта n = 19 І разряд n =15 ІІ разряд n =20 ІІІ разряд n =16 новички n =7
44,15 46,23 49,23 50,03 52,05
 
Похожая картина будет наблюдаться, если регистрировать, например, силу отталкивания в беге с заданной скоростью: спортсмены низкой квалификации часть усилий тратят непроизводительно (скажем, на излишний подъем ЦТ тела вверх), и поэтому при той же скорости бега импульс сил опорных реакций у них больше.
          Экономичность спортсмена (т. е. умение выполнить работу с возможно меньшим расходом энергии) зависит как от его технического мастерства, так и от таких функциональных показателей, как МПК и порог анаэробного обмена (ПАНО). Из биохимии спорта известно, что к. п. д. анаэробных реакций энерго- преобразования значительно ниже, чем у аэробных процессов. Поэтому, если у спортсмена уровни МПК и ПАНО низки (а эти две величины взаимосвязаны), он уже при относительно низкой мощности упражнения начинает использовать энергетически невыгодные анаэробные источники энергии. Это увеличивает энерготраты организма (Жуков Е.К.,1995).
           Поэтому показатели экономичности нельзя рассматривать только как показатели технического мастерства. Это комплексные показатели, зависящие как от эффективности техники, так и от функциональных возможностей (МПК, ПАНО) спортсмена.
           Все описанные показатели эффективности техники (абсолютные, сравни- тельные, реализационные), дополняя друг друга, характеризуют ее с разных сторон. Обычно они соответствуют друг другу.
         В практике можно пользоваться как критериями из всех трех групп, так и выборочно отдельными из них (Дубровский В.И., 2004). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3 Освоенность техники 

Техническое действие может быть освоено (заучено, закреплено) спортсменами в разной степени. Освоенность движения — относительно самостоятельная характеристика технического мастерства, не зависящая от эффективности техники. Например, у учеников старших классов средней школы почерк, как правило, хуже, чем у учащихся 3-4ых классов (техника письма неэффективна, не удовлетворяет эстетическим и психологическим критериям — почерк некрасив и малоразборчив), однако бесспорно, что старшеклассники освоили технику письма лучше. Спортсмен может хорошо освоить то или иное действие, но с существенными ошибками в технике (его техника при этом будет неэффек- тивна) и, наоборот, буквально с первых попыток выполнять движение прави- льно, хотя и недостаточно хорошо освоив его. Он может быстро забыть правиль- ное выполнение и уже на следующем занятии быть не в состоянии повторить свои первые правильные попытки.
         Именно в связи с разной  степенью владения движением издавна были  введены понятия о двигательных  умениях и двигательные навыках. Двигате- льное умение — это приобретенная способность выполнять движение. Под двигательным навыком понимают достаточно хорошо освоенное умение. Харак- теристика физиологических и психологических явлений, лежащих в основе двигательных умений и навыков дается в курсах физиологии и психологии. Здесь достаточно привести только биомеханическую характеристику освоен- ности движений, и в частности тех ее сторон, которые наиболее существенны для спортивно-технического мастерства.
           Для хорошо освоенных движений типичны:
1) стабильность спортивного результата и  ряда  характеристик движения при выполнении его в стандартных условиях;
2) устойчивость (сравнительно малая изменчивость) результата при выполнении движения в меняющихся, в частности усложненных условиях;
3) сохранение  двигательного умения при перерывах  в тренировке;
4) автоматизированность выполнения.
3.1 Стабильность техники
           Спортсмен, хорошо освоивший какое-либо движение, вы
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.