На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Моральные проблемы медицинской генетики

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФГОУ  ВПО «Государственный Университет» 
 
 

Факультет Медицинский 

Кафедра Организации и  Экономики Здравоохранения
Курс  по Биоэтике 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа
Тема: Моральные проблемы медицинской генетики 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнили:
Проверил: преподаватель, к.м.н., доцент, 
 
 
 
 
 
 

2011 
Оглавление
 
 

Введение………………………………………………………………………..стр. 3
I. Исследования генома человека …………………………………………...стр. 3
II. Информация о ваших генах может быть использована против вас! ………………………………………………………………………………..…стр. 5
III. Патентный аспект ……………………………………………………..стр. 6
IV. Евгеника …………………………………………………………………...стр. 8
V. «Право знать» и «право не знать» генетический диагноз ………….стр. 10
VI. Генетика и криминалистика …………………………………………стр. 11
VII. Проблемы клонирования человека …………………………………...стр. 12
Заключение …………………………………………………………………..стр. 14
Источники …………………………………………………………………...стр. 15
Приложение  …………………………………………………………………стр. 16 
Введение

    «…сначала выяснили, что Земля  вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Затем - теория происхождения  видов Дарвина, Фрейд  заговорил о сексуальном. И вдруг выясняется, что есть возможность заглянуть внутрь человека и что-то там исправить. Люди начинают чувствовать себя беспомощными участниками эксперимента. Все боятся какого-то ошеломляющего результата, что мы узнаем о себе такое, что изменит само представление о нас и о нашем месте в мире..» 

    XX-XI века стали веками величайших открытий во всех областях естествознания, веками научно-технической революции, которая изменила и облик Земли, и облик ее обитателей. Возможно, одной из основных отраслей знания, которые будут определять облик нашего мира в следующем веке, является генетика. С этой сравнительно молодой наукой всегда было связано немало споров и противоречий, но последние достижения генетики и генной инженерии, которая вполне может считаться самостоятельной дисциплиной, в таких областях, как исследование генома человека и клонирование, хотя и открыли широкие перспективы развития биотехнологий и лечения различных заболеваний, сделали возможным изменение самой сущности человека, породив тем самым множество вопросов этического, даже, скорее, философского, характера. Имеет ли человек право изменять то, что создано природой? Имеет ли право исправлять ее ошибки и, если да, то где та грань, которую нельзя переступать? Не обернутся ли научные знания катастрофой для всего человечества? На эти вопросы все отвечают по-разному, поэтому в нашей работе мы попытаемся не только рассказать о самих проблемах научной этики, связанных с генетикой, но и по возможности отразить различные точки зрения на эти проблемы.
    Исследования  генома человека
    Как наука генетика возникла на рубеже XIX и XX веков. Многие официальной датой  ее рождения считают 1900 год, когда Корренс, Чермак и де Фриз независимо друг от друга обнаружили определенные закономерности в передаче наследственных признаков. Открытие законов наследственности состоялось, по существу, вторично - еще в 1865 году чешский ученый-естествоиспытатель Грегор Мендель получил те же результаты, экспериментируя с садовым горохом. После 1900 года открытия в области генетики следовали одно за другим, исследования, посвященные строению клетки, функциям белков, строению нуклеиновых кислот, открытых Мишером в 1869 году, шаг за шагом приближали человека к разгадке тайн природы, создавались новые научные направления, совершенствовались новые методы. И наконец в конце XX века генетика вплотную подошла к решению одного из фундаментальных вопросов биологической науки - вопроса о полной расшифровке наследственной информации о человеке.
    В реализации грандиозного проекта по расшифровке генетического кода ДНК, получившего название HUGO (Human Genome Organization) приняли участие 220 ученых из разных стран, в том числе и пять советских биологов. В нашей стране была создана собственная программа «Геном человека», руководителем которой стал академик Александр Александрович Баев.
    Впервые идея организации подобной программы  была выдвинута в 1986 году. Тогда идея показалась неприемлемой: геном человека, то есть совокупность всех его генов  содержит около трех миллиардов нуклеотидов, а в конце 80-х годов затраты  на определение одного нуклеотида составляли около 5 долларов США. Кроме того технологии 80-х позволяли одному человеку определять не более 100 000 нуклеотидов в год. Тем не менее, уже в 1988 году Конгресс США одобрил создание американского  проекта исследований в этой области, руководитель программы Дж. Уотсон так определил ее перспективы: «Я вижу исключительную возможность для улучшения человечества в ближайшем будущем». Осуществление российской программы началось в 1989 году.
    Сейчас  определение одного нуклеотида обходится  всего в один доллар, созданы аппараты, способные секвенировать (от лат. sequi - следовать) до 35 млн. последовательностей нуклеотидов в год. Одним из важных достижений стало открытие так называемой полимеразной цепной реакции, позволяющей из микроскопических количеств ДНК за несколько часов получить объем ДНК, достаточный для генетического анализа. По оценкам специалистов существует возможность завершения проекта через 15 лет, и уже сейчас программа приносит полезные результаты. Суть работ заключается в следующем: сначала проводится картирование генома (определение положения гена в хромосоме), локализация некоторых генов, а после этого секвенирование (определение точной последовательности нуклеотидов в молекуле ДНК). Первым геном, который удалось локализовать, стал ген дальтонизма, картированный в половой хромосоме в 1911 году. К 1990 году число идентифицированных генов достигло 5000, из них картированных 1825, секвенированных - 460. Удалось локализовать гены, связанные с тяжелейшими наследственными болезнями, такими, как хорея Гентингтона, болезнь Альцгеймера, мышечная дистрофия Дюшена, кистозный фиброз и др.
    Таким образом, проект исследования генома человека имеет колоссальное значение для  изучения молекулярных основ наследственных болезней, их диагностики, профилактики и лечения. Но, с другой стороны, данные генетического тестирования с использованием новейших методик могут, попав в чужие руки, испортить карьеру, личную жизнь, нанести финансовый ущерб. По мере продвижения проекта дискуссия о его практических последствиях ожесточается. Так, рабочая группа по психическим расстройствам и генетике при Наффилдском совете по биоэтике (Великобритания) недавно потребовала от властей организации "мониторинга за маркетингом тестов" на гены предрасположенности к психическим заболеваниям. 

 

    
    Информация  о ваших генах  может быть использована против вас!
 
    Кто может иметь доступ к генетической информации, полученной в ходе тестирования? Кому принадлежит право собственности  на эту информацию и образцы, собранные  при проведении тестов?
    Вокруг  этих вопросов, собственно, и разгорается  весь сыр-бор, поскольку такая информация интересует многих: страховщиков, работодателей, правоохранительные и судебные органы, школы, агентства по усыновлению, армию... (не говоря уж о родных и близких  тестируемых); ну, а образцы представляют немалую научную, а подчас и коммерческую ценность в качестве объекта исследования. В национальных законодательствах  доступ к данным генетического тестирования обычно регулируется так же, как  и обращение к другой медицинской  информации. Специальные законы на этот счет есть лишь в нескольких штатах США. Но и они носят ограниченный характер и не охватывают проблему в целом. Дискуссия по этим вопросам ведется уже около десяти лет  и пока далека от завершения.
    В специальном документе Совета Европы ("Конвенция о защите прав и  достоинства человека в связи  с использованием достижений биологии и медицины: конвенция о правах человека и биомедицине"), принятом в 1996 году, содержатся лишь самые общие  положения. В статье 12, посвященной  генетическому тестированию, говорится, что "проведение тестов на наличие  генетического заболевания или  на наличие генетической предрасположенности  к тому или иному заболеванию  может осуществляться только в целях  охраны здоровья или связанных с  ними целях медицинской науки  и при условии надлежащей консультации специалиста-генетика". А статья 11 этой конвенции запрещает любую  дискриминацию по наследственным признакам. Вот, собственно, и все.
    Между тем неконтролируемый доступ к материалам просеивания, касающимся интимных сторон жизни, создает угрозу бесцеремонного вторжения в тайну личности. Более  того, свободный доступ к результатам  тестирования означает посягательство на свободу личности, поскольку может  привести к дискриминации по генетическим характеристикам. В США уже отмечены многочисленные случаи такой, как ее назвали, генетической дискриминации: совершенно необоснованные отказы здоровым носителям "плохих" генов в  приеме на работу, в страховании  жизни и здоровья, в усыновлении  детей...1
    При определенном раскладе генетическая информация может испортить личную жизнь: нарушить взаимоотношения в семье, расстроить матримониальные планы. Многие ли, скажем, согласятся на брак с человеком, который  в будущем с вероятностью 80-90% заболеет неизлечимой формой рака толстой  кишки?
 

    
    Патентный аспект2
    По  состоянию на 2005 год 20% генома человека уже запатентовано (более точно, на 4382 гена из 23688, зарегистрированных в базе данных Национального Центра Биотехнологии, выдано, как минимум, по патенту).
    Ст. 53(а) Европейской конвенции гласит: «Если использование изобретения будет противоречить морали, то патент на такое изобретение не будет выдан». Отметим, что патентное законодательство США не содержит аналогичной нормы. В качестве биотехнологического объекта, противоречащего морали, можно привести лысую мышь, патент на которую был выдан патентным ведомством США.
    В соответствии с п. 2 ст. 6 Директивы  ЕС 98/44 «О правовой охране биотехнологических изобретений» правовая охрана не может быть предоставлена способам:
    клонирования человека;
    модификации совокупности генов, обусловливающей личность человека;
    использования человеческих эмбрионов в биотехнологиях для извлечения коммерческой прибыли.
    В соответствии со ст. 27(1) Соглашения ТРИПС  правовая охрана предоставляется любому техническому решению, если оно является новым, имеет изобретательский уровень  и промышленно применимо. Положения  ст. 27(2) этого соглашения позволяют  национальным патентным ведомствам не признавать патентноспособными изобретения, коммерческое использование которых противоречило бы общественным интересам и нормам морали (например, нанесение вреда среде обитания человека) при наличии в национальном патентном законодательстве соответствующей нормы.
    Из  анализа этой нормы вытекает следующее. Если в патентном законодательстве государства, входящего в ВТО, нет  нормы, запрещающей патентование изобретений, противоречащих морали, то патентное  ведомство этого государства  при поступлении из третьего государства (члена ВТО) заявки на выдачу патента  на способ клонирования человека обязано  вынести решение о выдаче испрашиваемого патента.
    В 1948 г. верховный суд США при  рассмотрении дела «Фанк бразерз сид К° против Кало инокьюлэнт К°», провозгласив принцип: «Никто не может претендовать на предоставление ему исключительных прав на какие-либо элементы природы», запретил патентование каких-либо форм жизни (даже простейших, таких, как бактерии).
    В связи с тем, что до недавнего  времени модификация нитей генов  представляла собой весьма сложную  проблему, технические решения, относящиеся  к созданию генов с измененной структурой, не могли не заслуживать  патентной охраны для компенсации  средств, затраченных для ее решения. Патентные ведомства, отвергнув  возможность признания человеческих генов в их естественном состоянии  патентноспособными, стали выдавать патенты на гены, представленные после их выделения в форме, отличной от первоначальной.
    С 1980-х гг. практика патентных ведомств большинства стран мира под давлением  производителей биотехнологической продукции стала стремительно двигаться в сторону расширения совокупности патентоспособных объектов, очерченных соответствующими положениями патентных законов. В 1980 г. в решении верховного суда США по делу «Диамонд против Чакрабарти» была закреплена новаторская посылка: «Все, сотворенное человеком из элементов, находящихся под солнцем, патентоспособно».
    Спустя  семь лет патентное ведомство  США вынесло решение о выдаче патента на искусственно выращенную устрицу. В 1987 г. патентное ведомство, отвечая на запросы практики, опубликовало инструкцию по экспертизе биотехнологических изобретений, в соответствии с которой многоклеточные организмы искусственного происхождения, в том числе животные, могут быть запатентованы.
    Знаменательной  вехой, характеризующей расширение перечня охраноспособных биотехнологических объектов, является выдача патентным ведомством США патента № 4736866 на модифицированное на генетическом уровне животное (далее – гарвардское животное). Притязания по п. 1 формулы изобретения по патенту № 4736866 были сформулированы в следующем виде:«Трансгенное нечеловеческое животное, все эмбриональные и соматические клетки которого содержат искусственно созданную рекомбинантную последовательность онкогенов, которая введена в это животное или в его предка в эмбриональный период».
    К началу ХХI в. в США было выдано около 200 патентов на трансгенных животных. Например, патент № 6331658 на свинью, предназначенную для экстракции из ее организма отдельных частей в качестве донорских элементов для человека. 21 марта 1995 г. патентным ведомством США был выдан первый патент, относящийся к методам лечения, основанным на изменении генетической информации. Этот патент закрепил права заявителя на способ, характеризующийся введением новой ДНК в клетку человеческого организма.
    Далее ЕПВ был выдан так называемый эдинбургский патент: «Изоляция, отбор и размножение эмбриональных стволовых клеток животных и человека». Спустя три года это ведомство, объявив, что при рассмотрении заявки на эдинбургский патент экспертом была допущена ошибка, сузило объем притязаний заявителя, исключив из формулы изобретения слово «эмбриональных», но сохранив признак «стволовая клетка человека и животных».
    2002 г. ознаменовался выдачей патентным  ведомством США на имя Миссурийского университета патента на способ клонирования млекопитающих. Техническое решение, защищенное этим патентом, ученые рассматривают как отправную точку исследований по клонированию человека вследствие родственности биологических видов: млекопитающих и человека. 

    Копирайт. Непосредственно копирайт по отношению к генетической информации (последовательности генов) пока не применяется.
    Водяные знаки.
    Копирастам ещё предстоит многое сделать, для того, чтобы проще захватывать генетический код в свою интеллектуальную собственность. Зато уже есть разработки для контроля за "нелицензионным использованием" живых тварей. В мае 2007 года двое германских исследователей из Университета Мюнстера опубликовали статью "Водяные знаки на основе ДНК и алгоритма ДНК-Крипт" (Dominik Heider, Angelika Barnekow. DNA-based watermarks using the DNA-Crypt algorithm, BMC Bioinformatics, 8:176, 29 May 2007). Авторы хотели продемонстрировать приложения разработанной ими технологии по внесению в код ДНК закрытых криптографией водяных знаков. Такие знаки, закодированные в молекулах, позволяют выявлять неавторизованное использование генетически модифицированных организмов, защищенных патентами.
    Исследование  Хайдера и Барников нельзя назвать абсолютно новым словом в биоинформатике, ибо эксперименты по внесению дополнительных данных в код искусственно синтезируемых ДНК ведутся уже давно, включая и применение алгоритмов засекречивания из областей криптографии (шифрование) или стеганографии (сокрытие информации). Однако до последнего времени все подобные разработки были чреваты тем, что данные, встроенные в ДНК для защиты интеллектуальных прав создателя, могли вызывать и нежелательные генетические мутации организмов. Теперь же, как считают германские авторы, удалось разработать такой механизм водяных знаков, который не оказывает воздействия на процессы синтеза белков, управляемые кодом ДНК. Точнее, возникающие мутации корректируются самим кодом водяных знаков. 

 

    
    Евгеника
    Отец  евгеники, Фрэнсис Гальтон [Francis Galton] был по многим чертам характера противоположен его первому кузену, Чарльзу Дарвину. Если Дарвин был методичен, терпелив, застенчив и придерживался общепринятого, то Гальтон был интеллектуальным дилетантом, сексуальным извращенцем. Он также являлся блестящим человеком. Он исследовал Южную Африку, изучал близнецов, собирал статистику и мечтал об утопиях. Сегодня его слава почти сравнима со славой великого кузена, хотя тут есть что-то и более пресловутое, чем слава. Его возглас был таким: давайте улучшим наш собственный вид как мы улучшаем все остальные! Давайте разводить лучших и отбраковывать худших представителей человечества! В 1885 году он ввел термин "евгеника" для подобной селекции.
    Евгеника- улучшение человеческой породы путём целенаправленной селекции. 

    В 1900 году евгеника приобрела популярность. Имя "Евгений" внезапно стало модным, люди быстро были очарованы идеей  искусственного отбора, встречи по евгенике начали происходить повсюду  в Британии.
    Чем дальше, тем больше. Однако центр  споров скоро сместился с поощрения "евгенического" выведения лучших на запрет "антигенетического" выведения худших. "Худшие" скоро стали означать "умственно неполноценных", что включало алкоголоиков, эпилептиков и преступников, как и психически больных. Это было особенно справедливо для Соединенных Штатов Америки, где в 1904 году Чарльз Давенпорт [Charles Davenport], поклонник Гальтона и Пирсона, убедил Эндрю Каргнеги [Andrew Carnegie] выделить для него лабораторию в Колд Спринг Харбор для изучения евгеники. Давенпорт, старомодный консерватор с громадной энергией, был больше заинтересован предотвращать нежелательные скрещивания, чем поощрять желательные. Его наука была, мягко сказать, примитивной до предела; например, он настаивал, что теперь, когда менделевизм доказал особую природу наследственности, американская идея "национального плавильного котла" должна быть оставлена в прошлом; он настаивал также, что в семьях моряков должен существовать ген любви к морю, "талассофилии". Теодор Рузвельт: «В один из дней мы поймем, что главная, неотложная обязанность всех хороших граждан правильного сорта - это сохранить их кровь в чистоте. Скверные представители должны быть отброшены». В 1911 году шесть штатов уже имели свои законы, вынуждавшие стерилизовать душевнобольных. Шестью годами позднее к ним присоединились еще девять штатов. Если штат может забрать жизнь преступника, настаивали сторонники, то, очевидно, он может запретить и размножение (как если бы умственная отсталость была разновидностью преступления). "Это вершина глупости... говорить в таких случаях о свободе личности или о правах человека. Подобные индивидуумы... не имеют права умножать их породу". Так писал американский доктор по имени В. Дж. Робинсон. В итоге Америка, этот бастион индивидуальных свобод, стерилизовала больше 100 000 человек за их умственную отсталость, используя более чем 30 федеральных законов и законов штатов, принятых между 1910 и 1935 годами.
    Но  хотя Америка была первой, другие страны поддержали традицию. Швеция стерилизовала 60 000 человек. Канада, Норвегия, Финляндия, Эстония и Исландия ввели принудительную стерилизацию в свое законодательство и использовали ее. Наиболее знаменитая из таких стран, Германия, сперва стерилизовала 400 000 человек и затем истребила большую их часть. Только за восемнадцать месяцев Второй Мировой Войны 70000 уже стерилизованных немецких психиатрических пациентов были убиты газом, чтобы освободить больничные койки для раненых солдат. 
 
 
 

    Далее вариант ненасильственноё (позитивной) евгеники:
    Итак, некоторый прогресс в массовой евгенике начался в 20 веке с появлением больших  банков спермы и яйцеклеток в центрах, занимающихся репродукцией человека. Человеческий генетический материал способен храниться при определённых условиях практически вечно. Так что, если не произойдёт непоправимой мировой катастрофы у наших далёких потомков будет реальная возможность воспроизвести расы, жившие в 20 веке. Можно сказать - последние неразбавленные расы. Так что наши далёкие потомки будут иметь возможность заняться евгеникой в полной мере, особенно имея к имеющимся банкам биологических материалов материалы исторические, касающиеся тех, кто эти материалы сдавал. Последнее представляет собой ценность даже большую, чем сами биологические материалы.  

    В наше время:
    Евгеника  существует в наши дни в госпиталях, причем ее наиболее обычные и многочисленные жертвы - это эмбрионы с лишней хромосомой 21 – Болезнь Дауна. В большинстве  случаев после родов они живут  меньше, но счастливее - это лежит  в природе их болезни. Во многих случаях  они любимы своими родителями, братьями и сестрами. Но для лишенного чувств эмбриона аборт вовсе не означает настоящего убийства. Мы же возвращаемся к старым дебатам об абортах - имеет  ли мать право произвести аборт или  же государство - право ее остановить?
    Много современных описаний истории евгеники представляют ее как пример опасности, когда наука, особенно генетика, выходит из-под контроля.
 

    
    «Право  знать» и «право не знать» генетический диагноз.
      Взрослый, самостоятельный, отвечающий  за свои действия человек имеет право знать свою судьбу, если он сам этого хочет. Врачи называют это «информированное согласие». Для осознанного получения информации обследуемый должен подписать определенные документы. Но до этого он получает сведения о характере болезни, характере мутации, смысле проводимых с ним исследований и манипуляций, перспективах разработки методов лечения для этого заболевания и, подумав определенное время, принимает окончательное решение, хочет ли знать все о возможном заболевании и согласен ли на ДНК-тест. Более того, на любом этапе диагностики обследуемый может выйти из исследования и ничего не узнать о своем «приговоре».
    Кроме того, накануне сообщения результата с человеком проводится еще одно обязательное собеседование, на котором он должен еще раз подтвердить свое «информированное согласие». Необходимым этапом является и нейропсихологическое тестирование, которое показывает, нет ли у обследуемого склонности к самоубийству. Разумеется, у некоторых людей может быть подавленное, угнетенное состояние, и это бывает связано с текущими жизненными проблемами, но в этом случае врач не может сообщить ему результаты теста, хотя человеку не отказывается окончательно. Через какое-то время его приглашают на повторное собеседование, и если желание узнать о возможной болезни не было импульсивным, то «карты выкладываются на стол».
    Почему  сегодня именно такая, открытая, форма  общения с пациентами принята во всем мире?
    Человек получает заключение специалистов о том, что через 25 лет он заболеет неизлечимым на сегодня заболеванием. Даже в этом случае у него впереди несколько десятилетий полноценной жизни, он имеет возможность планировать свою работу, семью, принять решение относительно своего потомства. Например, зная о дефектном гене и проведя пренатальную ДНК-диагностику, оставить только здоровых детей. У него есть возможность заранее подумать о распоряжении своим имуществом, юридически решить вопросы наследства. То есть, посмотрев правде в глаза, зрело и обдуманно принять жизненно важные решения.
    Многолетняя практика проведения таких исследований (ДНК-диагностика хореи Гентингтона) показала, что количество суицидальных случаев после сообщения неблагоприятного диагноза гораздо ниже предполагаемого. Подтвердилась старая житейская истина — лучше знать горькую правду, чем постоянно жить под дамокловым мечом предположений. Причем врачи не оставляют человека один на один с полученной информацией, пациент получает консультации психологов, психиатров, юристов, социологов. Работает специальная некоммерческая Ассоциация помощи больным с хореей Гентингтона, которая решает все эти вопросы.
    Врачи дают пациентам рекомендации, касающиеся провоцирующих факторов, которые  могут привести к началу болезни раньше предполагаемого (тяжелые виды спорта, алкоголь и т. д.), назначают время обследования. Сегодня ведущие лаборатории мира занимаются вопросами генной терапии, есть разработки, пытающиеся остановить болезнь на белковом уровне. Больные постоянно находятся в поле зрения специалистов, обследуются, получают информацию о новых открытиях в области генной терапии, и это заставляет их жить и надеяться, но делать это осмысленно и самостоятельно.

    Противники  ДНК-тестирования

    Конечно, возможность импульсивного суицида  у больных всегда остается реальной. Но есть гораздо более серьезная проблема — традиционное российское злоупотребление всем и вся. Нельзя исключить возможность передачи информации о ДНК-анализе не самому обследуемому по его желанию, а какому-то третьему лицу, например, за взятку или используя любые другие методы давления. Нет абсолютной гарантии, что информация о заболевании будет совершенно конфиденциальной и недоступной посторонним лицам. Хотя по существующим правилам ни одно лицо без согласия тестируемого человека не имеет права узнать о результатах, даже если это родители или супруги, тем более работодатели, страховые организации, государственные службы. Это правило должно неукоснительно соблюдаться, а как будет в реальной жизни…

    Этические комитеты

    Ученые  должны неукоснительно соблюдать этические  нормы, и при каждом учреждении, которое занимается подобными проблемами, действует (по крайней мере должен действовать) этический комитет. Например, в НИИ неврологии в этот комитет входят наиболее авторитетные ученые, а также люди, не занимающиеся напрямую исследованиями (сотрудники информационной службы, патентоведы), юристы, фармакологи, т. е. комитет должен состоять из самых различных специалистов. Они собираются и детально рассматривают все протоколы ДНК-диагностики, совещаются в случае спорных вопросов, обсуждают каждый конкретный случай, соблюдая строжайшую тайну неразглашения.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.