На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Теории федерализма на современном этапе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 24.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа
по  дисциплине «Теория государства и права»
на  тему:
«Теории федерализма на современном  этапе» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2010 г.
 

Оглавление 

Введение
Глава 1 Генезис современных теорий федерализма
1.1 Основные исторически сложившиеся  теории федерализма
1.2 Федерализм в теории институциональных  матриц
1.3 Системный подход и системный анализ в исследовании федерализма
Глава 2 Научная мысль о современном  федерализме в России
2.1 Освещение вопросов федерализма  в постсоветский период
2.2 Проблемы и перспективы современного  российского федерализма
Заключение
Список  используемых источников и литературы
 

Введение

     Человеческая  история не раз наглядно доказала, что чрезмерная концентрация власти не менее опасна, чем её чрезмерная диффузия. Существовавшие империи претерпевали кризисы, вызванные именно чрезмерной концентрацией власти, не в меньшей степени, чем средневековые государства страдали от феодальной раздробленности.

     Именно  поэтому проблема поиска оптимальной  формы государственного устройства, проблема эффективной организации государственной власти при сохранении максимума управляемости и оперативности – одна из актуальнейших во всех науках, изучающих государство, и прежде всего в юриспруденции.

     Бесспорно, что общие определения, понятия  должны развиваться и уточняться в соответствии с исторической практикой  и её научным осмыслением. Но при  этом не следует забывать, что эти  уточнения не могут изменить сущностную характеристику рассматриваемого явления  или предмета… Задача науки состоит  не в том, чтобы оправдывать противоречащую естественно-историческим процессам  политическую практику. Она призвана на основе объективного анализа этих процессов выявлять определяющие социального  прогресса, вырабатывать обоснованные рекомендации по оптимальной организации жизнедеятельности государства и общества и, конечно же, упреждать волюнтаризм политиков.1

     Человеческое  общество не возникло заново, оно лишь развивается. А это означает, что  даже самые современные изменения  и тенденции могут и должны пониматься сквозь призму уже наработанных человечеством концепций, взглядов, теорий.

 

Глава 1 Генезис современных теорий федерализма

1.1 Основные исторически сложившиеся теории федерализма

     Проявления  федеративных отношений в разных странах мира имеют многовековую историю, а конституционно-правовое установление федерализма существует около двух столетий. Прообразы федеративных образований имелись на Древнем  Востоке, в Древней Греции и Древнем  Риме. Вся средневековая Европа имела  такие образования. В новое и  новейшее время они наблюдались  также у англосаксонских, германских, латинских и славянских народов.2

     Основателем теории федерализма считается И. Альтузиус (1562-1638), который разработал так называемую федералистскую теорию народного суверенитета. Согласно этой теории, государство характеризовалось как союз общностей, иерархически возвышающийся над меньшими по размерам общностями или союзами, связанными между собой прямо или косвенно особым соглашением.3 Альтузианское формирование государства представляло собой процесс объединения, поступательно распространяющийся на все уровни социально-политической организации - от семьи, цеха, гильдии, церковного прихода - до провинции и государства: союз индивидов, добровольно объединенных в семьи и корпорации, образует общину, союз общин – провинцию, а союз провинций и городов – государство.
     К классическим теориям федерализма относят теории, появившиеся в США в XVIII-XIX веках: дуалистическая теория, теория прав штатов, теория кооперативного федерализма.
     Теория  дуалистического федерализма была разработана американскими федералистами А. Гамильтоном и Д. Мэдисоном и явилась основой государственного строительства, использовалась при написании Конституции США 1787 г. Эта теория представляла федеративное государство как сложное единое целое, в основе которого лежат двухуровневая структура и обоюдное невмешательство в сферу полномочий, как федерального Центра, так и субъекта Федерации. Федеральный Центр имеет минимально необходимые для управления страной полномочия, все остальное находится в компетенции субъектов Федерации.
     Теории  дуалистического федерализма противостояла  теория прав штатов, предусматривавшая суверенитет штатов и право штата на выход из созданного союза. Основными разработчиками теории являются Д. Кэлхун и Т. Джефферсон. Первый был идеологом рабовладения и призывал не уступать федеральному правительству даже части суверенитета. Второй считал, что договор, лежащий в основе союза, может быть расторгнут в случае, если Федеральный Центр в своей деятельности выходит за рамки делегированных ему полномочий.
     Развитие капиталистических отношений и начавшаяся в ХIХ веке индустриализация поставили перед научной мыслью новые и весьма серьезные проблемы. Идеи федерализма, сформулированные А. Гамильтоном и Д. Мэдисоном, подверглись критической переоценке в трудах американцев Дж. Кларка, Т. Дая, Э. Коруина, ставших родоначальниками теории, сыгравшей определенную роль в развитии федерализма. Теория дуалистического федерализма в результате своей эволюции постепенно трансформировалась в теорию кооперативного федерализма. Кооперативный федерализм рассматривает уровни федерации как взаимосвязанные и сотрудничающие, утверждает предпочтительность использования согласительного и договорного характера решения вопросов и разрешения конфликтов между федерацией и ее субъектами.
     Рассмотренные теории федерализма получили дальнейшее развитие в ХХ веке, вплоть до конца 70-х годов. Каждая теория стремилась найти наиболее эффективные инструменты и методы для достижения целей федеративных государств, их успешности. Но развитие практики федерализма давало новую информацию о факторах, которые не были ими учтены. Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием экономики, ускорением научно-технического прогресса. В 70-80-е годы ХХ века сформировалось много новых концепции федерализма (конкурентного федерализма, технократического федерализма, федеративного общества, нового федерализма и др.)
     Концепция нового федерализма была введена в научный оборот администрацией Президента США Р.Никсона, а затем широко использовалась при Р.Рейгане. Основной идеей этой концепции является необходимость возвращения субъектам Федерации полномочий, присвоенных, по мнению сторонников этой концепции, Федеральным Центром. Считается, что концепция нового федерализма является лишь обновленным вариантом теории прав штатов, поскольку использует основные положения последней.
     Несмотря на то, что в рамках новых концепций исследования федерализма ведутся не только в традиционном правовом русле, они вносят существенный вклад в федералистскую мысль, раскрывая новые важные аспекты исследуемого явления. Концепция конкурентного федерализма обращена к теме соревновательности субъектов Федерации: конкурентное начало, присущее федеративной системе, рассматривается в ней как одно из важнейших преимуществ федеративного устройства.
     Концепция федеративного общества, основными представителями которой являются Э. Баркер, У. Ливингстон, А. Лейпхарт, основана на идее первичности общества и вторичности его институтов. Федеративным считается многосоставное общество с компактно проживающими обособленными сегментами, заключившими между собой договор.
     Аналогичные взгляды мы встречаем и у представителей теории социального федерализма: процесс объединения на основе единого принципа союза, поступательно распространяющийся на все уровни социально-политической организации.
     Концепция технократического  федерализма поднимает проблему сращивания федеральных властей с высшими должностными лицами субъектов Федерации, что ведет к созданию закрытых корпоративных взаимоотношений. Главный тезис ее сторонников - возращение к традиционным двухуровневым отношениям, усиление контроля над федеральными органами со стороны субъектов Федерации.
     Обобщая результаты исследования теорий федерализма, можно сделать вывод, что многие современные концепции федерализма представляют собой не целостные учения (каковым является, например, теория кооперативного федерализма), а лишь теории, разработанные или применительно к одному из элементов федеративного устройства государства, или же для решения какой-то конкретной проблемы (как, например, теория технократического федерализма).1
     Проблемы  научной классификации федералистских теорий связаны с тем, что представители  заявленных «новых» направлений, зачастую, просто используют взгляды и идеи своих предшественников.
     Между теориями федерализма существуют определенные связи и преемственность. Так теория прав штатов является, по нашему мнению, основной, а концепция нового федерализма - производной от нее; теория дуалистического федерализма является основной, а теория кооперативного федерализма – производной. Идеи и положения концепции «федеративного общества» и «социального федерализма» во многом являются заимствованиями из трудов И. Альтузиуса. По существу, современные теории федерализма вернулись к тому, с чего начинала «федералистская теория народного суверенитета», раскрывая сущность федерализма через два ключевых понятия - «союз» и «договор». Таким образом, прослеживаемые многочисленные параллели в классических и современных теориях дают нам основание утверждать о процессах цикличности в развитии федералистских теорий и несменяемости основных понятий.
     Федерализм (а если взять несколько шире –  полицентризм) является базовой моделью  организации человеческого общества, вновь и вновь репродуцируемой  им на разных этапах развития. Уходя  с той или иной политико-правовой арены, федерализм снова и снова  возвращается на нее, заставляя вспоминать о себе народы и государства. Федерализм – это не только модный (либо, как  в нашем случае - вышедший из моды) политический лозунг, но и системная  категория; это не только форма, но и  содержание; это не только цель, но и  ценность.4 Именно поэтому исследования в области теории федерализма никогда не потеряют своей актуальности и требуют новых подходов, новых взглядов для осознания всех проблем и потребностей в этой сфере.

1.2 Федерализм в теории институциональных матриц

 
     Федерация (от лат. faederatio - союз, объединение) означает соединение независимых территориальных  субъектов. В научной, прежде всего  юридической, литературе понятия федеративности и унитарности применяются часто  лишь в отношении форм государственного устройства. В то же время все  более распространяется точка зрения о том, что эти термины несут  в себе более глубокое содержание и отражают внутреннюю сущность политических систем и обществ в целом, построенных  по этим принципам.
     Попробуем определить этот целостный комплекс закономерностей, присущих федеративным и унитарным обществам, и, соответственно, политическим устройствам, используя  не описательный, а институциональный  подход. Такого рода институционализм рассматривается в обществоведении России как исторически ему присущий, имеющий собственную, а не заимствованную из нео-институционализма, основу.5
     Применение  институционального подхода позволяет  конкретизировать различия между этими  системами и выделить два типа институтов, которые доминируют при  том или ином типе политического  устройства. Выполняя одни и те же общественные функции базовые институты при  федеративных или унитарных политических устройствах имеют качественно  различное содержание. И тот, и  другой институциональный комплексы  образуют органическое единство. Ни один из указанных институтов федеративного  или унитарного устройства государств не может быть "изъят" из конфигурации соответствующей политической системы, все они равно значимы для  ее действия, взаимосвязаны и обуславливают  действие друг друга. 6

     Попыткой теоретического объяснения устойчивой специфики федерализма в странах с определенным типом исторического развития явилась созданная в конце 90-х годов теория институциональных матриц, согласно которой общественная жизнь любой страны находится под воздействием т.н. институциональной матрицы, представляющей собой систему базовых институтов, регулирующих воспроизводство основных общественных подсистем - экономики, политики и идеологии. Носителем институтов рыночной экономики, федерализма и субсидиарности7 является институциональная матрица Y, характерная для США и большинства стран Европы, а также противоположных черт - редистрибутивной экономики8, унитарного политического устройства и коммунитарности9, присущих России и большинству стран Азии - матрица X.

     Покажем "Дерево" понятий теории институциональных матриц (рис.1). Оно "растет сверху вниз", поскольку отражает логику последовательного оперирования понятиями сначала общими, агрегированными, содержание которых развертывается затем в группах понятий более конкретных, частных.
     Теория институциональных  матриц базируется на определенном представлении  об обществе, поэтому именно общество составляет вершину "дерева" понятий, его исходный пункт. Далее это  представление разворачивается, т. е. конкретизируется. Свойственные Х и Y-матрицам комплексы базовых политических институтов в концентрированной форме выражают различия между двумя альтернативными типами политического устройства. Сколь угодно много ни рассматривали бы мы конкретных политических систем, в конечном счете, они характеризуются доминированием либо первого, либо второго комплекса политических отношений.
 


Рис. 1 

     И та, и другая политическая система  может быть воспринята населением государства  и как принудительная, действующая  на основе насильственно внедряемых мер, и как справедливая, разделяемая  жителями, действующая на основе "общественного  договора". Условием, предпосылками  такого договора является научное и  практическое осмысление складывающихся в обществе политических моделей, их развитая социальная артикуляция (в  виде адекватных правовых норм) и признание  их гражданами и всеми социальными  группами как естественной, эффективной  и отвечающей их общим интересам.
     Итак, какие именно базовые институты  формируют институциональное ядро западных политических систем, характерных  для Y-матрицы? Прежде всего, в такой политической системе территориальное устройство государства регулируется институтом федерации. В данном случае речь идет не о формально-юридическом понятии федерации, отражаемом в названиях и конституциях конкретных государств, но о федерации как "определенном виде политического института" (King, 1982, p. 19), реально пронизывающим все стороны политической жизни. Так, например, 14 июля каждого года во Франции официально уже много лет празднуется День независимости, или День федерации, хотя эта страна не относится в юридическом смысле к федеративным государствам. Но название празднику дано самой сущностью проведенных в ходе революций государственных преобразований, осознанных и народом, и руководством страны.
     Институт  федерации определяет правила взаимодействия частей государства между собой и государства как целого. Прежде всего, федерация означает равенство и суверенность входящих в состав государства территориальных образований. Одновременно она предполагает четкое разграничение роли и функций федерального Центра и субъектов федерации. Несмотря на наличие общих целей, в сферах, закрепленных за ними текстом основного закона государства, федеральное правительство и субъекты федерации сохраняют свой суверенитет. Распределение компетенций власти между центральным правительством и составными частями - "продукт конституционного договора между двумя уровнями управления, ни один из которых не в состоянии изменить или отменить этот договор" (Osaghae, 1990).
     Система региональных отношений при федерации  лишена элементов иерархического подчинения, ее субъекты не соподчинены. Федеральное  правительство также не возвышается  над субъектами федерации - федеральные  власти и регионы сосуществуют как  равноправные и параллельно действующие  центры власти в пределах своих компетенций.
     Душой федерации, по выражению уже цитировавшегося  японского исследователя Игосы  Осагхи, является "нецентрализация" (Osaghae, 1990, p. 98). Субнациональные сообщества существуют как самодостаточные политические и экономические образования, и центральное правительство не может по своему желанию децентрализовать или рецентрализовать осуществление власти.
     Исторически федерации возникали, как правило, путем объединения отдельных  территориальных сообществ для  объединения усилий и дополнительного  противостояния угрозе со стороны третьих  сил. После объединения и определения  функций центральной власти каждое из территориальных образований  сохраняло в рамках внутреннего  государственного устройства высокую  степень политической и экономической  самостоятельности, а не становилось  лишь административной единицей.
     Для западных обществ федерация - будучи таковой не по названию, но по сути - представляла собой преобладающий  путь формирования государств.
     В унитарно-централизованном политическом устройстве институтом, регулирующим территориальную организацию общества и определяющим взаимодействие его  территориальных частей, является институт административного деления государства. Действие этого института означает, что имеет место соподчиненность территориальных единиц при верховенстве Центра и существует единое поле компетенции, или круга полномочий, подлежащих общему ведению государства в целом и его территориальных частей. Это означает также, что действуют общие принципы и единая система организации власти во всех территориальных частях страны.
     При административном делении вся государственная  территория исходно представляет собой  единый объект управления, а выделение  тех или иных территориальных  единиц служит, прежде всего, задаче упорядочивания единого хозяйства. При этом образующие государство территории и поселения  характеризуются иерархией статусов. Тем самым административное деление означает привилегированное районирование пространства, при котором регионы образуют иерархию и соподчинены (Каганский, 1995, с. 92-95). Иерархические вертикальные отношения доминируют над территориальными горизонтальными связями.
     На  Руси территориальная структура  имела отчетливо выраженный иерархический  характер уже с X века, так как  государство в тот период представляло собой "союз волостей и пригородов под властью старшего города" (Владимирский-Буданов, 1886, с. 40). При  этом город земли являлся старшей  общиной, следующий уровень иерархии представляли пригороды, затем - сельские волости. Вершиной иерархии являлся  центральный город русского государства - в то время это был Киев. Вышестоящий  уровень налагал на нижестоящие  уровни территориальной структуры  подати, концентрировал у себя судебную и религиозную власть
     Правоведы отмечают, что в истории развития западных государств, например, германских, иерархии и подчиненности территориальных  общин, аналогичных российским, ни в  этот период, ни позже, не наблюдалось (Владимирский-Буданов, 1886, с. 284).
     Итак, используя положения развиваемой  концепции институциональных матриц, можно увидеть, что внешне похожая  политическая жизнь разных обществ, в которых функционируют, казалось бы, одинаковые организационные формы, имеет в своем основании систему  либо унитарных, либо федеративных базовых  политических институтов. Два типа политической структуры представляют собой два типа институционализации  процесса передачи прав отдельного гражданина общественным структурам для организации  совместных действий в едином государстве, два способа достижения политического  консенсуса. Через тот или иной институциональный комплекс в государствах обеспечиваются, в конечном счете, мобилизация  общественных сил на достижение коллективных целей, а также согласование индивидуальных, локальных (местных) и общегосударственных интересов, т.е. реализуются основные функции политической подсистемы в обществе.10

1.3 Системный подход и системный анализ в исследовании федерализма

     Традиционные  методы исследования позволяют выявить  отдельные закономерности и тенденции  развития федерализма, определить проблемы и наметить возможные пути их преодоления. Однако эти методы не позволяют создать целостную картину федерализма. С их помощью не объясняется сущность федерализма, причины возникновения и основные факторы эволюции. Данные, полученные традиционными способами, обладают невысоким прогностическим потенциалом, они неточны и в значительной степени формализованы. Упование на формально-юридический подход часто приводит к тому, что исследуются не реальные явления, а виртуальные конструкции. Наконец, такая теория не дает практике четких направлений в долгосрочном планировании развития.

     Для выхода из этого  методологического кризиса мы предлагаем сосредоточить внимание на более  активном использовании системного подхода – методологического направления в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования систем разных типов и классов. В качестве подотрасли системного подхода может быть использован и системный анализ – совокупность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных объектов, принятия и обоснования решений при проектировании, создании и управлении социальными, экономическими и техническими системами.

     Первый «шаг» внедрения  системного подхода при исследовании федерализма состоит в том, что  федерация рассматривается в качестве системы - объекта, представляющего собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях и связях между собой и образующих целостность, единство, границы которого задаются пределами управления. Для системного метода характерно целостное рассмотрение федерации как системы, состоящей из совокупности субъектов федерации, взаимосвязь которых приводит к возникновению новых интегративных свойств федеративной системы, которые отсутствуют у составляющих ее элементов (подсистем). Для федеративной системы характерны основные признаки сложных систем:

     · наличие совокупности элементов – субъектов федерации;

     · объединение элементов в рамках целостной совокупности – суверенного государства;

     · наличие связей между элементами как через организующее начало – федеральный центр, так и через непосредственное взаимодействие между регионами в различных сферах деятельности, причем характерной чертой федерализма как системы является как раз многообразие связей между элементами;

     · устойчивость связей и взаимодействий между элементами в системе;

     · общее целеполагание - целью развития федеративной системы федерализма является достижение возможно большей устойчивости отношений внутри системы.

     Таким образом, с  системных позиций федерацию  можно охарактеризовать как сложную целостную целенаправленную систему, обладающую структурой и состоящую из элементов (государственно-территориальных образований, субъектов федерации). Однако существенное значение для системного подхода имеет не только статика, но и динамика поведения систем, выявление его вероятностного характера. С этой точки зрения федерализм представляет собой самоорганизующуюся открытую систему. Системы такого типа характеризуются тем, что могут черпать энергию и информацию непосредственно из окружающей среды способами, недоступными другим системам. Исследованием механизмов самоорганизации занимается синергетика - научная дисциплина, возникшая в 60-е годы ХХ в. благодаря трудам Г.Хакена, И.Пригожина и других авторов. Сравнительные исследования федеративных систем показывают, что федерализм в большинстве случаев развивался в соответствии с синергетическими принципами нелинейности, неустойчивости, незамкнутости и динамики.11

     Состояние и эволюция федеративной системы определяется тремя основными факторами: внешняя среда, наличие ресурса развития и способ управления территориями. Для того чтобы реальная федерация как система была жизнеспособной она должна быть открытой для внешней среды и не отставать от нее в темпах развития (иметь для этого соответствующие ресурсы и потенциал). Для обеспечения самоорганизации системы (возможности получать ресурсы развития извне) необходима слабоиерархическая (сетевая) структуризация государственной системы, при угрозе от внешней среды укрепляющаяся и «симметричность» в правовом и финансовом статусе субъектов федерации (элементов системы).

     Последствиями несистемной деятельности государства по собственному же реформированию становится угроза распада федерации, разрушение правового поля, сепаратизм, кризис управления, экономическая беспомощность большинства субъектов, социальный кризис. Системные ошибки очень трудно исправлять. Механизмы самоорганизации в системе при жесткой иерархичности управления ослабевают и могут совсем атрофироваться, что приводит к потере системой адаптационных механизмов.

     В зависимости от условий внешней  среды и ресурсной обеспеченности системы, а также с учетом ориентации на целеполагание, системное строительство  может использовать как методы жесткого иерархического управления, так и  слабоиерархические, сетевые методы, в подвижной пропорции, диктуемой требованиями времени. Провозглашение в качестве панацеи от всех системных бед только одной из стратегий чревато системными и социальными кризисами. Федерализм в этой связи – это тоже не цель, а всего лишь средство достижения поставленных целей…12
     Системный подход в области теории федерализма, во всех других областях науки, как впрочем, и во всей человеческой жизнедеятельности, представляется очень перспективным и требует дальнейшего всестороннего изучения и практического применения.
 

Глава 2 Научная мысль о современном федерализме в России

2.1 Освещение вопросов федерализма в постсоветский период

     Современная российская наука пытается осмыслить и обосновать процессы, происходящие сегодня в сфере государственного строительства.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.