На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Роль судьи в оперативно-розыскной деятельности

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 25.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание. 

Введение. 3 стр.
     
1. Роль  суда в обеспечении  законности оперативно-розыскной  деятельности. 4 стр.
     
2. Судья как субъект оперативно-розыскных  правоотношений. 15 стр.
     
Заключение. 26 стр.
     
Список  использованной литературы. 28 стр.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение. 

  Всеобщность принципа права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед правосудием задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование не только организации правосудия, но и всех иных форм судопроизводства.
  Одним из основных вопросов судебной защиты является развитие судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан. Известно, что судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это своеобразная, предусмотренная законом, процессуальная деятельность, примыкающая к правосудию. Она осуществляется единоличным судьей в форме судебной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц органов уголовного преследования, ограничивающих права и свободы граждан.
  Судебный  контроль на стадиях возбуждения  и предварительного расследования  уголовных дел, в опреативно-розыскной деятельности призван служить целям создания системы дополнительных средств обеспечения законности производства по уголовным делам. Пределы судебного контроля ограничиваются определенными законом полномочиями суда, наличием у него реальных возможностей в условиях недопустимости проведения судебного следствия, используя которые он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий, вызывающих возражения участников судопроизводства.
  Объектом  судебного контроля в ходе досудебного  производства могут быть не любые решения и действия, предпринятые соответствующими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Судебный контроль следует распространять, прежде всего, на те действия и решения, которые препятствуют началу или продолжению производства по делу и могут иметь своим последствием ограничение права на правосудие, на судебную защиту. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства следовало бы предоставить обвиняемому право использовать процедуру судебного контроля в случае вынесения решения о помещении без его согласия в медицинское учреждение для производства любой экспертизы, наложении ареста на имущество, отстранении от должности, длительности действия такой меры пресечения, как подписка о невыезде. Очевидно, что во всех этих случаях ограничиваются такие конституционные права, как неприкосновенность личности, охрана собственности, право на труд и свободу передвижения.
  Из  всего выше сказанного можно сделать  вывод, что судья в оперативно-розыскной  деятельности играет одну из самых основных форм контроля, который обеспечивает сохранение законности, защиты прав и свобод граждан. В данной контрольной работе я постараюсь рассмотреть и раскрыть тему: «Судья в ОРД». В процессе проделанной работы я рассмотрю вопросы: роль судьи в оперативно-розыскной деятельности, его функции, обязанности и права. Целью данной работы, я считаю раскрыть значение и роль судьи в оперативно-розыскной деятельности. 

1. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности. 

  Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не называет суд в числе субъектов, осуществляющих надзорные (контрольные) функции в отношении конспиративной работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. Однако в данном Законе содержится немало правил, которые позволяют рассматривать место суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности никак не ниже положения в этой части прокурора и иных органов.
  Хотелось  бы обратить внимание на две статьи Закона - пятую ("Соблюдение прав и  свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности") и девятую ("Основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий"). Именно в этих статьях сосредоточены основные предписания о суде и порядок его деятельности.
  В части 2 статьи 5 Закона закреплено право  лица обжаловать оперативно-розыскные  действия, которые, по его мнению нарушили его права. В частях 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование - правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заинтересованных лиц. Кроме того, в ч.ч. 3, 4 и 5 данной статьи раскрыты некоторые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного характера.
  Названные положения не представляют собой  развернутой процедуры, которой  можно руководствоваться при  разрешении жалоб граждан. Поэтому  их следует рассматривать лишь как  конкретизацию или дополнение общих  правил содержащихся в Законах Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и " ГПК РФ".
  Порядок производства по жалобам, предусмотренный  названными законами, в целом применим к конфликтам, возникающим между  гражданином и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дело в том, что положения ст.5 Закона об оперативно-розыскной деятельности не образуют иного порядка судебного обжалования.
  Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены  для рассмотрения жалобу связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями.
  В ст. 5 Закона предусмотрено обжалование  оперативно-розыскных действий в  вышестоящий орган, прокурору или  в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия  незаконных действий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако своими полномочиями может эффективно этому способствовать.
  Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутыми в ч.2 ст. 5 Закона, следует  понимать действие или бездействие  должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства. Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования.
  Оперативно-розыскные  действия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение  прав и свобод гражданина: создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности).
  Для принесения жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того насколько она будет обоснована и мотивирована.
  Право лица потребовать сведения о характере  полученной в отношении его информации соответствует предписанию ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому возможности "ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
  Поскольку сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную деятельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомления - ему сообщают только сведения "о полученной о нем информации", то есть, иными словами, сведения о существовании материалов, характеризующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержащихся в них данных.
  Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ  в представлении названных выше сведений или на непредставление  их в полном объеме, вправе ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов. Вместе с тек он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.
  Право истребовать сведения о характере  собранной о нем информации предоставлено  настоящим Законом "лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке". В связи с тем, чтоб соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновными должны считаться только осужденные, круг лиц, могущий иметь интерес к оперативным материалам, казалось бы, достаточно широк. Это могли быть все те, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу приговора суда.
  Однако  ч. 3 ст. 5 настоящего Закона допускает ознакомление с указанными данными только лиц, в отношении которых:
    отказано в возбуждении уголовного дела;
    уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
  В приведенном перечне нет оправданных  по приговору суда лиц, в отношении  которых проводилась проверка на предмет допуска к определенным сведениям или видам деятельности (ч. 4 ст.7 настоящего Закона) или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (ч.4 ст.8 настоящего Закона). Правомерность такого решения может представляться сомнительной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако в правоприменительной деятельности необходимо руководствоваться только положениями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 5 Закона.
  Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом знакомиться с какими либо сведениями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст.5 настоящего Закона на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела, используются в процессе собирания уголовно-процессуальных доказательств. Они, по существу, являются данными предварительного следствия и могут быть преданы гласности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. При этом, разумеется, должны учитываться требования ст. 5 Закона.
  Лица, виновность которых установлена  обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной  деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтенных в приговоре.
  Жалобы  на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий  орган или прокуратуру или в областные, краевые и им равные суды. К подсудности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмотрении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности.
  Принесение  жалобы в вышестоящий орган, ответственный  за про ведение оперативно-розыскной  деятельности, исключает одновременное  обращение в суд.
  Если  гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (ст. ст. 4 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
  Гражданин должен "располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных  мероприятий". Из изложенного следует, что, принося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права  и свободы, в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника об этом стало ему известно.
  Жалоба, направленная в суд, рассматривается  по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном для  дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъятия из этого порядка установлены ч.ч. 3 - 5 настоящего Закона.
  Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные  права личности, не вправе рассматривать  жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, предусмотренное ст. 9 Закона - это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46 Конституции Российской Федерации. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях - проведенного) оперативно-розыскного мероприятия. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем, он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть представлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лиц).
  Целью судебного надзора за проведением  оперативно-розыскных мероприятий  является охрана конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений  законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан.
  Надзор  за соблюдением прав и свобод граждан  при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 комментируемого Закона он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятие. Судебный надзор дискретен и возможен только после обращения указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно.
  "Основания"  судебного рассмотрения материалов  об ограничении конституционных  прав граждан - это обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов.
  Термин "постановление" предполагает, что  речь идет о решении в правоприменительной  деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей  оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство.
  "Порядок  судебного рассмотрения" включает  в себя указание на: предмет  и объекты надзора; субъекты, осуществляющие  надзор; содержание взаимных прав  и обязанностей судей и органов,  ведущих оперативно-розыскную деятельность; последовательность совершения судьей надзорных действий; сроки и порядок их продления. Законодатель не счел возможным при принятии Закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий. Можно предположить, что, принимая комментируемый акт, законодатель заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были создаваться при отсутствии сколько-нибудь распространенной судебной практики.
  Предметом судебного надзора в части  законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений. При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст. 6 Закона, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.
  Вместе  с тем, анализ комментируемого Закона позволяет сделать вывод, что  порядок осуществления судебного  надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч. 3 ст.8 Закона "в случаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся. Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (ч.ч.4 и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Отметим попутно, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, а также прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности.
  Согласно  ст. 5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами - "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов.
  Думается, что в системе общих судов  материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и краевого звена и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в деятельности оперативно-розыскной.
  Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.
  Представим  себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
  Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную  деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или по крайней мере без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.
  Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.
  В постановлении судьи, которое может  быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно мероприятие  просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона «Об ОРД». Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9 , должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия - например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч .5 ст. 9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев).
  В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность  продления срока действия постановления  судьи. Из закона следует, что такое  возможно сделать "на основании вновь  представленных материалов". Поэтому  должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, по лученные в результате проводимого мероприятия.
  Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее - т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
  Разумеется, что обращение к судье может иметь своим последствием не только разрешение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 данной статьи "обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд". В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений комментируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вышестоящего суда. 

2. Судья как субъект оперативно-розыскных правоотношений. 

  Судья - должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти в России; гражданин России (достигший 25 летнего  возраста, имеющий высшее юридическое  образование и стаж работы по юридической профессии не менее установленного законом срока), в конституционном порядке наделенный полномочиями осуществлять правосудие от имени государства и исполняющий обязанности на профессиональной основе.
  Согласно  ст. 9 Федерального Закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи.
  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).
  Применительно к оперативно-розыскной работе судья  наделен широкими полномочиями. Так, предметом ведения судьи в  оперативно-розыскной деятельности является:
    рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Следует отметить, что в ст. 9 Федерального Закона об ОРД изложен порядок санкционирования не всех оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, а только их части. В этой статье приведены правила судебного рассмотрения материалов только тех оперативно-розыскных мероприятий, которые еще не начаты, а также начатых по разрешению судьи, но которые необходимо продлить [О правилах осуществления оперативно-розыскных мероприятий в случаях, которые не терпят отлагательства, см. ст. 8 Федерального Закона об ОРД.]. Вместе с тем законодателем переведен закрытый (исключительный) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в оперативно-розыскной деятельности. В перечень данных прав включены:
    тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (причем передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи), а также право на неприкосновенность жилища;
    последующая проверка законности решений и действий оперативно – розыскных органов и их должностных лиц (ч. 3, 4 ст. 8 Федерального Закона об ОРД);
    рассмотрение жалоб на оперативно-розыскные органы (ч. 2, 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);
    разрешение споров между судьей (нижестоящего суда) и оперативно-розыскного органа в связи с отказом в проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 6 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).
  Законодатель  возложил на судью следующие обязанности (ст. 9 Федерального Закона об ОРД):
    судья не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления (ч. 1);
    судья рассматривает материалы незамедлительно (ч. 1);
    судья обязан вынести мотивированное постановление по своему решению о возможности проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч. 4);
    руководители суда создают условия, обеспечивающие защиту сведений, содержащихся в представляемых судье оперативно-служебных документах (ч. 7).
  Обеспечение защиты данных сведений подразумевает наличие системы организационных и иных мероприятий, важным звеном которых выступает создание условий для надежной защиты сведений. Законодатель возложил обязанность по созданию этих условий на руководителей судебных органов, т.е., прежде всего, на председателей соответствующих судов (районного, областного и других судов и м равных). Председатель соответствующего суда обязан разъяснить судьям, которые должны рассматривать материалы, поступившие от оперативно-розыскного органа, необходимость неразглашения сведений, ставших им известными, а также сохранения в тайне существа принятого ими решения.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.