На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа История появления софизмов

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 26.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Вариант 12 
 

История появления софизмов
    Аристотель  называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто  субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или  семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной  ошибкой — семиотической. За счёт метафоричности речи, омонимии или  полисемии слов, амфиболий и прочих, нарушающих однозначность мысли  и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена  основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование  «неразрешённых» или даже «запрещённых»  правил или действий, например деления  на нуль в математических софизмах (последнюю ошибку можно считать  и семиотической, так как она  связана с соглашением о «правильно построенных формулах») происходит нарушение правил логики.
    Современный софизм, обосновывающий, что с возрастом «годы жизни» не только кажутся, но и на самом деле короче: «Каждый год вашей жизни — это её 1/n часть, где n — число прожитых вами лет. Но n + 1>n. Следовательно, 1/(n + 1)< 1/n».
    Исторически с понятием «Софизм» неизменно связывают  идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста  — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре  или о практической выгоде. (Известно, что сам Протагор оказался жертвой  «софизма Эватла».) С этой же идеей  обычно связывают и «критерий  основания», сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Уже  Платон заметил то, что основание  не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречий (что, между  прочим, и утверждали софисты), а  поэтому любые суждения считать  обоснованными. Эта мысль Платона  была развита в аристотелевском  «принципе непротиворечия», уже  в современной логике, — в истолкованиях  и требовании доказательств «абсолютной» непротиворечивости. Перенесённая из области чистой логики в область  «фактических истин», она породила особый «стиль мышления», игнорирующий диалектику «интервальных ситуаций», то есть таких ситуаций, в которых  критерий Протагора, понятый, однако, более  широко, как относительность истины к условиям и средствам её познания, оказывается весьма существенным. Именно поэтому многие рассуждения, приводящие к парадоксам и в остальном  безупречные, квалифицируются как  софизмы, хотя по существу они только демонстрируют интервальный характер связанных с ними гносеологических ситуаций. Так, софизм «куча» («Одно  зерно — не куча. Если n зёрен не куча, то n + 1 зерно — тоже не куча. Следовательно, любое число зёрен  — не куча») — это лишь один из «парадоксов транзитивности», возникающих в ситуации «неразличимости». Последняя служит типичным примером интервальной ситуации, в которой свойство транзитивности равенства при переходе от одного «интервала неразличимости» к другому, вообще говоря, не сохраняется, и поэтому принцип математической индукции в таких ситуациях неприменим. Стремление усматривать в этом свойственное опыту «нетерпимое противоречие», которое математическая мысль «преодолевает» в абстрактном понятии числового континуума (А. Пуанкаре), не обосновывается, однако, общим доказательством устранимости подобного рода ситуаций в сфере математического мышления и опыта. Достаточно сказать, что описание и практика применения столь важных в этой сфере «законов тождества» (равенства) так же, вообще говоря, как и в эмпирических науках, зависит от того, какой смысл вкладывают в выражение «один и тот же объект», какими средствами или критериями отождествления при этом пользуются. Другими словами, идёт ли речь о математических объектах или, к примеру, об объектах квантовой механики, ответы на вопрос о тождестве неустранимым образом связаны с интервальными ситуациями. При этом далеко не всегда тому или иному решению этого вопроса «внутри» интервала неразличимости можно противопоставить решение «над этим интервалом», то есть заменить абстракцию неразличимости абстракцией отождествления. А только в этом последнем случае и можно говорить о «преодолении» противоречия.
    По-видимому, первыми, кто понял важность семиотического анализа софизмов, были сами софисты. Учение о речи, о правильном употреблении имён Продик считал важнейшим. Анализ и примеры софизмов часто встречаются в диалогах Платона. Аристотель написал специальную книгу «О софистических опровержениях», а математик Евклид — «Псевдарий» — своеобразный каталог софизмов в геометрических доказательствах. 

Софизм  как интеллектуальное мошенничество
    Одной из типичных форм постановки проблем  в древности был софизм.
    Но  софизмы использовались и теперь продолжают использоваться также для  другой цели — для тонкого, завуалированного обмана. В этом случае они выступают  в роли особого приема интеллектуального  мошенничества, попытки выдать ложь за истину и тем самым ввести в  заблуждение.
    В энциклопедиях и словарях софизм определяется как умозаключение  или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или  парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.
    Хорошим примером софизма является ставший  знаменитым еще в древности софизм «Рогатый». С его помощью можно  уверить каждого человека, что  он рогат: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога».
    Софизмы являются логически неправильными  рассуждениями, выдаваемыми за правильные и доказательные.
    Само  собой разумеется, что убедить  человека в том, что у него есть рога, можно только посредством обмана или злоупотребления доверием. А это и есть мошенничество. Отсюда «софист» в одиозном, дурном значении — это человек, готовый с помощью любых, в том числе и недозволенных, приемов отстаивать свои утверждения, не считаясь с тем, истинны они на самом деле или нет.
    В софизмах эксплуатируются многие особенности  нашего повседневного языка.
    Многие  обычные слова и обороты многозначны. Например, слово «земля» имеет, как  отмечается в словаре современного русского языка, восемь значений, и  среди них: «суша», «почва», «реальная  действительность», «страна», «территория»... У прилагательного «новый» —  тоже восемь значений, среди которых  и «современный», и «следующий», и «незнакомый»... В языке есть омонимы — одинаково звучащие, но разные по значению слова (коса из волос, коса как орудие для косьбы и коса как узкая отмель, вдающаяся в  воду).
    Эти особенности языка способны нарушать однозначность выражения мысли  и вести к смешению значений слов, что создает благоприятную почву  для софизмов.
    Софизмы могут основываться и на логических ошибках, таких, как умышленная подмена  тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п.
    Аргументы, используемые в дискуссии, можно  разделить на два вида: аргументы  по существу дела и некорректные аргументы (направленные не на подтверждение  истинности тезиса, а используемые лишь для того, чтобы одержать победу в споре любой ценой, но только без логического обоснования). Наиболее распространенными разновидностями  некорректных аргументов считаются:
    1. Аргумент к личности – ссылка  на личные особенности оппонента,  его убеждения, вкусы, внешность,  достоинства и недостатки.
    2. Аргумент к авторитету – ссылка  на высказывания или мнения  авторитетов (великих ученых, общественных  деятелей, коллектива и т. п.).
    3. Аргумент к выгоде – вместо  логического обоснования ссылка  на материальные, политические или  морально-психологические интересы  присутствующих.
    4. Аргумент к тщеславию – расточение  неумеренных похвал оппоненту  в надежде сделать его мягче  и покладистей.
    5. Аргумент к силе – угроза  неприятными последствиями –  физическими, морально-психологическими, экономическими, административными  и т. п.
    6. Аргумент к состраданию – вместо  объективного подхода возбуждение  у оппонента жалости и сочувствия.
    7. Аргумент к невежеству – использование  фактов и теоретических положений,  о которых оппонент мало или  совсем ничего не знает с  целью навязывания собственного  мнения, не имеющего объективного  подтверждения.
    8. Аргумент к верности – вместо  обоснования тезиса призыв быть  верным народу, классу, партии, нации,  семье, роду и т. п., которому  якобы данное положение противоречит.
    9. Аргумент к здравому смыслу  – используется ограниченный  и примитивный опыт. Например, мореплавателя  Фернана Магеллана отговаривали  от  кругосветного  плавания  исходя из  «здравого смысла»,   что земля плоская, иначе вся  вода стекла бы с нее. Поэтому  кругосветное путешествие невозможно.
Софизмы как проблемы
    Употребление  софизмов с целью обмана заставляет относиться к ним с осуждением. Неприязнь с софистике как  систематическому использованию мошеннических  приемов велика и вполне оправданна. Но эта неприязнь не должна заслонять  тот факт, что софизмы могут  играть и другую роль.
    Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо  более интересную сторону.
    Когда эти софизмы были впервые сформулированы, о правилах логики еще ничего не было известно. Сама возможность существования  логики как науки о правильном рассуждении даже не предполагалась. Говорить в такой ситуации об умышленном нарушении данных правил можно только с натяжкой.
    Широкую распространенность софизмов в Древней  Греции можно понять, если предположить, что они выражали дух своего времени  и являлись одной из особенностей античного стиля мышления. В древности  софизмы были прежде всего своеобразной формой осознания и словесного выражения  проблемной ситуации.
    Первым  на эту сторону дела обратил внимание в начале прошлого века немецкий философ  Г.Гегель. Он проанализировал ряд  старых софизмов и вскрыл те реальные проблемы, которые поднимались ими.
    Большое число софизмов обыгрывает тему скачкообразного  характера всякого изменения  и развития. Постепенное, незаметное, чисто количественное изменение  какого-то объекта не может продолжаться бесконечно. В определенный момент оно достигает своего предела, происходит резкое качественное изменение —  скачок — и объект переходит в  другое качество. Например, при температуре  от 0° до 100°С вода представляет собой  жидкость. Постепенное нагревание ее заканчивается тем, что при 100°С она  закипает и резко, скачком переходит  в другое качественное состояние  — превращается в пар.
    Вопросы софистов: «Создает ли прибавление  одного зерна к уже имеющимся  зернам кучу?», «Становится ли хвост  лошади голым, если вырвать из него один волос?»— кажутся наивными. Но в них, говорит Гегель, находит  свое выражение попытка древних  греков представить наглядно скачкообразность всякого изменения.
    Многие  софизмы поднимали проблему текучести, изменчивости окружающего мира и  в своеобразной форме указывали  на трудности, связанные с отождествлением  объектов в потоке непрерывного изменения.
    «Взявший  взаймы, — говорит древний софист, — теперь уже ничего не должен, так  как он стал другим». «Приглашенный  вчера на обед приходит сегодня непрошенным, так как он уже другое лицо» — здесь опять-таки речь не о займах и обедах, а о том, что всеобщая изменчивость вещей постоянно сталкивает нас с вопросом: остался рассматриваемый предмет тем же самым или же он настолько переменился, что его надо считать другим?
    Очень часто софизмы ставят в неявной  форме проблему доказательства. Что  представляет собой доказательство, если можно придать видимость  убедительности нелепым утверждением, явно не совместимым с фактами? Например, убедить человека в том, что у  него есть рога, копыта или хвост, что  он произошел от собаки и пр.
    Сформулированные  в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо  ставили вопрос о необходимости  ее построения. Прямо в той мере, в какой это вообще возможно для  софистического способа постановки проблем. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане  софизмы непосредственно содействовали  возникновению особой науки о  правильном, доказательном мышлении.
    Не  может быть, конечно, и речи о реабилитации или каком-то оправдании тех рассуждений, которые преследуют цель выдать ложь за истину, используя для этого  логические или иные ошибки. Нужно, однако, помнить о том, что слово  «софизм» имеет, кроме этого современного и хорошо устоявшегося смысла, еще  и иное значение. В этом значении софизм представляет собой неизбежную на определенном этапе развития мышления форму постановки проблем.  

Понятие о парадоксе.
    Софизмами иногда называют рассуждения, которые  по своей сути являются парадоксами. Но эти понятия следует различать.
    Парадокс  – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого предложения, то есть доказывающее как его утверждение, так и  его отрицание.
    Некоторые парадоксы были известны уже в  древности. Например, парадокс «Лжец», который излагают следующим образом:
    Рассмотрим  вопрос об истинности высказывания «Я лгу». Если, сказав: «Я лгу», я сказал истину, и это значит, что я  при этом солгал, что противоречиво. Следовательно, произнося это высказывание, я сказал неправду, т. е. солгал. Итак, доказано, что, произнося это высказывание, я солгал, а так как именно это  я и утверждал, произнося это  высказывание, то я, тем самым, сказал при этом истину, т. е. доказано и  то, что я сказал истину.
    Известно, что сформулировать проблему часто  важнее и труднее, чем решить ее. Формы, в которых проявляется  и осознается проблемная ситуация, очень разнообразны. Далеко не всегда она обнаруживает себя в виде прямого  вопроса, вставшего в самом начале исследования. Мир проблем так  же сложен, как и порождающий их процесс познания. Выявление проблем  связано с самой сутью творческого, мышления. Парадоксы представляют собой наиболее интересный случай неявных, безвопросных способов постановки проблем. Парадоксы обычны на ранних стадиях развития научных теорий, когда делаются первые шаги в еще неизученной области и нащупываются самые общие принципы подхода к ней.
    В широком смысле парадокс – это положение, резко расходящееся с общепринятыми, устоявшимися, ортодоксальными мнениями.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.