На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Эксперт и специалист в Уголовном процессе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 26.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     РЕФЕРАТ 

     Курсовая  работа  26 страниц,  22 источника. 

     ЭКСПЕРТ, СПЕЦИАЛИСТ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ  ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ  ПРОЦЕССЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. 

     Объект  исследования – эксперт и специалист в уголовном процессе.
     Предмет исследования –основные особенности правового положения эксперта и специалиста в уголовном процессе.
     Цель  данной работы – исследовать основные особенности правового положения  эксперта и специалиста в уголовном  процессе, их права и обязанности, изучить содержание, структура экспертного заключения, мнения специалиста, их процессуальное значение.
      В данной работе мы постарались решить следующие задачи:
     1. дать определение понятиям специалист  и эксперт в уголовном процессе, определить их признаки, особенности;
     2. определить правовое положение, права и обязанности эксперта и специалиста;
     3. выяснить процессуальное значение  заключения эксперта и мнения  специалиста, их содержание, структуру.
     При выполнении данной работы использованы следующие методы: метод диалектики, формально-логический, системный, функциональный,  формально-юридический, сравнительно-правовой.
     Автор работы подтверждает, что приведённый  в ней материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.        
                                                          _____________________ 
 
 
 

 

      СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ  ……………………………………………………………. 1. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ……………………………………..
2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА  И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ………………………………………………………….
      2.1. Правовое положение, права и  обязанности эксперта в уголовном  процессе, пределы компетенции эксперта........
      2.2. Правовое положение, права и  обязанности специалиста в уголовном  процессе…………………………………………
    3.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА: СОДЕРЖАНИЕ, ОЦЕНКА, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ……..………………………………………………….
      3.1.Содержание, уголовно правовое значение и оценка  экспертного заключения……………………………………
      3.2.Содержание, уголовно правовое значение и оценка  мнения специалиста……………………………................. 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ………………………………………………………
СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………
3 
5 
 

8 

8 

15 
 

18 

18 

22 

24
25
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      Специфика изучаемого вопроса – эксперт  и специалист в уголовном процессе -  заключается в том, что на сегодняшний  день данному вопросу  уделяется недостаточно внимания.
      Так, например, до сих пор не определенно, какую форму  и процессуальное значение должно иметь мнение специалиста.
      Современными  авторами практически не изучается  выше очерченный вопрос. Поэтому при  написании данной работы мы опирались  на работы российских ученых-правоведов.
     Цель  данной работы – исследовать основные особенности правового положения эксперта и специалиста в уголовном процессе, их права и обязанности, изучить содержание, структура экспертного заключения, мнения специалиста, их процессуальное значение.
     В рамках работы мы постараемся решить следующие задачи:
     1. дать определение понятиям специалист  и эксперт в уголовном процессе, определить их признаки, особенности;
     2. определить правовое положение,  права и обязанности эксперта  и специалиста;
     3. выяснить процессуальное значение  заключения эксперта и мнения специалиста, их содержание, структуру.
      При написании данной работы были изучены  работы Коршуновой О.Н., Белкина Р.С., Головина А.Ю., Порубова Н.И., Исаевой  Л.М., Бишманова Б.М.,  Гольдинберга Б.М. и др.
     Основные  положения, регулирующие вышеуказанные вопросы содержатся в нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. В рамках проведения конкретных экспертиз данный закон дополняется специальным законодательством. 
 

 

1. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ 

     Понятия эксперта и специалиста не являются новыми для науки уголовного права.
     «Сведущие лица, - как писалось в статье 325 Устава уголовного судопроизводства Российской Империи, - приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, ремесле, промысле или каком-нибудь занятии». [4, c. 19]
       В советский период правовой  науки под экспертом понималось  лицо, назначенное судом, следователем, прокурором, лицом, производящим дознание для дачи заключения по возникшим при производстве по уголовному делу вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле. [22, c. 23]
     Уголовно-процессуальное законодательство союзных республик  содержало указание на то, что экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по научным, техническим и другим вопросам. [14, c. 86-87]
     Сегодня уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь содержит следующие  определения терминов специалист и эксперт:
     Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.
     Специалистом  является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. [2]
     Из  выше приведенных определений вытекает как минимум два общих для  специалиста и эксперта признака:
      это лица, не заинтересованные в исходе дела;
      это лица, обладающие специальными знаниями.
     Незаинтересованность  в исходе дела предполагает отсутствие процессуальной, личной, непосредственной, материальной  и др. заинтересованности.
     Несколько иначе обстоит дело со вторым признаком.
     На  протяжении достаточно длительного  периода времени ученые-правоведы спорили, что должна содержать  данная характеристика, что должно под ней пониматься.
     Приведем  несколько подходов к пониманию  данной характеристики.
     А. А. Эйсман писал: «Это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения...» Хотя и был отмечен самый главный признак специального знания, однако неясно, что понимается под «не общеизвестными, не общедоступными и не имеющими массового распространения знаниями» и каковы критерии их разграничения.
     Г. Г. Зуйков определяет специальные знания как «прежде всего основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным знаниям в этом смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений».
     «Под  специальными знаниями, - пишет 3. М. Соколовский, - следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области». Тем самым автор слишком ограниченно воспринимает предмет дефиниции.
     В то же время Г. Е. Морозов под специальными знаниями понимает знания, которыми обладает лицо в конкретной области химии или биологии, математики или физики, естествознания или энергетики, педагогики или лингвистики. В таком варианте недостатком представляется широкое понятие специальных знаний и отсутствие отражения уголовно-процессуальной специфики их применения. [4, c. 18-19]
     К специальным знаниям, как считает  Ю. Г. Корухов, относится совокупность знаний в определенной области науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания. Как справедливо заметил В. Н. Махов, если исходить из происхождения термина, то не следует принимать содержание его традиционной формы за основу. [14, c. 39]
     Е. И. Зуев рассматривает специальные знания как «...любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые при решении вопросов, возникающих при осуществлении правосудия».
     Так же определяет это понятие Н. В. Сурыгина: «...совокупность знаний и профессионального опыта в области науки, техники, искусства и ремесла, применяемых для получения, обработки и использования розыскной и доказательственной информации в целях предупреждения или быстрого и полного раскрытия и расследования преступлении». [4, c. 21]
     В. И. Гончаренко отмечает уголовно-процессуальную значимость этих знаний: «Специальные знания в уголовно-процессуальном значении - это знания в науке, технике или искусстве, применяемые для получения доказательственной информации специально подготовленными лицами».
     В. К. Лисиченко и В. В. Циркаль считают, что специальные знания - «это не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения либо по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение». [4, c. 22-23]
     Неясны  область и цели использования  специальных знаний в определении, сформулированном Г. М. Надгорным: «Под специальными знаниями понимают знания, которые получены в результате профессиональной подготовки по научным, инженерным, производственным специальностям, а также другие общеизвестные знания, необходимые для решения вопросов по делу». [4, c. 23]
     А. А. Закатов и Ю. Н. Оропай утверждают, что «под специальными знаниями в судопроизводстве понимаются проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия» [4, c. 24]
     Существенным  признаком специальных знаний, по мнению В. Н. Махова, являются знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, то есть «это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством» [14, c. 46]
     Наиболее  логичным представляется определение  С. Ф. Бычкова: «Под специальными знаниями понимаются не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства» [4, c. 25], а также определение, предложенное Г. И. Грамовичем: «...специальными в уголовно-процессуальном значении будут систематизированные научные знания, умения и навыки в определенной области человеческой деятельности (исключая знания в области материального и процессуального права), полученные в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания доказательственной и ориентирующей информации о преступном деянии, а также способствуют разработке технических средств и приемов работы с доказательствами и установлению существенных обстоятельств, имеющих значение для дела» [6, c. 12]
     Рассмотрев  общие черты специалиста и  эксперта в уголовном процессе, перейдем к рассмотрению их отличительных характеристик.
     Хотя  специалист-лицо, обладающее познаниями эксперта, но его роль иная. Он оказывает  научно-техническую помощь суду, но не проводит экспертных действий и  не дает заключений.
     Специалист  должен явиться по вызову суда, участвовать  в производстве отдельных процессуальных действий или в судебном разбирательстве: давать пояснения относительно смысла рассматриваемых фактов и собственных действий в свете тех познаний, которыми он обладает. По требованию суда свое мнение он должен изложить в письменной форме. Специалист имеет право задавать вопросы участникам процессуального действия или судебного разбирательства и т.д. Лицо, участвующее в деле в качестве специалиста, в дальнейшем может быть назначено в этом деле экспертом.
     Эксперт чаще всего осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, в то время  как специалист участвует и оказывает  содействие следствию не на профессиональной основе (не является сотрудником соответствующего экспертного учреждения).
     Специалист  не несет уголовную ответственность  за дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем, соответственно и не предупреждается судом.
     Подводя итог, еще раз отметим что понятия  эксперт и специалист в уголовно-правовой науке имеют ряд общих признаков, таких как наличие специальных  знаний, отсутствие заинтересованности в исходе дела, в то же время процессуальное положение этих лиц имеет ряд отличий, о которых мы будем говорить в следующей главе.
 

2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,  ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ  ЭКСПЕРТА  И СПЕЦИАЛИСТА  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
 

     2.1. Правовое положение,  права и обязанности  эксперта в уголовном  процессе, пределы  компетенции эксперта
     Как уже отмечалось выше, экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.
     Эксперт обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда, и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. [8, c. 83-84]
     Права и обязанности эксперта закреплены в статье 61 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. В соответствии с ней,  эксперт имеет право:
    знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать из них необходимые сведения;
    заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения: о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;
    с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, участвовать в производстве следственных и других процессуальных действий, задавать допрашиваемым и другим лицам, участвующим в этих действиях, вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
    давать заключения как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при производстве экспертизы;
    знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части - с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи его действий и заключения;
    пользоваться бесплатной помощью переводчика;
    подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ограничивающие его права при производстве экспертизы;
    получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы;
    получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей. [11, c. 168-172, 17, c. 41-43]
      В соответствии с этой же статьей, эксперт  не вправе:
      помимо органа, ведущего уголовный процесс, вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы;
      самостоятельно собирать материалы для исследования;
      проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, ведущего уголовный процесс.
      Соответственно, эксперт должен иметь и ряд обязанностей:
    1) дать обоснованное и объективное  заключение по поставленным перед  ним вопросам;
    2) отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят  за пределы его специальных  знаний или если представленные  ему материалы недостаточны для ответа на эти вопросы, а также отказаться от дальнейшего проведения экспертизы, если он придет к выводу о невозможности дачи заключения, о чем письменно уведомить лицо, поручившее ему производство экспертизы, с обоснованием этого отказа;
    3) представить органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию;
    4) сообщить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а  также сторон в судебном заседании  сведения о своем профессиональном  опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу;
    5) являться по вызовам органа, ведущего  уголовный процесс, для представления  его участникам уголовного процесса  и дачи ответов на их вопросы,  а также для разъяснения содержания  данного им заключения;
    6) представить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, смету  расходов на производство экспертизы, а также отчет о понесенных  расходах;
    7) соблюдать порядок при производстве  следственных действий и во  время судебного заседания;
    8) не разглашать сведения об обстоятельствах уголовного дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом.
    За  разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь (Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания).
    За  дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ либо уклонение  без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей эксперт  несет ответственность в соответствии со статьями 401 и 402 Уголовного кодекса  Республики Беларусь (заведомо ложное показание, отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей соответственно). [1; 19, c. 144-147; 20, c. 66-67]
    Эксперт может получать материалы только от следователя, дознавателя. Следователь, дознаватель должен сообщить обвиняемому, какие материалы он предоставляет эксперту для исследования, и узнать у обвиняемого, нет ли у него каких-либо дополнительных материалов для предоставления их эксперту. Обвиняемый имеет право возбудить ходатайство об истребовании дополнительных материалов, необходимых для экспертизы. Эксперт может предварительно просмотреть со следователем материалы, необходимые для экспертизы, и установить, достаточны ли они для дачи заключения.
    Если  поставленный эксперту вопрос выходит  за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.
    Орган, назначивший экспертизу, рассматривает  заявление эксперта о недостаточности  материалов и при действительной необходимости истребует эти  материалы документы, например, историю болезни, заключение специалиста; вещественные доказательства (кровь для определения групповой принадлежности); протоколы допросов свидетелей, обвиняемого или потерпевшего и т.д.
    Эксперт может не отвечать на поставленные ему вопросы, если они не относятся к его специальности, его специальным знаниям или если представляемые материалы недостаточны. Так, судебно-медицинский эксперт не может давать заключение о правильности или неправильности проведения хирургической операции, так как это относится к компетенции хирурга. В таком случае эксперт должен объяснить, почему невозможно ответить на поставленные вопросы. [3, 5, c. 6-7]
    При экспертизе обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего судебно-медицинскому эксперту задают самые разнообразные вопросы. На одни вопросы эксперт может, должен и обязан отвечать - это вопросы, относящиеся к специальности эксперта. Другие вопросы, не относящиеся к его специальности, эксперт обязан отклонить, отказаться от ответа на них.
    Если  эксперт убеждается, что поставленные вопросы выходят за пределы его  специальных знаний или предоставленные  ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет его в орган, ведущий уголовный процесс и назначивший экспертизу  (статья 236 УПК).
    Эксперт должен строго придерживаться пределов своих специальных знаний. Прежде всего, он не должен в своих заключениях  касаться вопросов умысла, неосторожности, противоправности, квалификации действия. Так, эксперт не может в своем заключении указывать, что имело место изнасилование, членовредительство и др. Эти понятия юридические и решаются органом, ведущим уголовный процесс.
    Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст. 237 УПК). Эксперт допрашивается в тех случаях, когда требуется не дополнительное расследование, а разъяснение терминологии и формулировок, уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу, более детальное описание исследования и использованных материалов и методов, объяснения расхождений между объемами поставленных вопросов и выводами, или между исследовательской частью заключения и выводами, выяснение причин расхождения между членами экспертной комиссии и др.
    Допрос  эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт имеет право  изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований УПК.
    Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 229 УПК эксперту может быть заявлен отвод. Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает орган уголовного преследования, а в судебном заседании - суд, рассматривающий уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 85 УПК.
    Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
      при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 77 УПК. Предыдущее его участие в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для отвода, а именно:
        если   он   являлся   потерпевшим,   гражданским   истцом,   гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
        участвовал в производстве по данному делу в качестве   специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя  подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
        если являлся родственником государственного  обвинителя, прокурора, частного   обвинителя,   следователя,   дознавателя,   обвиняемого,   потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, представителя, защитника;
        если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, прямо или косвенно что он заинтересован в исходе данного уголовного дела;
      если он находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя,       следователя,   прокурора, судьи,   защитника,   подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, представителей или проводил по данному делу ревизию;
      в случае обнаружения его некомпетентности.
    В перечисленных случаях эксперт  подлежит отводу или он должен заявить  самоотвод (ч. 2 ст. 76 УПК).
    Таким образом, правовое положение эксперта в уголовном процессе достаточно подробно урегулировано нормами уголовно-процессуального законодательства: в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь закреплены основные права и обязанности эксперта, основания привлечения последнего к ответственности, порядок содействия органов следствия, дознания, суда с экспертом в процессе  производства по уголовному делу как досудебного так и судебного. 
 

     2.2. Правовое положение,  права и обязанности  специалиста в  уголовном процессе
     Как уже отмечалось раньше по своей сущности эксперт и специалист имеют достаточно много общих черт как правовые понятия и как конкретные участники уголовного процесса. В данном случае необходимо отметить, что  права специалиста в рамках уголовного процесса практически идентичны правам эксперта.
     Итак, специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, также являются специалистами.
    Специалист  имеет право:
      знать цель своего вызова;
      отказаться от участия в производстве по материалам и уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями и навыками;
      задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения органа уголовного преследования и суда;
      знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части - с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий;
      подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;
      получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей.
      и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.