На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Значение исторических школ управления для современной практики

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 26.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Реферат
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА  
И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (МУБиНТ)»
 
 

Кафедра Общего и специального менеджмента 

по дисциплине: Основы менеджмента 

ТЕМА: Значение исторических школ управления для современной практики  
 
 
 
 
 

                Выполнил: Студент группы ------------- 

                Иванов Илья Александрович.
                     «12» марта 2011 г.  

       Руководитель: ____________________
      (должность, ученая степень) 

 (ФИО, подпись руководителя)
       «___» _________________ 2011г.
                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ярославль 2011
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
    Исторические предпосылки возникновения школ управления.………..4
    Понятие и значение для современной практики школы научного управления…………………………………………………………………5
    Понятие и значение для современной практики классической школы управления …………………………………………………………..........8
    Понятие и значение для современной практики школы человеческих отношений и поведенческих наук………………………………………12
    Понятие и значение для современной практики школы науки управления……………………………………………………………… 16
Заключение……………………………………………………………………….18
Список используемой литературы ……………………………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Чтобы лучше понять разворачивающееся перед нашими глазами такое новое и сложное социальное явление как, менеджмент, полезно поставить его в некий исторический ряд.   
    Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента - это в основном эволюционный процесс. Он характеризуется непрерывностью и ориентацией на цели, стратегиюи задачи организации. Меняются цели и стратегия - меняются конкретные задачи - меняются организация и методы управления. В отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, менеджмент включает в себя постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий, и прежде всего от исторического этапа развития общества. Этим обусловлена необходимость рассмотрения эволюции теории и практики менеджмента и перспектив его развития.
    Управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей. История знает немало примеров рационального управления не только отдельными коллективами, но и целыми государствами и империями. При этом уровень управления, его качество являлись определяющим началом в благополучном развитии целых народов, однако до нас не дошли сколь либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической мысли начался в нач. XX века.
    Целью данной работы является рассмотрение значение исторических школ управления для современной практики.
    Для этого необходимо раскрыть следующие вопросы (задачи): исторические предпосылки возникновения менеджмента и школ управления, основные положения школы управления, и значение концепций в практике современного управления.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Исторические  предпосылки возникновения школ управления 

    Великая индустриальная революция XVII–XIX вв. оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность в талантливых управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления фирмой и развития бизнеса и привести фирму к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.
    К концу XIX – началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ.
    Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.
    Во  многом это было предопределено потребностями  капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им.
    Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.
    Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана», по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.
    Классическое  направление менеджмента включало в себя три области:
    – научный менеджмент – акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);
    – административный менеджмент – внимание уделялось организации в целом и таким функциям как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);
    – концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер).
    В целом период доминирования классического  направления менеджмента был плодотворным – появилась наука управления, новое фундаментальное понятие, повысилась эффективность.
    Полагаю, что, несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся  школы
    1.Школа  научного управления
    2. классическая школа управления
    3. школа человеческих отношений  и поведенческих наук
    4. школа науки управления.
    Правда, в некоторых источниках литературы взаимосвязь между школами очень сглажена, классическую школу называют административной.
    Не  все утверждения, определенные данными  школами оказались в дальнейшем действительными, однако, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в сферу исследования менеджмента. Даже в настоящий момент современные  прогрессивные компании используют определенные концепции и приемы, которые возникли в рамках данных школ. 
 

  2.Школа научного направления ( 1885-1920, Ф. Тейлор) 

    Фредерик  Уинслоу Тейлор (1856–1915) по праву  считается основателем современного менеджмента. В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был не ученым-исследователем или профессором школы бизнеса, а практиком: сначала рабочим, затем менеджером, а затем главным инженером в сталелитейной компании.
    Широкая известность пришла к Тейлору в 1912 г. после его выступления на слушаниях специального комитета палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.
    До  Тейлора под менеджментом понимались самые неожиданные явления, вплоть до технологии изготовления какого-нибудь конкретного продукта. Он впервые придал этому понятию определенность) назвав его «организацией производства».
    Более или менее четкие очертания система  Тейлора приобрела в 1903 г. в его работе «Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм».
    Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально допустимой его производительности и максимального благосостояния».
    В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правила управления):
    создание  научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы; научное  исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
    отбор рабочих и менеджеров на основе научных  критериев, их профотбор и профобучение;
    сотрудничество  администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;
    равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и  менеджерами.
    Первой  фазой методологии научного управления является анализ содержания работы и определение ее основных операций. Затем на основе полученной информации рабочие операции изменяются с целью устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываются стандартные приемы их выполнения для повышения эффективности работы. Предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность небольшого отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные нормы.
    Первый  принцип повышения производительности физического труда гласит: надо изучить  задачу и проанализировать движения, необходимые для ее выполнения.
    Второй  принцип: надо описать каждое движение и составляющие его усилия, а также измерить время, за которое оно производится.
    Третий  принцип: устранить все лишние движения; каждый раз, начиная изучать физический труд, мы обнаруживаем, что большинство  освященных временем процедур оказываются  пустой тратой времени и мешают повышению производительности труда.
    Четвертый принцип: каждое из оставшихся движений, необходимых для выполнения поставленной задачи, снова соединяются вместе – так, чтобы работник тратил на его выполнение как можно меньше физических и умственных усилий и минимальное количество времени. Потом все движения снова соединяют в единую логическую последовательность. Наконец, последний принцип гласит: необходимо соответствующим образом изменить конструкцию всех инструментов, используемых в данной работе. Принципы Тейлора выглядят очевидными, как и любые эффективные методы. Но чтобы выработать их, Тейлор экспериментировал в течение 20 лет.
    Все это вызвало сильнейшую неприязнь  к Тейлору со стороны современных  ему профсоюзов, объединявших в то время работников высокой квалификации, мастерство которых объяснялось владением некими тайнами ремесла, причем владением монопольным. Раздражало профсоюзы и то, что Тейлор пропагандировал оплату труда «по конечному результату», т.е. за выполненное в срок задание, а не «за процесс», т.е. за количество отработанных часов. Профсоюзы и сегодня проклинают Тейлора за эту идею. К тому же данное Тейлором определение работы как серии операций во многом объясняет тот факт, что его концепции отвергают люди, никогда сами, не занимавшиеся физическим трудом (писатели и интеллектуалы – последователи поэтов и философов прежних времен). Тейлор разрушил романтику труда. «Тайны ремесла» он заменил «последовательностью элементарных движений».
    Надо  отметить, что концепция научного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало повсеместно признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться для достижения целей организации.
    Школа научного управления так же была связана с работами  Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта.
    Супруги Гилберты. Еще будучи учеником каменщика, Гилбрет заметил, что люди, которые учили его класть кирпич, использовали три основные связки движений. Он задумался над тем, какое из этих движений было самым эффективным; поэтому он методично изучил эти движения, а также используемые инструменты. В результате появился усовершенствованный способ, который сократил количество движений, необходимых для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с половиной, увеличив тем самым производительность на 50%. В начале 1900-х годов Френк и его жена Лилиан начали изучать рабочие операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром. Микрохронометр – это часы, которые изобрел Френк и которые могли записывать интервалы, продолжительностью до 1/2000 секунды. С помощью стоп кадров Гилберты смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки. Они назвали эти движения терблиги. Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед».
    Генри Гант (1861-1919) – соратник «отца научного менеджмента» Фредерика Тейлора. Гант изучал менеджмент на примере постройки кораблей во время Первой мировой войны и предложил свою диаграмму, состоящую из отрезков (задач) и точек (завершающих задач, или вех), как средство для представления длительности и последовательности задач в проекте. Диаграмма Ганта оказалась таким мощным аналитическим инструментом, что в течение почти ста лет не претерпевала изменений. И лишь в начале 1990-х для более подробного описания взаимосвязей в нее были добавлены линии связи между задачами.
    Значении  теории Тейлора для  современной практики состоит в том, что была предложена строгая научная систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.
    Тейлор  показал, что никакого мастерства в физическом труде нет, а есть простые, повторяющиеся движения. Производительными их делает знание, точнее, знакомство с оптимальными способами исполнения и организации простых однообразных движений. Именно Тейлор был первым, кто соединил знания и труд.
    Главная заслуга Ф.Тейлора  состоит в том, что он как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента. 
 

2. классическая школа  управления 
(1920-1950, А.Файоль, Л. Урвик) 

    Главная забота представителей классической школы  – добиться эффективности работы всей организации в целом. Цель этой школы – создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху (можно выделить работы Г. Эмерсона (1853–1931), А. Файоля (1841–1925), Л. Урвика (1891–1983), М. Вебера (1864–1920), Г. Форда (1863–1947). В нашей стране в начале 20-х гг. развернулась активная исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственном аппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли ученые А.А. Богданов (1873–1928), А.К. Гастев (1882–1941), П.М. Керженцев (1881–1940), Н.А. Вознесенский (1903–1950) и др.
    Возникновение административной школы связывают с именем Анри Файоля. Если создатель школы научного управления Ф. Тейлор начинал свою карьеру простым рабочим, что повлияло на его представление об управлении организацией, то авторы административной школы управления имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Файоль, которого называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией. Следовательно, они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.
    А. Файоль (1841-1925) разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. На базе учения А. Файоля в 20-е г.г. было сформулировано и понятие организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий - функций управления. 
    Им была создана «административная наука», которая основывалась на 14 положениях-принципах: 
    1. Разделения труда. Специализация является естественным порядком вещей.
    Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это  достигается за счёт сокращения числа  целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
    2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия – там возникает ответственность.
    3. Дисциплина. Дисциплина предполагает  послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками. Установление этих соглашений связывающих фирму и работников из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.
    4. Единоначалие. Работник должен получать  приказы только от одного непосредственного  начальника.
    5. Единство направления. Каждая  группа, действующая в рамках  одной цели, должна быть объединена  единым планом и иметь одного  руководителя.
    6. Подчинённость личных интересов  общим. Интересы одного работника  или группы работников не должны  превалировать над интересами  компании или организации большего  масштаба.
    7. Вознаграждения персонала. Для  того, что бы обеспечить верность  и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
    8. Централизация. Как и разделение  труда, централизация является  естественным порядком вещей.  Однако соответствующая степень  централизации будет варьироваться  в зависимости от конкретных условий.
    9. Скалярная цепь. Скалярная цепь  – это ряд лиц, стоящих на  руководящих должностях, начиная  от лица, занимающего самое высокое  положение в этой цепочке –  вниз до руководителя низового  звена. Было бы ошибкой отказываться  от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы ещё большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
    10. Порядок. Место – для всего  и всё на своём месте.
    11. Справедливость. Справедливость –  это сочетание доброты и правосудия.
    12. Стабильность рабочего места  для персонала. Высокая текучесть  кадров снижает эффективность  организации. Посредственный руководитель, который держится за место,  безусловно предпочтительней, чем  выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за своё место.
    13. Инициатива. Инициатива означает  разработку плана и обеспечение  его успешной реализации. Это  придаёт организации сил и  энергию.
    14. Корпоративный дух. Союз –  это сила. А она является результатом  гармонии персонала.
    Система из 14 положений является не просто гибкой, но допускающей возможность введения новых положений. 
    В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента. 
    Файоль  указывал на важность управленческой роли администратора. Он писал, что  управление значимо в административной деятельности – координировании  дел, больших и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и любых других организаций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов: 1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; 2) организовывать, т.е. строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия; 3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащим образом работать; 4) координировать, т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия; 5) контролировать, т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям.
    Г. Эмерсон в своем основополагающем труде «Двенадцать принципов производительности» (1911 г.) рассматривал принципы управления предприятиями, обосновал их примерами из других отраслей производства. Понятие производительность или эффективность-то основное, что внес Эмерсон в науку управления. Он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эмерсон обосновал вопрос о необходимости и целесообразности, выражаясь современным языком, применения комплексного, системного подхода к решению многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще.
    Представитель классической административной школы  Л. Урвик развил и углубил основные положения Файоля. Он сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация и составление бюджета. Основное внимание он уделял разработке принципов построения формальной организации, не потерявших актуальность до настоящего времени: Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то М. Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический). Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выделить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности.
    В нашей стране проводились исследования, которые можно отнести к школе управления. А.А. Богданов в работе «Всеобщая организационная наука» (1913–1917) отметил, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общие черты. Он стремился внедрить в практику «особую организационную науку», определить ее предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных А.А. Богдановым, применяется для построения математических моделей экономических процессов и решения планово-экономических задач.
    Другой  представитель отечественной науки  – А.К. Гастев подчеркивал, что попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления.
    Несколько в ином направлении разрабатывал основы научной организации труда  П.М. Керженцев. Он понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и наиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем он сосредоточил свои исследования на управление людьми, коллективами, независимо от сферы их деятельности.
    Применимость и значение концепций в практике современного управления. 
    На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась административная модель организации, базирующейся на четырех главных принципах: 
    четкое функциональное разделение труда;
    передача команд и распоряжений сверху вниз; 
    единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»); 
    соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).
    Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.
    Основной вклад представителей административной школы управления в теорию управления состоял в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления.
  Заслугой  Файоля является также  вывод, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.
  Основная  черта "классической школы" (научной  и административной) заключается в  том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому цель классических менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.