На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Фирма как субъект рыночной экономики

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 27.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 26. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                                        Содержание 

 Введение
      
1. Фирма как организация структур

      
1.1. Понятие фирмы 
1.2. Организационно-правовые формы фирмы

      
2. Показатели. характеризующие эффективность работы фирмы

      
2.1. Показатели эффективности работы фирмы 
2.2. Показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости фирмы.

      
Заключение 
Список использованной литературы 
 

 

      Введение 

       На  протяжении  всего   развития экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое место. Фирма закрепила  за собой статус одного из основных институтов современной экономической системы, активно конституирующего свою деятельность не только во внутренней среде, но и во внешнем пространстве, во взаимодействии с другими институтами – государством, домохозяйствами, сетевыми структурами,  ТНК, межгосударственными  союзами, корпоративными альянсами и т.д. Фирма, как институт  экономики выполняет различные функции – от креативного создателя, генератора  новых норм и правила, до экспортера их в экономику других стран. Фирма является  в инновационном отношении наиболее активным институциональным субъектом, и многие  инициируемые и применяемые в ее рамках установки в той или иной степени используются в деятельности других хозяйствующих субъектов. 
     Фирма, являясь институтом современной экономики, выступает как обособленная, организационно-оформленная, юридически независимая единица, основывающая свою деятельность на целой системе присущих ей норм и правил (внутренних институтов), включающих формальные, неформальные, экономические,  социокультурные,  правовые институты.
     Научный и практический интерес к фирме  как институту современной экономики  не только не ослабевает, но и напротив возрастает по мере трансформации присущих ей внутренних норм и установок, появления  новых организационных форм   функционирования  фирмы, развития более сложных  отношений между  фирмами как партнёрами и  как  конкурентами,   между  фирмами и другими институтами экономики – государством, домохозяйством.     Возникают   новые  явления, процессы, тенденции  в деятельности  фирмы, большинство из которых еще предстоит изучить  современной науке.
     Теория  фирмы как одно из направлений  мировой экономической  науки сейчас  находится применительно к её жизненному циклу в стадии роста.   На смену изоляционизму - развитию отдельных направлений теории фирмы постепенно приходит интеграционизм.  Он   проявляется   в стремлении создать интегративную теорию фирмы.   Однако каждое из направлений теории фирмы основывается на определенных научных принципах исследований, методов, которые могут быть не только различными, но и взаимоисключаемыми. Так, например,  сложно совместить неоклассическую теорию и теорию фирмы в рамках новой институциональной теории,  отрицающей методологическое ядро классического подхода. Поэтому попытка создать  интегративную теорию фирмы  объективно ограничивается несопоставимостью применяемых методологических подходов в рамках каждой из имеющихся теорий фирмы.  
     Следует отметить, что современная теория фирмы фактически игнорирует макроэкономический ракурс рассмотрения данного субъекта и консервирует её статус только как микроэкономической единицы. Сохраняются междисциплинарные провалы, которые  не устранили имеющиеся   различные теории  фирмы,  и чаще всего эти провалы по своей природе и логике   носят институциональный характер.
     Теория  фирмы не выходит из эпицентра  научных исследований,  и в  настоящее время большинство  из них  носит междисциплинарный  характер.  Она  не утрачивает своего научного потенциала, более того, каждый из сформировавшихся подходов к исследованию природы  фирмы и  её роли в экономической системе увеличивает этот потенциал.  Анализ новых теоретико-методологических подходов в различных теориях фирмы позволил автору выделить сильные и слабые стороны в каждой из них и сформулировать собственную позицию в  отношении методологических принципов исследования фирмы как института экономики.
     В новой экономике  наиболее  отчетливо  проявляются изменения,  связанные с  фирмой как с институтом,  который  идеально совместим  с бизнесом и рынком,  и в котором различные   виды капитала – человеческий, денежный, материальный, социальный -     полноценно реализуют присущие им  функции.
     Фирма не только отражает происходящие на национальном и глобальном рынке различные   социально-экономические процессы, но и активно участвует в них, занимаясь производственной, инновационной, финансовой деятельностью. Фирма давно переросла тесные рамки микроинститута  и успешно функционирует  в качестве  глобального института   как ТНК.    Она   постепенно начинает выполнять (самостоятельно и/или совместно с государством) функции  макроэкономического  института  в национальной экономике, осуществляя производство различных общественных благ, внедряя экономически безопасные технологии, разрабатывая и реализуя программы социальной поддержки.    Фирма   становится не только активным макрорегулятором, но и социально-ответственным субъектом.  Развитие фирмы  в новой экономике осуществляется  многовариантно во всех сферах ее деятельности,  что и   обеспечивает эволюцию фирмы,  её адаптацию к сложным трансформациям во внешней среде.  Внутренняя среда фирмы претерпевает  радикальные изменения – появляются виртуальные структуры, формируются сетевые сообщества, развиваются электронные корпоративные рынки,  применяются  нетрадиционные системы управления и т.п.
       Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение фирмы как субъекта рыночной экономики.
              Для достижения данной цели  поставлены следующие задачи:
     - раскрыть понятие фирмы;
     - исследовать  многообразие организационно-правовых форм фирмы;
     - рассмотреть показатели эффективности  работы фирмы;
     - рассмотреть показатели устойчивости  и платёжёспособности фирмы
               Степень разработки проблемы.   В направлении институционального анализа фирмы общепризнанно   успешно работали Р. Коуз, Д. Мур, Ф. Найт, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, О. Харт, а среди российских ученных – А. Демин, Р. Капелюшников,  Г.Клейнер, А. Нестеренко, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.  
     В следующей главе приведена работа по этой теме нобелевского лауреата Р.Коулза.
 

      1.Фирма как организация  структур 

     1.1. Понятие фирмы 

     В современной экономической теории фирма есть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт. Почему существуют фирмы, что определяет число фирм и их специализацию (приобретаемые ими ресурсы и выпускаемые продукты) — эти вопросы не интересуют большинство экономистов. Для экономической теории фирма, как сказал недавно Хан, — это «призрачная фигура» [6, с. 87]. Это отсутствие интереса совершенно поразительно, особенно если учесть,что большинство людей в Соединенных Штатах, Великобритании и других западных странах заняты в фирмах, что большая часть производства осуществляется фирмами и что эффективность всей экономической системы в очень большой степени зависит от того, что происходит внутри этих экономических молекул. Целью моей статьи «Природа фирмы» и было объяснить суще-
     ствование фирмы и найти причины,предопределяющие масштабы
     ее  деятельности.Чтобы объяснить,почемуфирмы  существуют и что именноони делают, я счел необходимымввести понятие,которое я в этой статье обозначил как «издержки ис-
     пользования механизма цен», «издержки осуществления  трансак-
     ций обмена на открытом рынке» или просто «рыночные издержки».
     Чтобы выразить ту же идею в статье «Проблема социальных издер-
     жек»,я  использовал выражение «издержки  рыночных трансакций».
     В экономической литературе закрепилось  выражение «трансак-
     ционные издержки».Я описал то,что имел в  виду,в следующих сло-
     вах:«Чтобы осуществить рыночную трансакцию,необходимо опре-
     делить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем
     желают  заключить сделку,о ее условиях,провести предварительные
     переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убе-
     диться  в том, что условия контракта  выполняются, и так далее».
     Далман  следующим образом отчеканил  понятие трансакционных
     издержек: это «издержки на сбор и обработку  информации, на
     проведение  переговоров и принятие решений, на осуществление
     контроля  и принуждение к выполнению условий  контракта».
     Я убежден, что без понятия трансакционных издержек, которое,
     в общем-то,не привилось в современной  экономической теории,не-
     возможно  понять работу экономической системы,провести анализ
     многих  проблем и получить основания  для политических реко-
     мендаций.Существование трансакционных издержек будет подтал-
     кивать  желающих торговать к введению различных  форм деловой
     практики,обеспечивающих сокращение трансакционных издержек
     в том случае, когда затраты по выработке  таких форм оказываются
     меньше,чем  экономия на трансакционных издержках.Выбор парт-
     неров,тип  контракта,выбор предлагаемых продуктов  и услуг — все
     может при этом меняться. Но,может быть, наиболее важной фор-
     мой приспособления к проблеме существования  трансакционных
     издержек  является возникновение фирмы.В  статье «Природа фир-
     мы» я доказал, что, хотя производство может  вестись совершенно
     децентрализованно (на основе контрактов между индивидуумами),
     из  того факта, что осуществление трансакций невозможно без
     определенных  издержек, следует, что фирмы должны возникать
     просто  для осуществления действий, которые  в противном случае
     совершались бы через рыночные трансакции (разумеется,если вну-
     трифирменные  издержки меньше, чем издержки рыночных транс-
     акций).Именно это определяет,что же именно фирма  покупает,про-
     изводит и продает.Поскольку концепция трансакционных издержек
     обычно  не используется экономистами, вовсе  не удивительно, что
     соответствующий подход внедряется в практику не без  трудностей.
     Чтобы лучше раскрыть понятие фирма обратимся к работе нобелевского лауреата Рональда Коулза который в своей работе “Природа фирмы”предложил раскрыть тему через её природу ,такой подход предположим истинным:
     В прошлом экономическая теория страдала оттого, что не могла
     отчетливо сформулировать свои предпосылки. Развивая теорию,
     экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых
     она воздвигалась. Но такое исследование существенно не только
     для предотвращения ложных толкований и  ненужных споров,воз-
     никающих  при недостаточном знании исходных установок тео-
     рии, но также в силу крайней значимости для экономической тео-
     рии разумного суждения при выборе между  соперничающими
     наборами  теоретических предпосылок.Например, предполагает-
     ся, что слово «фирма» может в  экономической теории использо-
     ваться  совсем не так, как его употребляют «обычные люди». Чем
     настоятельнее в экономической теории тенденция  начинать ана-
     лиз с отдельной фирмы, а не с отрасли,тем  больше необходимость
     не  только в ясном определении слова  «фирма», но и в установле-
     нии отличия, если оно существует, от того, как употребляется это
     слово в «реальном мире».Джоан Робинсон сказала, что «относи-
     тельно  набора предпосылок экономической  теории следует задать
     два вопроса: можно ли с ним работать? и — соответствует ли он
     реальному миру?». Хотя, как отмечает Джоан  Робинсон, «чаще
     всего один набор предпосылок удобен, а  другой реалистичен»,
     вполне  возможны ветви теории, где предпосылки  работоспособ-
     ны  и одновременно реалистичны. Я надеюсь  далее показать, что
     можно получить определение фирмы не только реалистичное,т.е.
     соответствующее тому, как определяют фирму в реальном мире,
     но  и совместимое с двумя самыми могущественными инстру-
     ментами экономического анализа, которые развил Маршалл,—
     с идеей предела и идеей замещения, которые вместе образуют
     идею  замещения на пределе.Наше определение,конечно же,дол-
     жно «устанавливать связь с формальными  отношениями,которые
     допускают точное понимание».
     Подыскивая  определение понятию «фирма», удобно начать с рас-
     смотрения того, как понимают «экономику» экономисты. Вот, на-
     пример,как  определяет экономическую систему сэр Артур Салтер:
     Нормальная  экономическая система работает сама по себе.
     Ее  текущие операции проходят вне централизованного
     контроля, она не нуждается в центральном  органе.По мно-
     гим видам человеческой деятельности и  человеческих по-
     требностей  предложение приспосабливается  к спросу,
     а производство — к потреблению  благодаря автоматиче-
     скому,гибкому  и реагирующему на изменения процессу.
     Экономист полагает,что экономическую систему  координирует меха-
     низм  цен,общество при этом мыслится не как организация,а как орга-
     низм.Экономика  работает «сама по себе».Это не означает,что  отдель-
     ные люди не составляют планы. Они осуществляют предвидение
     и выбор из альтернативных возможностей.Так  должно быть, чтобы
     система была упорядоченной.Но эта теория предполагает,что напра-
     вление  ресурсов зависит непосредственно  от механизма цен.Против
     экономического  планирования нередко возражают  на том основании,
     что оно пытается делать то,что уже  сделано механизмом цен.
     Описание,предложенное сэром Артуром Салтером,однако,
     предлагает  очень неполную картину нашей  экономики.Для внутри-
     фирменной ситуации это описание просто не годится. Например,
     экономическая теория утверждает, что распределение  факторов
     производства  между различными направлениями  использования
     определяется  механизмом цен.Цена фактора А становится выше в
     X, чем в Y.В результате А перемещается  из Y в Х до тех пор, пока  не
     исчезнет  разница цен в Х и Y (при условии, что она не возмещает
     другие  сравнительные преимущества). Но в  реальном мире мы об-
     наруживаем, что во многих областях все это  неприложимо.Когда
     работник  переходит из отдела Y в отдел X, он делает это не из-за из-
     менения относительных цен, а потому,что  ему так приказали.
     Тем, кто возражает против экономического планирования
     исходя из того,что проблема уже решена движением цен,можно от-
     цветить,что  в нашей экономике существует планирование,которое
     отличается  от вышеупомянутого индивидуального  планирования
     и сродни тому, что обычно называют экономическим  планирова-
     нием. Вышеприведенный пример типичен для большого сектора
     нашей современной экономической системы.Экономисты, конеч-
     но,не прошли мимо этого факта.Маршалл  вводит организацию как
     четвертый фактор производства;Дж.Б.Кларк наделяет предприни-
     мателя  функцией координации; Найт вводит менеджера, осущест-
     вляющего  координацию. Как указывает Дж.Э. Робинсон, мы
     обнаруживаем  «островки сознательной власти в  этом океане бес-
     сознательной  кооперации,подобные сгусткам масла,сбивающимся
     в бадье с пахтой».Но как объяснить  необходимость такой органи-
     зации,раз  принято утверждать,что координацию  следует предоста-
     вить  механизму цен? Почему существуют эти  «островки сознатель-
     ной власти»?
     За  пределами фирмы производство подчиненодвижению  цен,а коорди                                   нация оказывается результатом последова-      
     тельных операций обмена на рынке.Внутри фирмы эти рыночные
     сделки  устранены, а роль сложной рыночной структуры со все-
     ми  операциями обмена выполняет предприниматель-координатор,
     который и направляет производство.Очевидно,что  это альтерна-
     тивные  методы координации производства.Когда  производство на-
     правляется  движением цен,оно может осуществляться вообще вне
     каких-либо организаций. В таком случае позволительно  спросить:
     почему  же все-таки существуют организации?
     Конечно, степень вытеснения механизма цен  может быть
     очень различной.В большом универмаге помещения для секций мо-
     гут выделяться решением управляющего,а  могут разыгрываться на
     аукционе. На хлопковых фабриках Ланкашира  ткач может быть
     арендатором силового привода и рабочего помещения, а станок
     и пряжу получать в кредит.Однако обычно такого рода координа-
     ция различных факторов производства осуществляется без вмеша-
     тельства  ценового механизма.Очевидно,что интенсивность  «верти-
     кальной»  интеграции,предполагающей вытеснение механизма цен,
     сильно  варьирует от отрасли к отрасли,от фирмы к фирме.
     Я полагаю,что вытеснение ценового механизма  можно счи-
     тать  отличительной чертой фирмы. При  этом, как указывает Роб-
     бинс,сохраняется  «связь с внешней сетью относительных  цен и из-
     держек», но важно вскрыть точную природу  этой связи.Различие
     между размещением ресурсов в фирме и их размещением в эконо-
     мической  системе было очень живо описано  Морисом Доббом
     в связи с обсуждением представлений  о капиталисте у Адама Смита:
     Стало ясно,что было нечто более важное,чем  отношения
     внутри  каждой фабрики или производственной единицы,
     управляемой предпринимателем;были еще отношения
     предпринимателя с остальным экономическим миром  за
     пределами его непосредственного управления…  предпри-
     ниматель  поглощен разделением труда внутри каждой
     фирмы,и  здесь он планирует и организует все сознатель-
     но… [но] он связан с гораздо более  обширным миром раз-
     деления труда,по отношению к которому он представляет
     просто  одну специализированную ячейку.Здесь  он выпол-
     няет  роль клетки в большом организме,большей  частью
     не  осознавая этой своей роли.
     В свете того факта,что экономисты,полагая  механизм цен инстру-
     ментом  координации,признают также координирующую функцию
     «предпринимателя»,очень  важно выяснить,почему же в одном  слу-
     чае координация предоставляется механизму  цен, а в другом —
     предпринимателю.Цель этой статьи — устранить разрыв между
     предположением  экономической теории, что (в одних  случаях) ре-
     сурсы размещаются посредством механизма  цен и (в других слу-
     чаях) они размещаются усилиями предпринимателя-координато-
     ра.Мы должны объяснить,что же на практике влияет на этот выбор
     между разными способами размещения.
     Наша  задача — открыть причину появления  фирм в экономике,
     строящейся  на специализации и обмене.Механизм цен (взятый
     только  как способ распределения ресурсов) может быть вытеснен,
     только  если замещающие его отношения предоставляют  какие-то
     собственные выгоды.Так было бы,например,в случае,если бы неко-
     торые люди предпочитали работать под управлением  других.Такие
     люди  соглашались бы получать меньше,чтобы  работать под чьим-
     то руководством,и фирмы возникли бы в таком случае вполне есте-
     ственно.Но эта причина может показаться не очень существенной,
     поскольку можно счесть, что действует прямо  противоположная
     тенденция — если судить по тому, как обычно подчеркивают пре-
     имущества того, чтобы «быть самому себе хозяином».Конечно,
     если  бы в реальности существовало желание  не подчиняться, но
     управлять,испытывать власть над другими, тогда люди предпочли
     бы  поступиться чем-либо,чтобы управлять  другими,— иными сло-
     вами, они предпочли бы платить другим больше, чем те получили
     бы  при работе механизма цен, только чтобы иметь возможность
     управлять ими.Но это предполагает,что управляющие  платят,что-
     бы  иметь возможность управлять, а  не получают деньги за то, что
     они управляют,что в большинстве случаев явно не так,фирмы мо-
     гли бы также возникнуть в случае, если бы потребители предпочи-
     тали  блага,произведенные фирмами,а не как-нибудь иначе;но даже
     в тех областях, где такое предпочтение (если оно вообще существу-
     ет) должно бы быть крайне незначительным,в реальном мире дей-
     ствуют  фирмы.Значит,должны быть другие причины.
     Основной  причиной того, что создавать фирмы  прибыль-
     но,должно бы быть то,что механизм цен не работает без издержек.
     Очевиднейшая  из издержек «организации» производства с помо-
     щью ценового механизма состоит в  выяснении того,каковы же со-
     ответствующие цены.Издержки на это могут быть сокращены
     благодаря появлению специалистов, которые  станут продавать эту
     информацию, но их нельзя устранить вовсе. Следует  принять во
     внимание  также издержки на проведение переговоров  и заключе-
     ние контракта на каждую трансакцию обмена, что неизбежно на
     рынке.Хотя на некоторых рынках,например,на товарных биржах,
     разработана техника сведения до минимума этих издержек на кон-
     тракты, но до конца они не устранены. Правда, от контрактов не
     удается избавиться и при наличии фирмы, но здесь их намного
     меньше:фактор производства (или его собственник) не должен за-
     ключать серию контрактов с факторами, с которыми он коопери-
     руется  внутри фирмы,что было бы необходимо,разумеется,если бы
     эта кооперация была прямым результатом  работы ценового меха-
     низма. Этот ряд контрактов замещается одним-единственным.
     Здесь важно отметить характер контракта с фактором производ-
     ства,используемым внутри фирмы.Контракт и есть то,почему фак-
     тор за некоторое вознаграждение (которое  может быть фиксиро-
     ванным  или колеблющимся) соглашается в  известных пределах
     выполнять распоряжения предпринимателя.Существо контракта
     в том, что им устанавливаются только пределы власти предприни-
     мателя.В  этих границах,следовательно,он может  управлять осталь-
     ными  факторами производства.
     Использование ценового механизма,однако,имеет и  другие
     недостатки  — или издержки.Может оказаться желательным заклю-
     чение долгосрочного контракта на поставку каких-либо изделий
     или услуг.Причиной такого желания может  быть тот факт,что ког-
     да  вместо нескольких краткосрочных контрактов заключается один
     долгосрочный,то определенных издержек по заключению каждого
     контракта удается избежать. Либо участники, в  силу определенно-
     го  отношения к риску,могут предпочесть  долгосрочный контракт
     краткосрочному.Но раз возможности предвидения  тем меньше,
     чем продолжительнее срок действия контракта,тем  менее возмож-
     но, а значит,и менее желательно для  покупателя определять,что же
     другая  сторона должна делать.Тому,кто поставляет услуги или това-
     ры,может  оказаться вполне безразличным, какой  способ действия
     будет избран,но это не так для того,кто  приобретает услуги или то-
     вары. Но покупатель не может знать заранее, какой из нескольких
     способов  действия поставщика окажется удобен.Поэтому  условия
     предоставления  услуги оговариваются в самых  общих терминах,
     а детали уточняются позже. В контракте  оговариваются только
     границы действий поставщика товаров или услуг. Детали постав-
     ки  в контракте не оговариваются, но определяются покупателем
     позже. Когда управление ресурсами (в границах, определяемых
     контрактом) начинает зависеть от покупателя именно таким об-
     разом,возникает отношение,которое я называю «фирма».Таким
     образом, возникновение фирмы делается более  вероятным в тех
     случаях, когда очень краткосрочные контракты  оказываются не-
     удовлетворительными.Очевидно,что  это важнее в случае постав-
     ки  услуг труда, чем при покупке товаров. В случае приобретения
     товаров все основные вопросы могут быть обговорены заранее,
     так что в дальнейшем приходится уточнять сравнительно мало-
     значащие  детали.
     Мы  можем подытожить эти аргументы  следующим обра-
     зом: деятельность рынка предполагает некоторые издержки, кото-
     рые можно сократить,создавая организации  и предоставляя некое-
     му  авторитету («предпринимателю») право  направлять ресурсы.
     Предприниматель, поскольку он может получать факторы  произ-
     водства по меньшей цене,чем предоставил  бы вытесненный им ры-
     нок, должен выполнять свои функции с  меньшими издержками.
     А если он этого не сумеет, то всегда есть возможность вернуться
     к услугам открытого рынка.
     Вопрос  неопределенности часто считают  очень важным для
     изучения  равновесия фирмы.Представляется делом невероятным,
     чтобы фирма возникла вне условий неопределенности. Но те (на-
     пример,Найт),кто  видит в способе платежа отличительную  особен-
     ность фирмы — фиксированный доход  гарантируется некоторым
     участникам  производства, а дающий гарантию человек берет себе
     остаточный  и колеблющийся доход, выделяют момент, который
     представляется  не имеющим значения для рассматриваемой  нами
     проблемы.Один предприниматель может продавать  другому свои
     услуги  за определенную сумму, а его работники  могут при этом по-
     лучать  долю в прибыли. Все равно возникает  существенный во-
     прос:почему размещение ресурсов не направляется непосредствен-
     но  через ценовой механизм?
     Другой  фактор, заслуживающий быть отмеченным, — это
     различное отношение правительств или других регулирующих ор-
     ганов к операциям обмена, совершаемым  на рынке, и к таким же
     операциям, организуемым внутри фирмы. Если рассмотреть  дей-
     ствие налога на продажи, мы увидим, что этот налог падает на ры-
     ночные  операции, но не относится к таким  же операциям внутри
     фирмы.Поскольку перед нами альтернативные методы «организа-
     ции»  — через ценовой механизм или  через предпринимателя,такое
     регулирование дает жизнь фирмам,которые иначе  не имели бы rai-
     son d’etre.Оно служит причиной возникновения  фирм в специали-
     зированной  меновой экономике.Конечно, поскольку фирмы уже
     существуют, такие меры, как налог на продажи, просто поощряют
     их  делаться больше, чем они стали  бы в иной ситуации.Подобным
     образом квоты и методы контроля цен,предполагающие политику
     рационирования  и неприложимые к фирмам,которые производят
     регулируемые  продукты для себя,дают преимущества тем,кто орга-
     низует  производство через фирму, а не через  рынок, и тем самым
     с необходимостью поощряют рост фирм. Но трудно поверить, что
     именно  такие меры были причиной возникновения фирм.Они сы-
     грали бы эту роль, если бы по другим причинам фирмы уже не су-
     ществовали.
     Таковы  причины существования фирм в  специализи-
     рованной  меновой экономике, относительно которой  предпола-
     гается, что распределение ресурсов «организуется» механизмом
     цен. Фирма, таким образом, есть система  отношений, возника-
     ющих, когда направление ресурсов начинает зависеть от пред-
     принимателя.
     Намеченный  выше подход дает,как нам представляется,из-
     вестные преимущества, поскольку оказывается  возможным дать
     научное толкование высказываниям о том, что фирма становится
     больше  или меньше.Фирма становится больше,когда  дополнитель-
     ные трансакции (для координации которых  можно было бы ис-
     пользовать  механизм цен) организуются предпринимателем,и  она
     делается  меньше, когда он отказывается от организации таких
     трансакций.Возникает  вопрос:возможно ли изучение сил,которые
     определяют  размер фирмы? Почему предприниматель  не берется
     организовать  на одну трансакцию больше или меньше? Найт пола-
     гает,что
     отношение между эффективностью и размером есть одна
     из  самых серьезных проблем теории,поскольку, в отличие
     от  такой же проблемы для завода, зависит  большей частью
     от  личности и исторических случайностей, а не от ясно раз-
     личимых общих принципов.Но этот вопрос жизненно
     важен,потому что перспектива монопольных доходов
     создает могущественные стимулы для непрерывной  и не-
     ограниченной  экспансии фирм,и их следует уравновесить
     другими,равномогущественными,которые  бы способ-
     ствовали  сокращению эффективности (в производстве
     денежного дохода) с ростом размеров,чтобы сохранились
     хотя  бы остатки конкуренции.
     Похоже, что Найт считал невозможным научное  понимание при-
     чин, определяющих размеры фирмы. На основе развитой выше
     концепции фирмы мы попробуем сейчас решить эту задачу.
     Выдвинуто предположение,что возникновение фирм имело
     основной  причиной существование рыночных издержек.Возникает
     вполне  уместный вопрос (не сводящийся к высказанным  Найтом
     соображениям  о монополии).Если с возникновением фирмы отпа-
     дают  определенные издержки и фактически сокращаются издержки
     производства, почему вообще сохраняются рыночные трансак-
     ции? Почему все производство не осуществляется одной большой
     фирмой? Есть несколько возможных объяснений.
     Во-первых,с  увеличением размеров фирмы может  начаться
     сокращение дохода от предпринимательской функции,иными сло-
     вами  — издержки на организацию дополнительных трансакций
     внутри  фирмы могут возрастать.Естественно,должна достигать-
     ся  точка, в которой издержки на организацию  одной дополнитель-
     ной трансакции внутри фирмы равны издержкам осуществления
     трансакций  на открытом рынке или издержкам  организации дру-
     гим предпринимателем. Во-вторых,может  оказаться, что по мере
     увеличения  количества осуществляемых трансакций предприни-
     матель  оказывается неспособен использовать факторы производ-
     ства  с наивысшей выгодой,т.е.разместить их в таких точках произ-
     водства, где они обладают наивысшей ценностью. Опять-таки,
     должна  достигаться точка,в которой издержки от непроизводитель-
     ного  расходования ресурсов будут равны  рыночным издержкам на
     трансакции  обмена на открытом рынке или потерям  при организа-
     ции этой трансакции другим предпринимателем. Наконец, цена
     предложения одного или нескольких факторов производства может
     возрасти  из-за того, что «прочие преимущества»  у малой фирмы
     больше, чем у большой.Конечно, на самом деле точка, в которой
     экспансия фирмы прекращается,может определяться совместным
     действием нескольких вышеперечисленных факторов.Первые два
     из  них с наибольшей вероятностью соответствуют  высказываниям
     экономистов об «убывающей доходности управления».
     Выше  было сказано, что фирма будет  расширяться до тех
     пор,пока издержки на организацию одной дополнительной транс-
     акции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществле-
     ние той же трансакции через обмен  на открытом рынке или с из-
     держками  на организацию ее через другую фирму. Но если фирма
     прекращает  экспансию при значении издержек меньшем,чем на от-
     крытом  рынке, и равном издержкам на организацию  через другую
     фирму, в большинстве случаев (за исключением  случая «комбина-
     ции») это будет означать,что между  двумя этими производителя-
     ми  осуществляется рыночная сделка, хотя каждый из них был бы
     способен  организовать ее с издержками меньшими,чем  сейчас.Как
     можно разрешить этот парадокс? Это делается ясным с помощью
     следующего примера.Предположим,что А покупает нечто у В и при
     этом  А и В могли бы организовать эту рыночную трансакцию с из-
     держками  меньшими,чем текущие.Предположим,что  В организует
     не  один процесс или стадию производства,но несколько.Если А за-
     хочет избежать рыночной трансакции, ему придется взять на себя
     все контролируемые В процессы производства.До тех пор, пока А
     не  возьмет на себя все процессы производства,рыночные трансак-
     ции будут сохраняться, хотя и на другие продукты, чем прежде.Но
     ранее мы предположили, что каждый производитель по мере рас-
     ширения дела сокращает свою эффективность; дополнительные
     издержки  на организацию добавочных трансакций растут.Вполне
     возможно, что издержки А на организацию  трансакций, которые
     прежде  организовывал В,окажутся большими,чем у В.В силу этого
     А возьмет на себя всю организацию  В только в том случае, если его
     издержки  на организацию операций В будут  превышать издержки В
     на  величину, равную издержкам на осуществление  трансакции об-
     мена  на открытом рынке. Но как только рыночная трансакция
     делается  экономичной,становится выгодным разделить  производ-
     ство  так, чтобы издержки на организацию  дополнительной транс-
     акции в каждой из фирм уравнялись.
     До  сих пор предполагалось,что трансакции обмена,осущест-
     вляемые через посредство ценового механизма,однородны.На деле
     нет большего разнообразия,чем в современном  мире реальных тран-
     сакций.Отсюда можно бы сделать вывод,что издержки на осущест-
     вление  трансакций обмена через ценовой  механизм будут очень раз-
     личными, так же как издержки на организацию этих трансакций
     внутри  фирмы.В силу этого кажется вероятным,что  и без учета про-
     блемы убывающей доходности издержки на организацию  некоторых
     трансакций  внутри фирмы могут оказаться  выше, чем издержки на
     проведение  трансакций обмена на открытом рынке.Из этого неизбе-
     жен вывод о неизбежности сохранения трансакций обмена на откры-
     том рынке через ценовой механизм; но означает ли это, что фирм
     должно  быть больше чем одна? Конечно же, нет, поскольку все те
     области хозяйства, где направление ресурсов не зависело непосред-
     ственно от ценового механизма,могли бы быть организованы в од-
     ну  фирму.Все рассмотренные выше факторы  представляются важ-
     ными,хотя и трудно сказать,какой из них  действенней:«убывающая
     доходность управления» (diminishing returns to management) или рост
     цены  предложения факторов производства.
     При прочих равных условиях фирма будет  тем больше,чем:
     а) меньше издержки организации и чем  медленнее растут
     эти издержки с умножением организуемых трансакций;
     б) меньше ошибок делает предприниматель и чем медлен-
     нее растет число ошибок с умножением организуемых
     трансакций;
     в) больше понижается (или меньше растет) цена предло-
     жения факторов производства с ростом размера  фирмы.
     Оставляя  в стороне изменения цен предложения  факторов произ-
     водства для фирм разных размеров,издержки организации и убыт-
     ки  вследствие ошибочных решений будут  возрастать по мере того,
     как организуемые трансакции будут совершаться  на все большем
     пространстве, с ростом разнообразия трансакций и  с повышением
     вероятности изменения соответствующих цен.Чем больше транс-
     акций организует предприниматель,тем вероятнее,что  эти трансак-
     ции будут осуществляться в разных местах либо будут очень
     разнообразными. Это является добавочной причиной падения
     эффективности с ростом размера фирмы. Изобретения, которые
     позволяют пространственно сблизить факторы  производства, со-
     здают тенденцию к увеличению размеров фирмы.Новшества,по-
     добные  телефону и телеграфу, которые сокращают  издержки на
     преодоление пространства, способствуют увеличению размеров
     фирмы. Все новшества, которые улучшают технику управления,
     способствуют  увеличению размеров фирмы.
     Следует отметить, что данное выше определение  фирмы
     может быть использовано, чтобы точнее определить значение тер-
     минов «комбинация» и «интеграция».Комбинация имеет место,
     когда трансакции,прежде организуемые двумя  или более предпри-
     нимателями,становятся делом только одного.Она представляет со-
     бой интеграцию,если включает организацию  трансакций,которые
     прежде  распределялись среди предпринимателей через механизм
     рынка. Фирма может осуществлять экспансию  на каждом из этих
     направлений или сразу на обоих.Вся «структура конкурентного хо-
     зяйства»  становится доступной для истолкования с помощью
     обычной техники экономического анализа.
     Нельзя  сказать,что экономисты совсем обошли вниманием пробле-
     мы,рассмотренные  выше,и теперь нужно уяснить, чем  вышеизло-
     женные  объяснения возникновения фирмы  в специализированной
     меновой экономике лучше тех,что предлагались прежде.
     Иногда  утверждают, что фирмы возникли в силу существо-
     вания системы разделения труда.Так понимает дело Ашер,взгляды
     которого  принял и развил Морис Добб. Фирма  возникает «в силу
     усложнения  системы разделения труда… Дальнейшая экономиче-
     ская  дифференциация создает надобность в неких интегрирующих
     силах, без действия которых дифференциация коллапсировала бы
     в хаос; основное значение отраслевых форм как раз в том, что они
     являются  силами,интегрирующими дифференцированную эконо-
     мику». Возражение на этот аргумент очевидно. «Интегрирующая
     сила  в дифференцированной экономике» уже существует в форме
     механизма цен.Главным,может быть,достижением  экономической
     науки было доказательство того, что нет  оснований предполагать,
     что специализация должна вести к  хаосу.Объяснение, предлага-
     емое  Морисом Доббом,поэтому неприемлемо.На самом деле следу-
     ет  объяснить,почему одна интегрирующая  сила (предприниматель)
     должна  замещать другую интегрирующую силу (механизм цен).
     Наиболее  интересные (и, возможно, наиболее принятые)
     объяснения  этого факта были предложены Найтом в книге «Риск,
     неопределенность  и прибыль». Его взгляды мы рассмотрим более
     детально.
     Найт  начинает с системы,в которой  нет неопределенности:
     Предполагается, что, действуя в условиях полной свободы
     и не вступая в тайные сговоры,люди организовали эко-
     номическую  жизнь с первичным и вторичным  разделе-
     нием  труда, с использованием капитала, etc., и развили все
     это до уровня, известного по нынешней Америке.Прин-
     ципиальным  вопросом, который бросает вызов  нашему
     воображению, является внутренняя организация произ-
     водительных групп или предприятий. При отсутствии
     какой бы то ни было неопределенности, когда  каждый
     обладает  совершенным знанием о ситуации, не было бы
     причин  для возникновения чего-либо вроде  системы
     управления  или контроля над производительной деятель-
     ностью.Мы не имели бы даже таких вещей, как  рыночные
     трансакции.Поток  сырья и производительных услуг  к по-
     требителю шел бы совершенно автоматически.
     Найт  говорит, что мы можем вообразить это приспособление
     как«результат долгого процесса экспериментирования по ме-
     тоду  проб и ошибок»,хотя нет никакой  нужды «вообра-
     жать,будто  каждый рабочий делает как раз  то,что нужно,
     и всегда вовремя — в стиле „предустановленной гармо-
     нии“  с деятельностью других.Вполне возможно существо-
     вание менеджеров,надзирателей, etc. для координации
     деятельности  отдельных людей»,хотя эти менеджеры
     и обречены на выполнение рутинных функций  «без какой-
     либо  ответственности».
     Затем Найт продолжает:
     С введением в эту райскую ситуацию неопределенности—
     недостаточной осведомленности и необходимости дей-
     ствовать,опираясь на мнение,а не на знание — ее характер
     совершенно  изменяется… При наличии неопределенно-
     сти само «делание» чего-либо,осуществление  реальной
     деятельности  — становится поистине второстепенным
     в жизни;первостепенной проблемой или функцией стано-
     вится решение — что делать и как  это делать.
     Эта неопределенность объясняет две  самые важные характеристи-
     ки  социальной организации:
     Во-первых,блага  производятся для рынка,исходя из совер-
     шенно безличных прогнозов о потребностях, а не для удо-
     влетворения нужд самих производителей.Производитель
     принимает на себя ответственность за предвидение  нужд
     потребителя.Во-вторых,работа предвидения и,одновре-
     менно,значительная часть технологического управления
     и контроля производства еще сильнее концентрируются
     в очень узкой группе производителей,и  мы встречаем,
     наконец,нового функционера экономики — предпринима-
     теля… Когда присутствует неопределенность,а  задачи при-
     нятия решений — что производить  и как это производить—
     оказываются важнее,чем само производство,внутренняя
     организация производительных групп перестает  быть делом
     маловажным  или технической подробностью.Централиза-
     ция функций принятия решений и управления делается на-
     стоятельной задачей,процесс «цефализации»… неизбежен.
     Наиболее фундаментальным изменением
     является  сама система,при которой уверенные  в себе
     и азартные принимают на себя риск или  страхуют сомне-
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.