На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Оценка деятельности Н.С. Хрущева

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     Введение 

     3 марта 1953 года закончилось более  чем тридцатилетнее правление  И.В. Сталина. С жизнью этого человека была связана целая эпоха в жизни Советского Союза. Всё, что делалось в течение 30 лет, делалось впервые. СССР был воплощением новой общественно-экономической формации. Его развитие проходило в условиях жесточайшего давления со стороны капиталистического окружения. Социалистическая идея, овладевшая умами советских людей, творила чудеса. Великий гений советского человека сумел за исторически кратчайший срок превратить отсталую Россию в мощную индустриальную державу. Именно Советский Союз, а не США или какая-либо другая страна мира наголову разгромила гитлеровскую Германию, спас мир от тотального порабощения, спас свой суверенитет и свою территориальную целостность.
     Однако  за всеми этими успехами крылись  и страшные преступления авторитарного  сталинского руководства, стоившие многих миллионов невинных жертв, которые  нельзя оправдать никакими аргументами. Страна напоминала сжатую пружину. Серьёзно болела экономика. Сдерживалось развитие культуры. Зрела развязка. Нужен  был человек, который после смерти Сталина мог развязать тугой  узел проблем и повести страну к прогрессу.
     И такой человек был – Никита Сергеевич Хрущев. Именно ему историей было определено стоять во главе Советского Союза в течение целого десятилетия, десятилетия необычного, потрясшего мир метаморфозами, названного в  мире «десятилетием оттепели». Судьба самого Хрущева, да и целого ряда важнейших  событий его периода, до недавнего  времени была неизвестна. Многое прояснилось  благодаря гласности и демократии. Появилось много публикаций в  периодической печати, опубликованы ранее неизвестные архивные материалы  по данному вопросу.
 

     Краткая биография 

     Никита  Сергеевич Хрущев родился в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии, рано начал трудовую жизнь. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. О своей рабочей молодости он часто не без удовольствия вспоминал. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной и партийной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП (б). В 1929 г. поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. – секретарь Бауманского, а затем Красноармейского райкома партии, в 1932–34 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП (б).
     На  XVII съезде ВКП (б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую и областную партийные организации. В1938 г. становится первым секретарем ЦК ВКП (б).
     В годы Великой Отечественной войны  Хрущев был членом военных советов  Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-го Украинского фронтов. Начал  войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета Министров (СНК) Украинской ССР, затем вновь избран первым (министром) секретарем ЦК КП (б) У.
     С декабря 1949 г. он снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г. после смерти Сталина, целиком сосредоточился на работе в ЦК. С 1958 г. – Председатель Совета Министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский Пленум ЦК освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 г.
 

      Приход к власти
хрущев культ капиталистический сталин
     После смерти Сталина наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве  стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.
     Политика  нового руководства в весенние дни 1953 г. была противоречивой, отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группа военных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и портреты Сталина.
     Каждый  из претендентов на власть стремился  овладеть ею своим путем. Берия –  через контроль над органами и  войсками госбезопасности. Маленков –  заявляя о стремлении проводить  популярную политику повышения благосостояния народа, «заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей», призывая в «2 – 3 года добиться созидания  в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для  легкой промышленности». Но Берия и  Маленков не имели связей в среде  высших военных руководителей, которые  не доверяли им. Главное же было в  настроениях партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС
     Историческая  заслуга Н.С. Хрущева заключалась прежде всего в разоблачении культа Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народно-хозяйственный механизм, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку.
     Как могло случиться, что после Сталина  к руководству страной пришел Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы «очистить» партию от любых  своих противников – подлинных  и мнимых, «правых» и «левых». В 50-х  годах передавалась из уст в уста якобы одна из его фраз: «Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы». В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не различил в Хрущеве могильщика своего культа.
     В последние годы, незадолго до кончины, Сталин подверг опале Молотова и  Микояна, готовя им, вероятно, такую  же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их помощи и поддержке. Создание на XIX съезде Президиума ЦК КПСС, заменившего более узкое по своему составу Политбюро, было шагом к «отстрелу» следующей генерации засидевшихся советников. Но Сталин – парадокс! – «не грешил» на Хрущева.
     Старческое  ослепление? Пожалуй, нет. Вероятно, Хрущеву  каким-то образом удалось притвориться человеком вполне ручным, без особых амбиций.
     Хрущев  пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Неслучайно потому, что он был выразителем того направления  в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось  представленно такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Рыков, Киров. Это были сторонники развития НЭПа, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным.
     Но  здесь был и элемент случайности. Если бы Мельников столкнулся с Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953 г., а не в июле 1957 г., не быть бы Хрущеву лидером.
     И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей страны. Полуразрушенные деревни, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низший уровень населения, миллионы заключенных  в тюрьмах и лагерях, изолированность  страны от внешнего мира – не это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел именно так! – как надежда народа.
 

      Разоблачение культа личности Сталина 

     На  XX съезде КПСС Хрущев решился выступить с докладом о Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачения. Это был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который бы решился бы выступить с подобным докладом о культе личности.
     Хрущев  по собственной инициативе выдвинул задачу создать прочные гарантии против рецидивов культа личности. Он вел бескомпромиссную борьбу за это внутри страны и на международной  арене, не считаясь с теми издержками, которые такая борьба могла привести в отношения с теми или иными  странами, входившими в социалистический лагерь.
     Главное значение Хрущев придавал идеологической стороне дела, необходимости до конца  разоблачить культ личности, высказать  правду о преступлениях 30-х годов  и других периодов. Но сама эта правда была половинчатой, неполной. С самого начала Хрущев споткнулся на проблеме личной ответственности, поскольку  многие в партии знали о той  роли, которую сыграл он сам в  преследовании кадров и на Украине, и в Московской партийной организации. Не сказав правды о себе, он не смог сказать правды о других. Разоблачая на XXII съезде КПСС В. Молотова и др. за избиение кадров в 30-х годах, Хрущев умалчивал об участии А. Микояна, который впоследствии стал его надежным союзником. Говоря о 30-х годах, Хрущев тщательно обходил период коллективизации, поскольку был лично замешан в перегибах того времени.
     Хрущев  стремился сформировать у всех членов Президиума ЦК общее отношение к  культу Сталина. По его указанию каждый из выступавших на XXII съезде представителей руководства должен был определить свое отношение к этому принципиальному вопросу.
     В этом отношении показательны события, последовавшие за июльским Пленумом 1957 г. На нем, как известно, представители старой, «сталинской гвардии» по средствам так называемого «арифметического большинства» стали добиваться изгнания Хрущева. В результате голосования в Президиума ЦК КПСС было принято решение об освобождении его с поста Первого секретаря. Это решение, однако, удалось поломать благодаря усилиям горячих сторонников Хрущева. Выдающуюся роль в разгроме сталинистов сыграл маршал Жуков. Во время заседания Президиума ЦК КПСС Жуков бросил историческую фразу в лицо этим людям: «Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа». Эта фраза в конечном счете стоила ему политической карьеры. 

     Экономический вопрос 

     В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. «Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления». Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую «подпитку» отраслей нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.
     Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал  сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении  ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз  и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание.
     На  первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем  кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций  сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели  немалое значение. Были увеличены  закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда  колхозников (до этого расплата с  ними производилась лишь один раз  в год) и т.д.
     Хрущев  осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств  сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько  поощряться разведение крестьянами  птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.
     Высказанные идеи, принятые постановления могли  дать отдачу лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство  требовалось немедленно. Выход нашли  в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли  находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности  их использования высказывались  еще в начале века. Особенностью середины 50-х годов – возрождение  массового энтузиазма, особенно среди  молодежи. Перемены медленно, но неуклонно  шли в стране, вызывая у миллионов  молодых людей искреннее желание  внести свой личный вклад в укрепление материальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался благоприятный, с  социально-психологической точки  зрения, момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным материальными  стимулами и вниманием к социально-бытовым  проблемам, мог бы дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем  управляемая сила.
     К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954 г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.
     Однако  успехи были лишь в первые годы. Урожайность  зерновых культур на вновь освоенных  землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась  и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику  со всей страны, что удорожало стоимость  зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.
     Освоение  целины отодвинуло возрождение старопахотных  земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как  подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая  черта времени, когда страна шла  к историческому повороту, совершенному ХХ съездом партии.
     Страна  жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым  – ведь раньше все важнейшие решения  принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто  говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.
     Но  при новизне ряда подходов наблюдались  и стойкие стереотипы старого. Причины  отставании виделись в том, что «со стороны министров и руководителей» осуществляется «слабое руководство», для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.
     1956 год – год ХХ съезда –  оказался весьма благоприятен  для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился  большой успех на целине –  урожай был рекордным. Хронические  в предыдущие годы трудности  с хлебозаготовками, казалось, стали  уходить в прошлое. Да и в  центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих  оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958 г. по инициативе Н.С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.
     Продажа техники колхозам положительно сказалась  на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу  купить и выплачивала деньги в  рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов  и ремонтников. до этого сосредоточенный  в МТС По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, та как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.
     Сказывались и традиционные недостатки в ценах  на сельскохозяйственную продукцию, которые  были чрезвычайно низки и не окупали  затрат.
     Но  не обсуждалось главное – необходимость  предоставления крестьянству свободы  выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.
     Но  какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959 г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально опленен ею. Он пришел к выводу, что поднять «мясную целину» можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые «сами засохли и кукурузу сушат». Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.
     На  сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться значимых показателей любым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий.
     Сельское  хозяйство оказалось на грани  кризиса. Увеличение денежных доходов  населения в городах стало  опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а  в новых бесконечных реорганизационных  перестановках. В 1961 г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное – общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются «спекулянты и тунеядцы», торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.
     Однако  чудо не наступило, и в 1962 г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г. Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.
     Были  в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавлявшиеся умелыми руководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопреки сложившейся ситуации. Трудности в аграрном секторе нарастали.
     В следующем году возникли перебои  не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди  с ночи выстраивались у хлебных  магазинов. Ширились антиправительственные  настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью  закупок американского зерна. Эта  временная мера стала органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР. Золотые запасы Советского Союза использовались для  поддержки, укрепления и развития американских фермерских хозяйств, в то время как хозяйства собственных крестьян подвергались гонению. Зато организаторы этого «обмена» получили новый и, казалось, неиссякаемый источник личного обогащения.
     Семилетний  план развития народного хозяйства (1959–1965 гг.) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.
     СССР  превратился в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на производство, которое составило  к началу 60-х годов 3/4 общего подъема  промышленного производства. Особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4–5 раз.
     Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности) развивались значительно  медленнее. Однако и их рост был двукратным. В целом среднегодовые темпы  промышленного производства в СССР превышали 10 процентов. Столь высоких  темпов можно было достичь, только активно  используя жесткие методы административной экономики. Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста  страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы западных экономистов  о неизбежном «затухании» темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отвергались как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.
     Несмотря  на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-технический уровень  начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес  рабочих и крестьян, занятых тяжелым  ручным и малоквалифицированным  трудом (в промышленности – 40 процентов, в сельском хозяйстве – 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955 г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое, надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции – химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.
     Однако  символом научно-технического прогресса  СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек – Юрий Гагарин.
     Покорение космоса потребовало колоссальных средств. За ценой не стояли. В этом был не только научный, но и военный  интерес. Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как  радушные хозяева будут встречать  в далеком космосе посланцев  других стран, в том числе и  США. Казалось, Советский Союз надолго  и прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества.
     Впечатляющими для советских людей, для всего  мира стали введение в эксплуатацию первого атомного ледокола «Ленин», открытие Института ядерных исследований. Безусловно, это были крупные события. Но ничего тогда не говорилось об опасностях, которые несет массовое освоение ядерной энергии, о необходимости  строжайшего соблюдения технологической  дисциплины, повышения уровня безопасности на ядерных объектах. Не узнал советский  народ и об аварии в г. Кыштым близ Челябинска, в результате которой произошло заражение радиоактивными веществами территории ряда областей. Сотни людей облучились, свыше десяти тысяч сельских жителей были отселены из радиоактивной зоны, хотя десятки тысяч сельских жителей продолжали там жить еще долгие десятилетия.
     В 1957 году начинают предприниматься попытки  реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления – советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге – ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.
     Следует сказать, что организация совнархозов  дала некоторый эффект. Сократились  бессмысленные встречные перевозки  грузов, закрывались сотни дублировавших  друг друга мелких производственных предприятиях разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956–1960 гг. было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.
     Однако  кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия  вместо мелочной опеки министерств  получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.