На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Понятие и виды средств судебного доказывания

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 27.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание: 

1. Введение………………………………………………………………3 стр.
2. Понятие и виды средств судебного доказывания…………………..5 стр. 
3. Классификация судебных доказательств…………………………....13 стр.
4. Относимость, допустимость, достаточность и достоверность судебных доказательств…………………………………………………………….15 стр.
5. Заключение…………………………………………………………...20 стр.
6. Задача………………………………………………………………...2 стр.
7. Список литературы………………………………………………….24 стр.
 
 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

     Правосудие  является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. В соответствии со ст.118 Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде.
     При рассмотрении гражданских дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных  взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях.
     Доказательственная  деятельность суда и лиц, участвующих  в деле осуществляется в соответствии с принципами гражданского процесса и регулируется соответствующей  отраслью - гражданское процессуальное право. Проблемы совершенствования  правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.
     Актуальность  темы. Выбор темы настоящей работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.
     Цель  работы. Целью настоящей работы является попытка в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством России комплексно исследовать и охарактеризовать в теоретическом и практическом отношении судебное доказывание в современном гражданском процессе, а также показать, что оно в нем занимает одно из центральных мест.
     Объект  исследования. Объектом исследования настоящей работы является судебное доказывание как самостоятельный институт гражданско-процессуального права России.
     Предмет исследования. Предметом исследования настоящей работы являются такие составные части объекта исследования как понятие и виды средств судебного доказывания, правила судебного доказывания и процесс судебного доказывания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Понятие и виды средств судебного доказывания 

     Любая деятельность человека немыслима без  познания, которое в каждой области  имеет специфические черты. Так, в гражданском судопроизводстве при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранного материала. Своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.
     Известны  две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и  опосредованное (доказывание). Действия, совершаемые во время заседания, судьи познают через органы чувств: слышат показания сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.
     Данная  форма процессуально экономична – она быстротечна, не нуждается  в особом правовом регламенте. Результаты такого познания весьма убедительны. Но возможности его ограничены  в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него (заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и др.). Их судьи, естественно, не могут воспринять непосредственно с помощью органов чувств (эмпирически), поэтому обязательна и другая форма судебного познания–доказывание.
     Судебное  доказывание – четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. Она осуществляется с помощью доказательств для законного и обоснованного разрешения дела. При доказывании, на основе получаемых сведений о фактических данных, в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.
     В понимании доказывания существенное значение имеют следующие моменты:
       а) доказывание – деятельность  суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства, которая по форме и содержанию  является юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права;
     б) понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами: только оперируя ими, можно установить фактические  обстоятельства рассматриваемого дела: суд собирает и изучает доказательства и в результате узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;
     в) в судебном доказывании немалую  роль играют правила формальной логики – сам процесс доказывания  и его результаты должны быть логически  правильными. Логические процессы не регулируются нормами действующего права, но если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК), то такое решение подлежит отмене. Иными словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
     Судебное  познание заключается в том, что  судья вначале определяет, какие  обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется  диспозицией и гипотезой нормы  материального права, подлежащего применению и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1–3 ст. 306 ГПК).
     Как познавательный процесс, судебное доказывание  состоит из четырех последовательных стадий:
     1. Обнаружение и истребование доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений: стороны сами формируют состав доказательств, нужных для правильного разрешения дела*. В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других участвующих в деле лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств: выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п.
     2. Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания. Обязательность данного этапа (хотя в литературе обычно не выделяется процессуальная фиксация доказательств как самостоятельная часть судебного доказывания) предопределена действующим законом. Любая информация приобретает качество судебного доказательства только при условии отражения ее в судебном протоколе (п. 9 ст. 227 ГПК). И только при этом условии суд вправе обосновывать решение доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК), а значит, были надлежащим образом закреплены. В протоколе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств составляют обязательную, значительную и объемную часть. Без них протокол судебного заседания утрачивает качество процессуального документа, а это будет означать его отсутствие в деле, что составит безусловное основание к отмене (п. 8 ст. 308 ГПК).
     3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование – определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности.
     4. Оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования. Именно поэтому оценке посвящена самостоятельная статья ГПК – 56.
     Критерием оценки служит внутреннее убеждение  судей, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в совокупности. Решающее значение в ходе оценки имеют правосознание судей и тот закон, который подлежит применению. Судьи руководствуются своим правосознанием, а материальный закон, подлежащий применению при разрешении дела, определяет границы судебного познания, т.е. относимость доказательств.
     Судебное  доказательство – важнейшая правовая категория. Без точного и, что  особенно важно, единообразного его определения невозможна оценка правосудия и его результатов. Именно поэтому в закон включена дефинитивная норма. Согласно ст. 49 ГПК доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
     В понятии судебного доказательства узловыми моментами следует признать следующие:
     а) доказательства в абсолютном большинстве  случаев – это сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические  данные), и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают  сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, т.е. такие, которые могут существовать во время разбирательства гражданского дела (например, качество спорного имущества; особенности предметов, признанных судом вещественными доказательствами; жизнь человека, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим);
     б) доказательственная информация как  сведения не может быть объективизирована, не может существовать самостоятельно в объективном мире. Суд сможет воспринять данную информацию только через определенные средства и посредством их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная информация, но и содержащие ее средства.
     Закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) устанавливает исчерпывающе полный перечень средств доказывания: 1) объяснения сторон; 2) объяснения третьих лиц; 3) показания свидетелей; 4) письменные доказательства; 5) вещественные доказательства; 6) экспертные заключения.
     Источниками средств доказывания служат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы (письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, объекты судебных экспертиз).
     Понятие судебного доказательства в гражданском  процессе имеет две стороны: фактические  данные и средства доказывания. Указанные  стороны взаимообусловленны и только в их единстве существует данное правовое понятие. В их соотношении доказательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания – формы судебного доказательства. И если сведения могут быть весьма разнообразными, а порой и многочисленными – все зависит от материалов конкретного гражданского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п., – то перечень средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) не может быть расширен по желанию участников дела и суда. Так, не признаются первоначальными средствами доказывания фотографии, киноленты и фонограммы, если судьи не присутствовали при фотографии, киносъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоятельств, при которых производились звукозапись, фото- или киносъемка. Доказательственное значение такой информации легко оспорить. Но, если фотографирование либо киносъемка производились в присутствии членов суда (как это обычно происходит при осмотре на месте строений, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, киноленты несомненно будут признаны доказательствами, но доказательствами производными (ч. 2 ст. 71 ГПК);
     в) обязательным признаком судебного  доказательства является получение  его и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства.
     ГПК предусматривает следующий порядок  исследования доказательств:
     1. В самом начале рассмотрения  дела по существу после доклада  дела судьей и до исследования других средств доказывания стороны и третьи лица дают объяснения (ст. 166 ГПК). Судьи и участвующие в деле лица вправе при этом задавать им вопросы.
     2. После того, как председательствующий  выяснит отношение к сторонам  и третьим лицам свидетеля,  последний устно сообщает суду все, что ему лично известно по делу. До начала допроса свидетели удаляются из зала судебного заседания. Непосредственно перед допросом суд предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; свидетели-подростки до 16 лет об ответственности не предупреждаются. Судья и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Свидетель вправе пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с данными, которые трудно удержать в памяти (цифры, даты).
     3. Письменные доказательства оглашаются  в судебном заседании и предъявляются  заинтересованным лицам и их  представителям. В необходимых случаях  письменные доказательства предъявляются  свидетелям и экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения относительно содержащейся в анализируемых доказательствах информации.
     4. Вещественные доказательства осматриваются  судом и предъявляются лицам,  участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых случаях – экспертам и свидетелям. Участники судопроизводства могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд оглашает в заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения.
     5. Исследование экспертных заключений  в зависимости от того, присутствует  или не присутствует эксперт  в судебном заседании, производится  двумя путями. В первом случае  эксперт подвергается допросу в таком же порядке, что и свидетель (ст. 180 ГПК), во втором – его заключение оглашается, как и иные документы дела.
     6. В ходе анализа средств доказывания  суд устанавливает наличие или  отсутствие юридических либо  доказательственных фактов. Юридические факты являются искомыми при разбирательстве гражданского дела. Они, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, обосновывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве. Помимо них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юридическими фактами, дают основания для выводов о них. Особенность доказательственных фактов состоит в том, что они подлежат доказыванию, а затем сами становятся средствами установления искомых фактов.
     Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет – то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и  судебное доказывание (ст. 49 ГПК): предметом  судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.
     Значение  предмета доказывания состоит в  следующем:
     а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;
     б) он определяет объем и пределы  судебного познания;
     в) он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).
     Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь  с фактами, входящими в предмет  доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в  нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению. Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.
     В предмете доказывания различают:
     а) факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;
     б) факты возражения против заявленного  правопритязания;
     в) доказательственные факты;
     г) процессуально-правовые факты правомерности  установления и развития данного  судопроизводства;
     д) факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения.
     В предмет доказывания должны быть. прежде всего. включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.
     Состав  его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
     Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.
     В предмет доказывания входят как  положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.
     Вместе  с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две  группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.
     Общеизвестные факты факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».
     Общеизвестными  могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность – то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10–25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.
     Есть  группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства – токсичны и т.п.
     Близки  к общеизвестным факты, которые  ранее называли ноторными. Они легко  устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем  не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.
     Не  могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так  как это не факты, а субъективные суждения.
     Преюдициальные  факты обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.
     Они освобождаются от доказывания при  условии:
     а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них  участвуют те же юридически заинтересованные лица;
     б) если преюдициальная сила приговора  суда распространяется лишь на суд, рассматривающий  дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.
     Для того чтобы суд имел законные основания  освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь  в деле копии соответствующего решения  и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Классификация судебных доказательств 

     Доказательства  многочисленны и разнообразны. В юридической литературе приняты три типа доказательств: 1) первоначальные и производные; 2) прямые и косвенные; 3) средства доказывания.
     1. Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь.
     Копии с подлинников, а также копии  с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т.п. классифицируются как производные доказательства.
     В отношении использования производных доказательств в судебной практике выработаны следующие правила:
     а) производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; киносъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений;
     б) если неизвестен источник информации, то нет и производного доказательства. Так, если свидетель не может указать  источник получения сведений, суд  обязан отклонить такую информацию, так как это не доказательство;
     в) чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным  доказательствами, чем дальше от первоначального  отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т.п.;
     г) преимущественное значение имеют первоначальные доказательства. Производные же доказательства суд может истребовать только тогда, когда нет первоначальных. Одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.
     2. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.                                           
     Косвенными  доказательствами называются сведения, связанные с искомым фактом многозначной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности, они способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.
     Количество  и состав косвенных доказательств зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. в ст. 48 называл косвенные доказательства, с помощью которых можно было устанавливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйства до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждивении предполагаемого отца.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.