На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Игровая методика «Дилемма узника»

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 28.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Игровая методика «Дилемма узника» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 
 

Введение ………………………………………………………………………. 3
1. Методики изучения внутригрупповых межличностных отношений …... 4
2. Игровая методика «Дилемма узника» ……………………………………. 8
Заключение …………………………………………………………………… 11
Список  использованной литературы ………………………………………... 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение 
 

       Человек как личность формируется в группе, он является непосредственным и опосредованным выразителем внутригрупповых отношений. Роль группы для личности заключается, прежде всего, в том, что группа выступает как значимый фактор социализации, задаваемый местом данной группы. Группа сама выступает коллективным субъектом определенного вида деятельности, и через нее личность включена во всю систему общественных отношений. В связи с этим группа выступает как наиболее полное отражение основных особенностей социального строя, в рамках которого она образована и функционирует.
       Целью настоящей работы является знакомство с игровой методикой «Дилемма узника».
       Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
       1) рассмотреть сущность методик изучения внутригрупповых межличностных отношений;
       2) познакомиться с игровой методикой  «Дилемма узника».
       Структура работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 

1. Методики изучения  внутригрупповых  межличностных отношений 
 

       Психологические (социально-психологические) факторы, характерные для трудовых групп (коллективов), в значительной степени определяют полноту и качество выполнения функций и задач совместной деятельности, в том числе и в результате влияния на психические состояния, уровень функционирования профессионально важных психологических качеств членов этих групп. Поэтому оценка психологического климата в группе (в формальной и неформальной структуре), психологической совместимости и сплоченности членов группы, форм межличностных отношений, предрасположенности к конфликтному поведению, особенностей личности руководителя, а также профессионально важных индивидуально-психологических качеств для совместной деятельности является необходимым условием для психологической экспертизы состояния трудовых коллективов, выявления причин развития в них конфликтов, нарушений в деятельности и в управлении, а также для решения задач комплектования рабочих групп, профессионального психологического отбора специалистов и т. д.
       Методические  приемы оценки внутригрупповых межличностных  отношений, их подбор и использование  должны соответствовать ряду принципиальных теоретических положений. Основным из них является, во-первых, принцип деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов), который отражает положение о том, что трудовой коллектив реализует свою активность в совместной деятельности:
       - она имеет определенные формы организации (субординационно-координационные связи), уровни развития, содержание, то есть вид деятельности и тип групповой задачи;
       - деятельность группы рассматривается в конкретных социально-экономических условиях, в которых реализуются ее профессиональные, экономические, морально-правовые и другие функции и отношения;
       - группа рассматривается как совместный (коллективный) субъект деятельности, побуждаемый групповыми потребностями, мотивами, активность которого регулируется групповыми целями, ценностями, ролевыми ожиданиями и т. д.;
       - совместная деятельность понимается как главный, системообразующий, причинный фактор групповой динамики - развития групповой структуры, интеграции, дифференциации межличностных отношений1.
       Во-вторых, существует принцип системного подхода (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, А.Л. Журавлев, Д.Н. Завалишина), в соответствии с  которым:
       - имеются специфические групповые  образования (нормы, групповое  мнение, групповое настроение и  т. п.);
       - индивидуально-психологические и социальные особенности членов группы должны быть соотнесены с групповыми характеристиками деятельности;
       - особую роль выполняют интегрирующие группу факторы — руководство и лидерство;
       - социально-психологические явления в группе многомерны и многоуровенны (изучаются, как минимум, деятельностно-деловая и эмоциональная межличностная формы активности);
       - группа представляет собой открытую систему, на которую оказывают влияние факторы, характерные для общества, экологии, идеологии и т. д.;
       - все внутригрупповые социально-психологические феномены взаимозависимы и образуют систему регуляторов существования группы, процесс взаимодействия которых обеспечивает ее относительную устойчивость;
       - системный характер описания группы требует использования многих разнородных, но взаимосвязанных показателей (например, эффективность и надежность совместной деятельности, социально-психологическая устойчивость коллектива, организованность, мотивированность и структурированность группы, сверхнормативная активность коллектива и        т. п.)2.
       В-третьих, используется принцип развития группы, коллектива                   (Н.Н. Обозов, В.А. Петровский, Е.В. Шорохова) отражается в положениях о том, что:
       - развитие малой группы определяется развитием ее совместной деятельности, разрешением противоречий, возникающих в ее психологической структуре;
       - существует неравномерность развития основных сфер жизнедеятельности группы — межличностные отношения могут отставать, не соответствовать изменениям в содержании деятельности и наоборот;
       - развитие группы определяется наличием и отражением ее членами перспективных направлений изменения группы;
       - имеются специфические внедеятельностные детерминанты группового развития — внутригрупповое общение, межгрупповое взаимодействие, внешняя среда и т. п.;
         проявляются регрессивные тенденции в развитии любой группы.
       В соответствии с указанными принципами при изучении внутригрупповых межличностных  отношений выделяется поуровневый  и многомерный подход к анализу  их структуры и содержания. Особенность поуровневого анализа состоит в выделении подсистем межличностных отношений, иерархически располагающихся в «пространстве» внутригруппового взаимодействия и общения (диады, микрогруппы, малые группы, исполнитель-руководитель и т. п.). Многомерный анализ предусматривает выделение и анализ таких групповых феноменов, как социометрические индексы, коммуникативные качества, структуры социальной власти и т. д.
       Использование конкретных методических приемов изучения и оценки межличностных отношений и групповых феноменов основывается на данных об особенностях целей, задач, содержания совместной трудовой деятельности, профессиональных и социально-психологических требований к личности членов группы, а также на сведениях о диагностической ценности методик определения особенностей групповых процессов и индивидуально-психологических характеристик субъекта труда.
       Для этих целей возможно использование  ряда методических приемов: «Диагностика межличностных отношений Т. Лири», «Тип поведения в конфликтной ситуации», «Социометрия» и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Игровая методика «Дилемма узника» 
 

       Название  возникло от ситуации, которую предлагается представить играющим. Она заключается  в том, что двух заключенных подозревают  в совместном преступлении. Они помещены в отдельные камеры. У каждого  есть возможность сообщить о преступлении другого, надеясь получить меньшее наказание. Если никто из них не сообщит о совершенном другим преступлении, оба получат незначительное наказание; если один скажет, а другой нет, то сообщивший будет отпущен на свободу, а другой получит суровое наказание; если они оба сообщат, то оба получат небольшое наказание, но оно будет больше, чем то, что они могли получить, если бы оба промолчали. Исход игры можно представить в таблице, с которой обычно знакомят участников перед игрой (см. табл.).
       В ситуации «Дилемма узника» играющие должны сделать выбор между кооперативным (б) и конкурентным поведением (г), учитывая при этом мотивы выбора другого. С точки зрения индивидуального результата игрока А ему всегда выгоднее сообщить о другом (г). Но дело в том, что, если игрок Б будет исходить из той же позиции, они оба получат относительно мало очков. А исходя из максимума обоюдного результата, они оба должны выбрать молчание (б), но тогда каждый оставляет для другого возможность злоупотреблять доверием3.
         
       Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних случаях не вступая  в контакт, в других случаях разрешается  общаться (научается как раз воздействие  коммуникации на выбор). Игра может проигрываться многократно, и после каждого тура игрокам сообщаются результаты, за которые они получают призы или наказание. В роли игрока может выступить не один человек, а команда с лидером или без него.
       Эксперимент проводится в двух вариантах:
       1) с двумя участниками 
       2) с двумя группами участников.
       Во  втором варианте в предмет исследования входит поведение группы в ситуации необходимости принятия решения  при неопределенном исходе и равных альтернативах. Отличие 1-го варианта от 2-го заключается в том, что первый вариант требует от испытуемого мышления вслух и последующей интроспекции; во втором исследователь может непосредственно наблюдать взаимодействие в группе. Однако эксперименты во втором варианте осложняются в связи со значительным расширением диапазона значимых факторов: разная коммуникативная активность и компетентность участников, дополнительные моменты индивидуального понимания задания и т.п. 4
       В начале эксперимента участникам сообщается, что один из них (определяется кто) будет играть за узника, а другой за охранника. Далее «узник» условно помещается в камеру, имеющую следующую форму:  

         
       Все углы камеры, так же, как и стороны, абсолютно одинаковые. Охранник находится снаружи.
       Инструкция  для «Узника»:
       «Ваша задача - выбрать один из углов для «побега». «Побег» будет считаться удачным, если «охранник» не догадается, какой угол Вы выбрали. Запишите выбор и его обоснование в протокол».
       Инструкция  для «Охранника»:
       «Ваша задача - догадаться, в каком углу готовит «побег» узник и предотвратить побег. Запишите Ваш выбор и обоснуйте его в протоколе».
       После первых записей они сверяются  экспериментатором с объявлением  результатов участниками. Затем анализируются основания выбора. Если оказывается, что на первом этапе эксперимента участники исходили из формальных оснований и не учитывали персоны противника, т.е. не пытались моделировать именно его поведение, экспериментатор подчеркивает это в обсуждении и приступает ко второму этапу.
       На  втором этапе эксперимент повторяется (участники могут поменяться местами).
       Экспериментатор должен учитывать, что любое решение  участников неудовлетворительно с  точки зрения формальной рациональности. Поэтому очень важно точно формулировать вопрос при построении гипотезы. А именно: перед кем стоит дилемма? Часто путают подлинную дилемму, которая в подобном случае возникает перед игроком-участником, с задачей, возникающей у исследователя, который должен рекомендовать оптимальное решение. Оптимального решения в данной ситуации нет, выход же из конфликта для участника заключается в получении достаточных для моделирования поведения противника оснований. Эксперимент может иметь дидактическую функцию, отчетливо демонстрируя ситуации, когда обыденные представления о рациональном поведении оказываются неприменимыми.  

Заключение 
 

       Межличностные отношения в группе можно рассматривать  в статике, в том виде, в каком  они сформировались на данный момент времени, и в динамике, т.е. в процессе развития. В первом случае анализируются особенности существующей системы отношений, во втором - законы их преобразования и развития. Эти два подхода часто соседствуют друг с другом, взаимно дополняют друг друга
       Игра «Дилемма узника» позволяет создать ситуацию для диагностики стиля лидерства, стремления к конкуренции или к кооперации во взаимоотношениях, совместимости людей и т.д. Этот ситуационный тест является лишь методическим приемом для моделирования определенных межличностных отношений, а не точной стандартной измерительной процедурой. Но возможность не только наблюдать, но и моделировать желаемое поведение, большая прогностическая возможность делают этот ситуационный тест-игру перспективным приемом для диагностики межличностных отношений.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.