Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Теории идеальных рынков капитала и структуры капитала

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 28.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


        Теории идеальных рынков капитала и структуры капитала 

                                            Содержание
 
            Введение.   
Глава 1 Понятие и сущность идеального и эффективного рынков капитала.  
           1.1. Концепция идеальных рынков капитала.

           1.2.Теория структуры капитала Модильяни и Миллера.
           1.3.Теория портфельного анализа и эффективность рынка. 
           1.4. Гипотеза эффективного рынка.

Глава 2. Исследования в рамках гипотезы эффективного рынка.
          2.1. Исследования эффективности фондового рынка.
           2.2. Слабая форма эффективности.
        2.3.Умеренная форма эффективности.
          2.4. Сильная форма эффективности.
      2.5. Компромисс между риском и доходностью.
Глава 3. Теория агентских отношений.
            3.1.Системы стимулирования на основе показателей деятельности фирмы.
            3.2. Непосредственное вмешательство акционеров.
           Заключение.  
           Список использованной литературы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение
     Для уяснения теоретических основ финансового менеджмента нельзя обойти вниманием содержание его основных концепций. Однако для начала рассмотрим — с чего началась эта наука.
    Принято считать, что начало финансовому менеджменту как науке было положено работами Г. Марковица в области современной теории портфеля в середине XX века, где была изложена методология принятия решений в области инвестирования в финансовые активы. Впоследствии учеником Марковица У.Шарпом идея была развита и переведена в более практическое русло.
  В 60-х годах с участием Дж. Линтнера и Я. Мойссина была разработана модель оценки доходности финансовых активов, учитывающая фактор риска, что положило начало теории арбитражного ценообразования. С конца 50-х годов активно исследуется  взаимосвязь цены финансовых активов и информации, циркулирующей на рынке капитала. В 50-х годах проводятся активные исследования по теории структуры капитала и цены источников финансирования. Основной вклад в эту область финансового менеджмента внесли Ф. Модильяни и М. Миллер.
  Так, теория портфеля и теория структуры  капитала составили основу современной  теории финансов и дали ей возможность  стать самостоятельным направлением в прикладной микроэкономике. В дальнейшем на основе современной теории финансов, аналитического аппарата бухгалтерского учета и теории управления, сформировалась прикладная дисциплина — финансовый менеджмент.
  Как видим из сказанного, в основе становления  финансового менеджмента находились базовые положения ряда теоретических  концепций.  
 
 

Глава 1. Понятие и сущность идеального и эффективного рынков  капитала.
                    1.1.Концепция идеальных рынков капитала.
  Часто теории финансов начинаются с некой  идеи о том, как должны вести себя люди или фирмы, а затем уже  разрабатывается формализованная  теория, конкретизирующая это поведение. Такая теория неизменно оказывается верной лишь при наличии определенного набора исходных условий. Одной из ключевых предпосылок, лежащих в основе многих теорий финансов, является понятие идеальных, или совершенных рынков капитала.
  Хотя  существуют незначительные различия между  определениями идеального рынка  капитала, приводимыми в различных  теориях, большая часть определений  включает в себя следующие условия:
  1) полное отсутствие транзакционных затрат;
  2) отсутствие каких-либо налогов;
  3) наличие большого числа покупателей  и продавцов, вследствие чего  действия отдельного продавца  или покупателя не влияют на  цену соответствующей ценной  бумаги;
  4) равный доступ на рынок для  юридических и физических лиц;
  5) отсутствие затрат на информационное обеспечение, что предполагает равнодоступность информации;
  6) одинаковые (однородные) ожидания у  всех действующих лиц;
  7) отсутствие затрат, связанных с  финансовыми затруднениями.
  Очевидно, что большинство из этих условий  в реальном мире не соблюдается: существуют налоги и брокерские затраты; физические лица часто не имеют такого доступа на рынок, каким располагают корпорации; менеджеры зачастую лучше осведомлены о перспективах своих фирм, чем посторонние инвесторы, и т. д. Тем не менее, судить о теории следует не столько по реальности ее исходных предпосылок, сколько по ее соответствию, происходящему в действительности. Если теория кажется разумной и объясняет события, ее обычно признают и пользуются ею до появления лучшей — независимо от реалистичности ее исходных предпосылок. Часто действительность достаточно близка к ситуации, предполагаемой исходными условиями теории, и эти допущения не ограничивают способность теории объяснять явления окружающего мира. Например, в рамках действующей налоговой системы функционирует достаточное число освобожденных от налогов институтов, имеющих сильные позиции на рынке. Результаты в этом случае совпадут с теми, что были предсказаны теорией, исходившей из отсутствия налогообложения. Кроме того, хотя многие теории строятся на основе весьма жесткого набора условий, часто бывает возможным «смягчать» эти условия одно за другим и таким образом определять влияние каждого из условий на конечные результаты. Такой анализ может оказаться весьма полезным при выработке финансовых решений.
        1.2.Теория структуры капитала Модильяни и Миллера.
  Одним из основных среди вопросов, с которыми сталкиваются финансовые менеджеры, является следующий: каким образом фирма  должна сформировать необходимый ей капитал? Следует ли ей прибегать к заемным средствам или достаточно ограничиться акционерным капиталом? В 1958 г. Франко Модильяни и Мертон Миллер опубликовали работу, содержавшую одну из самых удивительных теорий современного финансового менеджмента: они пришли к выводу, что стоимость любой фирмы определяется исключительно её будущими доходами и, следовательно, не зависит от структуры ее капитала. Этот вывод имел такие масштабные последствия, что, по оценке членов Ассоциации финансового менеджмента, данная работа оказала на практику управления финансами большее влияние, чем все ранее опубликованные.
  В своей работе Модильяни и Миллер, исходя из весьма жестких заданных условий, включающих, в частности, наличие  идеальных рынков капитала (что подразумевает  нулевое налогообложение), доказывают с помощью идеи арбитражных операций, что структура капитала не влияет на стоимость фирмы. Существо доказательства состоит в следующем: если финансирование деятельности фирмы более выгодно за счет заемного капитала, а не за счет собственных источников средств, то владельцы акций компании со смешанной структурой капитала предпочтут продать часть акций своей фирмы, использовав вырученные средства на покупку акций фирмы, которая не пользуются привлеченными источниками. Восполнив недостаток в финансовых ресурсах за счет заемного капитала. Одновременные операции с ценными бумагами фирм с относительно высокой и относительно низкой долей заемного капитала приведут, в конце концов, к тому, что цены таких фирм будут примерно совпадать. Таким образом, согласно Модильяни и Миллеру, стоимость акций фирмы не связана с соотношением между ее заемным и собственным капиталом.
  Если  бы теория Модильяни — Миллера  была абсолютно корректной, менеджерам не стоило бы волноваться при принятии решений, касающихся структуры капитала фирм, — ведь, согласно теории, такие решения не влияют на курсы акций. Однако, подобно большинству экономических теорий, концепция Модильяни — Миллера является верной лишь при наличии определенных предпосылок. Тем не менее, продемонстрировав те условия, при которых структура капитала не влияет на стоимость фирмы, Модильяни и Миллер сделали важный вклад в понимание возможного влияния заемного финансирования.
  В 1963 г. Модильяни и Миллер опубликовали вторую работу, посвященную структуре  капитала, в которой ввели в свою первоначальную модель такой фактор, как налоги на корпорации, тем самым, смягчив принятое ранее допущение — нулевое налогообложение. С учетом наличия налогов на корпорации было показано, что цена акций фирмы непосредственно связана с использованием этой фирмой заемного финансирования: чем выше доля заемного капитала, тем выше и цена акций. Согласно пересмотренной теории Модильяни — Миллера, фирмам следовало бы финансироваться на 100% за счет заемного капитала, так как это обеспечило бы им наивысшие курсы акций. Такой вывод обусловлен структурой налогообложения корпораций, существующей в США, — доходы акционеров должны выплачиваться из прибыли, остающейся после уплаты налогов, а выплаты кредиторам производятся из прибыли до уплаты налогов. Такое асимметричное налогообложение приводит к тому, что при увеличении доли заемного капитала увеличивается и доля валового дохода фирмы, остающаяся в распоряжении инвесторов.
  Однако  обычно доля займов в капитале фирмы  бывает весьма далека от 100%. Позднее  различные исследователи, пытаясь модифицировать теорию Модильяни — Миллера, для того чтобы объяснить фактическое положение вещей, смягчали многие из первоначальных предпосылок данной теории. Выяснилось, что некоторые из этих предпосылок не оказывают существенного влияния на получаемые результаты, однако при введении в модель такого фактора, как затраты финансовых затруднений фирмы ввиду неблагоприятной структуры капитала, картина резко меняется. Так, экономия за счет снижения налоговых выплат обеспечивает повышение стоимости фирмы по мере увеличения доли займов в ее капитале. Однако, начиная с определенного момента (когда достигнута оптимальная структура капитала) при увеличении доли заемного капитала стоимость фирмы начинает снижаться, поскольку экономия на налогах более чем перекрывается ростом затрат вследствие необходимости поддержания более рисковой структуры источников средств. Модифицированная с учетом фактора затрат финансовых затруднений теория Модильяни — Миллера утверждает:
  1) наличие определенной  доли заемного капитала идет на пользу фирме;
  2) чрезмерное использование  заемного капитала  приносит фирме  вред;
  3) для каждой фирмы  существует своя  оптимальная доля  заемного капитала.
  Таким образом, модифицированная теория Модильяни  — Миллера, именуемая теорией компромисса между экономией от снижения налоговых выплат и финансовыми затратами позволяет лучше понять факторы, от которых зависит оптимальная структура капитала.
  Хотя  данная теория обладает несомненной привлекательностью, эмпирические доказательства в пользу ее правильности весьма слабы. Очевидно, что при принятии финансовых решений должны учитываться и другие факторы.
          1.3.Теория портфельного анализа и эффективность рынка
  Одной из базовых концепций  финансового менеджмента  является теория портфеля и модель оценки доходности финансовых активов.
  Концепция инвестиционного портфеля имеет  важные следствия для многих сфер финансового управления. Например, цена капитала фирмы определяется степенью риска ценных бумаг, находящихся  в ее портфеле, поскольку, во-первых, структура инвестиционного портфеля влияет на степень риска собственных ценных бумаг фирмы; во-вторых, требуемая инвесторами доходность зависит от величины этого риска. Кроме того, любая фирма, акции которой находятся в портфеле, в свою очередь может рассматриваться как некий портфель находящихся в ее эксплуатации активов (или проектов). Поэтому владение портфелем ценных бумаг представляет собой право собственности на множество различных проектов.
    Основателем современной теории портфеля является Гарри Марковиц , получивший за свои труды в 1990 г. Нобелевскую премию по экономике.
  Первый  вывод, который дает нам теория Марковица, состоит в том, что, как правило, совокупный уровень риска может  быть снижен за счет объединения рисковых активов в портфели. Основная причина такого снижения риска заключается в отсутствии прямой функциональной связи между значениями доходности по большинству различных видов активов.     
  Теория  портфеля приводит к не двусмысленным выводам:
  1) для минимизации риска инвесторам следует объединять рисковые активы в портфели;
  2) уровень риска по каждому отдельному  виду активов следует измерять  не изолированно от остальных  активов, а с точки зрения  его влияния на общий уровень  риска диверсифицированного портфеля  инвестиций.
  Хотя  теория портфеля в том виде, в  каком она была разработана Марковицем, учит инвесторов тому, как следует  измерять уровень риска, она не конкретизирует взаимосвязь между уровнем риска  и требуемой доходностью. Данную взаимосвязь конкретизирует модель оценки доходности финансовых активов, разработанная более или менее независимо друг от друга Джоном Линтнером, Яном Мойссином и Уильямом Шарпом.
  Модель  оценки доходности финансовых активов основана на допущении наличия идеальных рынков капитала и на некоторых других допущениях. Согласно этой модели, требуемая доходность для любого вида рисковых активов представляет собой функцию трех переменных: без рисковой доходности, средней доходности на рынке ценных бумаг и индекса  доходности данного финансового актива по отношению к доходности на рынке в среднем (?-коэффициент).
  Модель  оценки доходности имеет важное значение для определения как общей цены капитала фирмы, так и требуемой доходности для отдельных проектов, осуществляемых в рамках фирмы.
  Очевидно, что концептуальными основами являются и теоретические положения, касающиеся эффективности рынка. Данные положения определяют соотношение между риском и доходностью. 

     Глава 2. Исследования  в рамках гипотезы  эффективности рынка.
                        2.1. Гипотеза эффективности рынков
  Гипотеза  эффективности рынков имеет немаловажное значение и для финансовых менеджеров, и для финансовых инвесторов. Слово  «эффективность» в данном случае подразумевает информационную, а  не операционную эффективность, т. е. эффективный рынок — это такой рынок, в ценах которого находит отражение вся известная информация.
  Ирония  ситуации заключается в том, что  рынки могут быть эффективными лишь при наличии большого числа людей, верящих в неэффективность рынков и соответственно стремящихся к получению сверхдоходов — т. е. доходов, превышающих те, которые соответствуют рискам данных активов. Сторонники применения гипотезы эффективности рынков к фондовому рынку указывают на тот факт, что на этом рынке, где число важнейших котируемых акций не превышает 3000 наименований, действуют около 100 000 высококвалифицированных профессиональных аналитиков и брокеров. Таким образом, если каждый аналитик следит за 30 наименованиями акций (что примерно соответствует истине, поскольку аналитики, как правило, специализируются на определенных отраслях экономики), то на каждое наименование приходится примерно тысяча аналитиков. Эти аналитики работают на такие организации, как «Citibank» , «Merrill Lynch», и т. д., которые располагают миллиардами долларов и потому могут добиваться выгодных для себя условий сделок. Далее, благодаря правилам Комиссии по ценным бумагам и биржам, требующим обнародования сделок, и наличию электронных информационных систем эта тысяча аналитиков получает и оценивает информацию по данным акциям примерно в одно и то же время. Поэтому появление любой новой информации почти немедленно отражается на ценах акций, и, как правило, акции крупнейших корпораций не могут обеспечить получение сверхдоходов.
  Для того чтобы обеспечить информационную эффективность рынка, необходимо выполнение четырех условий:
      информация становится доступной всем субъектам рынка одновременно, и ее получение не связано с какими-либо затратами;
      отсутствуют транзакционные затраты, налоги и другие факторы, препятствующие совершению сделок;
      сделки, совершаемые отдельным физическим или юридическим лицом, не могут повлиять на общий уровень цен;
      все субъекты рынка действуют рационально, стремясь максимизировать ожидаемую выгоду.
  Очевидно, что все эти четыре условия  не соблюдаются ни на одном реальном рынке: для получения информации необходимы время и деньги. Одни субъекты получают информацию раньше, чем другие, существуют транзакционные затраты, налоги и т. д. Ввиду невыполнения этих условий необходимо провести различие между идеальной информационной эффективностью рынков и их экономической информационной эффективностью. На идеально эффективном рынке, где соблюдаются все вышеперечисленные условия, цены всегда отражают всю известную информацию, новая информация вызывает немедленное изменение цен, а получение сверхдоходов возможно только в результате счастливой случайности. На экономически эффективном рынке цены не могут немедленно реагировать на поступление новой информации, однако при условии элиминирования информационных и транзакционных затрат сверхдоходы отсутствуют и на этом рынке.
  Модель  оценки доходности подразделяется на три формы (или уровня) эффективности. Кратко рассмотрим основное содержание каждой из них.
                       2.2. Слабая форма эффективности.
  Слабая  форма эффективности подразумевает, что вся информация, содержавшаяся в прошлых изменениях цен, полностью отражена в текущих рыночных ценах. Если это предположение верное, то информация об исторических тенденциях изменения цен тех или иных ценных бумаг (независимо от того, идет ли речь о тенденциях прошлой недели или последних 50 лет) не имеет никакой ценности при выборе объекта инвестирования. Тот факт, что в течение последних трех дней цена некой акции возрастала, никак не помогает спрогнозировать ее завтрашнюю цену. Если на фондовом рынке и на рынке облигаций существует слабая форма эффективности, то «сидящие на ленте» и «чартисты» напрасно тратят свое время.
  Как и любая другая теория, модель оценки доходности нуждалась в эмпирической проверке, которая показала бы, насколько хорошо она объясняет явления, имеющие место в реальном мире. Для решения вопроса о применимости модели оценки доходности к фондовому рынку необходимы были эмпирические проверки по двум направлениям:
   1) проверка наличия корреляции  между изменениями цен во времени;
    2) проверка эффективности различных технических приемов, используемых при совершении сделок на данном рынке.
  Модель  оценки доходности подразумевает, что цены изменяются, лишь реагируя на поступление новой информации, и поскольку новая информация может оказывать либо позитивное, либо негативное воздействие на цены акций, то, согласно модели оценки доходности, можно ожидать, что ежедневные колебания курсов акций не подчиняются какой-либо определенной тенденции, которая могла бы быть точно установлена. Поэтому было проведено немало исследований с целью измерения корреляции между доходностью ценных бумаг на протяжении определенного времени.
  В целом эти исследования показали наличие слабой тенденции к позитивной корреляции доходности краткосрочных ценных бумаг; это означает, что доход, полученный в день t + 1, имеет незначительную позитивную корреляцию с доходом, полученным в день t. Однако, когда доходы корректируются с учетом риска и транзакционных затрат, эта корреляция исчезает.
  Если  курсы ценных бумаг действительно не подчиняются каким-либо закономерностям, не должно существовать и каких-либо существенных тенденций изменения доходности этих бумаг во времени с учетом их приведения к нормальным ожидаемым значениям. Однако проверки выявили некоторые интересные аномалии. Одной из них является так называемый январский эффект: в январе (особенно в первые пять дней этого месяца) доходность ценных бумаг (в особенности акций мелких фирм) существенно выше, чем в любое другое время года. Точное объяснение этой аномалии отсутствует. Одно из возможных объяснений состоит в том, что инвесторы стремятся продать до 31 декабря те ценные бумаги, которые не оправдали себя в течение года с целью сократить суммы взимаемых с них налогов за счет списания возникших при продаже убытков, а затем в январе, вырученные таким образом средства, реинвестировать в другие ценные бумаги. Это приводит к повышенному спросу на ценные бумаги в январе, что и порождает «январский эффект». Разумеется, если бы фондовый рынок был эффективным, его субъекты действовали бы с учетом информации о неэффективности рынка в январе, их действия устранили бы «январский эффект» и вернули рынок к состоянию эффективности.
  Второй  важнейший способ эмпирической проверки наличия слабой формы эффективности заключается в применении различных методик совершения сделок на рынке к статистическим данным о состоянии рынка, для того чтобы определить, приводит ли та или иная тактика действий на рынке к получению сверхдоходов. В целом результаты исследований свидетельствуют о том, что использование каких-либо методик не гарантирует сверхдоходов (с учетом транзакционных затрат и налогов). Таким образом, с точки зрения доходов самые сложные методики ничем не лучше наивной стратегии «купил и держи».
  В целом имеется немалое число веских доказательств в пользу существования слабой формы эффективности на важнейших рынках ценных бумаг. Можно привести впечатляющие примеры, когда аналитики рынка на основании прошлых тенденций предсказывали повышение или понижение цен как для отдельных ценных бумаг, так и для рынка в целом. Однако можно назвать и не менее впечатляющие ошибки в прогнозах. Даже в тех случаях, когда известные аналитики предсказывают повышение или понижение курсов и эти прогнозы немедленно оправдываются, не может не возникнуть вопрос: не является ли это реакцией на сами прогнозы? Во всяком случае, существует множество эмпирических доказательств верности слабой формы ЕМН. Поэтому изучение динамики цен прошлых периодов едва ли поможет кому-либо получить сверхдоходы.
                   2.3. Умеренная форма эффективности.
  Слабая  форма модели оценки доходности характеризует лишь динамику рыночных цен, имевших место в прошлом; умеренная форма  предполагает, что текущие рыночные цены отражают не только изменение цен в прошлом, но также и всю остальную общедоступную информацию. Таким образом, если на фондовом рынке существует умеренная форма эффективности, не имеет смысла изучать ежегодные отчеты фирм и другие опубликованные статистические данные или следить за новостями из финансового мира, поскольку любая общедоступная информация такого рода немедленно отражается на ценах акций до того, как Вы сможете использовать ее в своей практике.
  Для проверки реальности умеренной формы  эффективности использовались эмпирические исследования двух типов:
     1) изучение реакции цен на поступление новой информации;
     2)оценка показателей доходности инвестиций у различных профессиональных менеджеров.
    В условиях идеального рынка  цены  должны моментально реагировать на поступление новой информации.
  Например, если фирма IBM сообщила о только что  приобретенном ею патенте на новую  компьютерную технологию, которая позволит ей выпускать более мощные персональные компьютеры значительно меньших  размеров и более дешевые по сравнению  с существующими моделями, цена акций фирмы должна немедленно возрасти, достигнув нового равновесного значения. Если имеется тенденция чрезмерного повышения цен, реагирующих на новую информацию, с последующим их падением или постепенный выход на новый уровень в течение нескольких дней, становится возможным получение сверхдоходов от операций с ценными бумагами после поступления новой важной информации. Эмпирические изучения реакции цен на поступление информации называются исследованиями событий, и за последние 30 лет были проведены тысячи таких исследований. В ходе их изучалась реакция цен на сообщения о дроблении акций, об увеличении дивидендов, слияниях фирм, капитальных вложениях, эмиссии акций и т. п. Как и при слабой форме эффективности, были выявлены некоторые аномалии, однако в подавляющем большинстве случаев эмпирические исследования подтверждали логику умеренной формы эффективности.
  Второй  способ проверки реальности умеренной  формы эффективности заключается  в решении вопроса о том, могут  ли профессионалы — аналитики и менеджеры — «переиграть» рынок: если рынки на самом деле эффективны, то никто не может добиться результатов, превышающих среднерыночные в сколько-нибудь существенной степени. Были проведены многочисленные исследования, имевшие целью установить, способны ли профессиональные аналитики и менеджеры по инвестициям обеспечить получение сверхдоходов по управляемым ими портфелям. Результаты этих исследований стали веским доказательством в пользу концепции умеренной формы эффективности. Как правило, аналитики и менеджеры имеют доступ только к общедоступной информации. В отдельные годы некоторые из них добиваются относительно лучших, другие — относительно худших результатов, однако в среднем эти специалисты не способны «переиграть» рынок.
  Оппоненты модели оценки доходности часто ссылаются на блестящие успехи таких людей, как Уоррен Баффетт из фирмы «Berkshire Hathaway» или Питер Линч, менеджер «Fidelity's Magellan Fund» (инвестиционный фонд, добившийся наибольших успехов в последние 15 лет), как на доказательство того, что рынок не является эффективным. Ведь, в конце концов, эти люди «переигрывали» рынок в течение длительного времени. Возможно, они обладали необычайно высокой профессиональной квалификацией, но не исключено и то, что им попросту везло. В качестве иллюстрации этого утверждения предположим, что возможность «переиграть» рынок определяется жребием — с помощью подбрасывания в воздух монеты. В начале каждого года 10 000 менеджеров по инвестициям бросают монетки. Если выпадает «орел» — менеджер побеждает рынок, если «орешка» — рынок побеждает менеджера. В каждом году примерно у 50% менеджеров выпадают «орлы» — соответственно они имеют показатели выше среднерыночных; у остальных 50% выпадают «решки» — их показатели ниже среднерыночных. К концу 10-летнего периода вероятность того, что отдельный менеджер будет иметь успех во все годы этого периода, составит 0.510 ? 0,001; 0,001 ? 10000 = 10, т. е. из 10000 менеджеров 10 будут иметь поистине выдающиеся результаты. Таким образом, удача может обеспечить нескольким менеджерам выдающиеся результаты даже на эффективном рынке. Такое рассуждение более обоснованно, чем предположение о неэффективности рынка.
  Хотя  результаты многочисленных исследований и подтверждают существование умеренной  формы эффективности, отдельные  исследования и события подрывают устои этой концепции. Например, теория рыночного ценообразования утверждает, что большинство людей, как правило, чрезмерно сильно реагируют на неожиданные и драматические события. Тем самым плохие новости обычно снижают курсы акций сильнее, чем должны были бы. Противоположное относится к хорошим новостям. Если эта теория верна, то сверхдоходы могут быть получены путем инвестирования средств в ценные бумаги, чьи курсы только что упали ввиду получения неблагоприятной информации. Хотя данный вопрос остается открытым, имеются доказательства, свидетельствующие в пользу этой теории.
  Если  бы мы провели опрос ученых об абсолютной справедливости гипотезы умеренной  формы эффективности, то голоса, вероятно, разделились бы поровну, но мало кто из опрошенных был бы решительно уверен в своей правоте. Другими словами, ученые считают: при фундаментальном анализе возможно порой обнаружить, что отдельные ценные бумаги имеют завышенную или заниженную стоимость, однако в целом курсы ценных бумаг отражают всю общедоступную информацию. Может иметь место случай чрезмерного реагирования на новую информацию — в отношении, как отдельных ценных бумаг, так и рынка в целом, однако такие случаи сравнительно редки; кроме того, точно спрогнозировать чрезмерную реакцию нелегко, и поэтому получение сверхдоходов за счет подобных случаев — задача непростая. Независимо от мнения ученых биржевики с Уолл-стрит в большинстве своем, по-видимому, не верят в существование умеренной формы эффективности, а многие из них не верят даже в существование слабой формы эффективности. В большинстве случаев институциональные капиталы управляются менеджерами по инвестициям, которые принимают решения на основании данных фундаментального и технического анализа. Крупнейшие брокерские фирмы охотятся за аналитиками, популярными у институциональных инвесторов, так же усердно.
  На  наш взгляд, правы и ученые и  практики с Уолл-стрит. Хороший фундаментальный  анализ  к техническому анализу  это, вероятно, не относится, но дает возможность выделить и обработать информацию, которая позволяет выявить ценные бумаги, имеющие в данный момент заниженную или завышенную цену, хотя конкуренция между многочисленными аналитиками не позволяет извлечь особо крупную выгоду из такого анализа. Тем не менее для менеджера, управляющего портфелем инвестиций стоимостью 10 млрд. долларов, получение даже небольшого преимущества может оправдать затраты на оплату работы хорошего аналитика. Таким образом, обширный фундаментальный анализ не может принести пользу профессору кафедры финансов, оперирующему на рынке несколькими тысячами долларов и пытающемуся увеличить доходность своих инвестиций, но менеджер пенсионного фонда IBM , наняв эксперта, не останется внакладе.
                        2.4.Сильная форма эффективности.
  Сильная форма  предполагает, что в текущих  рыночных ценах отражена вся информация — и общедоступная, и доступная  лишь отдельным лицам. Если эта гипотеза верна, то сверхдоходы не могут быть получены даже посвященными — директорами, руководителями и крупнейшими акционерами фирм, или инсайдерами. Почти никто не верит в справедливость такого предположения. Изучение законных приобретений и продаж, совершаемых посвященными, свидетельствует о том, что когда данные лица продают акции своих компаний, доходность этих акций будет ниже среднерыночной, а в случае покупки ими акций верно противоположное. Еще более очевиден тот факт, что только посвященые могут получать прибыль выше обычной за счет незаконных сделок, используя информацию, не оглашаемую публично. Например, используя информацию о предложениях по покупке контрольных пакетов, о крупных достижениях в сфере исследований и разработок и т. п. Один из таких известных случаев имел место в конце 80-х гг., когда Айвэн Боски признался в том, что заработал 50 млн. долларов, приобретая акции фирм, которые вот-вот должны были получить предложения о продаже контрольных пакетов акций.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.