На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Термины по "Истории"

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 28.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерства  - (лат. – управляю) – органы исполнительной власти. В России введены при Александре I взамен петровских коллегий. Первоначально их было 8: военное, морское, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, народного просвещения, коммерции. Во главе каждого министерства находился министр , который назначался императором и был ответственен только перед ним. В 1811 г. по инициативе М.М. Сперанского была осуществлена реформа организации и делопроизводства министерств. После Октября 1917 г. вместо министерств были созданы народные комиссариаты ( наркоматы ) во главе с народными комиссарами (наркомами), а затем воссозданы министерства. 
Государственный совет -  в 1810-1906 гг. высшее законосовещательное учреждение Российской империи. В 1906-1917 гг. - верхняя палата российского парламента, половина членов которой назначалась императором, а половина избиралась от особых сословных и профессиональных курий
Контрреформы", реакционные преобразования, проведённые в 80 — начале 90-х гг. 19 в. в России. Направлены на пересмотр буржуазного законодательства 60—70-х гг.
Комитеты  — это постоянно действующие органы палат. Одни из них имеют отраслевую направленность, другие — функциональную, т. е. создаются для рассмотрения специальных вопросов. Комитеты по вопросам, отнесенным к их ведению, осуществляют подготовку и предварительное рассмотрение законопроектов, организуют парламентские слушания, решают вопросы организации своей деятельности и др. В задачу комитетов входит и вынесение заключений по проекту федерального бюджета.
ЗЕ?МСТВА — органы местного самоуправления в России. Образованы в 1864. Действовали в масштабах губ. и уездов, образовывали распорядительные (губ. и уездные земские собрания) и исполнительные (губ. и уездные земские управы) органы.
Земский начальник (полное название должности — земский  участковый начальник) — особый чиновник в Российской империи в 1889—1917 годах, сочетающий на территории своего участка (меньшего, чем уезд) административную власть по отношению к крестьянам и их сообществам (сельским обществам и волостям) и ограниченную судебную власть по отношению ко всему населению. Земские начальники как администрирующие чиновники заменили собой уездные по крестьянским делам присутствия, а как судебная инстанция — заменили упраздненных мировых судей. Верхними инстанциями по отношению к земским начальникам выступали уездный съезд и губернское присутствие.
Мировой судья - в некоторых странах должностное лицо, единолично рассматривающее дела в мировом суде. В дореволюционной России избирался уездным земским собранием, в городах - городской думой. В ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. предусмотрено восстановление института М.с., которые отнесены к судам субъектов РФ. М.с. в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Его правовой статус приравнен к статусу других судей в РФ. Полномочия и порядок деятельности М.с. устанавливаются ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. и законами субъектов РФ. М.с. избираются населением или законодательными органами субъектов РФ. ;
Всеобщая  воинская повинность - установленная законом обязанность населения служить в вооружённых силах. В России введена Манифестом от 1 ЯН 1874 для мужчин от 21 до 40 лет. Срок службы 6 лет - в армии и 7 лет - на флоте; затем в запасе - 9 лет в армии и 3 года на флоте. Для дворян срок службы - 6 месяцев. Позже возраст призыва и срок службы снизились. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Министерская реформа. Указом от 8 сентября 1802 г в России учреждались восемь министерств. Министры имели право личного доклада императору. В. П. Кочубей возглавил Министерство внутренних дел. Он по достоинству оценил способности Сперанского и уговорил Александра I, чтобы тот позволил Михаилу Михайловичу работать под его руководством. Уже в 1807 году его несколько раз приглашают на обед ко двору. Осенью этого же года ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный осмотр, а год спустя, — в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Сперанский увидел Европу, и Европа увидела Сперанского. Согласно рассказам очевидцев, в Эрфурте каждый из императоров, желая показать собственное величие, стремился блеснуть своей свитой. Наполеон продемонстрировал сопровождавших его и полностью от него зависящих немецких королей и владетельных принцев, а Александр I своего статс-секретаря. О его роли в государственных делах Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную информацию и оценил способности молодого чиновника. Участники русской делегации с завистью отмечали, что французский император оказал большое внимание Сперанскому и даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Примечательно, что через несколько лет эта фраза получила в общественном мнении другое толкование и сыграла определённую роль в судьбе Сперанского. Интересно, что дочь реформатора решительно опровергает эту чрезвычайно устойчивую, кочующую из книги в книгу легенду (сочиненную большим мистификатором Ф. В. Булгариным)… Достоверно известно, что Сперанский получил в награду от Наполеона за участие в сложных переговорах золотую табакерку (со своим портретом), усыпанную бриллиантами. Новому владельцу политических дивидендов табакерка не прибавила. Над ним сгущались тучи. В Эрфурте Александр позже обратился к Сперанскому с вопросом, как ему нравится за границею. Сперанский отвечал: у нас люди лучше, а здесь лучше установления. Когда они возвратились, в том же году император дал ему поручение составить план общей политической реформы. Александр I назначил Сперанского товарищем (то есть заместителем) министра юстиций и одновременно сделал его главным советником в государственных делах. План реформ в виде обширного документа «Введение к уложению государственных законов», был как бы изложением мыслей, идей и намерений не только реформатора, но и самого государя. Сперанский стал определять внутреннюю и внешнюю политику государства.
Первое  образование государственного совета в России. В первые годы царствования Императора Александра I до 1810 года государственный совет в сущности еще не был учрежден, т.е. ему еще не были приданы те качества, благодаря которым он мог бы явиться высшим установлением, предназначенным, главным образом, для законодательных целей. Если 30 марта 1801 года и вышел указ, преобразовавший до некоторой степени существовавший до того времени при Императорском Дворе совет, то надо сознаться, преобразование это, сделанное по плану Трощинского, было далеко не существенно, и новый совет мало чем отличался от прежних. В указе сказано было, что совет учреждается «для рассмотрения и уважения государственных дел и постановлений... из лиц доверенностью Нашею и общею почтенных»[1]. Но известно, что и прежние советы также составлялись из доверенных государю лиц и также имели целью ведение важнейших государственных дел, не будучи предназначены специально к занятию делами законодательными. Число членов, вошедших в этот совет, названный в указе «непременным», было назначено 12, из которых трое в то время отсутствовали[2]. Наибольшим влиянием в нем пользовался Трощинский, который, будучи членом совета, в то же время носил звание докладчика при государе[3] и управлял советской канцелярией[4]. Все дела, подлежавшие ведению совета, были разделены на четыре категории: 1) дела по внешним сношениям или политические, куда входила также и внешняя торговля, 2) дела военные, 3) дела хозяйственные и 4) дела судебные[5]. Каждая часть в порядке делопроизводства была организована бюрократически; статс-секретарь, с небольшим числом подведомственных ему канцелярских чиновников, составлял присутствие. Председательствовал в совете сам государь. По учреждении в 1802 году министерств, все министры были сделаны членами совета и при том с таким значением, что совет не мог приступать к обсуждению дел, если в нем не присутствовало по крайней мере пяти министров. Для обсуждения дел обыкновенных достаточно было присутствия только одних министров, которые и составляли из себя комитет; но дела, имевшие особенную важность, должны были обсуждаться в присутствии прочих членов, обязанных, в виду этого, собираться в совет один раз в неделю[6]. Помимо текущих дел, совет был уполномочен сделать пересмотр всех законов и постановлений, а равно составить проекты необходимых в них перемен и дополнений[7]. Известно, что полномочие это оказалось не по силам для совета и не вызвало со стороны последнего какой-либо соответствующей деятельности.
Если непременный  совет в существовал de jure в течении целых девяти лет, то de facto он имел очень мало значения. Это и понятно, так как ему не было дано никакой прочной организации, а главное он вовсе не соответствовал желаниям императора, который имел в виду сделать государственный совет высшим учреждением, назначенным преимущественно для целей законодательных и основанным на началах, характеризующих организацию учреждений в западноевропейских государствах. Ввиду этого, на него обращалось очень мало внимания, что видно уже и из того, что государь присутствовал в нем только один раз, именно 16 мая 1801 года, при рассмотрении вопроса о запрещении продавать крепостных людей без земли[8]. Сами члены совета собирались редко, и дела решались небольшим числом делопроизводителей. Между другими причинами, обусловливавшими незначительную роль, какую должен был играть совет, видное место занимало особое положение министров, власть которых была так велика, что, не будучи тесно связана с советом, она отодвигала его на задний план[9]. Государь и его сотрудники очень хорошо сознавали все эти недостатки совета и стремились к его преобразованию, собираясь для обсуждения этого вопроса в частные собрания.
Император Александр I, будучи еще великим князем, имел нескольких пользовавшихся его  полным доверием и дружбою лиц, которые, по вступлении его на престол, сделались  его первыми помощниками и  сотрудниками в деле государственных  преобразований. С ними советовался  государь как по всем важнейшим государственным вопросам, так и по делам текущим, Уже с самых первых дней его царствования они стали собираться к нему в кабинет для обсуждения предполагавшихся реформ; это и есть тот неофициальный комитет, в котором участвовал известный триумвират и несколько других лиц[10]. Совещания о преобразовании управления начались с 1801 года и продолжались до 1803. Наступившие внешние события положили конец существованию комитета. Хотя заседания последнего не имели правильного характера, хотя самые собеседования отличались отсутствием системы, отрывочностью, все же они имеют для нас неоспоримое значение, указывая, хотя отчасти, на первоначальные административные планы правительства и на те средства, при помощи которых оно имело в виду осуществить эти планы в действительной жизни.
Обсуждая  вопрос о преобразовании государственного совета, некоторые члены комитета предлагали организовать его по образу английского кабинета; указывалось  на то, что в Англии всякая важная мера обсуждается сообща министрами, почему никто из них не может ввести правительство в заблуждение. В  особенности защищали это мнение Воронцов и Новосильцев[11]. Однако большинство  членов комитета, как хорошо знакомые с системой английского управления, во могли упустить из виду того обстоятельства, что в Англии все министры руководствуются одной общей идеей, между тем как у нас этого нет. По мнению Лагарпа, напротив, министры, хотя и должны были быть членами совета, но лишь с совещательным голосом, — мнение, против которого был и сам Государь. Между прочим, Кочубею было поручено составить полный и окончательный план состава совета и его занятий[12]; подобного же рода работы, по поручению комитета, возлагались и на других членов комитета, напр. на Воронцова и Чарторижского.
Заседания неофициального комитета продолжались, как сказано, лишь до 1803 года, между  тем совет, образованный по плану  Трощинского, продолжал существовать в своем первоначальном виде. Все совещания Государя со своими сотрудниками, все планы, проекты, организационные труды, все это, поскольку относилось к государственному совету, осталось без всяких более или менее ощутительных последствий. Комитет прекратил свое существование, а вскоре затем при Государе не осталось почти ни одного из его прежних сотрудников. Новосильцев, сделанный сенатором, но устраненный от личных докладов, уехал за границу, оставивши все дела. Чарторижский, бывший товарищем министра иностранных дел, был заменен Будбергом и остался только попечителем Виленского учебного округа. Строганов поступил в военную службу, или, как выражается б. Корф, «переменил перо на меч». Наконец, Кочубей, бывший министром внутренних дел, был заменен князем Куракиным. Охлаждение Государя к своим бывшим сотрудникам, к друзьям своей молодости, охлаждение к общему делу, над которым они трудились с таким рвением, с таким желанием переработать все управление и очистить его от вековых недостатков, имеет причину, главным образом, в двух обстоятельствах: во-первых, внешние события, угрожавшие войны, волей неволей заставляли думать о безопасности государства; во вторых, Император, очевидно, усомнился в успехе начатого дела, усомнился, вероятно, в способностях своих сотрудников и с прискорбием должен был видеть, что все начатое ими далеко не соответствовало его заветным мечтам и желаниям. Между тем, в это время незаметно, но быстро выдвигалась даровитая личность Сперанского. «Имя недавнего семинариста, говорит биограф Сперанского, уже громко звучало в чиновничьем мире и по уму и красноречию он считался первою знаменитостью молодого поколения». Мало-помалу Император Александр начал обращать свое внимание на этого человека и вскоре убедился, что Сперанский превосходил всех его сотрудников как умом, так и необыкновенным трудолюбием. В 1806 году император сошелся со Сперанским непосредственно и с тех пор был неразлучен с ним до 1812 года, т.е. до удаления Сперанского. Сперанский сделался единственным его советником, единственным человеком, на которого он возложил все свои надежды и все свои планы. Вместе с этим началось быстрое возвышение Сперанского. В 1809 году он был уже товарищем министра юстиции, членом комиссии составления законов и членом комиссии об управлении духовными училищами. В 1810 году он является уже государственным секретарем и директором комиссии составления законов, оставшись также товарищем министра юстиции[13]. Наряду со всеми этими обязанностями, на Сперанского было возложено и составление проекта преобразования государственного совета и других учреждений, на что Сперанский и посвящал значительную часть времени. Но между проектами и планами предшественников Сперанского и его собственными лежит, можно сказать, целая пропасть. Как ни либеральны были начинания первых сотрудников Императора, как ни возвышенны были их стремления, однако сравнительно с планами Сперанского они являются детскими затеями. «Разница между ними бросается в глаза: то, что в прежних проектах высказывается как неопределенная, нерешительная мысль, в плане Сперанского развивается в положительную и ясную теорию; нетвердые, колеблющиеся и отрывочные предположения вырастают в целую связную систему учреждений»[14]. По первоначальному плану Сперанский имел в виду возложить на государственный совет те же функции, какие возложены на это учреждение в западноевропейских государствах, что объясняется предполагавшийся Сперанским коренной реорганизацией государственного устройства. Ввиду, однако, неосуществления этих планов и государственному совету необходимо было дать несколько иное значение.
Непосредственными причинами, требовавшими преобразования совета, Сперанский считал главным  образом неудовлетворительное экономическое  состояние государства. «Положение ваших финансов, писал он, требует  непременно новых и весьма нарочитых  налогов, без чего никак и ни к  чему приступить невозможно. Налоги тягостны бывают особенно потому, что кажутся произвольными. Нельзя каждому с очевидностью и подробностью доказать их необходимость. Следовательно, очевидность сию должно заменить убеждением в том, что не действием произвола, но точно необходимостью, призванною и представленною от совета, налагаются налоги». Доводы Сперанского были убедительными и соответствовали воззрениям самого Императора, в силу чего проектированная организация государственного совета получила действительное осуществление.
Особенности управления Польшей  и Финляндией
Менее заметна  деятельность правительства по совершенствованию  местного управления. Россия очень  страдала от произвола губернской и  уездной администрации. С участием того же Сперанского М.М. были проведены  ревизии ряда губерний и создана  новая система местного управления Сибири. Правительство стало настойчиво вводить имперское законодательство на национальных окраинах, что нередко  приводило к вспышкам протеста и  даже вооружённой борьбе, как, напр., на Кавказе.
В особом положении  находились Польша и Финляндия, получившие при Александре I конституции, хотя и с очень ограниченными правами. Эти конституции создавали парадоксальную ситуацию: российский самодержец становился в Польше и Финляндии конституционным  монархом. В политическом отношении  провозглашение конституций имело  большое значение. Они порождали  в обществе конституционные иллюзии, которыми Александр I умело пользовался. 

Вслед за польской конституцией 8 июня 1815г. Александр I сделал публичное заявление о введении российской конституции "наподобие польской". В 1818г. близкий к Александру I Новосильцев H. Н., служивший в это время в Польше, получил указание составить проект российской конституции. Опираясь на политические сочинения Сперанского М.М., конституцию Царства Польского и дру.европейские конституционные акты, в канцелярии Новосильцева Н.Н. составили конституционный проект под названием "Государственная уставная грамота русскому народу". В нём развивались принципы политической свободы, народного представительства и правопорядка. Особенностью проекта Новосильцева Н.Н. было стремление ввести политические свободы на местах, не затрагивая самодержавия. В этом он сильно уступал "Введению к уложению..." Сперанского М.М., пытаясь совместить несовместимое. Несмотря на крайне умеренный либерализм "Государственной уставной грамоты...", от российской общественности она скрывалась. Только случай позволил извлечь её на свет. 17 ноября 1830г. вспыхнуло восстание в Польше, и в руках повстанцев оказались имперские документы, в т.ч. и "Государственная уставная грамота...". В результате она была опубликована повстанцами как акция политического сочувствия русскому народу.
Наиболее  известна деятельность Александра I как  вершителя судеб Европы. После  победы русского народа в Отечественной  войне 1812 и заграничных походов  русской армии значение России и  лично Александра I в европейской  политике сильно возросло. Во время  Венского конгресса по инициативе русского императора был создан Священный  союз монархов Европы. Даже в глазах современников эта акция воспринималась как реакционная, направленная на подавление народных движений.
Последние годы царствования Александра I сильно отличались от первого десятилетия  его правления. Прежний план реформ к н.1820-х оказался забыт. К числу  нововведений м.б. отнесены действия Аракчеева А. А. по созданию особого военного сословия и военных поселений. Однако эти преобразования носили феодальный характер и никак не укладывались в систему просвещённой монархии.
Нереализованные проекты
Александр I надеялся с введением министерской системы центрального управления навести  порядок и  укрепить государство. Но решительной победы с злоупотреблениями достигнуто не было. В новых министерствах поселились старые пороки. Разрастаясь, они поднимались до верхних этажей государственной власти. Александру  были известны сенаторы, бравшие взятки. Желание изобличить их боролось в нём с опасением уронить престиж Сената. Становилось очевидно, что одними перестановками в бюрократической машине нельзя решить задачу
 создания  такой системы государственной  власти, которая активно содействовала  бы развитию производительных  сил страны, а н пожирала её  ресурсы. Требовался принципиально  новый подход к решению задачи.  Разочарование в ближайшем окружении  заставило его искать опору  в людях, лично ему преданных  и не  связанных с сановной  аристократией. Он приближает  к себе сначала А. А. Аракчеева,  а позднее М. Б. Барклая де  Толли, ставшего в 1810 военным  министром, и М. М. Сперанского  (1772 – 1839) , которому Александр  поручил  разработку нового  проекта государственной реформы. 
 Сперанский  происходил из семьи сельского  священника. Выдающиеся способности  и трудолюбие 
 выдвинули  его на важные государственные  посты. В 1807 г. Александр приблизил  его к себе, а затем взял  с собой,  отправляясь в Эрфурт  на встречу с Наполеоном. Французский  император быстро оценил скромного  статс-секретаря, внешне ничем  не выделявшегося в русской  делегации. “Не угодно ли вам,  государь, - в шутку спросил   он Александра, - обменять мне  этого человека на какое-нибудь  королевство?” Сперанский отличался  широтой  кругозора и строгой  системностью мышления. Он не  терпел хаоса и сумбура. Любой,  самый запутанный вопрос в   его изложении приобретал упорядоченную  стройность. В 1809 г. по поручению  Александра он составил проект 
 коренных  преобразований.
 Осуществление  проекта М. М. Сперанского могло  бы способствовать началу конституционного  процесса в  России. В основу  государственного устройства Сперанский  положил принцип разделения властей  –  законодательной, исполнительной  и судебной. Каждая из них, начиная  с самых нижних звеньев, должна  была  действовать в строго  очерченных рамках закона. Создавались  представительные собрания нескольких  уровней во  главе с Государственной  думой – всероссийским представительным  органом. Дума должна была давать  заключения по законопроектам, представленным  на её рассмотрение, и заслушивать  отчёты министров. 
 Все власти  – законодательная, исполнительная  и судебная – соединялись в  Государственном совете, члены   которого назначались царём. Мнение  Государственного совета, утверждённое  царём, становилось законом. Если  в  Государственном совете  возникало разногласие, царь по  своему выбору утверждал мнение  большинства или  меньшинства.  Ни один закон не мог вступить  без осуждения в Государственной  думе и Государственном совете.  Реальная законодательная власть  по проекту Сперанского оставалась  в руках царя. Но Сперанский  подчёркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они должны выражать “мнение народное” . В этом и
 заключается  его принципиально новый подход: действия властей в центре  и на местах он хотел поставить  под  контроль общественного  мнения. Ибо безгласность народа  открывает путь к безответственности  властей. 
 По проекту  Сперанского избирательными правами  пользовались все граждане России, владеющие землёй  или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и  крепостные крестьяне в  выборах  не участвовали, но пользовались  важнейшими гражданскими правами.  Главное из них Сперанский  сформулировал так: “Никто не  может быть наказан без судебного  приговора” . Это должно было ограничить власть  помещиков над крепостными.  Осуществление проекта началось в 1810 г., когда был создан Государственный совет. В течение 1810-11 в Государственном совете обсуждались предложенные Сперанским планы финансовой, министерской и сенатской реформ. Реализация первой из них привела к сокращению бюджетного дефицита, к лету 1811 было завершено преобразование министерств.
 Между  тем сам Александр испытывал  сильнейшее давление придворного  окружения, включая членов его   семьи, стремившихся не допустить  радикальных реформ. Высшее дворянство, прослышав о планах Сперанского   наделить гражданскими правами  крепостных, выражало недовольство. Против Сперанского объединились  все  консерваторы, среди которых  особо выделялся А. А. Аракчеев, бывший фаворит Павла, попавший  в милость и к  новому  императору. Определенное влияние  на него, по-видимому, оказала и  “Записка о древней и новой  России” 
 Н. М.  Карамзина, которая дала, очевидно, повод императору усомниться  в правильности избранного им  пути.
 Немаловажное  значение имел фактор и международного  положения России: усиливавшееся  напряжение в  отношениях с  Францией и необходимость подготовки  к войне давали возможность  оппозиции трактовать  реформаторскую  деятельность Сперанского как  антигосударственную. Сперанский  был окружён платными и   добровольными шпионами, которые  передавали царю каждое его  неосторожное слово. В марте  1812 г. он был  отстранён от  дел и сослан в ссылку.  Реформы  1802-1812 гг. не изменили самодержавной  сущности политической системы  России. Они 
 усилили  централизацию и бюрократизацию  государственного аппарата. Как  и прежде, император обладал   верховной законодательной властью. 
 В последующие годы реформаторские настроения Александра I отразились во введении конституции в  Царстве Польском (1815) , сохранении сейма и конституционного устройства в Финляндии, присоединённой к  России в 1809 г., а также в создании Н. Н. Новосильцевым по поручению царя “Уставной грамоты Российской  империи” (1819-1820) . В проекте предусматривалось разделение ветвей власти, введение представительных  органов, равенство всех граждан перед законом и федеративный принцип государственного устройства. Однако
 все эти  предложения остались на бумаге.
2. Царствование Николая 1. Апогей самодержавия.
Николай основной целью своего царствования считал борьбу с повсеместно распространившимся революционном духом, и всю свою жизнь подчинил этой цели. Иногда эта борьба выражалась в открытых жестких столкновениях, таких, как подавление Польского восстания 1830-1831 или отправка в 1848 войск за границу — в Венгрию для разгрома национально-освободительного движения против австрийского господства. Россия становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай приобретал репутацию жандарма Европы. Однако значительно чаще Николай действовал мирными методами. Император сознательно трудился над упорядочением социальной организации общества, видя в этом гарантию его стабильности. Так, исключительное значение имела проведенная по его инициативе под руководством М. М. Сперанского кодификация российского законодательства. Однако в отношении проблемы крепостного права дальше полумер, которые не затрагивали основ общественного устройства, дело не пошло. Идеальное общество представлялось Николаю построенным по модели патриархальной семьи, где младшие члены семейства беспрекословно подчиняются старшим, и за все отвечает глава семьи — отец, с которым он отождествлял самодержавного государя. Идеологическим оформлением этого идеала стала так называемая теория официальной народности, провозгласившая вечными и непоколебимыми основами бытия России три священных начала: православие, самодержавие и народность. Свое служение отечеству Николай воспринимал как высокую религиозную миссию и, руководствуясь этим убеждением, старался лично вникать во все детали государственного управления. Он ценил исполнительность выше компетентности и предпочитал назначать на руководящие должности военных, привыкших к строгой дисциплине и беспрекословному подчинению. В его царствование ряд гражданских ведомств получил военную организацию. Введение военного принципа в государственное управление свидетельствовало о недоверии царя к управленческому аппарату. Тем не менее стремление максимально подчинить общество государственной опеке, свойственное идеологии николаевской эпохи, фактически неизбежно вело к бюрократизации управления.
Это же стремление лежало в основе настойчивых попыток  властей поставить под свой тотальный  контроль идеологическую и духовную жизнь общества. Крайне подозрительное отношение самого императора к независимому общественному мнению вызвало к  жизни такое учреждение, как Третье Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, игравшее роль тайной полиции, а также определило правительственные меры по ограничению  периодической печати и тяжелый  цензурный гнет, под который попадали литература и искусство того времени. Те же корни имело и двойственное отношение Николая к просвещению. Вдохновляемая им политика министерства народного просвещения (особенно под  руководством С. С. Уварова) была направлена на преимущественное развитие специальных  технических учебных заведений; именно при Николае I были заложены основы современного инженерного образования  в России. В то же время университеты были поставлены под строгий административный контроль, количество студентов в  них было ограниченным. Активное насаждение сословного принципа в системе образования  консервировало и укрепляло существующую иерархическую структуру общества.
 Царствование  Николая I закончилось крупнейшим  внешнеполитическим крахом. Крымская  война 1853-56 продемонстрировала организационную  и техническую отсталость России  от западных держав, привела к  ее политической изоляции. Тяжелое  психологическое потрясение от  военных неудач подорвало здоровье  Николая, и случайная простуда  весной 1855 стала для него роковой.
Деятельность  его императосковго величества канцелярии и комитетов:
Царствование  Николая I проходило в период обострившегося кризиса феодально-крепостнической  системы в Российском государстве, нарастающего крестьянского движения, восстаний в Польше (в 1830 г.) и на Кавказе, формирования буржуазно-революционных  течений в рядах дворянской и  разночинной интеллигенции, а также  буржуазных революций в Западной Европе в 1830 и 1848 гг. Поэтому дело декабристов  имело для всего тридцатилетнего  периода царствования Николая I огромное значение и отражалось на общественном настроении того времени. Всякие революционные и либеральные движения жестоко преследовались, а их организаторы сурово наказывались. В силу этого дело декабристов всегда имело большую известность в России, несмотря на то, что его подробности составляли государственную тайну. В пылу откровения царь называл их "своими друзьями 14 декабря". Из следственного дела "заговорщиков", как людей умных и хорошо продумавших свои планы, он вынес практическое убеждение, что порядки в России требуют реформ. Все, на что жаловались они и против чего выступали, имело место в российской действительности и требовало исправления. Поэтому он приказал подготовить для себя "свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства", который постоянно находился у него на столе. 

  Это  придало с самого начала царствования  Николая I известную двойственность  его самодержавной политике. С одной стороны, основной тенденцией своей внутренней политики царь считал необходимость укреплять феодально-дворянское господство в России и жестоко подавлять инакомыслие, а с другой, особенно в первый период царствования, понимая основательность критики декабристами российских самодержавных порядков, Николай I полагал небесполезным провести самые необходимые реформы ("починки") устаревших социально-экономических и политических устоев в России исподволь, сверху, в условиях строгой дисциплины и соблюдения служебной иерархии. 

  Говоря  о необходимости реформ общественного  строя и правительственного аппарата, он намеревался осуществить их  проведение силами правительственных  чиновников под своей непосредственной  командой, без участия общественных  сил. Это связано с тем, что  после восстания декабристов Николай I убедился: ему не на кого надеяться и не на кого рассчитывать, дворянство не такая уж надежная опора царю. Император был склонен считать, что дело декабристов является сословным дворянским движением, охватившим все круги дворянства, и стал сомневаться в их преданности трону. Недоверчиво относясь к социальной опоре самодержавия, он в течение всей жизни усиливал централизацию управления и держался обычая брать в свое непосредственное управление те государственные дела, успех которых особенно его интересовал. 

  Для  непосредственного заведования  такими делами император стал  создавать особые отделения своей  канцелярии. Поэтому собственная  Его Императорского Величества  канцелярия, которая прежде не  имела важного значения в государстве и играла роль небольшой канцелярии для обслуживания императора, была превращена им в важнейшее правительственное учреждение. Через нее проходили все государственные дела, которые Николай считал наиболее важными. В то же время Государственный совет, Сенат и другие центральные учреждения страны стали оттесняться на задний план. Одновременно император увеличивал численность своей свиты - личной гвардии. Верных ему людей - чиновников, преимущественно военных, он расставлял на самые важные посты, они выполняли его поручения и осуществляли контроль за исполнением императорских указаний. Важно отметить и то, что в свите Николая I было много иностранцев, особенно немцев, и это явление он открыто объяснял тем, что "русские дворяне служат государству, а немецкие - мне". 

  Любил  самодержец создавать многочисленные  секретные комитеты и комиссии, непосредственно подчиненные ему,  которые во время своей деятельности  приобретали государственное значение  и вмешивались в работу министерств  и других правительственных и  местных органов. 

  На ответственных  постах царь хотел видеть не  людей государственного мышления, а простых чиновников - исполнителей, не имевших своих собственных  взглядов на те или иные проблемы развития России. Боясь независимых людей, Николай I находил кадры среди искателей царской милости в дворцовой передней, в которой он вынужден был бывать по долгу службы, когда являлся командиром бригады и дивизии и хорошо знал этих людей. Поэтому он был весьма низкого мнения об их качествах. Он знал, что людей не только с государственным мышлением, но даже честных простых исполнителей его собственной государевой воли было очень мало. В одном из писем своему брату Константину в Варшаву он писал: "Представьте, что среди всех членов первого департамента Сената нет ни одного человека, которого можно было бы, не говоря уже послать с пользой для дела, но даже просто показать без стыда".
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.