На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Оценка эффективности государственных управленческих решений

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 28.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление 

Введение…………………………………………………………3
Глава I
1.1. Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений…………….…………………………………….…….……...7
1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ…..……………………………….…12
1.3. Структура  Государственной  автоматизированной  системы «Управление»………………………………………………………………17 

Глава II
2.1. Анализ текущей ситуации в действующей системе оценки эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений………………………………………….……21
2.2. Проблемы в системе оценки эффективности государственного управления и пути их решения…………………………………………...24
Заключение………………………………………………………28
Список  используемых источников…………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.
"Государственный  аппарат должен  быть
эффективным, компактным и работающим"
Из  Послания Президента В.Путина
Федеральному  Собранию 18 апреля 2002 года 

     Наше время, без сомнения, есть время перемен. «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».(1)  Повышение эффективности деятельности органов власти и качества реализации ими государственных функций стало лейтмотивом всех крупных реформ государственной службы. Реформы длятся уже двадцать лет, а конца и края им не видно. Что это значит и где пути возращения к стабильности – исторической, политической, социальной? Отовсюду слышны требования перемен, сдвигов, направление которых у оппонирующих друг другу сторон определяется разным образом, но одинаково предполагающим очередной резкий разворот национальной жизни. Либералы желают вступления в Евросоюз и НАТО, националисты и державники - справедливого народного суда над режимом, советской власти и диктатуры, власть в свою очередь «перезагружает стабилизацию» лозунгом о модернизации и инновациях. По сути, происходит процесс реформирования, за которым теряется сам субъект реформирования. Реформа, с большой буквы, исключает саму постановку вопросов о России и представляет современную форму общественной смуты, гражданской войны, куда более ощутимой по своим последствиям, нежели мифическое, якобы длящееся до сих пор противостояние белых и красных. «Россия больна» и «Россия стоит на пороге гибели» - популярные тезисы, но, увы, только в контексте состязания за Реформу. По факту, «больной России, стоящей на краю гибели» в очередной раз предлагается через силу изобразить из себя «нормальную страну» - в форме ли среднестатистических европейских Чехии или Венгрии, в виде ли «азиатского тигра» или СССР периода имперского могущества. Никого не интересует, в каком состоянии пребывает народ, что с его созидательными способностями и какую государственность русские люди фактически способны сегодня построить и поддержать.  

     Не следует, конечно, отрицать, что за последние годы в стране проделана исключительно большая и сложная работа по становлению и развитию новой системы государственной власти. Тем не менее, государственная власть и управление в современной России находится в весьма сложном предкризисном, а то и в критическом положении, выход из которого возможен только путём резкого повышения эффективности деятельности всей системы государственной власти. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны, а задача обеспечения потребностей всего общества, в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. По мнению многих экспертов, организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления. В настоящее время имеется значительное число исследований, посвященных эффективности деятельности государственных органов и государственных служащих. Значительный вклад в теорию эффективности вносят экономика, теории управления, государственное управление. Однако перевод проблемы эффективности в практическую плоскость, реализация теоретических наработок на практике связана с рядом сложных, комплексных вопросов, и, в первую очередь, с оценкой эффективности принимаемых управленческих решений. Анализ научной литературы, аналитических и экспертных разработок  показал, что единого системного подхода к толкованию понятия оценки эффективности, ее сущности и значения не существует. Не создана пока и приемлемая нормативно-правовая база оценки эффективности. Но в тоже время, результаты государственного управления оцениваются всем обществом, его отдельными группами и каждым человеком в отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики, национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д. Однако эта оценка не заменяет необходимости в специальной, официальной оценке эффективности государственного управления. Причем оценка эффективности управления должна осуществляться еще на стадии подготовки управленческого решения, что в определенной мере может гарантировать его достаточный уровень. Достаточный для того, чтобы в итоге сложилась ситуация, когда Власть, используя прозрачную и понятную систему индикаторов оценки деятельности государственных структур, своевременно принимает соответствующие управленческие решения, а население страны знает, как работает государственный аппарат страны и насколько рационально используются средства налогоплательщиков. 

     В ходе исследования были проанализированы научные разработки, помогающие раскрытию проблематики работы,  посвященные оценке результативности управления, выполнены такими учеными, как Атаманчук Г. В., Стиглиц Дж., Норд Д., Дайамонд Л., Хаггард Ст., Кауфман Р., Нисканен В., Ролз Дж. В основу работы лёг доклад «Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году», авторы:
    О. В. Гаман-Голутвина - доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, вице-президент Российской ассоциации политической науки, председатель Научного совета РАПН;
    Л. В. Сморгунов - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политического управления Санкт-Петербургского госуниверситета;
    А. И. Соловьев - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова;
    Р. Ф. Туровский - доктор политических наук, профессор Государственного университета — Высшей школы экономики, вице-президент Российской ассоциации политической науки.
Целью данной работы является – исследование действующей системы оценки эффективности государственного управления, проведение анализа и выявления проблем, а также предложить возможные пути их решения.
Объектом исследования является – система оценки эффективности принимаемых государственных управленческих решений.
Предметом исследования является – эффективность практического применения «системы оценки эффективности принимаемых государственных управленческих решений».
Методы исследования – анализ; синтез; метод обобщения.
Задачи  исследования:
    Исследование теоретических основ и нормативно-правовой базы системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации;
    Анализ и обобщение практики реализации «системы» в государственном управлении, выявление структуры и механизмов оценки эффективности, действующих в Российской Федерации.
    Выявление проблем и выработка рекомендаций по формированию системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации.
     Следует отметить, что оценка эффективности системы государственного управления представляет собой самостоятельную  и  сложную  проблему  теории  административно-политического  управления. Сложность этой проблемы предопределена отсутствием в государственном секторе единственного  показателя  результатов,  каким  в  коммерческом  секторе  является  прибыль,  а также  тем,  что  «продукция  организаций  государственного  сектора,  как  правило,  трудно поддается измерению и не предназначена для конкуренции» (2). 

Глава I
1.1.   Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений
     Трудно не согласиться с суждением известного экономиста Дж.  Стиглица о том, что  государственное  управление  является  одним  из  наиболее  важных  общественных товаров. (4) Проблема - в особенности государственного управления как деятельности, отличающейся от других видов управления, прежде всего тем, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Тем также, что приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия «эффективность государственного управления» и ее критериев не есть технологическая операция, скажем, по модели «затраты - выпуск», а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект. «Общественные цели» - в конечном счете - это политически значимые цели. «Результаты» - объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением общественных потребностей и интересов (выраженных в политике). «Государственные ресурсы» - экономический, социальный, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством, как в плане общественной целесообразности и возможности, так и правовой обоснованности. Специфическое содержание понятия «эффективность государственного управления» можно также определить через модель — соотношение «вход-выход», характеризующую деятельность политической системы в целом и подсистемы управления как ее части. На «входе» системы находятся требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, поддержка управляющего субъекта - легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На «выходе» - реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы). Внутри системной модели «вход-выход» формируются и действуют подсистемы, дублирующие системную, в применении к анализу, эффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органов государства по отношению к другим органам, так и внешней - по отношению к обществу или его части. В таком контексте используются понятия «частичная эффективность» и «полная эффективность». Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели, вторая - показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как «полная эффективность». 

     Определив понятие «эффективность государственного управления», необходимо перейти к выяснению основного вопроса - о критериях эффективности. В нем - суть проблемы. Понятие «критерий эффективности» государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин «оценка». Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта. Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим она необходима для самоконтроля и усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности - это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений. Оценка как ядро понятия «критерий эффективности» - термин, производный от понятия «ценность», которое указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности, жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются «предметными ценностями». Объекты оцениваются (определяется их общественное значение) в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу «субъективных ценностей». Их следует отличать от «предметных ценностей» (объектов оценивания). 

     Современные  подходы в оценки государственного управления строятся  на  более  широком  -  «социальном подходе»,  не  только  апеллирующем  к обобщающему взгляду на структуру общественных отношений, но увязывающем стадии    производства    и    потребления    общественного    продукта. Не случайно в исследовательской  литературе последних десятилетий получило разработку понятие социальной эффективности в качестве альтернативы  экономической  (или  механической) эффективности. Обращаясь к разработкам методик оценки эффективности государственного управления применительно к органам управления национального уровня, следует отметить их определенное практическое значение. В ряде стран эти оценки встроены в систему исполнительной власти и являются элементами мониторинга и контроля  функционирования ее органов. Оценка эффективности государственного управления представляет собой многогранный и многоуровневый процесс, предполагающий использование всеобщих, отраслевых и иных, более частных, дополнительных критериев. В том числе и тех, которые отражают отложенные эффекты, способные проявиться в краткосрочной или среднесрочной перспективе деятельности госаппарата. Наряду с подходами, отражающими стоимостные или организационные показатели работы госаппарата, его институциональные и количественно описываемые параметры, оценка профессиональной деятельности госаппарата по осуществлению полномочий государственной власти предполагает и применение качественных критериев,  позволяющих понять и объяснить различные процессы и механизмы системы государственного управления. Применение такого разнородного комплекса критериев и подходов прежде всего отражает дифференцированный характер государственной деятельности. В конечном счёте, это дает понимание того, что успехи на одних направлениях управленческой активности госаппарата  могут  совмещаться  с  совсем  не  удовлетворительной  работой  на  других.  Одним словом, на разных социальных площадках или применительно к различным социально-экономическим  проектам  государственное  управление  может  демонстрировать  различную степень своей результативности и эффективности. В данном контексте, понятие социальной эффективности  определяет функцию минимизации  трансакционных издержек и непосредственно связано с эффективностью функционирования механизма координации социальных взаимодействий. Концептуализация понятия «социальная эффективность» в современной литературе строится на следующих предпосылках:
    Социальная эффективность администрации заключается в уменьшении  на  макроуровне  политической  неопределенности,  формулировке  четких  правил  игры  и контроле за их исполнением.
    Социальная эффективность тем выше, чем больше вложения общества в повышение способности государства «эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия»(5).
    Ключевым способом повышения потенциала государства и, соответственно, социальной эффективности как результата использования этого потенциала является создание эффективной системы норм и правил, проясняющих социальные   взаимодействия  и ограничивающих риски разного рода(6).
 
     Сложившиеся в современной исследовательской литературе подходы к оценке социальной эффективности обоснованно строятся на разведении категорий общей, специальной и конкретной социальной эффективности:
    Общая социальная эффективность управления характеризует результаты  и  последствия функционирования управленческой системы. Применительно к системе государственного управления этот конструкт характеризует вклад системы государственного управления в качественное развитие общества как объекта управления.
    Специальная социальная эффективность является инструментом оценки качества организации субъекта управления с точки зрения его содержательных и структурно-функциональных характеристик (содержание и смысл деятельности; структура, функции, технологии функционирования   и   т.  п.); применительно к системе государственного управления этот показатель призван характеризовать качество функционирования аппарата государственного управления.
    Конкретная социальная эффективность соотносится с детальными особенностями организации  процесса  управления  (в  случае  государственного управления с конкретными элементами и особенностями функционирования системы государственной машины)(7).
 
     Следует заметить, что в таком подходе к оценке эффективности существенной сложностью выступает конвенциональный характер критериев - отсутствие общепринятых и однозначных оснований. 

    Исторически в оценке эффективности государственного управления доминировал критерий экономической эффективности, что существенным образом отразилось на существующей системе оценки эффективности государственного управления в  Российской Федерации сложившейся в рамках определенными основными направлениями административной реформы, проводящейся в стране с 2003 года. Следует заметить, что на эту систему повлияли как конкретные установки, связанные с параллельной бюджетной реформой,   реформой государственной службы и реформой местного самоуправления,  так и общие идеологические установки, определяющие общий характер реформирования различных направлений деятельности государства. При доминировании идеологии «экономического подхода» к государственному управлению («новый государственный менеджмент», «качество государственного  производства  услуг», «экономия  ресурсов»)  система  оценки  эффективности формировалась под влиянием также идеологии рационального управления (принцип бюрократии), патернализма, «реактивного государства» и др.  Система оценки эффективности получилась неоднородной, с ярко выраженной узостью «экономизма» применительно к государственному управлению. С этим связан и слабый интерес именно к социальной эффективности государственного управления. Однако положительным шагом было стремление перенести идею эффективного государственного управления в плоскость выработки национальной модели оценивания и ее внедрения в практику государственного управления. 

1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ
     В предыдущие годы оценка эффективности государственного управления осуществлялась на основе введения в ходе бюджетной реформы системы бюджетирования, ориентированного на результат, БОР (Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года). В рамках этой системы сформировался механизм оценки эффективности, связанный с подготовкой докладов о результатах и основных  направлениях  деятельности  исполнительных  органов  государственной  власти (ДРОНД). В 2007 году Указом Президента РФ от 28 июня были определены система и перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. 9 февраля и 28 марта 2008 года Правительство Российской Федерации  внесло  изменения  в  Концепцию  административной  реформы  и  отодвинуло  срок  ее реализации с 2008-го на 2010 год. При этом в центре внимания находились вопросы повышения  эффективности  деятельности  органов  исполнительной  власти.  Существенными изменениями в этом подходе к эффективности были следующие моменты:
    система оценки эффективности увязывалась с созданием комплексной системы ведомственного  и  межведомственного  планирования  и  проектного  управления  по  целям  и результатам деятельности;
    ставилась задача разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности  деятельности  органов  исполнительной  власти  по  основным  направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства;
    ставилась задача «реализации единой вертикально интегрированной автоматизированной  системы  мониторинга  результативности  деятельности  органов  государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического   развития   Российской   Федерации   и   исполнения   ими   своих полномочий (ГАС «Управление»)»;
    создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах;
    определялось формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся  на  показателях  результативности,  должностных  регламентах,  а  также  срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.
 
     В 2008 году Указом Президента от 28 апреля была определена система показателей для оценки  эффективности  деятельности и для органов  местного  самоуправления  городских  округов и муниципальных районов. 

     Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1663-р были утверждены  «Основные  направления  деятельности  Правительства  Российской  Федерации на  период  до  2012  года».  Одним из ключевых  условием  успеха  в решении определенных  этим  документом задач «является повышение качества работы системы государственного управления и местного самоуправления. При этом основной акцент делается на конечной результативности  и  эффективности  исполнения  функций  и  полномочий  Правительства  Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на мотивациях государственных    и    муниципальных    служащих    в    достижении    поставленных    целей. Одновременно на всех уровнях власти предполагалось развернуть борьбу с коррупцией и бюрократизмом». В разделе «Эффективное государство» были выделены пять основных задач для достижения соответствующих целей управления:
    создание системы стратегического управления;
    повышение ориентированности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных служащих на результат;
    оптимизация функций органов исполнительной  власти  и  повышение  качества  государственных  услуг; 
    повышение  эффективности государственного  сектора  экономики;
    открытость  государственного  управления,  взаимодействие государства с бизнесом и гражданским обществом.
 
     В результате, сложившаяся система оценок эффективности, основанной на  докладах о результатах и основных  направлениях  деятельности (ДРОНД), предполагает участие субъектов бюджетного планирования всех уровней исполнительной власти, с целью расширение применения методов среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результаты, исходя из реализации установленного Бюджетным кодексом РФ принципа эффективности использования бюджетных средств. Задачей подготовки ДРОНДов является обеспечение Правительства РФ и Минфина России информацией, необходимой для составления доклада Правительства РФ о результатах и целях бюджетной политики, проектов перспективного финансового плана и федерального бюджета на очередной финансовый год. В настоящее время ДРОНДы - скорее аналитические доклады, чем документы, на основании которых распределяются бюджетные ассигнования. В своем сегодняшнем виде они позволяют сформировать информацию о планах деятельности субъекта бюджетного планирования, кроме этого они способствуют увязке информации о целях, задачах, результатах их деятельности с фактическими и планируемыми объемами бюджетного финансирования. Следует отметить, что общим недостатком ДРОНДов является отсутствие стимулов к достижению определенных в докладах результатов. В законодательстве нет норм о мониторинге достижения запланированных результатов и о мерах, которые должны приниматься в случае их достижения или не достижения. В большинстве субъектов РФ приняты документы, регламентирующие вопросы формирования докладов. В основном регионы ориентируются на федеральную практику, тексты положений практически полностью повторяют текст федерального Положения о докладах. Однако некоторые субъекты РФ дополнили или модифицировали федеральное положение. В ряде регионов в положения о докладах включены критерии оценки ДРОНДов. В большинстве случаев оценка докладов производится путем определения степени соответствия формы и содержания представленных докладов требованиям, определенным в нормативных документах. Оценка ДРОНДа осуществляется следующим образом: каждому разделу доклада определяют его вес, каждому критерию, по которому оценивается данный раздел доклада, также присваивают вес, оценка критерия осуществляется в баллах. Итоговая оценка степени соответствия доклада в целом определяется как сумма взвешенных оценок по всем разделам. Представленная система оценки ДРОНДа, естественно, не может оценить качество и достоверность представленного в нем материала. Следует обратить внимание и на следующий нюанс: сложилась практика, когда подготовкой ДРОНДа занимается узкий круг сотрудников главного распорядителя бюджетных средств, а остальные сотрудники, включая руководителей других подразделений и руководителей подведомственных бюджетных учреждений, практически не принимают участия в данной работе. В такой ситуации текст ДРОНДа не имеет реальной связи с теми ориентирами, к достижению которых стремится персонал соответствующего ведомства в своей практической деятельности. Тем самым ориентация на конечный результат осуществляется лишь формально. Принимая во внимание изложенные недостатки, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день система   ДРОНДов в полном объеме в бюджетный процесс не встроена.  

     25 декабря 2009 г., Постановлением N 1088 «О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе (ГАС) "Управление", Правительство Российской Федерации постановило создать единую вертикально интегрированную государственную автоматизированную информационную систему "Управление" и определило в качестве государственного заказчика Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Создание и ввод в эксплуатацию системы "Управление" запланировано осуществить в течение 2009 - 2012 годов за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)". Также рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации создать и обеспечить функционирование региональных автоматизированных информационных систем, информационные ресурсы которых предназначены для их последующей интеграции в систему "Управление". (8)
В п.4 Положения N 1088 «О единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной информационной системе "Управление"» указано, что система ГАС "Управление" предназначена для решения следующих задач:
    обеспечение информационно-аналитической поддержки принятия высшими органами государственной власти решений в сфере государственного управления, а также при планировании деятельности этих органов;
    осуществление мониторинга, анализа и контроля исполнения принятых указанными органами решений, реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации, выполнения приоритетных национальных проектов, реализации мероприятий по оздоровлению российской экономики, процессов, происходящих в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах, социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
    ГАС «Управление» рассматривается руководством страны, как инструмент в системе государственного управления и мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти. 

1.3.  Структура  Государственной   автоматизированной  системы «Управление»    
     Концепция системы мониторинга и управления национальными проектами ГАС "Управление" утверждённая распоряжением правительства Российской Федерации №516-р от 24 апреля 2007 года была разработана Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации совместно с:
    Федеральной службой охраны РФ;
    Министерством здравоохранения и социального развития РФ;
    Министерством регионального развития РФ;
    Министерством сельского хозяйства РФ;
    Министерством образования и науки РФ;
    Счетной палаты РФ.
 
Структура системы мониторинга деятельности госорганов ГАС "Управление": 
 




 





 
 
 
 

     Структура системы включает три уровня информационных систем. Первый уровень (региональный) составляют информационно-аналитические системы, в которых осуществляется сбор и предварительная обработка отчетной информации о результативности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации и органов власти местного самоуправления. Второй уровень (ведомственный) составляют информационно-аналитические системы, которые обеспечивают сбор и обработку отчетности о результативности деятельности федеральных органов власти Российской Федерации. Третий уровень (федеральный) обеспечивает свод и аналитическое представление информации регионального и ведомственного уровней ГАС «Управление» в интересах высших органов государственной власти Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти. В рамках ГАС «Управление» обеспечивается «вертикальное» перемещение информации в соответствии с управленческой иерархией (от систем первого уровня к системам второго и третьего уровней и получение информации системами третьего уровня).  

Таблица: «Структура сегментов и пользователей ГАС «Управление»»
Сегменты  и пользователи ГАС "Управление"
сегменты пользователи
Федеральный  
Мониторинг  социально-экономического развития Аппарат Правительства Российской Федерации Министерство  регионального развития
Министерство  экономического развития
Мониторинг  приоритетныхнациональных проектов Федеральные и  региональные органы власти Российской Федерации
Единая  межведомственная информационно-статистическая
система
Федеральные органы власти Российской  Федерации
Ведомственный  
ИКТ в государственном управлении Министерство связи и массовых коммуникаций
Мониторинг  промышленности  и ОПК
Министерство  промышленности и торговли
Региональный  
Типовое региональное  решение
Региональные  органы исполнительной власти
 
 
Назначение  систем ГАС «УПРАВЛЕНИЕ»:
    Мониторинг социально-экономического развития - мониторинг, анализ и прогноз социально-экономического развития и бюджетно-финансового состояния субъектов Российской Федерации, эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов.
    Мониторинг приоритетных национальных проектов - мониторинг и контроль реализации приоритетных национальных проектов, достижения целевых ориентиров в соответствии с утвержденными сетевыми графиками их реализации.
    ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) в государственном управлении - Мониторинг и анализ показателей использования ИКТ в социально-экономической сфере и государственном управлении, программ и проектов в сфере связи и ИКТ.
    Мониторинг промышленности и ОПК - Мониторинг и анализ показателей, характеризующих развитие промышленности Российской Федерации в разрезе отраслей, видов деятельности, субъектов Российской Федерации и отдельных предприятий ОПК.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.