На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Конституционный контроль в США, Франции и Германии

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 29.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования 

Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского 

Юридический факультет 
 

Кафедра конституционного и административного  права 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

По курсу: «Конституционное право зарубежных стран» 

Тема: «Конституционный контроль в США, Франции и Германии» 
 
 
 
 
 
 

                  Выполнил:
                  студент  курса группы  
                   

                  Научный руководитель: 
                   
                   
                   
                   
                   
                   

Нижний  Новгород
2009

План

 
Введение 1. Понятие конституционного контроля ………………….…………………...
2. Сравнительный   анализ  конституционного  контроля  в  США,  Франции  и   ФРГ ………………………………………………...
Заключение………………………………………
Список  используемой литературы ……………………………………...
3 4 

6
21
23
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
      Настоящее исследование посвящено одному из наиболее важных государственно-правовых институтов – конституционному контролю. В  данное время приверженность современных  демократических стран идее правового  государства, разделения властей и верховенства конституции определяет исключительную значимость конституционного контроля как инструмента защиты прав и свобод личности и законности. Значение конституционного контроля на современном этапе трудно недооценить, потому что он стоит на страже основного закона государства – конституции.
      В работе рассматривается понятие  конституционного контроля, его законодательное  регулирование, компетенция, полномочия и значение органов конституционного контроля в указанных странах.
      Институт  конституционного контроля - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность.
      Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря ему, острые политические проблемы могут решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, конституции и закона.
      В современном мире существуют две  основные модели конституционного контроля. Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. Такую модель принято называть «американской», так как впервые она получило свою реализацию именно в США. Вторая модель преобладает в европейских странах, таких как Франция и ФРГ. Конституционный контроль осуществляется специальным органом.
      Каждой  из этих моделей присущи отличительные  особенности, обе имеет свои достоинства  и недостатки, которые и будут выявлены в ходе исследования, проведенного в настоящей работе, на примере США, Франции и ФРГ.
1. Понятие  конституционного контроля 

      Конституционный контроль - это установленная законодательным  путем процедура по контролю за соответствием основному закону страны актов, издаваемых государственными органами и частными лицами1. Контроль за конституционностью включает проверку различных актов и является отражением всегда существовавшей проблемы соответствия нижестоящих норм вышестоящим. Если возможность проверки распространяется на все издаваемые акты, то можно говорить о конституционном контроле в широком смысле слова, как контроль за соответствием основному закону актов законодательной власти.
      Положение о высшей юридической силе конституции по отношению к другим источникам права лежит в основе концепции конституционной законности. В соответствии с ней любой закон, договор, судебный или административный акт должен находится в соответствии с конституцией государства. Если норма, изданная государственными органами, противоречит конституции, то она не будет иметь юридической силы и не должна применяться, поэтому является недействительной.
      В юридической литературе применяют  два термина: конституционный надзор и конституционный контроль.
      Конституционный надзор заключается в проверке акта на его конституционность. При выявлении нарушающего конституцию закона или иного нормативного акта орган конституционного надзора не правомочен отменить его.
      Конституционный контроль - это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Конституционный контроль предполагает, что соответствующие органы (должностные лица), обнаружив нарушающий конституцию акт, правомочны своей властью отменить его2.
      Объектами конституционного контроля (надзора) могут  быть конституционные и обычные  законы, поправки к конституции, международные  договоры, регламенты парламента или  его палат, нормативные акты исполнительных органов власти - правительственные декреты, указы президента (в тех странах, где нет системы административной юстиции).
      В федеративных государствах объектом конституционного контроля (надзора) являются также вопросы  разграничения компетенции между  союзом и субъектами федерации и разрешение споров между этими субъектами. В некоторых субъектах зарубежных федераций для этого созданы органы специальной юрисдикции.
      Субъектами  конституционного контроля являются государственные  органы, должностные лица, граждане, наделенные правом запроса о конституционности того или иного акта. Кроме того, в федеративных государствах эти правом обладают органы государственной власти соответствующего субъекта.
      По  содержанию конституционный контроль (надзор) может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов) или материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо определенным судебным делом).
      По  времени проведения в практике современных  государств выделяются последующий  и предварительный конституционный контроль (надзор).
      При последующем конституционном контроле проверке подвергаются законы и иные акты, уже принятые и вступившие в силу (в США, Италии, ФРГ). Признанные неконституционными законы (или их отдельные положения) формально утрачивают юридическую силу.
      При предварительном конституционном  контроле (надзоре) проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента. Иными словами это  контроль за конституционностью закона до его вступления в силу, до его  промульгации, т.е. обнародования, опубликования главой государства (в Швеции, Франции, Финляндии).
      Орган конституционной юрисдикции может  либо признать оспариваемый акт, противоречащим конституции (неконституционным) полностью  или частично, либо признать соответствующим основному закону. В первом случае он теряет юридическую силу и перестает применяться всеми судами страны, а также и другими государственными органами. Вынесенное решение является окончательным и может быть пересмотрено только этим органом. 

2. Сравнительный   анализ   конституционного   контроля   в   США,   Франции и ФРГ 

      Основными чертами американского судебного  контроля являются: его осуществление  судами общей юрисдикции без создания специализированного органа конституционного контроля; осуществление функции судебного контроля присуще всему судебному аппарату, не выделяется из общего механизма правосудия, «поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и по сути на одних и тех же условиях. Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения»3.
      Конституция США не предусматривает существования  института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля.
      Так как в США конституционный  контроль осуществляется судами общей  юрисдикции, представляется необходимым  дать краткую характеристику судебной системы этой страны.
      С формально-юридической точки зрения право контроля неотделимо от выполнения судами своих обычных функций. В США отсутствует какая-либо специальная процедура возбуждения дела о конституционности того или иного акта; такой вопрос ставится одной из сторон при рассмотрении в суде конкретного дела. Сторона ссылается на то, что решение суда по данному делу зависит от применения закона, который, по мнению этой стороны, не является конституционным. Решение суда становится обязательным для всех случаев с такими же, как и оспариваемое дело, фактическими обстоятельствами на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В результате подачи апелляций решение по делу может вынести Верховный суд США, и такое решение становится обязательным для всех органов государственной власти на всей территории страны. Закон или положения акта исполнительной власти, признанные не соответствующими основному закону, считаются недействительными с момента их издания. Верховный суд США может пересматривать свои решения. Как суд первой и исключительной инстанции Верховный суд действует в весьма ограниченном числе случаев - по делам послов, консулов, по спорам между двумя или несколькими штатами. Этот суд выступает как первая, но не исключительная инстанция по делам, в которых стороной являются послы и другие дипломатические агенты или консулы иностранного государства; по спорам между США и каким-либо штатом; по делам какого-либо штата в отношении граждан другого штата или иностранца. Во всех остальных случаях верховный суд выступает в качестве апелляционной инстанции. Он является и высшим судом в сфере конституционной юстиции.
      Конституционный контроль осуществляется в двух «ветвях» судебной власти - в судах штатов и в федеральных судах.
      В федеральную систему судов входят Верховный суд США, апелляционные и окружные, а также специальные суды. Обе ветви возглавляются Верховным судом США.
      Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие. Основная его функция рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут «федеральный вопрос», а также просьб об отмене постановления любого суда, который признает противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.
      Что касается полномочий Верховного Суда по осуществлению конституционного контроля, то с формально-юридической точки зрения они неотделимы от осуществления им традиционных функций правосудия, т.е. он реализуется, как это закреплено в разд. 2 ст. III Конституции 1787 г., в процессе рассмотрения и разрешения «дел» и «тяжб»4.
      Апелляционные суды были созданы в качестве промежуточной  инстанции между Верховным судом США и окружными судами. Таких судов в США насчитывается 11. В состав каждого апелляционного суда входит от 3 до 15 судей. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США. Апелляционные суды рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм.
      Окружные  суды основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от 1 до 4 округов. Они рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств.
      При окружных судах функционируют федеральные  магистраты, которые вправе самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда.
      В американских штатах действуют различные  системы судов. Чаще всего в штатах используются двух - и трехступенчатые системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая суды первой инстанции и высший судебный орган, обычно свойственна небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая, с судами промежуточной, апелляционной юрисдикции, более крупным.
      Суды, возглавляющие судебную систему  в штате, чаще всего носят название верховных судов. Они состоят из 5 - 9 судей, один из которых назначается председателем. Верховные суды штатов занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В большинстве штатов они рассматривают жалобы лишь на судебные решения, которые касаются вопросов права, в остальных - и вопросов факта. В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей, а в некоторых случаях принимают к своему производству связанные с изданием приказов дела, если они отличаются особой сложностью.
      Велика  роль верховных судов штатов в  толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи  с рассматриваемыми ими судебными  делами или жалобами на решения административных органов.
      Основное звено судебной системы штатов - суды общей юрисдикции. Как правило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы специализированные суды.
      Помимо  названных звеньев общей системы  судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда судов графств, и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не всегда обладающие профессиональной юридической подготовкой.
      Таким образом, в системе американских учреждений на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты исполнительной власти по мотивам их противоречия Конституции. Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых судебных органов.
      В свою очередь верховные суды штатов самым активным образом рассматривают дела, связанные с толкованием конституций и законов штатов.
      Суды  общей юрисдикции в штатах также  выступают в роли органов конституционного контроля и административной юстиции, поскольку они нередко принимают к своему рассмотрению жалобы на действия административных учреждений и должностных лиц по мотивам неправильного применения теми законов
      Главная особенность американской модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. При рассмотрении судом конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела - о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению.
      Процедура рассмотрения может определяться гражданским законодательством или проходить по правилам специального судопроизводства. Это в свою очередь, по мнению многих исследователей, обусловливает и такие черты данной модели конституционного контроля, как универсальность (т.е. в качестве своего объекта он охватывает акты и действия на всех уровнях осуществления власти); казуальность (т.е. конституционный контроль осуществляется только при рассмотрении конкретного дела); относительность (т.е. судебное решение является обязательным только для сторон процесса, но при этом решение высшей судебной инстанции обладает непререкаемым авторитетом для всех).
      Конституционный контроль осуществляется в отношении  не только законов, но также и иных нормативных актов и нормативных распоряжений, принимаемых на всех уровнях осуществления государственной власти. Верховный Суд не занимается абстрактным конституционным контролем. Нижестоящие суды не обращаются в Верховный Суд США с запросом по конкретному поводу, они должны сами решать вопрос о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле. Здесь нет специального института индивидуальной конституционной жалобы, которую можно было бы подавать непосредственно в Верховный Суд, и граждане вправе обращаться за защитой любых своих прав в нижестоящие суды. «При этом следует отметить существенную особенность американского конституционного контроля: суды толкуют антиконституционную норму как несуществующую и не принимают ее во внимание при вынесении соответствующего решения по существу спора. В то же время конкретного акта или обязательной процедуры отмены неконституционной нормы при американской модели конституционного контроля не происходит».
      В отличие от американской модели, европейская  модель конституционного контроля, применяемая в ФРГ, характеризуется организационной и юрисдикционной самостоятельностью, так как для осуществления конституционного контроля создается специализированный орган конституционного контроля, единственный уполномоченный осуществлять конституционный контроль как основную функцию. При этом орган конституционного правосудия управомочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела.
      С другой стороны, данная модель конституционной  юстиции позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к обстоятельствам конкретного дела, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, решения выносятся квалифицированными судьями.
      В ФРГ существует специальный орган  конституционного контроля -Федеральный  конституционный суд (далее - ФКС), который осуществляет как предварительный, так и последующий контроль. Он состоит из 2 сенатов, по 8 членов Федерального конституционного суда в каждом. Половина из них избирается бундестагом (нижней палатой парламента), половина - бундесратом (верхней палатой). Бундестаг избирает судей путем косвенных выборов, создавая для этого специальную комиссию на основе пропорционального представительства политических партий. Бундесрат проводит прямые выборы. Кандидат на должность судьи должен получить 2/3 голосов. Для кандидатов установлены довольно жесткие условия: трое судей в каждом сенате должны быть избраны из состава судей пяти высших судов страны (в ФРГ нет единого верховного суда), пять других членов должны иметь возраст не менее 40 лет и соответствующий диплом о юридическом образовании. После избрания судьи назначаются на должность декретом президента республики. Срок их полномочий - 12 лет, повторное избрание не допускается5.
      ФКС разрешает спорные вопросы толкования Конституции, споры по поводу соотношения с Конституцией других федеральных законов и законов, изданных властями земель.
      Полномочия  ФКС включают возможность отмены – по мотивам противоречия Конституции – законов, принятых парламентом ФРГ и властями земель, любых постановлений правительства и иных органов управления и, наконец, по тем же мотивам – решений любых судебных инстанций, в том числе высших федеральных судов. ФКС вправе признавать неконституционной деятельность различных организаций и объединений граждан. Важная функция ФКС – рассмотрение жалоб общин и граждан на нарушение органами власти их основных конституционных прав.
      В Основном законе подробно определен  состав Федерального конституционного суда, его компетенция и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100). Кроме того, в абзаце 2 ст. 21 закреплено право суда на решение вопроса об антиконституционности политических партий6. Таким образом, как по существу, так и по самой форме регулирования Основной закон выделил Федеральный конституционный суд как особый по важности орган государства, не менее значимый, чем такие конституционные учреждения, как бундесрат, федеральное правительство.
      Принципы  организации и деятельности суда развиты в Законе «О Федеральном конституционном суде» от 12 марта 1951 г. В нем наиболее полно, по сравнению с аналогичными институтами других стран, проведена идея специального конституционного суда, наблюдающего за соблюдением не только конкретных норм, но и принципов Конституции.
      Суть  конституционной юстиции состоит  в контроле над всей правовой системой страны со стороны элитарного по составу, слабо контролируемого представительными  учреждениями судебного органа. В  Федеральном конституционном суде находит свое высшее институционное воплощение не только широкое влияние юстиции на общественно-политическую жизнь, но и судебный контроль за законодательной властью. Согласно Конституции и § 13 Закона о Федеральном конституционном суде - этот Суд призван принимать решения в 18 типовых случаях, касающихся толкования Основного закона и обычного законодательства федерации и земель, полномочий государственных органов, прав граждан, положения политических партий и многих других важных проблем.
      Диапазон  решений Суда по важным общественно-политическим проблемам весьма широк. Они касаются экономических и социальных вопросов, гражданского и уголовного права, военной политики, финансовых вопросов, гражданства и даже проблем международных отношений. Особенно велика роль Суда в том, что он не только контролирует законодателя, вынося решения о неконституционности законов, но и связывает его волю в процессе создания законов.
      В землях (субъектах федерации) действуют  конституционные суды. Конституционные  суды земель вправе контролировать соответствие актов земель как федеральной, так и местной конституции.
      В настоящее время суды учреждены  во всех землях за исключением земли  Шлезвиг-Гольштейна. Функции конституционного контроля в этой земле возложены  на Федеральный Конституционный  Суд на основании ст. 99 Конституции ФРГ.
      Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности  нормативных актов в США и ФРГ различен. В США, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу.
      В ФРГ где учреждены специальные  органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском может ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это федеральный президент, Бундестаг и Бундесрат или их части- депутаты или фракции, федеральное правительство, земельные правительства. Основной закон наделяет правом и гражданина подавать «конституционный иск», если он в результате действий того или иного органа власти чувствует себя ущемлённым в своих основных правах. Кроме того, любой германский суд обязан обращаться в Конституционный суд с «конкретным иском по контролю правовой нормы», если он считает, что некоторый закон противоречит конституции7.
      Обсуждение  вопроса о неконституционности  какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В  общих судах эти вопросы изучает  и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик - один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В Конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.
      Конституционный контроль во Франции осуществляется двумя различными органами - Конституционным советом и Государственным советом. Первый рассматривает конституционность актов парламента, второй - акты органов исполнительной власти.
      Конституционный совет представляет собой независимый государственный орган, который осуществляет свою деятельность на Коллегиальной основе. Он состоит из девяти членов, назначаемых сроком на 9 лет. Три члена Конституционного совета назначаются Президентом Республики, три - Председателем Национального собрания, три - Председателем Сената. Помимо назначаемых членов Конституционного совета в состав Конституционного совета входят также все бывшие президенты Французской Республики. (Из ныне живущих экс-президентов Франции только Валери Жискар д'Эстен мог бы войти в состав Конституционного совета. Однако согласно органическому закону о Конституционном совете всем его членам запрещено заниматься политической деятельностью. Поскольку бывший Президент Франции предпочел активную политическую деятельность пребыванию в Конституционном совете, он официально объявил о неучастии в работе этого органа.)
      На  сегодняшний день Конституционный  совет состоит только из назначаемых  членов. Обновление состава Совета производится по третям каждые три  года. Мандат члена Конституционного совета по истечении срока полномочий не возобновляется. Член Конституционного совета вправе подать в отставку до истечения срока своих полномочий. Он может быть, освобожден Конституционным советом от своего мандата в случае, если он не исполняет должным образом своих обязанностей или если его физическое состояние не позволяет продолжать работу в Совете.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.