Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Национальная безопасность и механизмы ее обеспечения

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 29.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Тема 1. Национальная безопасность и механизмы ее обеспечения.
     1. Феномен безопасности
     В литературе выделяются два основных подхода к пониманию феномена безопасности.
     Первый  подход исходит из объектного понимания безопасности как проявления объективной природы объектов сохранять устойчивость при различных отрицательных влияниях. Именно в этом контексте безопасность понимается как определенное свойство (атрибут) системы. В настоящее время распространенным является понимание безопасности как формы саморегулирования системы, которое позволяет ей сохранить свое качество.
     Результатом отождествления безопасности с саморегулированием являются энтропийное понимание безопасности и гомеостатическое понимание безопасности.
     Энтропийное понимание безопасности базируется на понимании энтропии как части внутренней энергии замкнутой системы, как меры внутренней неупорядоченности системы. Безопасность и устойчивость системы рассматривается при этом как определенная зависимость от направленности и динамики энтропийных процессов.
     Гомеостатическое  понимание безопасности основывается на понятии гомеостаза как совокупности реакций, направленных на устранение или максимальное ограничение действия различных факторов внешней и внутренней среды, нарушающих относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды, определяющего устойчивость системы. Безопасность здесь понимается, таким образом, как устойчивое состояние системы, возникающее в результате поддержания равновесия с окружающей средой. Однако отождествление безопасности с гомеостазом приводит к отрицанию развития, которое нарушает равновесие существующего состояния системы.
     Второй  подход основывается на признании субъектного характера феномена безопасности. Субъектное понимание безопасности составляет основу деятельностных, ценностных и других определений безопасности. В частности, некоторые исследователи рассматривают феномен безопасности как производный от интереса.
     Постижение  природы безопасности в ее целостности  и обусловленное этим снятие односторонности  в единстве формы и содержания, единстве субъектной и природной  определенностей формируют основу целостного понимания феномена безопасности.
     Феномен безопасности получает свою понятийную завершенность  как специфическая  форма реализации природного бытия  в человеческом существовании, которая детерминирует рефлексивно-ценностное самоопределение человека по отношению к опасности, как для природной определенности, так и для наличных форм бытия вещей. Данное определение отражает двойственность природного бытия феномена безопасности, обусловленную единством всеобщности природы самосохранения и особенности формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.
     2. Дилеммы безопасности  человека и общества
     Дилеммы безопасности органически вытекают из особенностей формирующейся сейчас целостности современного мира, в  том числе его полисистемного характера. Для нас представляет интерес дилеммы безопасности человека и общества.
     Не  подлежит сомнению то обстоятельство, что смена эпох вызывает изменение систем безопасности; поэтому с появлением новых опасностей и угроз, различного рода страхов и видов вооружений, новых факторов развития возникает потребность в новой парадигме безопасности и осуществляющей ее на практике системы безопасности.
     Прежде  всего, бесспорным является детерминация дилемм безопасности человека и общества набором ценностей и идеалов, изменяющейся внешней и внутренней средой и пр. Так, основная идея стратегии национальной безопасности США состоит в том, что утверждение глобальной и собственно американской безопасности невозможно без лидерства Америки в мире, без ее экономического и военного превосходства над остальными государствами. Отсюда следует усиление роли государства в системе национальной безопасности Америки. Иными словами, в ней безопасность все чаще рассматривается сквозь призму триады «безопасность индивида - безопасность государства - международная безопасность» (эта модель приобрела особую значимость в свете событий 11 сентября 2001 г.), причем в этой схеме индивид «передоверяет большую часть забот о своей безопасности государству».
     Перед нами парадокс современной западной либеральной цивилизации -свобода и безопасность индивида все более становится зависимыми от государства, давление последнего на индивида продолжает нарастать, что обусловлено появлением новейших информационных технологий и технических систем, представляющих опасность основам земной цивилизации. Дилемма безопасности индивида и государства здесь в том, что разграничение частного и общественного становится весьма затруднительным, а это способствует легитимному отвоевыванию государством плацдарма свободы у индивида.
     Иные  дилеммы безопасности человека и  общества существуют в России, обусловленные ее историческими и культурными традициями, а также менталитетом. Для последнего характерна уникальная роль идеи государственности, игнорирование значимости индивида и общества, что определяло вплоть до начала XXI века модель российской национальной безопасности.
     России  присуще всегда было доминирование принципа безопасности государства, но с развитием демократического общества и правового государства начинает осуществляться движение по пути «от безопасности государства к безопасности индивида.
     Дилеммы безопасности человека и государства  в России следуют из того, что безопасность человека здесь находится под угрозой в силу следующих обстоятельств - государство не может обеспечить безопасность личности из-за:
     -          разгула преступности;
     -          слабости власти;
     -          нравственного развращения значительной части общества;
     -          коррупции чиновников;
     -          превалирования интересов криминогенно-мафиозных групп;
     -          навязывания СМИ индивидуализма, чуждых ценностей;
     -          обогащения значительного меньшинства за счет обнищания большинства.
     Свои  дилеммы безопасности имеются и у общества, обусловленные тем, что в России практически никогда сознательно не выделялось общество в качестве самостоятельного субъекта безопасности, оно всегда было поглощено государством. Сегодня возникающим элементам демократического гражданского общества необходима безопасность, чтобы не прервался процесс демократизации и становления правового государства. Однако для формирующегося общества существует целый ряд опасностей со стороны властей, а именно:
     -          нередкое игнорирование общественного мнения,
     -          политика атомизации общества на индивидов, неспособных отстаивать свои интересы,
     -          давление на СМИ со стороны олигархов и государства и пр.
     Вместе  с тем, «без сильной общественной системы безопасности государство не может считаться стабильным, крепким и демократическим», ибо «бесконтрольность и независимость от общества государственной безопасности, как показывает история, наносит колоссальный вред народу и гражданам».
     Существенное  значение в исследовании дилемм безопасности человека и общества имеет и понимание страха, ибо без этого невозможно понять особенности поведения индивида. В психологии страх квалифицируется как отрицательная эмоция, которая возникает в результате реальной или воображаемой опасности, угрожающей жизни организма, личности, защищаемым ею ценностям.
     Феномен страха определяется не только социальными, культурными факторами, но и связан с записью в мозгу человека всего эволюционного пути земной жизни с ее тенденцией к выживанию  среди мира опасностей и угроз. Страх  вписан в природу человека, лишь его формы и виды изменяются на протяжении социокультурной эволюции. В XX столетии возник абсолютный эмпирический страх, обусловленный угрозой всеобщего уничтожения человечества путем применения оружия массового поражения, ожил страх перед апокалипсисом. Со временем ядерный страх принял новую форму, которая связана уже не оружием массового поражения, а с загрязнением окружающей среды радиоактивными отходами реакторов АЭС. Для многих людей эти отходы стали уже ассоциироваться с уникальной в своем роде угрозой, более страшной, чем все остальные опасности, которыми индустрия угрожает человеку. Еще одним новым видом страха является опасность экологической катастрофы.
     Еще один вид страха, влияющий на человеческую психику, - это страх от столкновения с будущим, т.к. мир находится на изломе цивилизаций. Что несет данный излом, никто не знает; футурологи предлагают различные модели будущего, однако их разброс весьма велик, причем они «улавливают» вполне реальные грани цивилизационного сдвига. Мировая политика вступает в новую фазу, что и вызвало появление различных версий ее будущего облика: конец истории, возврат к традиционному соперничеству между нациями-государствами, упадок наций-государств под напором различных тенденций - к трайбализму и глобализму - и др.
     В целом же можно сказать, что XX столетие принесло немало новых видов страха и тревожных ожиданий, которых просто-напросто не было в предыдущих веках. Вполне естественно, что весь спектр рассмотренных новых образов страха, хотя и в различной мере каждый из них, оказывает влияние на психическое состояние человека, определяя в определенной степени его поведение.
     3. Современные представления  о безопасности
     Понятие «безопасность» принадлежит к числу  наиболее употребляемых понятий политологической мысли. Так, безопасность, в зависимости от культурных контекстов, может предполагать: обеспеченность; уверенность; страховку; спокойствие; отсутствие угроз.
     Термин "безопасность" увязывается с  такими важными концептами, как:
     •        парадигма безопасности - глубоко укоренённые в обществе мировоззренческие взгляды на коренные устои безопасного развития. Следствием существования парадигм безопасности является определённый способ позиционирования в области безопасности, основанный как на доктринальной составляющей, так и на наборе конкретных мер по нейтрализации опасностей;
     •        культура безопасности - совокупность символов, образов, идей и представлений о том, что лежит в основе выделения данной социальной группы от "других", "чужих". Культура безопасности формирует свои "коды", которые маркируют "пространства безопасности", отграничивают их друг от друга;
     •        граница безопасности - это такая граница, которая очерчивает различные "пространства безопасности", которые зависят от меняющихся представлений, формирующихся в области публичной политики;
     •        режим безопасности - это совокупность принципов, правил и норм, которые задают рамки поведения для акторов безопасности и обеспечивают взаимность и позитивное взаимодействие между ними;
     •        управление безопасностью - это порядок сотрудничества между акторами безопасности в важнейших сферах, определяющих их жизненно важные интересы;
     •        комплекс безопасности - это транснациональный регион, включающий в себя страны, которых объединяют устойчивые представления о безопасности и отношения в области безопасности;
     •        сообщество безопасности - это форма "комплекса безопасности", которая формируется на основе совместимости ценностей, регулирующих поведение в сфере безопасности. Часто можно встретить точку зрения о том, что "сообщество безопасности" включает в себя страны Северной Америки и Западной Европы;
     •        геобезопасность - этот широкий концепт вбирает в себя совокупность "практик безопасности" и "идентичностей безопасности'', которые формируют "пространственный образ безопасности" на определённой территории, очерченной границами.
     Безопасность необходимо рассматривать прежде всего как сочетание трех явлений:
     а)    как отсутствие опасностей и угроз;
     б)    как достаточную степень устойчивости к возникающим угрозам, определенный иммунитет, запас прочности тех или иных объектов;
     в)    как готовность и способность защищаться или устранять эти угрозы и восстанавливать статус-кво.
     Таким образом, безопасность - это состояние жизнедеятельности социума, его структур и институтов, гарантирующее их качественную определенность в параметрах надежности существования и устойчивости развития.
     Безопасность - это положение (состояние), при котором  на некий объект не могут воздействовать факторы опасности и угрозы. Но такое практически недостижимо, отсутствие опасности, вообще, в абсолютном смысле, невозможно. В реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Опасности могут различаться по масштабу: быть частными, ограниченными (по отношению к отдельным людям, объектам и т.п.); локальными и всеобщими или глобальными. Поэтому целесообразно говорить об уровнях безопасности величине, которая выражает степень реальной возможности воздействия на объект факторов опасностей и угроз, или характеризует результат столкновения двух противоположно направленных сил: факторов опасностей и угроз и мер, противостоящим этим факторам.
     Различают следующие уровни безопасности:
     1. Абсолютный (идеальная, совершенная безопасность, не - опасность) - характеризуется отсутствием опасностей и угроз тому или иному объекту.
     2. Реальный (фактическая безопасность) - это действительно существующая, не воображаемая безопасность, характеризуется объективно существующими опасностями и угрозами для того или иного объекта, сохраняющимися, несмотря на действие (бездействие) сил, им противостоящим; показывает реальные возможности сил, противостоящих опасностям и угрозам.
     3.     Достаточный (приемлемая безопасность) - это такое состояние, которое удовлетворяет потребностям устойчивого развития того или иного объекта. При таком уровне наличие опасностей и угроз не влечет для объекта потерю его существенных свойств.
     4.     Предельный (минимально допустимая безопасность) - такое пограничное состояние, когда дальнейшее воздействие опасностей и угроз повлечет за собой для объекта, на который они действуют, потерю существенных свойств, качественной внешней и внутренней определенности, целостности. Запредельный уровень безопасности есть утрата существенных свойств объекта, его фактическая смерть.
     5. Иллюзорный (мнимая, воображаемая, ложная, кажущаяся безопасность) - субъективный образ существующих, реальных опасностей и угроз - ложно воспринимаемый как их отсутствие или минимальное наличие (неадекватное отражение опасностей и угроз субъектом).
     Опасность и угроза как атрибуты безопасности
     Как видно из приведенных определений  и подходов к анализу безопасности, сущностным атрибутным элементом ее являются категории «опасность» и «угроза». В их понимании также нет единства. Некоторыми авторами допускается отождествление этих понятий, а также подмена другими, такими как риск и вызов. Этих понятий прежде не было в отечественных энциклопедиях и словарях. Но понимание этих категорий представляет не только теоретический интерес. Дело в том, что осознание опасностей, угроз, рисков и вызовов - это исходный момент практической деятельности по противодействию им, т.е. по обеспечению безопасности. Рассмотрим подробнее эти понятия.
     Опасность как понятие, имеет много значений:
     а)         это объективно существующая возможность негативного воздействия, например, на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметр;
     б)         это возможность или предчувствие причинения зла;
     в)         это возможные или реальные явления, события и процессы, способные уничтожить тех или иных субъектов (личность, социальную группу, народ, государство) или же важные для людей объекты или природные ценности, либо нанести им ущерб, вызвать деградацию, закрыть путь к развитию.
     Угроза же рассматривается в следующих случаях:
     а)         запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло;
     б)         наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, создаваемая целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил;
     в)         опасность на стадии готовности перейти из возможности в действительность, предупреждение словом или демонстративным действием о последующих опасных событиях, или введение в заблуждение с главной целью - использованием страха для приобретения преимущественного положения в каком-либо отношении.
     Отождествлять понятия «опасность» и «угроза» не следует. Несмотря на то, что это  категории родственные, между ними существуют значительные различия. При  этом необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным, возможностью и действительностью.
     Опасность как категория  должна сопоставляться с категорией возможности. Она, во-первых, с объективной стороны может стать действительностью лишь при определенных условиях, а, во-вторых, с субъективной стороны может быть мыслима как действительное лишь при определенных предпосылках. Иное дело, угроза, которая как категория должна сопоставляться с действительностью, и имеет пространственно-временной характер.
     Опасность в логическом смысле есть родовое  понятие. Она может быть абстрактной, конкретной и реальной. Абстрактная опасность - это такая опасность, возможности возникновения которой на данной стадии ограничены отсутствием соответствующих условий. С наличием этих условий и адресной ориентированности возникает конкретная опасность. Конкретная, существующая не только в мысли, а объективно, реально, опасность, обусловленная целенаправленным действием или бездействием, становится угрозой. Итак, всякая опасность содержит в себе потенциально угрозу. Но в угрозу превращается не всякая опасность.
     Диалектика  опасности и угрозы придает связанность  развитию опасностей, превращению их в угрозу. Поэтому ее раскрытие предполагает анализ не только причин их появления, но и условий превращения в реальность, требует связи их с категориями необходимости и случайности.
     Между опасностью и абсолютной безопасностью  лежит поле вероятного превращения  опасностей в угрозы. Снятие этих опасностей и угроз соответствующими мерами и есть реальный процесс обеспечения безопасности. Таким образом, под опасностью мы понимаем вполне осознаваемую, но не фатальную вероятность нанесения вреда, ущерба кому или чему-либо со стороны объектов (факторов), обладающих поражающими свойствами.
     Угрозой будем считать  наиболее конкретную, непосредственную и  адресную форму опасности.
     Угроза  принимает конкретный вид в каждой из сфер жизни общества. Однако все виды угроз имеют и общие характеристики: во-первых, источником любой угрозы являются противоречия как внешнего, так и внутреннего свойства; во-вторых, сами противоречия не являются чем-то раз и навсегда данным, а постепенно меняют свое содержание; в-третьих, источники противоречий, как правило, скрыты за цепью причинно-следственных связей и, наконец, в-четвертых, внешний вид угрозы всегда носит предметный характер.
     4. Источники опасностей  и угроз
     К числу постоянных источников опасностей, угрожавших отдельным людям и  обществу в целом на протяжении всей истории человечества, как правило, относят следующие источники.
     Первый - альтернативную природу человека, его способность быть гуманным и антигуманным, созидательным и разрушительным (саморазрушительным) существом. По мере развития цивилизации задача сохранения человеком гуманно-созидательной направленности своей жизнедеятельности усложняется, а не упрощается. В то же время, последствия антигуманно-разрушительных действий людей приобретают более тяжкие последствия, причем даже в том случае, когда на такой путь становятся отдельные люди, мелкие группы.
     Другой - альтернативную природу общественно-политических институтов. Политические партии, течения, группы, различные организации, вплоть до государства, могут избирать как прогрессивную, так и реакционную, как гуманную, так и антигуманную линию поведения. Они могут искать как пути взаимопонимания и сотрудничества, так и возможности конфронтации, вплоть до установки на истребление другой стороны.
     До  сих пор насилие доминировало в развитии цивилизации. Но абсолютизация военно-силовой политики всегда была опасным делом. Сомнительно прославление достигнутых с ее помощью успехов, побед. Факты свидетельствуют, что и XXI век не избавился от применения военно-силовой политики, господство ее в некоторых регионах мира. При этом использование военной силы проходит под лозунгами борьбы за мир, безопасность, благополучие народов как собственной, так и других стран.
     Еще один постоянный источник опасности заключен в ошибках деятельности, обычно обусловленных незнанием или легкомысленным игнорированием отдельными людьми и общественно-политическими институтами негативных последствий своей деятельности не только для себя, но и для будущих поколений. Изжитие невежества и исторической безответственности - одно из важнейших направлений обеспечения безопасности общества.
     Многие  региональные и глобальные опасности  являются их следствием. Это относится  к экономическим, экологическим, демографическим  и другим проблемам. Уменьшить число неверных и безответственных решений и действий возможно на основе постоянного мониторинга опасностей во всех сферах жизни общества.
     Постоянным  источником опасности для общества была и остается нестабильность природных процессов, смена благоприятных условий для жизнедеятельности людей на неблагоприятные, разрушительные. Возможности предвидения времени наступления и характера таких процессов увеличиваются. И это позволяет упредить, обойти или смягчить многие опасности. Но для этого необходимы научно-технический прогресс и активное международное сотрудничество.
     Еще один постоянный для общества источник опасности - техносфера (сфера искусственного или "вторая природа"). По мере общественного развития роль этого источника возрастала и теперь он, опосредуя действие всех указанных выше источников, вышел на первое место, угрожая гибелью цивилизации.
     Итак, основные источники опасности в  прошлом, настоящем, ближайшем и отдаленном будущем заключены в качествах человека и человеческих отношениях, в самой природе и техносфере. Они изначальны. Возможно лишь уменьшение действия этих источников. Для этого необходимы не только прогресс науки и техники, но и гуманизация воспитания и обучения, всего уклада жизни, решительная борьба с преступностью и аморализмом в общественной и особенно в политической жизни, в том числе межгосударственных отношениях. При этом гуманизация непременно должна включать в свое содержание историческую ответственность. Ведь с уверенностью можно утверждать, что в ходе исторического процесса возрастает число опасностей. Но одновременно растут и возможности людей по их предотвращению.
     Следовательно, возрастает актуальность изучения проблем  безопасности и личности, и государства, и общества.
     Как мы выяснили, источником опасности могут быть как явления, процессы, так и действия субъектов. Но действия субъектов здесь не направлены на конкретного адресата, то есть, не персонифицированы. Угроза же всегда исходит от субъекта и направлена на персонифицированный объект.
     Система опасностей и угроз не является статичной (постоянной). Опасности и угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшаться, при этом будет изменяться и их значимость для безопасности.
     Опасности могут существовать в разных формах. Одну из таких форм - угрозу - мы уже охарактеризовали. Иногда опасность выступает в форме риска. Сущность риска - не ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность отклонения от цели, ради которой принималось решение. Риск – это:
     -          возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого субъекта;
     -          деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность оценивать вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от поставленной цели;
     -          возможная опасность неудачи предпринимаемых действии, сами действия, связанные с такой опасностью.
     Итак, риск можно оценить только для объекта или для системы, подверженных опасности. Он обусловлен неопределенностью деятельности, возможно неблагоприятных и нежелательных ее последствий. Риск - это осознанная возможность наступления негативного события с определенными во времени и пространстве последствиями.
     Любой вид деятельности содержит определенный риск, который хотя и можно уменьшить, но невозможно достичь «нулевого его уровня», как и уровня абсолютной безопасности.
     Что касается вызова, то его можно трактовать как совокупность обстоятельств не обязательно носящих конкретную, адресную направленность, но обязательно вынуждающий с ними считаться, требующий реакции на них.
     В соответствии с видами опасности, пространственно-географическим взаимодействием социальных организмов связано наличие следующих относительно самостоятельных геополитических уровней безопасностей:
     -   международная (всеобщая, глобальная) безопасность;
     -   международная региональная безопасность;
     -   национальная (страновая) безопасность.
     5. Феномен национальной  безопасности
      Национальная  безопасность — вид  безопасности на уровне отдельных стран, при котором исключается  угроза войны и  посягательств на суверенитет страны, ее независимость  и территориальную  целостность. Этот вид безопасности предполагает безусловную возможность для проведения государством самостоятельной внешней и внутренней политики, отсутствие внешнего вмешательства в его дела. Важным элементом безопасности страны является защита прав человека, обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности общества.
      Таким образом, одним из основных инструментов обеспечения национальной безопасности является внешняя политика. Эта политика представляет собой деятельность государства на мировой арене, направленную на осуществление взаимодействия с другими субъектами международных отношений: иностранными государствами, союзами государств, международными организациями всемирного и регионального масштаба, зарубежными политическими партиями, общественными организациями и группами интересов. Основными формами проведения внешней политики являются: дипломатические отношения между государствами; членство государств в международных организациях; переговоры и контакты на разных уровнях, высшим из которых являются встречи глав государств и правительств.
     Термин  «национальная безопасность» появился относительно недавно. Европа и Азия до II половины XX века практически и не знали этого понятия. В лексиконе большинства государств преобладали понятия «обороноспособность», «государственная безопасность». Считается, что впервые этот термин был употреблен в 1904 году в послании президента Т. Рузвельта конгрессу США, где он обосновал присоединение зоны Панамского канала интересами «национальной безопасности». Сама концепция появилась в связи с Актом (законом) по национальной безопасности в 1947 г., на основе которого был утвержден Совет национальной безопасности США. В последние годы эта проблема стала стержневой в исследованиях американских политиков, которые источник рассматриваемого понятия видят в теории «национальных интересов». Этот подход был предложен У.Липпманом. В годы холодной войны большинство исследований определяло национальную безопасность через силу, либо с позиций взаимодействий государств, т.е. создания оптимальных условий развития системы международных отношений. Наибольшую известность в этом контексте получила теория реализма или теория силовой политики (Г.Моргентау, А.Вольферс и др.)
     Например  Вольферс утверждал: «...безопасность есть ценность, которой государство может более или менее обладать и которую оно стремится иметь в большей или меньшей степени. Она (категория безопасности) имеет много общего с категорией силы (power) и благосостоянием (wealth), двумя другими ценностями громадной важности в международных делах. Однако, если благосостояние измеряется количеством материальных ресурсов государства, а сила - его способностью контролировать действия других, безопасность в объективном смысле измеряется отсутствием угрозы приобретенным ценностям, а в субъективном смысле - отсутствием страха за то, что эти ценности будут подвержены угрозе. В обоих случаях национальная безопасность может восприниматься весьма широко: от почти полной безопасности или отсутствия страха за нее на другой стороне».
     Словарь терминов МО США, изданный Комитетом начальников штабов, под национальной безопасностью понимает сферу приложения совместных усилий военной и внешней политики, желаемое условие, обеспечиваемое в первую очередь американским военным и оборонным превосходством над любой иностранной державой или группой держав, благоприятной позицией в международных отношениях, а также обороноспособностью, позволяющими успешно противостоять враждебным или разрушительным, явным или скрытым действиям других стран, включая применение ими военной силы. Фактически в этом определении выражена идея идеальной ситуации абсолютного военного превосходства США над вооруженными силам всего мира, что лишний раз свидетельствует о теснейшей связи в США деятельности в области национальной безопасности с внешней и военной политикой при опоре на военную силу.
     В теорию и практику России понятие «национальная безопасность» стало входить с начала 1990-х годов. Термин «национальная» в данном случае не. несет национально-этнической окраски. Нация в данном контексте понимается как территориально-государственная общность, основанная на устойчивых социально-политических, экономических, культурных и иных связях. Исходя из такого понимания «национального», Энциклопедический словарь по политологии дает следующее определение национальной безопасности: это категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества... характеризует состояние нации как целостной системы.
     Для сравнения приведем и другие определения.
     Национальная  безопасность - совокупность действующих  факторов, обеспечивающих благоприятные  условия для развития страны; боеспособность государства, оптимальное развитие и сохранение его фундаментальных ценностей и традиций, нормальные отношения личности и государства, способность эффективно преодолевать любые внешние угрозы, руководствоваться именно национальными интересами, обеспечивать достижение общих целей.
     Национальная  безопасность - состояние, при котором  обеспечивается защита жизненно важных интересов государства и гражданского общества в экономической, политической, военной, экологической, гуманитарной и других областях.
     Национальная  безопасность - это защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе.
     Национальная  безопасность - это состояние общественных отношений, гарантирующих защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.
     А вот как определяется национальная безопасность официально: «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства» (Стратегия Национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.). Как видно, приведенные подходы дают возможность анализировать национальную безопасность с разных сторон.
     В дальнейшем под национальной безопасностью мы будем понимать такое состояние, при котором гарантируется беспрепятственное и успешное развитие всех социальных организмов и общественных структур, создаются оптимальные условия для существования и развития личности, общества и государства.
     Итак, безопасность - это не благо, дарованное извне в виде защиты, охраны, а имманентное свойство отдельной личности, общества, государства. Специфика безопасности определяется спецификой опасностей и угроз и средствами реакции на них. Национальная безопасность должна рассматриваться не как состояние прочности, стабильности, незыблемости, а как системное свойство страны, которое позволяет ей прогрессивно развиваться в условиях существования рисков, неопределенностей, вызовов и опасностей.
     6. Национальные интересы: сущность, структура,  содержание.
     Термин  «национальные интересы» в отечественной  политологической литературе стал употребляться сравнительно недавно и трактуется неоднозначно. В то же время для многих зарубежных исследователей и практиков-политиков, например из США, его значение практически давно однозначно—«национальные интересы» адекватны «государственным интересам».
     Анализ  содержания продолжающейся научно-теоретической  дискуссии среди российских исследователей позволяет выделить следующие  подходы к трактовке национальных интересов.
     1. Сторонники одного из подходов рассматривают национальные интересы как собственно этнические и предлагают использовать данный термин преимущественно для отражения интересов национальной общности или социальных групп, объединенных специфическими связями и взаимоотношениями генетической и культурной однородности.  Национальные интересы  в этом  контексте рассматриваются как этнонациональные, включенные в структуру государственных интересов.
     Такой подход приемлем, но только применительно  к этнополитической сфере. Сегодня  нет ни одной развитой нации, которая  не была бы полиэтничиа. Разумеется, применительно  к таким государствам, как Россия, это теоретически актуально и практически оправданно.
     Вместе  с тем в научном плане отождествлять  понятия «национальные интересы» и «государственные интересы» неправомерно.
     2.    Авторы  второго подхода используют термин «национальные интересы» при характеристике приоритетов внешней политики Российского государства. Несовершенство этого подхода состоит в том, что за рамками «национальных интересов» в этом случае остается не менее, а даже более важная их часть, связанная с внутренними проблемами россиян, государства, российского общества в целом.
     3.    Сторонники третьего подхода исходят из того, что «национальными  интересами» может обладать нация-государство со значительной степенью независимости гражданского общества от государственных властных структур. Эта позиция интересна и не вызвала бы сомнений, если бы речь шла об идеальном правовом государстве.
     Хорошо  известно, что в правовом государстве  имеются и эффективно функционируют механизмы волеизъявления народа, что позволяет государству выступать носителем и выразителем истинно национальных, а не корпоративных (групповых) интересов. В иных случаях (т. е. в условиях отсутствия зрелого правового государства) государство может выражать корпоративные интересы различных социальных общностей и даже преимущественно собственные бюрократические интересы.
     4. И наконец, многие отечественные и зарубежные исследователи рассматривают «национальные интересы» как собирательное понятие и сближают их с интересами государства. По их мнению, в реальной жизни действуют достаточно постоянные факторы экономического, политического, духовного, геополитического, конфессионального, национального характера, которые при самых разных обстоятельствах формируют национальные интересы государства.
     Нельзя  не видеть, что приведенная точка  зрения во многом отражает специфику России и в силу этого заслуживает особого внимания. Дело в том, что в реальной практике национальные интересы всегда опосредованы и обусловлены целями и интересами главного субъекта общественной и политической жизни — государства. Это подтверждается всей многовековой историей России, а также результатом исследований многих отечественных ученых. Например, указывая на этот факт, известный русский философ И.А.Ильин подчеркивал, что государство имеет дело «исключительно с общим всенародным интересом, ибо частный и личный интерес граждан может постольку приниматься в расчет, поскольку он может быть востребован и истолкован как интерес общий и всенародный».
     Главная задача, таким образом, состоит в  том, чтобы в этих интересах были аккумулированы интересы личности, различных  социальных групп и общностей, общества и самого государства.
     Исходя  из вышеизложенного, можно сделать  вывод, что национальные интересы — это объективно существующие, осознанные потребности, ценности и установки личности, общества и государств, связанные с обеспечением безопасности во всех сферах жизнедеятельности общества, его устойчивого и динамичного развития па длительную перспективу.
     Национальные  интересы имеют объективно-субъективную природу. Объективная природа обусловлена реальными потребностями личности, общества и государства в обеспечении экономической, политической, социальной и духовно-нравственной стабильности в обществе
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.