На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Личность в современной массовой культуре региона на рубеже XX XXI вв.: культурно-антропологический подход

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 30.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     ФГОУ  ВПО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ   ГОСУДАРСТВЕННАЯ
     АКАДЕМИЯ  КУЛЬТУРЫ  И  ИСКУССТВ ГУМАНИТАРНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
     КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ 
 
 

     Личность  в современной массовой культуре региона на   рубеже XX –XXI вв.: культурно-антропологический подход
     (на примере Сибири)
     Дипломная работа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2011
 

      ФГОУ ВПО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ   ГОСУДАРСТВЕННАЯ
     АКАДЕМИЯ  КУЛЬТУРЫ  И  ИСКУССТВ ГУМАНИТАРНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
     КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ 
 

     ЛИЧНОСТЬ  В СОВРЕМЕННОЙ  МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ РЕГИОНА  НА РУБЕЖЕ XX-XXI B.В.: КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД                     (НА ПРИМЕРЕ СИБИРИ) 
 
 

     Выполнила: БАЖЕНОВА  ВАРВАРА  АЛЕКСАНДРОВНА
     студентка 641 (б) группы ,о/отделения
     Научный руководитель: Л.В.САНЖЕЕВА
     д.культурологии, доцент
     Рецензенты: Е. С. МАНЗЫРЕВА кандидат культурологи
                                                                                                 ст. преподаватель
       Ю.Ц. ТЫХЕЕВА  д. фил. н., доцент  кафедры культурологи
     и социокультурной антропологии ВСГТУ   
 

     Зав. кафедрой культурологи
     В.К. НАЗАРОВ к. пед. н., доцент
     Дата  защиты «--»----------2011
     Защищено  с оценкой «------------»
     Члены комиссии---------------------
     -------------------------------------------  

2011 

     Содержание:
    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….…3
     ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В  МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ
     1.1 Массовая культура: понятие, структура, функции……….......8
     2.1 Личность в массовой культуре: теоретико-методологический анализ………………………………………………………………………….19
     ГЛАВА II МАССОВАЯ КУЛЬТУРА РЕГИОНА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
     2.2 Характеристика массовой культуры  Сибири на рубеже XX-XXI вв……………………………………………………………………………42
     2.3 Трансформация массовой культуры Сибири и ее влияние на личность………………………………………………………………………..49
           Заключение………………………………………………………….69
       Список используемой литературы…………………………………72
       
 
 

 

      Введение
     Актуальность  темы. В настоящее время обновление социокультурного пространства большинства стран носит динамичный характер. Уходят в прошлое многие традиции, на первый план выступают те свойства и качества культуры, которые порождены глобальными тенденциями.  В обществе, вступившем в постиндустриальную стадию развития, массовая культура стала ведущей культурной формой, под влиянием процессов глобализации она превратилась в феномен общемирового масштаба.
     На  территориях национальных республик Сибирского федерального округа сформировалось  особое культурное пространство, в котором традиционная культура выступила альтернативой массовой культуре. С одной стороны массовая культура проникла в Сибирь, оказав влияние на самобытность сибиряков во всем своем многообразии, с другой — удаленность  от европейской части России позволяла  жителям Сибири быть менее  зависимыми от ценностей центра страны.
     Урбанизация, вызванная бурным развитием промышленности, привела к кризису традиционной, народной культуры (в Сибири эта тенденция менее заметна). Одновременно возросло психическое напряжение масс людей, связанное с изменением образа жизни и ростом интенсификации труда. В результате этого в культуре компенсаторно-развлекательное стало преобладать над традиционными просветительскими установками. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема взаимодействия современной личности и массовой культуры.
     Массовая  культура воздействует на  сознание личности, ориентирует ее инстинкты на потребление и имеет манипулятивный характер. Для того чтобы наслаждаться произведениями массовой культуры,  не нужно иметь художественного образования, так как массовая культура, обращенная главным образом к эмоциональной сфере, по определению не требует никаких дополнительных знаний, мешающих по достоинству оценить произведения такого типа. Современный образованный человек является, как правило, узким специалистом в  определенной области, в большинстве других областей ему требуется постоянный штат профессионалов, информирующих его обо всех событиях, процессах, новациях в политической, художественной, спортивной и других сферах жизни общества. Состав и структура явлений общественной жизни подается личности как набор стандартных ситуаций, где все отобрано, систематизировано и выявлено авторитетными общественными деятелями, тем самым массовая культура снимает проблему поиска и отбора информации. Это освобождает личность от интеллектуальных усилий, социальной ответственности и дает выход эмоциям на более простом, инфантильном уровне. В результате личность теряет целостное сознание. Она воспроизводит культурные стереотипы, навязанные СМИ. Информационное поле задает программы стандартных потребностей, связанных с наполнением смысловыми и вещными составляющими жизненного мира. Поглощение и обработка информации – основа существования человека, потребляющего предлагаемые товары и услуги.
     Степень разработанности  темы: В зарубежной и отечественной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам массовой культуры и личности. Эти вопросы рассматриваются в самых разных дисциплинарных ракурсах: в исследованиях по философии, политологии, истории, социологии, психологии, а также в культурологическом, искусствоведческом, информационно-структурном ключах. Так, на протяжении XX века западные исследователи пытались проникнуть в сущность массовой культуры, анализируя при этом личность. В данном ряду можно назвать общетеоретические и философские труды: Т. Адорно, Д. Белла, Ж Бодрияра, А.Б. Гофман Г.Лебона, А. Моля, Г. Тарда, М. Хоркхаймера.
     Например, Т.Адорно совместно с М.Хоркхаймером  в своей монографии «Диалектика просвещения» вводят термин «культ индустрия». Культ индустрия – это стандартное серийное производство, в жертву которому приносят истинное искусство. Они утверждают, что современное состояние общества и культуры — результат Просвещения. Г. Лебон в своей основополагающей книге «Психология масс» попытался охарактеризовать толпу и выявить механизмы ее духовного единства X. Ортега-и-Гассет в работе “Восстание масс” (1930  г.)  выводит понятие “масса” из  определения “толпа”. В своей работе “Конец  идеологии” Д. Белл дает несколько значений понятия «масса», из которых делает вывод, что массы — есть   воплощение   стадности, унифицированности, шаблонности.
     В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются такие
ученые, как: А.В. Захаров, Э.А.Орлова,  В.Н. Самохвалова, К.Теплиц, Е. Н.Шапинская, А.Я. Флиер. Большой интерес представляет исследование А.В. Костиной «Массовая культура как феномен постиндустриального общества», в которой детально рассматривается генезис массовой культуры, взаимодействие массовой, элитарной и народной культуры в постиндустриальном обществе, отмечена неразрывная связь массовой культуры с новейшими коммуникационными технологиями.
     Следующим компонентом теоретической основы данного исследования выступают концептуальные представления о развитии личности в культуре. В этой связи особую значимость приобретают труды философов Западной Европы: Г. Гегеля, И. Канта, З. Фрейда, О.Шпенглера, а также – русских
религиозных философов: Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, Н. Лосского,
Данной  проблемой  занимались также такие исследователи, как: Б. С. Ерасов, Т. Ф. Ляпкина,П. Н. Савицкий.
         А.О. Бороноев в своей работе «Сибирь. Проблемы сибирской идентичности» определил понятие «сибиряк», где личность сибиряка опосредована культурными, региональными, этническими и территориальными характеристиками.
     Объект исследования – личность в массовой культуре региона (Сибири)
     Предмет исследования – процесс трансформации массовой культуры и его влияние на личность.
     Цель: анализ трансформации личности под влиянием массовой культуры Сибири.
     Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
      рассмотреть понятие, структуру и функции массовой культуры
      провести теоретико-методологический анализ личности в массовой культуре
      охарактеризовать массовую культуру Сибири на рубеже XX-XXI вв.
      исследовать трансформацию  массовой культуры Сибири и ее влияние на личность
          Методология и методы исследования строятся на трудах философов культурологов, историков, этнографов в которых определены общие подходы к изучению проблем массовой культуры и личности.
        В основу исследования были положены классические теории массовой
культуры  Г. Лебона и Г. Тарда, постклассическая концепция массовой культуры Х. Ортеги-и-Гассета, концепция культуры информационного общества М. Кастельса. А также исследование личности в рамках культурофилософии и культурной антропологии (Э. Дюркгейма, Л. Моргана, Г.Спенсера, Э. Тайлора, Л. Уайта). Методы исследования: анализ научной литературы, реферирование, интегративный метод, аксиологический метод, структурный метод, функциональный метод, сравнительно-исторический.
         Теоретическая значимость выражена в определении содержания понятия «массовая культура» Сибири, в выявлении ее структуры и функций. Анализ понятия «личность» в культурно-антропологическом ракурсе.
         Практическая значимость выражена в возможности использования данного материала при чтении лекций, проведении семинаров, в развитии теоретических представлений об особенностях массовой культуры в современной Сибири в контексте культурно-антропологического подхода.
       Апробация: отдельные результаты и выводы исследования были отражены  в выступлениях  на студенческой научно - практической конференции Восточно-сибирской государственной академии культуры и искусств в 2011 году.
      Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ
     1.1 Массовая культура: понятие, структура ,функции
     Массовая  культура—понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанных на массовое потребление, т.е. подчиненного ему (по аналогии с поточно-конвейерной индустрией) как своей цели.1
     «Массовая культура» — это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированное на их массовое потребление. Важно отметить, что такое производство культурных ценностей понимается как прямая аналогия материального производства в условиях поточно-конвейерной организации труда. Массовая культура рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от места их проживания. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.2
     Критический анализ массовой культуры акцентировал в ней характеристики «низкой», примитивной культуры, «культуры масс», создающей угрозу «высокой культуре», или подчеркивал использование элитами массовой культуры, возбуждающей «низменные инстинкты» для духовной эксплуатации масс, массовой стандартизации и обезличивания. При более оптимистических подходах массовая культура рассматривалась как в целом вполне удовлетворительная форма культуры, характерная для зрелого индустриального общества с высоким уровнем образования, высоким уровнем жизни, с развитой системой массовых коммуникаций.
       Х. Ортега-и-Гассет считал, что массовая культура—это культура массового общества. Массовое общество – это динамичное объединение меньшинства и масс. Меньшинство обладает индивидуальностью, в то время как масса – набор неотличимых лиц. Судьба культуры с его точки зрения—тирания большинства. Х. Ортега-и-Гассет полагал, что техническая безграничность возможностей личности таит в себе угрозу, порождая чувство господства техники над человеческим существованием. Он верил в то, что развитие личности безгранично, и, по всей вероятности, наступит новая стадия, символизирующая принципиально новое в технике, но возвышающая роль человека.3
     По - мнению Г. Тарда  массовая культура—это культура элиты, то есть те стандарты и культурные образцы, которые нес в себе высший класс в конце 19 века, ставшие впоследствии массовыми. Тард был убеждён в том, что подражание имеет тенденцию к бесконечному распространению : развитие идёт от внутреннего подражания к внешнему, всё более очевидному; от одностороннего — к взаимному и всеобщему.4
     По  Д. Беллу массовая культура—это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. 5.
       Э. Шиллз понимал развитие массовой культуры масс как объективный этап развития образа жизни современной цивилизации. А.Б. Гофман, напротив,  отмечал, что массовая культура—это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.6
     Г. Маркузе, М.Хоркхаймер, Т. Адорно массовую культуру связывали с идеологическим навязыванием, трудящимся ценностей капиталистического общества. Речь идет о навязывании ложных потребностей, необходимых для выживания системы. В результате люди не осознают того, что их истинные потребности остаются неудовлетворенными, а индустрия массовой культуры внедряет ложные и подавляет истинные потребности.7
     А. Моль считал, что культура – это интеллектуальный аспект искусственной среды, которую создает человек в ходе своей социальной жизни. Индивидуальная культура по Молю – это экран знаний, сформированный в сознании человека: на этот экран проецируется получаемые из внешнего мира новые стимулы - сообщения и на этой основе строятся восприятие, то есть формы способные получить данные выраженные в словах и знаках. Под влиянием средств массовой коммуникации происходит процесс превращения традиционной гуманитарной культуры в «мозаичную». Знания складываются из розненных обрывков, которые обладают силой сцепления. Накопив определенный объем информации, личность начинает обнаруживать скрытые в ней структуры. 8
       Польский культуролог К.Д.Теплиц сравнивает массовую культуру с «чудовищным наростом, паразитирующем на социально свободном времени». Отечественный культуролог А.Я.Флиер выделяет социальные функции массовой культуры как способа социального роста либо деградации, определяя данную культуру в качестве эмбрионального предшественника нового типа обыденной культуры. А.В.Захаров видит роль массовой культуры в интеграции общества с помощью технологий, в отличие от общепринятых идейных обоснований во все сферы жизни общества.9 По его мнению, это и не культура в строгом, собственном смысле слова, а та форма, которую принимает культурное развитие, в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества.10
       Заслуживает внимания концепция Э.А.Орловой относительно массовой культуры как транслятора культурных смыслов, которая определяет ее место на стыке обыденного и специализированного типов культур. В целостном строении культуры она выделяет две области : повседневную культуру, осваиваемую человеком и специализированную, требующую для своего освоения специального профессионального образования. Э. А. Орлова отмечает, что первый из них конструируется вокруг непосредственных первичных связей людей с их окружающим миром друг с другом, тогда как второй обеспечивает средства для поддержания и развития связей человека с самым широким социокультурным контекстом. Массовая культура служит транслятором культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека.11
     Характеристика  концепций, теоретических исследований «массового общества», личности и массовой культуры содержится в работе Е.Н.Шапинской, подчеркивающей коммерческий характер данного феномена. Она понимает массовую культуру как исторический феномен, сложившийся в эпоху индустриализации и особенно расширившийся в период роста информационных технологий.12
            По  мнению В. Н. Самохваловой, сужение производственных функций работников, утрата ими знаний конечной цели производства и потеря в их деятельности значительной части содержательных моментов их труда приводит к «обеднению» ума и чувств, не позволяя развиваться задаткам способностей, лишают инициативы, деформируют характер личности. 13 В массовой культуре происходит подмена « художественной типизации – к стандартизации, обобщения – к всеядности, возвышенного к высокопарности, идеала—к стандарту, восприятия – к потреблению.14
     Анализируя  массовую культуру как особое социокультурное  явление, необходимо назвать ее характерные черты.  Характерными чертами массовой культуры являются: ориентированность на гомогенную аудиторию, опора на эмоциональное, иррациональное коллективное бессознательное, быстродоступность, быстрозабываемость, традиционность и консерватизм, оперирование средней языковой семиотической нормой, занимательность, доступность всем слоям общества, индустриально-коммерческий характер, актуализация и опредмечивание ожиданий массовой аудитории, нацеленность на удовлетворение ее потребностей. Все это является содержанием массовой культуры.15
     Культура  может быть структурирована по разным основаниям Современные культурологи, С. Р. Аблеева, С. И. Кузьминская, В. Бычкова, Е.М. Гащкова, B.C. Клокоцкая, С. Н. Некрасова, М. А. Чегодаева, выделяют три основных уровня массовой культуры: кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура); мид-культура (усредненная), арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения). Во второй половине XIX в., когда вырисовываются контуры "массового общества", границы между этими уровнями, и без того достаточно не определенные, начинают стремительно размываться. Возникает так называемая мидкультура (усредненная) или массовая культура, ставшая к середине XX столетия доминирующей формой культурного бытия. Именно в это время начинается и процесс теоретического осмысления этого явления в контексте теорий массового общества и влияния масс-медиа на современника (теории постиндустриального и информационного общества Д. Белла, Д. Тэлбрейта, Р. Миллса, футурология О. Тоффлера, концепция масс-медиа М. Маклюэна).
       В общем виде структура массовой культуры включает в себя следующие ценности:
     1. Сверх-ценности маркетизации:
     • сверх-ценности формы: событийность (привлечение  внимания,  эпатаж); возможность тиражирования и распространения; сериальность; диверсификация;
     • сверх-ценности содержания (предмета): «на потребу», «для человека»; личный успех; удовольствие.
     2. Базовые ценности масскульта, классифицируемые по видам и жанрам: чувственные переживания; сексуальность; власть (сила); интеллектуальная исключительность; идентичность; несостоятельность отклонений.
     3. Специфические ценности национально-этнических  культур: уникальность и неповторимость культурной идентичности; потенциал общечеловечности.
     4. Ролевые ценности (признание в  группах: профессиональных, возрастных, гендерных и др.).
     5. Экзистенциальные ценности: добро;  жизнь; любовь; вера. 16
     Не  стоит забывать, что речь идет не о вертикальной, а о горизонтальной организации ценностной структуры, когда ценности играют роль рубрикатора-классификатора, «лейблы» подачи соответствующего товара массовой культуры. 17
     Синхрония этого ценностно-смыслового комплекса  выражает соотношение ценностей в воплощении артефакта массовой культуры в его дизайне, «упаковке». Получается артефакт «масскультовский» по содержанию и «национальный» по форме. Диахрония — прорастание личностной идентичности до уровня «массовой культуры». Но ценностные критерии в обоих случаях — синхронии и диахронии — действуют одни и те же. Массовая культура и ее артефакты — очень целостная и хорошо интегрированная система, способная к перманентному самовоспроизводству.18
     Философская структура массовой культуры выражается в философии позитивизма, английского позитивиста Г. Спенсера (1820—1903). Суть ее состоит в том, что индивидуализм, конкурентная борьба и выживание наиболее приспособленных необходимы для поступательного развития общества. Идеи расизма, национал-шовинизма пустили глубокие корни в общественном сознании мира. И как следствие этого они существуют в продукции массовой культуры. Именно эти идеи пропагандируют теорию тотального противостояния культур, религий, рас, твердят о непримиримости, враждебности различных культур.
     Философия 3. Фрейда также является фундаментом современной массовой культуры. В начале XX века австрийский врач-психопатолог и философ 3. Фрейд разработал учение о врожденных бессознательных структурах — инстинктах, которые довлеют над сознанием людей и определяют многие их поступки.19
     В своей теории бессознательного 3. Фрейд  исходил из того, что сущность человека выражается в свободе от инстинктов. Отсюда и жизнь в обществе возможна только тогда, когда эти инстинкты подавляются. Возникает то, что Фрейд называл «фрустацией» — то есть неосознанной ненавистью индивида к обществу, которая выражается в агрессивности. Но поскольку общество обладает достаточно сильными для подавления этой агрессивности индивидов возможностями, человек находит выход своим неудовлетворенным страстям в искусстве. Главное влияние фрейдизма на массовую культуру кроется в использовании его инстинктов страха, секса и агрессивности.20
     Процессы  индустриализации закономерно сопровождающиеся урбанизацией миграцией и маргинализацией привели к появлению собственно массовой культуры, которая выступила в качестве социальной технологии управления массами, направленной на формирования классового сознания. 21 Обращенная к широким массам и представшая в массовых же формах, эта культура в доступной и привлекательной форме создала идеальный образ личности и общества будущего, она убедила в правоте господствующих  в обществе идеалов и примерила с действительностью, функционируя как компенсаноторный механизм.22
     Функции массовой культуры исследовали: французский  философ социолог Э. Морен в работе «Дух времени» (1962),Б. Ерасов «Социальная культурология» (1994), Д. Бэлл в статье «Массовая культура и современное общество» (1963), канадский социолог М. Маклюэн в работах « Понимание средств связи»( 1964).
       Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Массовая культура стала временем второго рождения мифа, возврата к мифологическому мышлению. Но это мифы, которые не рождаются стихийно, а проектируются и сознательно продвигаются. Современный миф намеренно создается с целью не познания, а трансформации реальности. Поэтому говорить следует не столько о втором рождении мифа, сколько о создании нового типа мифологии, в котором используется лишь традиционный механизм, но подменяются цели и функции23
          Функция социализации человека продолжает оставаться ведущей в становлении и развитии структуры современной культуры. Причем данный процесс происходит с учетом усложняющихся и изменяющихся социокультурных, политических, экономических условий нашего общества. Он начинается в раннем детстве и продолжается практически всю жизнь
вследствие  динамизма современного общественного  развития.24
         Создавая индустрию досуга, развлечений, туризма, спорта, игровые комплексы, массовая культура позволяет расслабиться, отдохнуть, отвлечься от профессиональной деятельности, восполнить багаж духовных сил, обрести психическое равновесие. Данная функция массовой культуры, обращение к ней человека, чрезвычайно важна в условиях динамично развивающегося
информационного общества, которое характеризуется  глобализацией, где
человек чувствует себя одиноким и заброшенным. Массовая культура призвана доступными формами, методами и приемами организовать человеку полноценный отдых. Умение расслабиться, отвлечься от профессиональной деятельности и бытовых проблем одно из важнейших в современных условиях.25
        Функциями, непосредственно связанными  со средствами массовой
информации, являются коммерческая и потребительская  функции массовой
культуры.
         Коммерческая функция непосредственно связана с основной чертой массовой культуры – расчете на потребителя в целях прямого или косвенного
получения прибыли от реализации «продукции»  индустрии культуры.
         Другой функцией массовой культуры является информационно-
гносеологическая  функция, которая играет особую роль в период становления информационного общества, увеличивающегося количества разнообразной информации. Благодаря средствам массовой коммуникации, появились каналы быстрого и легкого доступа к информации различного назначения и содержания. Расширяются познавательные возможности личности. Массовая культура в современном обществе выступает, как средство и способ общения, передачи информации, выполняя, таким образом, коммуникативную функцию. Развивая различные формы досуговой деятельности, широко используя Интернет, она является неотъемлемой частью процесса межличностного общения.26
              В ряду важнейших функций массовой  культуры следует выделить; определение культурных условий, при которых удовлетворяются потребности и побуждения человека, поддержание устойчивого общественного порядка, вытеснение из сознания объективного восприятия жизни, предоставление элите самых современных информационных технологий, которые помогают превратить публику в объект манипулирования, установка на форсированный пересмотр всех прежних культурных представлений и ценностей, самого традиционного образа жизни, характеризующего бытие народа из поколения в поколение, конвейеризация самого художественного производства, разбиение его на отдельные технологические операции—по типу любого другого производства, унификация стиля жизни в соответствии с господствующими социальными мифами с вытекающим отсюда процессом гомогенизации общества.27
          Таким образом, концу ХХ века массовая культура стала не только важнейшим фактором развития современного социума, но и пространством рефлексии и теоретизирования в самых различных областях социогуманитарного знания. В категории «массовая культура» синтезируются два понятия: а) «культура» как особый характер продукта, б) «массовость» как степень распространения продукта. Изучение историографии российской и зарубежной научной мысли по данному вопросу дает основание утверждать, что существует множество определений массовой культуры, часто взаимодополняющих друг друга.
         Намечая пути к эффективному, целенаправленному изучению современного феномена культуры, скажем, что для адекватного выражения сущностной характеристики дефиниции следует помнить, что человек – глобальная проблема культуры. Поэтому ценностный подход (равно как и культурно-антропологический) к изучению структуры массовой культуры, который включает в себя субъективно-личностный аспект, становится актуальным для нашего исследования. Аксиологический подход позволяет проследить трансформацию классических культурных ценностей в условиях постиндустриального общества, появление «усредненной» культуры и ее влияние на массовое сознание. Рассмотренные понятия массовой культуры свидетельствуют о ее сложности и многофункциональности. Функциональность массовой культуры определяется, прежде всего, потребностями в ориентации человека в условиях необходимости освоения различных ролей, меняющихся в зависимости от ситуаций, быстрых перемен в характере производства, образе жизни.
              Итак, на основе анализа понятия,  «массовая культура» мы пришли  к выводу, что массовая культура  – это социальная форма существования  культуры, а точнее культурная ситуация, соответствующая определенной  форме  устроения социума. Она является эволюционным этапом, к которому европейская культура подошла на рубеже XIX – XX веков. При этом масса – это специфическая форма общности людей, которая характеризуется агрессивностью, стадной архаичностью, деструктивностью, примитивностью, стремлением к понижению интеллектуальности и повышению эмоциональности, готовности подчинятся волевому окрику толпы.28 В основе современной расшифровки данной категории, как правило, подразумевается деятельность средств массовой информации и новых, так называемых «технических видов искусства», в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).
            В данном исследовании мы разделяем точку зрения Абраама Моля о том, что культура—это интеллектуальной аспект искусственной среды, которую, человек создает в ходе социальной жизни. При этом А. Моль отмечает, что существует два типа культуры индивидуальная и коллективная. Последняя, как раз, и дает пищу для интеллектуальной жизни общества большинства людей. Анализируя культуру Запада,  А. Моль приходит к выводу, что сегодня под влиянием средств массовой коммуникации происходит процесс превращения традиционной «гуманитарной» культуры в культуру «мозаичную», которая и является массовой.29
1.2 Личность в массовой культуре: теоретико-методологический анализ
       В своей исторической основе культура есть дело общественное, и личность вступает в определенные отношения с различными социокультурными структурами. При этом закономерность исторического развития культуры состоит в том, что со временем культура личности начинает играть все более важную роль и все более индивидуализируется.
     Сущностная  характеристика личности и её основные особенности определяются:
    содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью;
    степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;
    степенью осознанности человеком своего места в обществе;
    содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и лёгкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью;
    спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.
                 Выделяют, прежде всего, так называемую физическую личность или физическое «Я». Это тело или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый предмет для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической лич+ности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Как сказал Г.Гейне: каждый человек есть целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним.30
              Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которых он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности.
              Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего «Я», на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о душе является квинтэссенцией личностного развития. 31
                 Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение.
          Личность, по Марксу—не исходный пункт социально-исторического        развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.
     Личность  – субъект исторического  процесса,  общественного  поведения, познания, общения, труда и творчества.  Она  развивается,  самореализуясь  в труде, общении, познании и творчестве. Ее  развитие  –  это,  прежде  всего, совершенствование ее  способностей  и  возвышение  потребностей.  Социальное развитие личности ведет за собой  ее  психическое  совершенствование.  Но  и изменение  ее  психики  оказывает  сильнейшее  влияние  на   ее   социальное развитие. При этом психологические характеристики  оказываются  наполненными социально-историческим содержанием.32
     К.Маркс, исследуя объективные законы поведения людей показывает, что природные, органические стороны и черты индивида выступают в структуре личности как социально обусловленные элементы. Биологическое существует в личности в превращённой форме как социальное. Для марксизма личность – это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается.
     Структура любых сложных явлений, а к  ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям
       Социологическая структура личности:
     1. Положение личности в системе  производственных отношений определяет отношение собственности. Понятие личности в социологической системе определяется через понятие статус, т.е. принадлежность личности к той или иной социальной группе. Статус – это социальная позиция личности, связанная с определенными правами и обязанностями.
     2. Совокупность выполняемых ролей.  Человек принимает на себя  ту или иную социальную роль  в силу социальных условий  и природных факторов.
     3. Направленность личности. Совокупность  потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих мотивами  индивидуального поведения. Направленностью подкрепляется личностное положение в обществ.33
     Личность в философии Канта предстает как носитель и созидатель социальных норм и идеалов, равно как и носитель культурных ценностей. Посредством действий личности, выступающей как субъект, сообразно с законодательством разума — благодаря чему направленных на реализацию высших целей и предназначений человеческого рода и осуществляется исторический процесс. Тогда, каким надо быть человеку, решается по Канту следующим образом: быть человеком — значит чувствовать, мыслить и верить, быть существом общественным, быть деятельным субъектом свободы, быть личностью, в условиях правового государства быть гражданином, быть представителем человечества, носителем культуры и цивилизации34
     Личность  как триединство. Фрейд считал, что  психика состоит из трех слоев  — сознательного («Сверх-Я»), предсознательного («Я») и бессознательного («Оно»), в которых и располагаются основные структуры личности. При этом содержание бессознательного по мнению Фрейда не доступно осознанию практически ни при каких условиях. Содержание предсознательного слоя может быть осознано человеком, хотя это и требует от него значительных усилий. В бессознательном слое располагается одна из структур личности — «Оно», которая фактически является энергетической основой личности. «Оно»—бессознательное (глубинные инстинктивные, в основном сексуальные и агрессивные побуждения), играет главную роль, определяющую поведение и состояние человека. В «Оно» содержатся врожденные бессознательные инстинкты, которые стремятся к своему удовлетворению, к разрядке и таким образом детерминируют деятельность субъекта.. Вторая структура личности — «Я» по мнению Фрейда также является врожденной и располагается как в сознательном слое, так и в предсознании. Таким образом, мы всегда можем осознать свое «Я», хотя это может быть для нас и не легким делом. Если содержание «Оно» расширяется, то содержание «Я», наоборот сужается, так как ребенок рождается по выражению Фрейда с «океаническим чувством я», включая в себя весь окружающий мир. Со временем он начинает осознавать границу между собой и окружающим миром, начинает локализовать свое «Я» до своего тела, сужая таким образом объем «Я».
     Третья  структура личности — «Сверх-Я» не врожденная, она формируется в процессе жизни ребенка. Механизмом ее формирования является идентификация с близким взрослым своего пола, черты и качества которого и становятся содержанием «Сверх-Я». В процессе идентификации у детей формируется также Эдипов комплекс (у мальчиков) или комплекс Электры (у девочек), то есть комплекс амбивалентных чувств, которые испытывает ребенок к объекту идентификации.
       На грани внутреннего взрыва. Фрейд подчеркивал, что между этими тремя структурами личности существует неустойчивое равновесие, так как не только их содержание, но и направления их развития противоположны друг другу. Инстинкты, содержащиеся в «Оно» стремятся к своему удовлетворению, диктуя человеку такие желания, которые практически не выполнимы ни в одном обществе. «Сверх-Я», в содержание которого входит совесть, самонаблюдение и идеалы человека, предупреждает его о невозможности осуществления этих желаний и стоит на страже соблюдения норм, принятых в данном обществе. Таким образом «Я» становится как бы ареной борьбы противоречивых тенденций, которые диктуются «Оно» и «Сверх-Я». Такое состояние внутреннего конфликта, в котором постоянно находится человек, делает его потенциальным невротиком. Поэтому Фрейд постоянно подчеркивал, что не существует четкой грани между нормой и патологией и испытываемое людьми постоянное напряжение делает их потенциальными невротиками. Возможность поддерживать свое психическое здоровье зависит от механизмов психологической защиты, которые помогают человеку если не предотвратить (так как это фактически не возможно), то хотя бы смягчить конфликт между «Оно» и «Сверх-Я». Личность многогранна в своих индивидуально-психологических проявлениях, соотношение её разнообразных качеств может сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.35
              Личность – это отражение человека в его социальных чертах. Она отражает состояние (личностное и общественное), но оставляет как бы в стороне деятельное проявление личности. Поэтому можно утверждать, что именно личность отражает меру овладения социокультурной средой. Личность в своей динамике является не только ярким отражением действительности, того социума, где происходит процесс ее самодетерминации, но и действенным воплощением субъективной сущности, определяющей уровень развития, самобытность и неповторимость мира культуры, в котором она объективируется.
     Наряду  с вышеназванными позициями ХХ век, характеризуемый как
техническая цивилизация, высветил проблемы личности под новым ракурсом
Для того чтобы человек был приобщен ко всему многообразному богатству мира, к ценностям мировой и своей культуры, а не стал лишь отчужденным исполнителем воли идеологической и экономической олигархии, необходимо прилагать усилия к собственному развитию, самосовершенствоваться. Такой подход к пониманию культурологической и культурной сущности личности позволяет В. Ремизову сформулировать следующее: «культурологическая сущность личности предполагает такую целостность ее природных, психологических и социокультурных характеристик, где стержнем выступает мера ее включенности в творческую созидательную деятельность; уровень гуманистичности и нравственно—регулирующей рефлексии; степень ее социализированности, образованности, воспитанности» 36
            Указанным высоким критериям культуры личности отвечает далеко не каждый человек. В большинстве случаев, человек прибегает к использованию хорошо отлаженных экономических и идеологических схем для удовлетворения своих потребностей. Если данная схема без труда срабатывает, упрощая мир, то она неразрушима. Человек должен обладать не только общественной направленностью, но и чувством личной необходимости в раскрытии своей индивидуальности, в том, чтобы его неповторимая жизнь состоялась.
     Таким образом, личность  — общежитейский и научный термин, обозначающий человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности или  устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Целостность личности находится под угрозой возникновения не только внутреннего экзистенциального конфликта. Сама цивилизация, созданная человеком интеллектуальным, творческим, деятельным начинает отчуждаться от него, жить по своим законам, давить на личность, зачастую деформируя ее. Свобода, выбор, деятельность подчиняются ритму, новым «правилам», которые устанавливаются извне. Личность становится лишь частью огромного, глобального техногенного процесса, лишь винтиком и передаточным звеном в гигантском механизме компьютерных сетей, ультрасовременных технологий; он уже не может остановить и повернуть вспять свое создание – индустриальное общество.
     По  мнению Н. Бердяева: «Массовая техническая  организация жизни
уничтожает  всякую индивидуализацию, всякое своеобразие  и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа» Техническая цивилизация во многом находится в противоречии с сущностью человека, обладающего творчеством, уникальной индивидуальностью, способностью самореализации и самоорганизации, стремлением к свободе. Возникает конфликт несоответствия современной технической цивилизации организации внутренней духовной жизни личности.37
     Вследствие  усиления технической мощи своей деятельности, личность
отчуждается от естественной, природной среды. В  стандартизированном
обществе  все труднее проявлять свою индивидуальность, становиться личностью, обладающей чувством прекрасного, и хранящей в своей сути культурные традиции, наследие прошлых поколений.38
     «Принцип  личности и принцип культуры, –  писали П. Струве и С. Франк,– вступая  в многообразные и мучительные  конфликты, тем не менее по существу вытекают из одного источника – уважения к духу и творчеству».
Отсюда  следует, что «задача личности –  творить культуру, озарять землю светом идеала, а задача культуры – беречь личность ради того, что в ней.
Изучение личности в условиях массовой культуры связана с изменением характера самого анализа феномена массовой культуры в практике отечественной науки. В последнее десятилетие глубокие изменения затронули подходы к анализу массовой культуры. В связи с отходом идеологизированности, характерной для исследователей советской эпохи,массовая культура перестала классифицироваться отечественной наукой как культура антагонистического общества.39
     Современной наукой признано, что массовая культура – явление
мирового  масштаба, основанное на распространении  индустриального
производства  промышленных технологий посредством  средств массовой
коммуникации. Важность изучения массовой культуры и связанных с ней
свойств массового человека объясняется  стремительными изменениями,
происходящими в структуре самой массовой культуры и ее новыми
проявлениями  в условиях информационного общества.
        «Массовая культура» — понятие, отражающее широко распространенные в условиях индустриально развитого общества особенности бытия культуры, продукт “массового общества. Массовая культура есть интеграция людей в существующую систему общественных отношений: переключение их внимания с проблемного осмысления реальной жизни на зрелищное восприятие развлекательной массовой продукции, эмоциональную разрядку и игру воображения, уводящих человека в мир грез, иллюзий и создающих видимость причастности его к решению актуальных проблем современности. Массовая культура осуществляет приобщение широких масс к отдельным ценностям культуры, в целом она чужда подлинно демократической культуре, нацеленной на духовно-практическое освоение мира, гуманистическое развитие культурно-исторического процесса творческое развертывание духовного богатства личности.40
     Массовая  культура позволяет оптимально адаптироваться конкретной личности к меняющимся внешним и внутренним условиям существования. Выступая как субъект, личность развивает социальный опыт и продвигает его на более высокую ступень.  Культура, в том числе и массовая, является основным средством самореализации личности, включает в себя накопленные человечеством знания, нормы, ценности, образцы и отражает духовный мир отдельных индивидов, социальных общностей, всего социума.
     В сложной переходной ситуации важными  становятся способы адаптации, которые помогают человеку осмыслить происходящее, ориентируют в знаниях, нормах, ценностях. Освоение культуры становится условием адекватного восприятия действительности и существования в данном обществе. Можно сказать, что культура создает определенный тип личности, и ее адаптационная функция переходит в человекотворческую. Из этого следует, что общество, уделяющее максимальное внимание культуре, получает, благодаря ей, максимальные возможности, трансформируется. Напротив, общество, которое пренебрегает культурой, встает на путь самоубийства. Культура, выполняя человекотворческую функцию, способствует созданию социального типа личности, соответствующего требованиям данных социально-исторических условий.41
     Современное российское общество нуждается в  социальном обновлении, которое станет возможным лишь при формировании культурой творчески активных личностей, способных к свободной самореализации своего потенциала, и к мобильной трансформации в соответствие с изменяющимися социокультурными условиями. Произошедший отказ от коллективной жизнедеятельности вызывает к жизни новую крайность – обособление личности и гипертрофированный индивидуализм.
     Между тем в отечественной культуре должны действовать механизмы,
гармонизирующие общественные и личные начала. Яркая  человеческая индивидуальность, духовно богатая личность должна стать общекультурной
ценностью. Под ценностью понимаются важнейшие  компоненты человеческой культуры, которые базируются на экзистенциальной активности личности как субъекта культурного творчества, его диалоге с другими личностями. Ценность –   то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, относиться с уважением, признанием, почтением.42
     Однако  в условиях массовой культуры культивируются в основном
материальные  ценности. Из этого следует необходимость  создания определяющей роли моральных ценностей, при внимании к материальной стороне жизни, как условию нормального, комфортного существования
современного  человека.
     Все они несут на себе отпечаток определенного  мировоззрения, которое человек получает в процессе воспитания, образования, определяющего приоритеты в дальнейшей жизни. Общество, правящая идеология способны формировать предпочтения в направлениях ценностей. Так, в эпоху «развитого социализма» на первом месте находились этические или морально-нравственные и политические, общественные ценности.43 Может быть, не всеми людьми они были одинаково глубоко освоены, но общественное сознание было повернуто в их сторону. С начала 90-х годов ХХ века, связанных с экономическими преобразованиями, начинают доминировать ценности экономического порядка, носящие индивидуализированную и субъективистскую направленность.
     Ценности, заложенные культурой, находятся в  основе интересов и
потребностей  личности. Они тоже могут иметь  различную направленность и приоритеты. Доминанта ценностей, носящих экономический характер, порождает преобладание материальных, предметно-вещественных интересов потребностей. И, наоборот, ценности этико-эстетические ведут к развитию духовно-нравственных, художественных интересов и потребностей.
     Самореализация  представляет собой реализацию личности в мире,
реализацию  ее творческих возможностей силами самой  личности. Стремление к самореализации – отличительная, значимая потребность личности.
     Потребности условно разделяются на морально-нравственные и материальные. Причем, они могут носить как внутренний, так и внешний по отношению к человеку характер. Потребности являются основными побудителями деятельности личности, источником ее активности. Потребности раскрывают внутреннее состояние индивида, его желание овладеть определенными структурами внешней среды или же стремление придать им какие-то конкретные формы и качества.
     Так, самореализацию можно охарактеризовать как некую потребность
реализовать самого себя, которое может быть побуждена как внутриличностными, так и внешними факторами. Потребность в самореализации и творчестве трансформируются через культуру. Самореализация человека в условиях массовой культуры является первостепенным аспектом личности
            А. Маслоу считает, что потребности поддерживают индивида как активную целостность. Они могут быть расположены на шкале от биологической до социальной. Предлагаемая им шкала имеет пять последовательных ступеней:44
     – физиологические потребности, обусловленные  метаболическими
     процессами: пища, воздух, выделения организма, температурный баланс, размножение;
     - потребность в безопасности, связанная  с защитой индивидом своей
жизненной среды в физическом и социокультурном  смыслах;
     - потребность в социальных связях, т.е. в отношениях с другими
людьми, межличностной привязанности и  любви;
     - потребность в признании, уважении, которая имеет два аспекта:
самоуважение  и признание со стороны других;
     - потребность в самореализации, связанная  с проявлением
индивидуальных  способностей, склонностей, свойств45.
     Потребность в самореализации, самовыражении  – одна из высших,
связана с творческой деятельностью. Необходимо отметить, что
удовлетворение  потребности самореализации не всегда происходит в профессиональной деятельности. Так на первый план выходит сфера свободного времени, создавая условия для творческой социокультурной деятельности. Свое внутреннее «Я» человек выражает в процессе творчества в художественных, научных, технических и других коллективах или в индивидуальных занятиях в домашней обстановке. Однако, самореализация и отношение к ней – это не только субъективное проявление личности, но и отражение современного социума, социокультурной «погоды» общества.46
     Итак, личность сегодня не пытается познать истину, проникнуть в суть мироздания. У нее есть личная правда для индивидуального потребления. Под натиском массовой культуры человек слаб духом. В погоне за удовлетворением собственных потребностей личность теряет морально-нравственные установки, заменяя их на быстрорастворимый уровень потребления, банальность в красивой упаковке. Массовая культура воспитывает экономически активную деятельную личность, критерием успешности которой является достижение высокого уровня материального потребления. В результате личность поверхностно плоско воспринимает культурные ценности. Тем самым она невольно  теряет свою индивидуальность, превращается в бездумную деталь, выполняющую положенные обязанности. В деле созидания подлинных ценностей личность испытывает творческий калапс. Она утрачивает мотивацию к творческой деятельности. Исчезает смысл создавать что-то новое, гораздо легче скопировать готовый продукт и преобразовать его.
       Развитие средств массовой коммуникации ( в том числе средств массовой информации, Интернета, телевидения.) вызвало наслоение виртуальных миров.. Личностные связи людей подменяются технологическими. Создаются виртуальные личности. Вымышленные персонажи с не всегда истинными жизненными позициями. В виртуальной среде личность утрачивает чувство персональной ответственности, идентичности собственного «Я»,  и адекватной ориентации в обществе. Заменяются объективные критерии реальности критериями правильного использования роли, трафаретами моды, различными клише, которые формируют СМИ. Личность представляет действительность через отражение ее в СМИ. В результате массовая культура лишает личность целостности и сужает ее ограниченным набором стереотипных проявлений.       
             В контексте антропологического подхода личность определяется как носитель общечеловеческих свойств, как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого47. Личность уподобляется понятию индивида. Абстрактный антропологизм отождествляет понятия личности, человека и индивида. Он игнорирует определяющую роль социальной среды как фактора формирования личности. Культурно-антропологический подход позволил раскрыть понятие личность с точки зрения целостного социокультурного феномена.
           В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к их определению строго, можно обнаружить существенные смысловые оттенки.
Итак, в  особенности, в социологии понятие  личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной») сущности человека, то есть акцентируется социальное начало. Личность—это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития, субъект социальных отношений и сознательной деятельности.48
          Появляясь на свет как индивид, человек постепенно обретает особое социальное качество, становиться личностью. Еще в детстве индивид включается в исторически сложившуюся систему общественных отношений. Дальнейшее развитие человека в обществе создает такое переплетение отношений, которое формирует его как личность.  Как реального человека, не только не похожего на других, но и не так, как они, действующего, мыслящего, страдающего, включенного в социальные связи в качестве члена общества, соучастника исторического процесса.
              Личность—одна из базовых категорий психологической науки. Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.49
            Рассматривая отношение человека к внешнему миру как деятельность, в качестве субъекта деятельности мы получаем не отдельного человека, а некоторое организованное множество людей, социум. По мере развития социума последовательно меняется состав и разнообразие видов деятельности: собирательство, охота, земледелие, производство, появляются сферы деятельности, специально связанные с организацией взаимодействия людей: управление, политика, право, образование, военная служба. Эти деятельности распределены в структуре общества между людьми как единицами общества, образуя некоторую взаимосвязанную систему частных деятельностей, которая и реализует характерное для конкретного общества отношение к внешнему миру.50
             Таким образом, вид деятельности человека непосредственно связан с его статусом в обществе и реализует определенное отношение между людьми как носителями статуса и в этом смысле, как реализованное отношение, деятельность обретает свое значение, цели и направленность. Именно в этом смысле человек всегда является одновременно и субъектом предметной деятельности и субъектом и объектом социальных отношений, взаимодействия между людьми, социального поведения. Заняв определенную ячейку в обществе, человек выполняет не только предметную деятельность, но и целый комплекс ролей по отношению к другим людям и сталкивается со стороны других людей с социальными ожиданиями относительно способов своего поведения (нормами) и социальными критериями оценки социального поведения (ценностями). Его поведение со стороны общества и окружающих людей нормативно регулируется, и в этом смысле человек является объектом социальных отношений.
               Усваивая во взаимодействии с окружающими людьми нормы и ценности, человек социализируется, постепенно превращается из объекта социального регулирования в субъект регуляции собственного социального поведения, из объекта социального поведения и отношений в их субъект.51 Закрепление индивидуальных норм и ценностей, формирование определенного отношения к окружающему миру означает, что у человека появляется своя, внутренняя мерка для оценки своего поведения и поведения других людей, что он в меньшей степени зависит от мнений и оценок окружающих, сам выбирает ценностно - допустимые цели и соответствующие нормам способы поведения, тем самым  становится социально зрелой, самостоятельной личностью.52
             Однако, понятие «личность» нуждается в особой характеристике, которая могла бы описать это социальное качество, носителем которого является индивид. Индивид обладает вполне чувственными, доступными к восприятию с помощью органов чувств свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики, мышления. Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые находятся в сфере быта индивида как его системное качество. Открыть их может только научный анализ, чувственному восприятию они не доступны.
              Общественные отношения это не нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона личности, являющейся социальным качеством индивида. Если родовую сущность человека, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного человека как личности составляет совокупность конкретных социальных связей и отношений, в которые он оказывается, включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, и поэтому безличны, объективны, и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности, и поэтому субъективны.53
             Утверждение единства, но не тождественности между понятиями «индивид» и «личность» предполагает необходимость понять: может ли быть фактом то, что существование индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне индивида как конкретного носителя. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого общества, то впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологической особи, никаких личностных качеств, происхождение которых имеет всегда общественно-исторический характер. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность, он только располагает природными предпосылками для ее появления в том случае, если окружающим людям удастся научить его всему, что они знают, начиная с того, как учат ребенка.
              Понятие «личности» составляет как в силу культурно-исторических причин, так и по существу дела, по основной задаче философского знания, центральное понятие именно христианской философии. С появлением христианства человек стал в новые отношения к Богу и природе именно потому, что человеческая личность получила неизмеримо высокое значение, какого она никогда не имела в древнем мире. понятие личности, выработанное в средневековой философии, относилось, прежде всего, к Богу, а затем и человек мыслился как личность, созданная по образу и подобию Божьему. 54
В эпоху  Возрождения средневековое теоцентричное  понимание личности сменилось на антропоцентричное: личность стала  отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь  всего. Утверждая идеал гармоничной, раскрепощенной творческой личности, красоту и гармонию действительности, обращаясь к человеку как к высшему началу бытия, гуманизм отличался и ощущением цельности и стройной закономерности мироздания55.
             Не только Бердяев, но и Л. Шестов считал, что именно в эпоху Ренессанса начинается возвеличение человека, его ума, красоты, силы, и тогда же начинают забывать о том, что человек – лишь образ и подобие Божие. Но, по мнению С. Н Шестова, в этом случае возвеличивается не личность, а хорошо организованное животное. Обожествление человека в ренессанской культуре А.Ф. Лосев называет абсолютизацией человеческой личности всей ее материальной телесностью. Вместе с тем "универсальный человек" Ренессанса – это еще не личность в новоевропейском понимании, по мнению некоторых исследователей. "Подлинной индивидуальности тут еще нет, единичное не дотянуто до особенного" 56
            В Новое время понимание личности развивалось под влиянием учения Декарта о двух субстанциях, отвергающего сущностное психофизическое единство человека, личность отождествлялась с сознанием. Исключение составляет Ф. Бекон, рассматривавший личность как цельную природу человека, единство души и тела. Лейбниц считал самым существенным в личности совесть, то есть рефлективное внутреннее чувство того, какова ее душа. Локк отождествлял личность с самосознанием.57
               Беркли употреблял понятие "личность" как синоним духа. Кант дал обоснование понятия личности в сфере практической философии. Личность для него основана на идее морального закона и даже тождественна ему, она не средство, а "цель сама по себе". Только в философии Нового времени человек по-настоящему обратился к самому себе —и это главное. В гуманизме нового и новейшего времени персоналистская тенденция европейской культуры освободилась от религиозного содержания. Она стала признавать право человека на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. 58
В России по сравнению с другими европейскими странами пафос человеческой личности практически никогда, не являлся господствующим. Нигде в Европе государство не обладало такой властью над жизнью и собственностью своих подданных, как в России.  Личность в такой стране появлялась с трудом, исповедуя культ народа, общинного сознания, что вело в результате к отрицанию самой идеи личности.59 В связи с этим Н.А. Бердяев писал: "Русский "коллективизм" и русская "соборность" почитались великим преимуществом русского народа, возносящим его над народами Европы. Но в действительности это означает, что личность, что личный дух недостаточно еще пробудились в русском народе, что личность еще слишком погружена в природную стихию народной жизни" 60. С особой глубиной и масштабностью проблема личности в русской философской мысли XIX в. Была поставлена П.Я. Чаадаевым. Его идеи, в свою очередь, прямо или косвенно, продолжали идеи и размышления о человеке, его судьбах и месте личности, идущие от А.Н. Радищева, Н.М. Карамзина, декабристов. Концепция Чаадаева явилась основой для осмысленного протеста личности против всех форм угнетения, порабощения, основой глубокого понимания патриотизма как активного чувства, включающего в себя критическое отношение к отрицательным сторонам отечественной жизни. Сложная и противоречивая концепция Чаадаева явилась во многом стимулом и основой последующих размышлений русской философской мысли о сущности личности, ее месте в обществе и мире.
            Особое значение в разработке проблемы личности имели работы А.И. Герцена. Преодоление "логического монастыря" немецкого идеализма, абстрактных умозрительных конструкций, в которых терялась личность, позволило Герцену всесторонне рассмотреть проблему личности с позиций социально-исторического подхода. Такие идеи Герцена как признание абсолютного значения личностного начала в человеке и необходимости укрепления внутреннего его духовного мира оказали значительное влияние на формирование взглядов последующих поколений русских философов. Особое значение имеют глубокие идеи Герцена о личности в будущем обществе.61
                  В сочинениях В. Соловьева представлен основательный анализ проблем личности. Соловьёв на первое место в своей философской системе ставит этику, так как нормы добра и блага определяют стратегию поведения человека в мире и в обществе, способствуют развитию личности и ее самосознания.62
            Реализация в мире невозможна без оценки действительности, окружающей человека и способствующей формированию его как личности. Соловьёв считает, что человеческая личность, и, следовательно, Кецкало Н.М. Эволюция проблемы личности в истории философской мысли каждый единичный человек, есть возможность для осуществления неограниченной действительности, или особая форма бесконечного содержания. Исходным и решающим в определении личности у Соловьёва было признание ее духовной реальностью. Рассматривая духовность личности как целостное образование, В. Соловьёв в своих трудах анализирует такие ее грани, как самосознание, мораль, понимание смысла жизни, свобода, творчество, трансцендентность.63
           Ф.М. Достоевский обогатил исследование проблемы личности критикой морального нигилизма, вседозволенности. Он выступил против рационализма, утилитаризма в понимании личности и выдвинул религиозные основы как нравственную опору жизни человека. Христианство, по мнению Достоевского, есть результат выделения личности из массы, оно помогает становлению личности, формируя идеал бытия – личную и нравственную свободу. Служить народу, считает он, важно не потому, что он народ, а потому, что он хранит христианское учение, которое утратила интеллигенция. Русская интеллигенция в силу своей духовной неподготовленности не была способна воспринять христианство как гарантию осуществления жизни на основе личностного принципа. Русские интеллигенты считали, что быть личностью – это историческое злодеяние против народа, целые поколения русской интеллигенции формировались в убеждении, что единственно достойно – служить общему благу.64 Постановка проблемы личности свидетельствует об определенном уровне духовной зрелости общества, а содержание определяется масштабом стоящих перед личностью задач.65
            Таким образом, личность – высшее интегральное понятие. Личность характеризуется, прежде всего, как система отношений человека к окружающей действительности. В анализе эту систему можно дробить на бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но как бы в данном смысле эти отношения частичны ни были, каждое из них всегда остается личностным. Самое главное и определяющее личность – ее отношения к людям, являющиеся одновременно взаимоотношениями. В этом пункте субъективное отношение, отчетливо проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуально-психологическое становится социально-психологическим. Отношения человека избирательны, прежде всего в эмоционально-оценочном (положительном или отрицательном) смысле. Отношения человека представляют сознательную, избирательную, основанную на опыте психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях. В свою очередь они образуются и формируются в процессах деятельности. Проблема личности вошла в содержание всех значительных философских и культурологических систем и стала определяющей в том "антропологическом повороте, который наблюдался в философии ХХ в.
С культурологической точки зрения культурно-антропологический подход к пониманию личности позволил нам исследовать ее как своеобразную, самобытную, динамичную целостность, рассматривать человека вообще и личность, как высшее выражение духовной субстанции и результат генезиса  процессов, необходимо в совокупности всех ее составляющих и признаков. Личность как целостность развивается, саморазвивается и реализуется в определенной среде, сложившихся условиях и обстоятельствах, в тесном взаимодействии с окружающим миром, миром культуры и социума. Одновременно она – носитель и субъект культуры в широком смысле этого понятия. Все это указывает на сложность, многогранность проблемы личности и ее бытия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

ГЛАВА II МАССОВАЯ КУЛЬТУРА РЕГИОНА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
2,1 Характеристика массовой культуры Сибири на рубеже XX-XXI вв
     Современные тенденции формирования массовой культуры Сибири схожи с общероссийскими. Специфика региона в том, что массовая культура в Сибири существует, как альтернатива традиционной культуре, а в средствах массовой информации популяризуются этнокультурное направление.                 Массовые коммуникации появились в Сибири в начале ХХ века и стали  основным способом  распространения массовой культуры. Французский социолог Ж. Фридман утверждал, что массовая культура есть продукт массовой коммуникации, где под массовой культурой понимается совокупность культурных ценностей, отданных в распоряжение публики благодаря средствам массовой коммуникации в рамках технической цивилизации. 66 Развитие технологий, в том числе, коммуникационных, наряду с уже существующими средствами массовой коммуникации; прессой, кино, радио, вызывает к жизни новые средства массовой коммуникации, рождает новые формы и виды в структуре массовой культуры. К таким феноменам относятся, прежде всего телевидение и глобальная информационная сеть Интернет. Согласно концепции информационного общества Кастельса, новые технологии, связанные с производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.