На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Нарушения в различных системах налогообложения

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 03.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное государственное образовательное  учреждение
высшего профессионального образования 

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
 
 

кафедра
бухгалтерского  учета и аудита 
 
 
 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Нарушения в различных системах налогообложения 

      
 
 
 
 
 
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ
студента     5    курса группы   5402
факультета  экономики и финансов
Соколовой Натальи Сергеевны
Ф.И.О.
_____________________________________
подпись
Заведующий  кафедрой                                                           
Лабудин Александр Васильевич
Ф.И.О.
_____________________________________
подпись
Научный руководитель     к.э.н., доцент                                                                        уч. степень, уч. звание
Моисеева  Елена Валерьевна
      Ф.И.О.
_____________________________________
подпись
Нормоконтролер                                                            
_____________________________________
Ф.И.О.
_____________________________________
подпись
Рецензент                  к.э.н., доцент                                                            уч. степень, уч. звание
Рябов Олег Васильевич
Ф.И.О
  .
 
 
Санкт-Петербург
2011 

Оглавление 

    Введение 3
    Основные положения методологии классификации типовых схем и способов уклонения от уплаты налогов 7
      Методологические аспекты минимизации налогообложения 7
      Базовые методологические подходы к классификации типовых схем и способов уклонения от налогообложения 13
      Типовые схемы злоупотреблений с НДС 17
      Неправомерное применение налоговых льгот 23
      Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение 26
    Уголовное дело по незаконному возмещению суммы налога на добавленную стоимость 29
      Решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 38
    Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "УниверсалТорг" за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 г. 40
      Анализ финансового положения ООО "УниверсалТорг" 40
      Анализ финансовой устойчивости организации 44
      Анализ ликвидности 47
      Анализ эффективности деятельности ООО "УниверсалТорг" 49
      Выводы по результатам анализа 52
    Упрощенная система налогообложения 55
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
    Список литературы 64
    Приложение 1 66
    Приложение 2 67
    Приложение 3 68
 


Введение

 
 
 
     Актуальность  темы дипломной работы. Среди основных источников угроз национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 назван сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против экономической безопасности, т.е. подрывающих стабильность и устойчивость социально-экономического развития государства. В связи с этим, противодействие преступным посягательствам в сфере экономики является одним из важнейших направлений деятельности правоохранительных и контролирующих органов.
     Развитие  экономики, реализация государственных  целей и задач неотделимы от механизма  формирования финансовых ресурсов государства, формой образования и расходования которых является бюджет. Источниками  основной части доходных поступлений  федерального бюджета (88 %) выступают налоги2, главным из них признается налог на добавленную стоимость (НДС). Финансовые поступления от НДС составляют также один из основных источников формирования бюджета Европейского союза (ЕС). Учитывая, что Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общего пространства в сфере экономики (п. 16 Стратегии), наличие в государстве функционирующей системы обложения НДС приобретает особую актуальность.
     Для стимулирования экспорта товаров в  мировой практике хозяйствования применяется  схема возмещения налога на добавленную  стоимость организациям-экспортерам, поскольку развитие экономики за счет внешнеэкономической деятельности способствует увеличению налоговых поступлений. Такая мера направлена также на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усиления конкурентоспособности экспортируемых товаров на мировом рынке3.
     Вместе  с тем, в результате сопоставления  динамики фактического поступления  НДС в федеральный бюджет с  суммами возмещаемого налога и темпами роста экспорта установлено, что сумма возмещаемого экспортерам налога составляет практически половину от НДС, поступившего в бюджет, из них 40 % возвращается на расчетные счета налогоплательщиков. При этом имеет место более быстрый рост сумм вычетов (возмещения) НДС по сравнению с увеличением суммы начисленного налога. В условиях мирового финансового кризиса возмещение НДС организациями-экспортерами используется особенно активно: процентное соотношение сумм НДС, возмещаемого путем возврата в январе-июле 2009 г. возросло до 78 %. Так, за указанный период в федеральный бюджет • перечислен НДС в сумме 675 714 300 тыс. рублей, возмещено налогоплательщикам 346 861 684 тыс. рублей, из которых 270 683 233 тыс. руб. перечислено на их расчетные счета4. В сложившихся условиях проблема контроля над возмещением налога на добавленную стоимость входит в разряд стратегических задач обеспечения национальной экономической безопасности5 .
     К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике  ни количество преступлений, связанных  с незаконным возмещением НДС, в  т.ч. при осуществлении внешнеэкономической  деятельности, ни их удельного веса в общей преступности. Однако анализ статистических данных показывает, что в среднем по России от общего числа мошенничеств, совершаемых по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, регистрируется 4,3 % мошенничеств, связанных с возмещением НДС из бюджета. При этом ущерб от мошенничеств, связанных с возмещением НДС, в среднем составляет 36,4 % от общего ущерба, причиняемого преступлениями, предусмотренными ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Так, в 2005 г. ущерб составил 549 232 711 тыс. руб., в 2006 г. - 26 914 288 тыс. руб., в 2007 г. - 42 691 632 тыс. руб., в 2008 г. -32 171 354 тыс. руб., в первом полугодии 2009 г. - 19 369 503 тыс. руб. Следует отметить также, что ущерб, наносимый государству в результате совершения налоговых преступлений составляет в среднем 214 462 509 тыс. руб. в год6. Приведенные данные свидетельствуют о высоком уровне общественной опасности посягательств, совершаемых в налогово-бюджетной сфере, и необходимости их криминализации.
     Несмотря  на безусловное отнесение деяний, связанных с незаконным возмещением  НДС, к разряду преступных, единство мнений в отношении их уголовно-правовой оценки как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной  практике отсутствует. Деяния, связанные  с незаконным возмещением НДС  по экспортным операциям в форме  зачета по налоговым платежам квалифицируются и как мошенничество (ст. 159 УК РФ), и как уклонение от уплаты налогов (ст.ст. 198, 199 УК РФ).
     Соответствующие разъяснения, препятствующие такому «разнообразию» в квалификации рассматриваемых  деяний, высшей судебной инстанцией страны, к сожалению, не даны7. При этом, нельзя не отметить, что санкции статей 159, 198 и 199 УК РФ далеко не идентичны, и объем ответственности лица, виновного в незаконном возмещении НДС, находится в зависимости от волеизъявления правоприменителя. Таким образом, действующее уголовное законодательство не определяет оптимальной меры уголовно-правового обеспечения существующего порядка возмещения бюджетных средств в виде налога на добавленную стоимость.
     Цели  и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, целями настоящего исследования являются комплексное  рассмотрение и изучение проблем  уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным возмещением  НДС при осуществлении предприниматльской деятельности; разработка на этой основе рекомендаций по поиску альтернативных законных способов оптимизации налогообложения для предприятий а также выработка практических рекомендаций по снижению налоговой нагрузки для конкретного предприятия.
     Для достижения указанных целей в  дипломной работе были поставлены следующие задачи:
    проанализировать особенности налоговой политики, налогообложения, законодательства России, устанавливающего уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС;
    исследовать основные направления уголовно-правовой политики России в части соблюдения налогового законодательства и сложности их реализации на современном этапе; дать характеристику уголовно-правовой регламентации противодействия незаконному возмещению НДС из бюджета при осуществлении предпринимательской деятельности;
    изучить современные проблемы квалификации деяний, связанных с незаконным возмещением НДС при осуществлении предпринимательской деятельности;
    изучить состав и структуру экономического преступления, по части незаконного возмещения суммы налога на добавленную стоимость ООО «УниверсалТорг»;
    разработать альтернативную законную схему оптимизации налогообложения для ООО «УниверсалТорг».
     Объектом  исследования являются общественные отношения, обеспечивающие нормативно установленный  порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость субъектами внешнеэкономической деятельности, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений  уголовно-правовыми средствами.
     Предмет исследования: определение границы между законными схемами налоговой оптимизации и преступными схемами использования налоговых льгот.
     Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в  области уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового  права, а также труды по криминологии и политологии.
     Нормативной базой дипломной работы стали международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства России, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское, налоговое законодательство, нормативные акты МВД России, ФНС России, ФТС России и иных ведомств Российской Федерации, регулирующие общественные отношения, составляющие объект данного исследования. 

 


Основные  положения методологии  классификации типовых  схем и способов уклонения  от уплаты налогов

Методологические  аспекты минимизации  налогообложения

 
 
     В первую очередь, исследуя различные  схемы уклонения от уплаты налогов, необходимо отграничить их по критерию правомерности от налоговой оптимизации  как деятельности по законному снижению налоговых платежей. В теории налогового права ответ на этот вопрос дается при помощи категории «правовой  предел налоговой оптимизации».
     Под пределом обычно понимается крайняя  грань чего-либо, то есть определенные условия осуществления деятельности, которые выделяют ее из ряда сходных  явлений. Следовательно, пределами  налоговой оптимизации являются критические значения индивидуализирующих  признаков, отличающих ее от налоговых  правонарушений, а также других видов  финансового менеджмента, изменяющих суммы налоговых выплат. Такой  юридической характеристикой является правомерность налоговой схемы.
     Следовательно, правовым пределом налоговой оптимизации  является правомерность экономической, технической и организационной  деятельности по уменьшению налоговых  выплат в бюджет. Иными словами, налогоплательщику  предоставлено право использовать исключительно законные способы  минимизации налогов. Это может  быть представлено в виде схемы, приведенной  на рис. 1. 


Рис. 1. Местоположение правового предела налоговой  оптимизации 

     Если  прямоугольник представляет собой  всю совокупность отношений по исполнению налоговой обязанности, то в левой  его части будет находиться надлежащее исполнение, а в правой – ненадлежащее или налоговые правонарушения. Вертикальная линия обозначает правовой предел налоговой оптимизации. В идеале любая ситуация, складывающаяся в процессе исполнения налоговой обязанности должна однозначно и однообразно квалифицироваться как налогоплательщиками, так и всеми государственными органами. Однако на практике складываются такие ситуации, когда возможно их двоякое толкование.
     Таким образом, можно говорить о том, что  существует масса ситуаций, складывающихся в процессе исполнения налоговой  обязанности, которые могут быть диаметрально противоположно квалифицированы  налогоплательщиками и государственными органами, в том числе судами.
     Существует несколько причин такого положения. Во-первых, несмотря на обилие теоретических исследований в области налоговых правонарушений и преступлений в литературе и правоприменительной практике отсутствует четкая система критериев юридической квалификации налоговой минимизации. Россия, как и другие страны, принимает меры для защиты своих налоговых интересов, в частности, пытается предупредить абсолютную или значительную минимизацию налоговых платежей налогоплательщиками. Однако соответствующие инструменты, которые государство создает в налоговом и неналоговом законодательстве для этой цели, не составляют единой системы, не согласованы между собой и нуждаются в совершенствовании. Для налогоплательщиков такая ситуация означает отсутствие четких критериев, в соответствии с которыми его законная деятельность по налоговому планированию может быть отграничена от нарушения законодательства.8
     Во-вторых, следует отметить негативную черту, свойственную российской налоговой системе, которая имеет непосредственное отношение к предмету рассмотрения – это энтропичность налогового права. Иными словами, в отечественном законодательстве о налогах и сборах существует значительное количество правовых пробелов и коллизий, которые не позволяют однозначно применять правовые нормы. При указании в законодательстве налоговых льгот необходима ясность формулировок, не допускающая двусмысленного толкования. Именно нечеткость определений, свойственная неустоявшемуся законодательству, вызывает значительное количество споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по вопросам применения налоговых льгот.9
     В-третьих, зачастую в специализированной литературе при освещении проблематики налогового планирования смешиваются процессуальные и материально-правовые аспекты  проблемы, т.е. делаются выводы о законности какой-либо минимизационной схемы  на основании того, что суд принял решение в пользу налогоплательщика по процессуальным основаниям. Сразу же следует отметить, что любая деятельность квалифицируется как правомерная либо противоправная по материально-правовым основаниям, а сложности документирования и доказывания не придают легитимности схеме минимизации налогов.10
     Кроме того, положение осложнятся тем, что  в законодательстве двойственно  оценивается деятельность налогоплательщиков по минимизации налоговых платежей. С одной стороны, государство  применяет меры ответственности  вплоть до уголовной к лицам, незаконно  снижающим налоговый оклад. А  с другой – основа налогового планирования, как уже отмечалось выше, заложена в Конституции РФ и детализирована в НК РФ.
     Все эти причины ведут к нестабильности налогового права, поэтому очень  важным представляется построение обоснованной системы разграничения налоговой  минимизации на правомерную и  противоправную. Чтобы определить правовой предел налоговой оптимизации, необходимо отграничить ее от налоговых преступлений и правонарушений. В случае наличия  в действиях налогоплательщиков признаков, указывающих на составы  налоговых правонарушений (раздел IV, глава 16 части первой НК РФ) или преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ), используемая схема  оптимизации является нелегитимной. Иными словами, главным отличием уклонения от уплаты налогов от оптимизации  налогообложения является противоправность первого явления и правомерность  второго.11
     Налоговая оптимизация определяется нами как  целенаправленная, правомерная, экономически обоснованная деятельность налогоплательщика  по снижению налоговых обязательств. Ст. 106 НК РФ дает общее понятие налогового правонарушения, как виновно совершенного, противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое  Налоговым кодексом РФ установлена  ответственность. В данной статье закрепляются общие признаки нарушения законодательства о налогах и сборах. При этом очевидно, что в целях данной работы для нас представляют интерес  только те составы правонарушений, которые предусматривают ответственность  за уменьшение налоговых выплат, совершенное  с нарушением законодательства о  налогах и сборах. Это нарушения  законодательства о налогах и  сборах, объектом которых являются отношения по исчислению и уплате налогов, они предусмотрены ст. 122-123, 133-135 НК РФ и ст. 170, 194, 198, 199, отчасти 1711, 173 и 3271 УК РФ.
     Представляется  целесообразным провести сравнение  между вышеуказанными явлениями  по субъектам, объектам, внешнему выражению  и психическому отношению лица к  содеянному.
     Субъект. Нарушение законодательства о налогах  и сборах, как и оптимизация  налогообложения, может осуществляться любыми лицами. Сразу необходимо пояснить, что недееспособные лица также могут  нарушать нормы налогового права, но не понесут юридической ответственности.
     Объектом  налоговых правонарушений являются отношения, складывающиеся по поводу исчисления и уплаты налогов и сборов. А  объектом налоговой оптимизации  являются денежные средства, находящиеся  в распоряжении хозяйствующего субъекта.
     Внешняя сторона деяний выражается в уменьшении налоговых выплат в бюджет. При  этом единственным значимым правовым признаком для их юридической  квалификации является правомерность  деяния.
     Психическое отношение к деяниям в большинстве  случаев выражается в желании  лица своими действиями минимизировать налоги.
     Таким образом, исходя из признаков налоговых  правонарушений и налогового планирования, можно сделать вывод, что единственным существенным отличием между ними является противоправность первых и правомерность  второго (планирования); при этом не имеют значения цели, мотивы деятельности, а также суммы налоговой экономии. Поэтому для определения правового  предела налогового планирования необходимо анализировать правовое (т.е. урегулированное  правом) поведение минимизаторов.
     Итак, в теории права закрепляется два  критерия деления правового поведения: объективный (социальный) и субъективный (позитивно-правовой). Объективный критерий не зависит от воли законодателя и  представляет собой оценку поведения  субъекта права с точки зрения интересов общества и государства. Субъективный (позитивно-правовой) критерий заключается в том, что поведение  людей должно соответствовать требованиям  нормативных правовых актов, не должно нарушать норм права.
     Исходя  из этих критериев, выделяются следующие  формы поведения:
    правомерное – соответствует нормам права и не наносит вреда общественным и государственным интересам. В налоговом праве данному типу соответствует точное исполнение налоговой обязанности;
    противоправное – общественно вредное деяние, противоречащее нормам права, то есть нарушения законодательства, имеющие причинно-следственную связь с неисполнением налоговой обязанности надлежащим образом, например, сокрытие объекта налогообложения. Здесь необходимо отметить, что законодательство о налогах и сборах регулирует общественные отношения, возникающие по поводу исчисления и уплаты налогов. В то же время возникновение объекта налога, т.е. юридического факта, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возникновение налоговой обязанности, регулируется нормами иных отраслей права. Поэтому, по нашему мнению, налоговым правонарушением будет считаться нарушение предписаний не только налогового права, но и иных отраслей в том случае, когда это ведет к занижению налогов, что подтверждается диспозицией ст. 122 НК РФ: «Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате … других неправомерных действий (бездействия)»;
    объективно противоправное деяние - деяние, противоречащее нормам права, но неимеющее общественной опасности, например, переплата налогов;
    злоупотребление правом – общественно вредное поведение, не нарушающее нормы права. Данный тип правового поведения будет проанализирован ниже.
     Исходя  из вышесказанного, очевидно, что налогоплательщик, действуя правомерно либо с формальным нарушением норм налогового права, в  случае отсутствия наступления вредных  последствий при исполнении налоговой  обязанности не совершает правонарушения и не должен нести юридической  ответственности.
     Соответственно, нарушение требований законодательства, влекущее ненадлежащее исполнение налоговой  обязанности, является противоправным деянием. Для того чтобы четко  отграничить его от налогового планирования, необходимо уяснить экономический  смысл налоговой минимизации  как родового понятия для налоговых  правонарушений и оптимизации. По нашему мнению, это деятельность налогоплательщиков по уменьшению обязательных выплат есть деятельность субъекта, направленная на изменение способа исчисления и уплаты налогов за определенный промежуток времени, то есть режима налогообложения. Для того чтобы эта деятельность носила законный характер, по-нашему мнению, необходимо соблюдение ряда условий.
     Во-первых, существование такого режима налогообложения  должно допускаться законодательством  о налогах и сборах. Как уже  отмечалось выше, основу любой минимизационной  схемы составляет либо применение нормы  налогового права, позволяющей произвести снижение налоговых выплат, либо прекращение  действия нормы, повышающей налоговый  оклад. Очевидно, что данные действия должны соответствовать и не противоречить  действующему законодательству о налогах  и сборах. Так, отказ от постановки на учет в налоговых органах, сокрытие объектов налогообложения и полная неуплата налога противоречит отечественному налоговому праву, поэтому такая  минимизация является правонарушением. А, к примеру, переход на упрощенную систему налогообложения, учета  и отчетности с ведением бухгалтерского учета в упрощенной форме и  уплатой стоимости патента, заменяющей практически все остальные налоги, предусмотрен Федеральным законом  от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».
     Как уже говорилось выше, применение любой  налоговой нормы должно быть соответствующим  образом обоснованно. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что  изменение режима налогообложения  должно производиться в соответствии с нормами права. Соответственно, правонарушением будет считаться  применение льготных налоговых режимов, не обоснованное должным образом.
     И, в-третьих, формальное и фактическое  содержание хозяйственных операций должно совпадать. Данное условие следует  в первую очередь из взаимосвязи  правоотношений и юридических фактов. Под юридическими фактами понимаются жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего различных правовых отношений.12 Из данного положения следует, что в процессе реализации права фактические отношения не могут оформляться в произвольной юридической форме.
     Поэтому в том случае, когда вышеперечисленные  условия выполняются, легитимность оптимизационной схемы не вызывает сомнений, в ином случае – деяния налогоплательщика должны признаваться нарушением законодательства о налогах  и сборах.
     Представляется  очень интересным исследовать некоторые  схемы оптимизации налогообложения  с точки зрения указанных критериев, например, так называемую «зарплатную  страховую схему». При ее осуществлении  предприятие выдает своим сотрудникам  ссуды, которые они в свою очередь  вносят в страховую компанию по договору страхования жизни (сотрудники заключают  договор самостоятельно сроком на пять лет). После чего страховая компания ежемесячно выплачивает каждому  застрахованному солидный аннуитет. При этом выплаты не облагаются подоходным и единым социальным налогом в  соответствии с действующим законодательством. Расходы страховой компании на ежемесячные  выплаты сотрудникам работодатель, как правило, возмещает путем  заключения дополнительных договоров  с завышенной страховой премией  и низкими страховыми рисками, например, похищение имущества инопланетянами. Итак, происходит замена выдачи заработной платы совокупностью страховых  отношений. Формально все происходит законно, так как ее участники  вправе заключать договоры страхования  на любых условиях, все отношения  оформлены в полном соответствии с нормами гражданского права, однако, если исследовать все сделки во взаимосвязи, то можно сделать вывод, что происходит выдача заработной платы через посредника, которая должна облагаться всеми  налогами. Иначе говоря, происходит подмена юридического содержания правоотношений, следовательно, данная схема не является легитимной. 

Базовые методологические подходы  к классификации  типовых схем и  способов уклонения  от налогообложения

 
     Для поиска наиболее эффективных способов классификации схем совершения налоговых  и иных преступлений и формирования на этой основе банков данных, а также  использования в практике документальных проверок, крайне важно сделать методологически  верными и явными (доступными для  улучшения) схемы теоретического и  экспериментального анализа основных видов преступной деятельности в  экономической сфере. К числу  основных методологических условий  исследования схем и способов совершения налоговых и иных преступлений относится  осознанная постановка цели.
     Проведенное исследование показало, что практикуемые в настоящее время подходы  к классификации схем уклонения  от уплаты налогов по видам налогов, по организационно-правовой форме налогоплательщиков, по отраслям имеют целый ряд существенных недостатков.
     В их числе, прежде всего, то, что они  не формируют строго очерченных совокупностей  налоговых преступлений и не позволяют  судить об их сущности и закономерностях  схемообразования. В результате в  различных классификационных массивах имеет место повторяемость схем и способов, используемых налогоплательщиками  различных отраслей для уклонения  от уплаты налогов, что при построении базы данных существенно «засоряет» информационный массив повторяющимися данными. Кроме того, мнимые различия, иллюзия которых возникает вследствие различия наименований конкретных документов, использующихся при уклонении от уплаты налогов и различий в описании производственного цикла налогоплательщика  и структуре осуществляемых им сделок, отвлекают внимание потенциального пользователя базы данных, оставляя за рамками этого внимания более  существенные особенности.
     Анализ  расширенного эмпирического материала  убедительно доказывает, что подавляющее  большинство налоговых преступлений и правонарушений обладает признаками, общими для всех отраслей и сфер экономики. Эти признаки в обобщенном виде могут быть положены в основу т.н. «классификации по признакам».
     Дальнейшая  же проработка на уровне теоретического анализа позволила определить основы классификации схем, на основе которых  возможно выявление закономерностей  самого процесса схемообразования
     По  результатам анализа обширной выборки  типовых схем и способов уклонения  от налогообложения в настоящем  исследовании сформулированы два базовых методологических подхода к классификации схем и способов уклонения от налогообложения: подход «по признакам» и подход «по стадиям исполнения налоговой обязанности».
     Каждый  из этих подходов в своей основе имеет конкретную цель. Различие целей  и обуславливает, в конечном счете, принципиальные различия между подходами  и, одновременно, позволяет выбирать при классификации тот или  иной подход в зависимости от целей, которые в данный момент ставит перед  собой исследователь (пользователь базы данных).
     Подход  «по признакам» позволяет отклассифицировать схемы и способы уклонения  от уплаты налогов по наиболее часто  встречающимся признакам нарушения  налогоплательщиком налогового законодательства и по сопутствующим этим нарушениям подозрительным обстоятельствам, наличие  которых может служить признаком  целесообразности проведения в отношении  данного налогоплательщика дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, данный подход дает возможность  использовать информационные массивы  базы на уровне проведения оперативно-следственной работы, формулировать запросы к  базе данных на основании выявленных при проверке нарушений налогового законодательства или подозрительных обстоятельств, выявленных при проверке налогоплательщика или в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
     Однако  для более качественного анализа  тенденций и закономерностей  схемообразования было разработано  принципиально иное основание классификации  схем совершения налоговых правонарушений, при помощи которого представляется возможным сформировать строго очерченные совокупности налоговых преступлений, позволяющие судить об их сущности.
     Для этого был сформулирован основной критерий разграничения налоговых схем. Так как налоговые преступления есть виновно совершенные общественно опасные деяния, закрепленные УК РФ под угрозой наказания, направленные на неуплату налогов (ст. 14, 198, 199 УК РФ), в основу классификации способов их совершения должен быть положен идентифицирующий признак, непосредственно связанный с деятельностью налогоплательщиков. Практика показывает, что активность налогоплательщиков имеет два направления: во-первых, стремление к снижению налогового оклада, во-вторых, избежание привлечения к юридической ответственности.
     Исходя  из вышеизложенного, под схемой (способом) совершения налоговых преступлений целесообразно понимать определенную последовательность действий налогоплательщиков и лиц им содействующих, направленную на уменьшение налогового оклада и  избежание наказания за противоправные деяния в сфере налогообложения.
     Соответственно, любую схему уклонения от уплаты налогов можно подразделить на собственно налоговое правонарушение (в широком  смысле) и на применение различных мер, направленных на введение в заблуждение государственных органов.
     Для лучшего понимания механизмов совершения налоговых преступлений необходимо исследовать налоговую часть схемообразования.
     Собственно  налоговое правонарушение (в широком  смысле) заключается в ненадлежащем исполнении налоговой обязанности  или нарушении закрепленного  государством порядка исчисления и  уплаты налога. Поэтому для того, чтобы выяснить, каким образом  налогоплательщик уменьшает обязательные выплаты, необходимо разработать абстрактную (характерную для любого налога) модель возникновения и исполнения налоговой обязанности. 


Рис. 2. Модель возникновения и исполнения налоговой  обязанности 

     Существует 4 обычных и одна особая стадии исполнения налоговой обязанности. Данные этапы характеризуются относительной обособленностью и самостоятельностью преследуемых целей. При этом получаемый на каждой из них результат играет огромную роль для последующих операций по исчислению и уплате налогов. Поэтому уменьшение размера налоговых платежей может происходить на любой из них. Исходя из этого, снижение налогов может происходить следующим путем.
     Сокрытие  объекта налога и сокращение налоговой  базы. Производится путем ведения  деятельности без отражения ее в  документах внутреннего учета, списания неисправного имущества, максимального  использования всевозможных вычетов  и т.д. (воздействия на первые две  стадии налогообложения схожи по своей природе, поэтому представляется целесообразным объединить их в одном  пункте).
    Замена объекта производится путем отражения в учетных документах предприятия иных объектов налогообложения, изменения квалификации совершаемых сделок и т.д.
    Перенос налоговой базы осуществляется путем заключения различных гражданско-правовых сделок, трансфертного ценообразования.
    Неисполнение обязанности по исчислению налога. В этом случае объект налогообложения отражается в учетных документах, но налог не исчисляется. Как правило, по окончании хозяйственной операции все документы уничтожаются.
    Неуплата исчисленного налога полностью или частично происходит в результате отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия, которое может создаваться умышленно.
    Сроки уплаты налогов и сборов может изменяться путем получения рассрочки, отсрочки, налоговых кредитов, а также отдаления момента зачисления выручки на счета предприятия.
    Получение и использование налоговых льгот. Данный способ основан на максимально полном использовании налоговых льгот, предусмотренных законодательством.
    Противодействие принудительному исполнению налоговой обязанности осуществляется путем проведения операций с денежными средствами в обход расчетных счетов, на которые выставлены инкассовые поручения.
     С целью обеспечения однородности каждого пути снижения налоговых  выплат представляется методически  оправданным отдельно выделить п. 2 и 3, хотя они являются частями п. 1. Все схемы налоговой минимизации, как законные, так и незаконные, основываются на данных 8 базовых методах. Однако ввиду того, что способы совершения налоговых преступлений, основанные на неисчислении налога (п. 4), очень мало представлены в современной практике, их рассматривают в составе п. 1. Кроме того, видится методологически оправданным рассматривать вместе прямую неуплату налогов и противодействие принудительному исполнению налоговой обязанности.
     Итак, в процессе анализа сформулированы основные универсальные направления  деятельности налогоплательщика (методы) по минимизации своих налогов.
     Соответственно  можно говорить о принципиальном единстве способов уклонения от уплаты налогов в любой сфере экономики. При этом различия в схемах уклонения  от отдельных видов налогов заключаются, главным образом, в видах используемых документов и структуре сделок.
     Таким образом, подход «по стадиям исполнения налоговой обязанности» в основу классификации способов совершения налоговых преступлений и правонарушений закладывает идентифицирующий признак, непосредственно связанный с  деятельностью налогоплательщиков, направленной на стремление к снижению налогового оклада и избежание привлечения  к юридической ответственности. При этом мы абстрагируемся от вида налога, от сферы деятельности налогоплательщика, беря за основу общую модель возникновения  и исполнения налоговой обязанности.
     Этот  подход позволяет, во-первых, сделать  более явным и доступным для  дальнейшего анализа сам процесс  схемообразования, определить и проклассифицировать  сущностную сторону каждого налогового преступления; во-вторых, позволяет  существенно расширить спектр информационных признаков налоговых правонарушений, а следовательно – увеличить количество позиций в базе данных, выстроенной на основе подхода «по признакам». Важным достоинством этого подхода является то, что практически исключается «дублирование» в различных разделах одной базы данных проклассифицированных таким образом схем, поскольку в каждый раздел попадают строго очерченные совокупности налоговых преступлений.
     Вследствие  этого данный подход представляется перспективным для осуществления  его углубленной проработки с  целью разработки информационных банков данных на его основе, а также  проведения аналитических исследований с целью максимально полного  выявления сущности схемообразования и природы возникновения отклонений от хода надлежащего исполнения налоговой  обязанности.
     Развитие  подхода «по стадиям исполнения налоговой обязанности» требует  дальнейшего исследования и апробации  на основе поступающих в органы налоговой  полиции эмпирических данных. 

Типовые схемы злоупотреблений  с НДС

 
Принимая  во внимание, что налог на добавленную  стоимость является одним из бюджетообразующих  налогов, проблема возврата (возмещения, зачета) российским налогоплательщикам налога на добавленную стоимость, уплаченного  поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и  реализации товаров (работ, услуг) как  на экспорт, так и на внутренний рынок, является весьма актуальной уже на протяжении ряда лет и степень  ее остроты не снижается.
В соответствии с налоговым законодательством, предприятия, поставляющие на экспорт  продукцию, как собственного производства, так и приобретенную, не уплачивают налог на добавленную стоимость  в бюджет по реализации продукции  на экспорт и получают возмещение из бюджета суммы налога на добавленную  стоимость, уплаченные поставщикам  за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные  услуги, стоимость которых относится  на издержки производства и обращения.
Для подтверждения  обоснованности применения налоговой  ставки 0% необходимо подтвердить факт реального экспорта товаров за пределы  государств-участников СНГ в дальнее  зарубежье и фактическую оплату поставщикам приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг), используемых для производства и реализации экспортной продукции.
Для подтверждения  факта экспорта Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено  представление в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товаров (внешнеторговый контракт, выписки банка о поступлении  выручки на счет экспортера, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации проверки осуществляются налоговыми органами после представления  налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих правомерность  возмещения налога на добавленную стоимость. 
 

«Схемный» экспорт 

     Характерной особенностью для «схемного» экспорта является наличие одного или совокупности признаков:
    поставка за пределы территории Российской Федерации сырьевых ресурсов России осуществляется под видом готовых продуктов после проведения минимальной технологической обработки либо промышленных товаров с завышенной фактурной стоимостью;
    искусственно увеличивается входной НДС путем многоступенчатой перекупки товаров на территории Российской Федерации с последующим экспортом продукции по заниженным ценам. При этом необходимо учитывать, что на стадии перепродажи налог в полном объеме в бюджет не поступает ввиду фактического исчезновения организации - перекупщика (непредставление налоговой отчетности, отсутствие по фактическому местонахождению и т.д.) после перечисления в его адрес возмещенных сумм НДС;
    обслуживающие кредитно-финансовые организации принимают непосредственное участие в операциях по движению денежных средств экспортера и его контрагента по сделке при отсутствии сформированного источника возмещения в федеральном бюджете. В ряде случаев валютная выручка экспортеру от инопокупателя в российский банк фактически не поступает, движение денежных средств имеет замкнутый цикл, денежные средства заимствуются на короткое время у кредитно-финансовой организации или одного из участников экспортной сделки, оплата осуществляется с рублевых счетов, на которые денежные средства зачисляются посредством выдачи займов, векселей и т. д.;
    отлаженная система документооборота между участниками экспортной сделки: на каждом отдельно взятом этапе сделки приводится в соответствие с действующим законодательством, что позволяет по формальным основаниям удовлетворить требования по обоснованию правомерности применения недобросовестными налогоплательщиками льготного режима налогообложения по экспорту продукции при отсутствии в ряде случаев непосредственно факта экспорта товаров;
    оформление экспорта товаров поставщиками, расположенными в различных регионах России, производится по одному складскому свидетельству к множеству экспортных контрактов, заключенных с одним комиссионером (агентом, отправителем), расположенным в регионе, отличном от местонахождения собственника экспортного товара.
     Предприятие-экспортер  покупает товар на российском рынке  у подставной фирмы. Цена товара значительно  завышается, поэтому в качестве товара часто выступает продукция, стоимость  которой трудно определить (например, научно-техническая). Затем товар  реализуется за рубеж, а предприятие-экспортер  предъявляет к возмещению из бюджета  значительную сумму НДС. При этом подставная фирма-поставщик НДС  не уплачивает.
     Предприниматель в декларации указывает оборот от реализации товаров как выручку  от реализации ценных бумаг и заявляет льготу по НДС на основании пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ. Доказательства – документы, подтверждающие право собственности  на товар.
 

Рис. 3. Уклонение от уплаты НДС 
 

Использование благотворительных фондов в качестве участника схемы 

     Предприятие А осуществляет закупку и реализацию товара. Закупая товар крупными оптовыми партиями, предприятие получает от поставщика скидки. Чтобы не отражать их в бухгалтерском учете, предприятие  договаривается с поставщиком, что  документы будут оформлены без  скидки, а расчет за товар будет  осуществлен двумя платежами: один платеж, в размере стоимости товара со скидкой, – поставщику, другой – в размере скидки – направляется по фиктивному письменному распоряжению поставщика в общественный благотворительный фонд, учредителем которого является предприятие А (назначение платежа – благотворительные взносы). Затем данные средства направляются в полном объеме в качестве благотворительного взноса общественной организации В, учредителем которой также является предприятие А. От организации В средства полностью перечисляются предприятию А в качестве взноса в уставный капитал. 
 

Возмещение НДС  по сделкам с подставными фирмами 

     Перечисление  на расчетные счета подставных фирм средств якобы в оплату поставленных товаров или выполненных работ, а фактически товары покупаются за наличный расчет по более низким ценам  или работы выполняются собственными силами. Затем по сделкам с подставными  фирмами возмещается НДС, как  ранее уплаченный им. Здесь необходима проверка реальности осуществления  сделок, посредством встречных проверок. 
 

Льгота по НДС  заявляется на всю поступившую валютную выручку 

     Предприятие А оказывает услуги представителям стран дальнего зарубежья, СНГ и  России. Объемы выполненных услуг  в разрезе пользователей услуг  предприятие А не отражает. При  этом льгота по НДС заявляется на всю  поступившую валютную выручку, в  состав которой включается выручка, поступившая от стран СНГ и  России, которая не может быть заявлена на предоставление льготы. 
 

Цепочки подставных фирм для фиктивного экспорта 

     При использовании цепочки подставных фирм для фиктивного экспорта подозрительным обстоятельством является перепродажа  разными фирмами товара одной  и той же товарной группы на одинаковую стоимость и в одни и те же календарные  даты, перечисление этими фирмами  средств на счета в одном и  том же банке. В результате проведения оперативно-следственных мероприятий  возможно установление того факта, что  экспортируемый товар таможенную территорию РФ не покидал, а таможенные документы  фальсифицированы.
     Схемы, в которых расчеты между всеми  участниками производятся в одном  и том же банке, последовательно  в один и тот же день, посредством  взаимозачета, чрезвычайно распространены. Характерно, что реальных денег для  исполнения обязательств по сделке ни у одного из участников изначально нет, и банк не предоставляет им ни кредита, ни овердрафта. Время действия указанных расчетных и корреспондентских  счетов ограничено периодом проведения конкретных операций (в случае "одноразового" использования схемы).
     Как правило, в данной схеме используется продукция, реальную ценность которой  трудно определить (например, научная  продукция), а следовательно, можно  беспрепятственно завышать ее стоимость  в десятки раз, а также имеющая  небольшие объемы (почтовый пакет, дискета, видеокассета и пр.), чтобы можно  было использовать авиапочту для  создания видимости экспорта.
     Итак, в данной схеме фирма А заключает  договор 1 комиссии с фирмой Б на продажу некоей продукции, оцененной, скажем, в 50 у.е. Сумма НДС при этом составит 10 у.е. Фирма Б заключает  договор 2 купли-продажи с фирмой С, продукция продается по цене 60 у.е. (в том числе НДС - 10 у.е.).
     Фирма С заключает договор 3 поставки на экспорт продукции с представительством иностранной компании на сумму 50 у.е. (экспортная поставка НДС не облагается). Затем продукция проходит таможенное оформление и отправляется авиапочтой в иностранное государство с  указанием в качестве получателя таможенного брокера. Таким образом  появляются таможенная декларация и  транспортный документ, подтверждающие факт пересечения товаром таможенной границы.
     Расчеты происходят так. Фирма А платежным  поручением переводит (1) на счет представительства  иностранной компании 50 у.е. и (2) на счет фирмы С - 10 у.е. за приобретенные  векселя. После этого представительство  иностранной компании переводит  платежным поручением сумму 50 у.е. (3) на счет фирмы С за полученную продукцию, а фирма С платежным поручением на 60 у.е. – (4) на счет представительства  иностранной компании, а оно, в  свою очередь – (5) на счет фирмы А.
     Имея  все необходимые документы для  возмещения НДС из бюджета (платежное  поручение на оплату, ГТД, почтовую квитанцию), фирма С обращается с  заявлением (6) о возмещении НДС. При  этом в бухгалтерском учете данные операции отражает только фирма С.
     Другие  варианты:
    Невключение в облагаемый оборот по НДС сверх нормативов командировочных расходов, формирующих стоимость строительных работ, выполненных хозяйственным способом.
    Невключение в облагаемый оборот положительной суммовой разницы при оплате отгруженного товара и включенной в состав реализации.
    Невключение в облагаемый оборот по НДС сверх нормативов командировочных расходов, формирующих стоимость строительных работ, выполненных хозяйственным способом.
    Невключение в облагаемый оборот положительной суммовой разницы при оплате отгруженного товара и включенной в состав реализации.
    Покупка товара предприятием-экспортером на российском рынке у фирмы, зарегистрированной по подложным документам, а также использование подставных фирм, зарегистрированных в сопредельных государствах.

Рис. 4. Расчеты между участниками производятся в одном и том же банке 

     Последний способ часто используется при заготовке  сырья для лесозаготовительных  предприятий. Лесоперерабатывающие заводы приобретают лесоматериалы у  физических лиц и оформляют документы  на подставное юридическое лицо. Это  связано с тем, что в последнее  время многие лесозаготовительные  предприятия перешли на деятельность по заготовке сырья от имени частных  предпринимателей. В то же время  экспортеру-переработчику, не имеющему собственной сырьевой базы и на которого ориентируются подобные заготовители, невыгодно приобретать пиловочник у частных предпринимателей и физических лиц, так как при этом теряется его право на возмещение НДС из бюджета при экспортных операциях. В связи с этим появились группы лиц, которые, скупая пиловочник за наличные деньги у физических лиц, перепродают его лесозаводам по завышенной цене уже от имени подставных юридических лиц, зарегистрированных по подложным документам.
     Завышение дебетового оборота по налогу на добавленную  стоимость вследствие включения  в указанный оборот сумм налога на добавленную стоимость, который  в первичных документах на приобретение товарно-материальных ценностей и  услуг не выделялся.
     Лжеэкспортные операции совершаются также предприятиями-изготовителями подакцизной продукции в целях  применения льготы по уплате акциза.
     Их  признаки следующие.
    Совершение операций в один банковский день, в рублях, с использованием расчетных счетов в одном банке. Для подтверждения права на льготы в налоговых органах используются поддельные документы об экспорте товара.
    Отсутствие реального поступления денежных средств из-за рубежа, инофирм-получателей товара в стране-получателе.
    Товары, экспортируемые нетрадиционными экспортерами, а также экспорт нехарактерных грузов (например, когда ликеро-водочный завод экспортирует медную проволоку).
    Использование фирмы-посредника, якобы занимающейся вывозом товара за пределы России, фирмы-экспедитора, якобы занимающейся транспортировкой груза за рубеж. Зарубежный контрагент при этом, как правило, находится в офшорной зоне.
    Экономическая сущность – на экспорт вывозится либо устаревшее оборудование, либо металлолом, либо еще что-то в том роде, по явно завышенным ценам.

  Неправомерное применение налоговых льгот

 
Неправомерное возмещение НДС с использованием счетов подставных фирм.
     Данные  схемы основаны на том, что товары, направляемые на экспорт, облагаются НДС  по ставке 0%, при этом суммы НДС, уплаченные поставщикам за товарно-материальные ценности, использованные в производстве экспортируемой продукции, возмещаются  экспортеру из бюджета.
     Характерной особенностью для «схемного» экспорта является наличие одного или совокупности признаков:
    поставка за пределы территории Российской Федерации сырьевых ресурсов России осуществляется под видом готовых продуктов после проведения минимальной технологической обработки либо промышленных товаров с завышенной фактурной стоимостью;
    искусственно увеличивается входной НДС путем многоступенчатой перекупки товаров на территории Российской Федерации с последующим экспортом продукции по заниженным ценам. При этом необходимо учитывать, что на стадии перепродажи налог в полном объеме в бюджет не поступает ввиду фактического исчезновения организации - перекупщика (непредставление налоговой отчетности, отсутствие по фактическому местонахождению и т. д.) после перечисления в его адрес возмещенных сумм НДС;
    обслуживающие кредитно-финансовые организации принимают непосредственное участие в операциях по движению денежных средств экспортера и его контрагента по сделке при отсутствии сформированного источника возмещения в федеральном бюджете. В ряде случаев валютная выручка экспортеру от инопокупателя в российский банк фактически не поступает, движение денежных средств имеет замкнутый цикл, денежные средства заимствуются на короткое время у кредитно-финансовой организации или одного из участников экспортной сделки, оплата осуществляется с рублевых счетов, на которые денежные средства зачисляются посредством выдачи займов, -векселей и т. д.;
    отлаженная система документооборота между участниками экспортной сделки: на каждом отдельно взятом этапе сделки приводится в соответствие с действующим законодательством, что позволяет по формальным основаниям удовлетворить требования по обоснованию правомерности применения недобросовестными налогоплательщиками льготного режима налогообложения по экспорту продукции при отсутствии в ряде случаев непосредственно факта экспорта товаров;
    оформление экспорта товаров поставщиками, расположенными в различных регионах России, производится по одному складскому свидетельству к множеству экспортных контрактов, заключенных с одним комиссионером (агентом, отправителем), расположенным в регионе, отличном от местонахождения собственника экспортного товара;
    при использовании цепочки подставных фирм для фиктивного экспорта, подозрительным обстоятельством является перепродажа разными фирмами товара одной и той же товарной группы на одинаковую стоимость и в одни и те же календарные даты, перечисление этими фирмами средств на один и тот же расчетный счет. В результате проведения оперативно-следственных мероприятий возможно установление того факта, что экспортируемый товар таможенную территорию РФ не покидал, а таможенные документы фальсифицированы.

Рис. 5. Схема неправомерного возмещения НДС при экспортных сделках 

     В последнее время широко распространены механизмы использования фиктивных  экспортных контрактов, заключаемых  с целью уклонения от уплаты НДС  и хищения бюджетных средств  по фиктивным сделкам путем незаконного  возмещения НДС из бюджета. Хищение  налога на добавленную стоимость  осуществляется по следующей схеме (рис. 5). Предприятие-экспортер покупает товар на российском рынке у подставной фирмы с включением НДС в стоимость товара (1). Цена товара завышается в сотни раз, поэтому в качестве товара часто выступает продукция научно-технического назначения, стоимость которой трудно определить. Затем товар реализуется за рубеж (2), а предприятие-экспортер предъявляет к возмещению из бюджета значительную сумму НДС, соответствующую завышенной стоимости экспортируемого товара (3). При этом НДС подставной фирмой-поставщиком не уплачивается (4).
     Завышение цены, а соответственно и сумм возмещаемого НДС, при экспорте продукции осуществляется путем ее реализации через цепочку  посредников. При этом для маскировки противоправных деяний большая разница  между продажной и покупной ценой  приходится на фирмы-однодневки, затем  товар проводится через две-три  фирмы с маленькой разницей, которые, в соответствии с законом, уплачивают НДС. Указанные меры значительно  затрудняют проведение проверки в короткие сроки, отведенные НК РФ. При этом обоснование  высоких цен на продукцию осуществляется путем продажи товара, не имеющего аналогов либо на торгах.
Лжеэкспорт
     Лжеэкспортные операции совершаются также предприятиями-изготовителями подакцизной продукции в целях  применения льготы по уплате акциза.
     Их  признаки следующие.
    Совершение операций в один банковский день, в рублях, с использованием расчетных счетов в одном банке. Для подтверждения права на льготы в налоговых органах используются поддельные документы об экспорте товара.
    Отсутствие реального поступления денежных средств из-за рубежа, инофирм-получателей товара в стране-получателе.
    Товары, экспортируемые нетрадиционными экспортерами, а также экспорт нехарактерных грузов (например, когда ликеро-водочный завод экспортирует медную проволоку).
    Использование фирмы-посредника, якобы занимающейся вывозом товара за пределы России, фирмы-экспедитора, якобы занимающейся транспортировкой груза за рубеж. Зарубежный контрагент при этом, как правило, находится в офшорной зоне.
    Экономическая сущность – на экспорт вывозится либо устаревшее оборудование, либо металлолом, либо еще что-то в том роде, по явно завышенным ценам.
     Уклонение от уплаты налогов с использованием льгот, предоставляемых организациям, использующим труд инвалидов.
     Примером  неправомерного использования льгот  является фиктивное зачисление на работу инвалидов. В соответствии с действующим  законодательством, налогоплательщики  имеют определенные льготы НДС, если от общего числа их работников инвалиды составляют не менее 50 процентов и  их учредителями выступают общественные организации инвалидов. Наиболее несовершенным  в этом плане является Закон РФ «О налоге на имущество предприятий», согласно ему, единственным условием применения льготы является наличие работающих на фирме инвалидов в количестве 50% от общего числа работников, при  этом не конкретизируются ни выполняемые  ими функции, ни доля в фонде оплаты труда. Вышеуказанные недоработки  позволяют организациям осуществлять фиктивный прием на работу инвалидов, выплачивать им символическую заработную плату и экономить значительные суммы на налоге на имущество. При  этом значительно затруднено привлечение  к ответственности за уклонение  от уплаты налогов таких «работодателей». Особого внимания заслуживает деятельность общественных организаций инвалидов, которые выступают за определенную плату учредителями фирм, пользующихся налоговыми льготами.

Налоговые правонарушения и  ответственность  за их совершение

 
 
     Налоговым правонарушением признается виновно  совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена  ответственность (ст. 106 НК РФ). Кроме  ответственности, установленной в  НК РФ, за совершение определенных видов  правонарушений в сфере налогов  и сборов предусмотрена административная и уголовная ответственность. Налоговым  законодательством предусмотрена  ответственность физических и юридических лиц за совершение налогового правонарушения, причем физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с 16 лет.
     Главой 16 НК РФ установлены виды налоговых  правонарушений и ответственность  за их совершение. Наиболее часто встречающиеся  на практике налоговые правонарушения можно представить в виде таблицы 1. 

Таблица 1
Налоговая ответственность
Вид правонарушения Основание Кто несет ответственность Штраф
1 Нарушение срока  подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок не более 90 календарных дней ст. 116 НК РФ Налогоплательщики 5 000 руб.
2 Нарушение срока  подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней ст. 116 НК РФ Налогоплательщики 10 000 руб.
3 Ведение деятельности без постановки на учет в налоговом  органе не более 90 календарных дней ст. 117 НК РФ Организации и  индивидуальные предприниматели 10% от доходов,  но не менее 20 000 руб.
4 Ведение деятельности без постановки на учет в налоговом  органе более 90 календарных дней ст. 117 НК РФ Организации и  индивидуальные предприниматели 20% от доходов  полученных за период свыше  90 дней, но не менее 40 000 руб.
5 Нарушение срока  представления в налоговый орган  информации об открытии/закрытии счета  в каком-либо банке ст. 118 НК РФ Налогоплательщики 5 000 руб.
6 Непредставление декларации в налоговый орган  по месту учета в течение не более 180 дней по истечении срока  представления декларации ст. 119 НК РФ Налогоплательщики 5 % от суммы  налога, подлежащей уплате, за каждый  полный или неполный месяц,  но не более 30 % указанной суммы  и не менее 100 руб.
7 Непредставление декларации в налоговый орган  по месту учета в течение более 180 дней по истечении срока представления  декларации ст. 119 НК РФ Налогоплательщики 30% от суммы  неуплаченного налога, а также  10% от суммы неуплаченного налога  за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня
8 Грубое нарушение  правил учета доходов, расходов  или объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение  одного налогового периода ст. 120 НК РФ Организации 5 000 руб.
9 Грубое нарушение  правил учета доходов, расходов  или объектов налогооб-ложения, если эти деяния совершены в нескольких налоговых периодах ст. 120 НК РФ Организации 15 000 руб.
10 Грубое нарушение  правил учета доходов, расходов  или объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой  базы ст. 120 НК РФ Организации 10% от суммы  неуплаченного налога, но не менее  15 000 руб.
11 Неуплата или  неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или  других неправомерных действий ст. 122 НК РФ Организации и  индивидуальные предприниматели 20% от неуплаченной  суммы налога
12 Неуплата или  неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или  других неправомерных действий совершенных  умышеленно ст. 122 НК РФ Организации и  индивидуальные предприниматели 40% от неуплаченной  суммы налога
13 Неправомерное неперечисление или неполное перечисление налога, подлежащего удержанию и  перечислению налоговым агентом ст. 123 НК РФ Налоговые агенты 20% от суммы,  подлежащей перечислению
14 Непредставление в установленный срок документов или иных сведений ст. 126 НК РФ Налогоплательщики, плательщики сбора, налоговые агенты 50 руб. за  каждый непредставленный документ
 
     Презумпция  невиновности лица, привлекаемого к  налоговой ответственности.  Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его  виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию  обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 49 Конституции РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ. Налогоплательщик добросовестный, пока не доказано обратное (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). 
 

Уголовная ответственность  за налоговые правонарушения 

     За  преступления в сфере экономики, в том числе и налоговые, граждане привлекаются к уголовной ответственности  в соответствии с главой 22 УК РФ. Преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
     В зависимости от характера и степени  общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
     Преступлениями  небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание  не превышает двух лет лишения свободы.
     Преступлениями  средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет  лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
     Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
     Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых  предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше  десяти лет или более строгое  наказание.
     Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее  ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
     Видами  наказаний являются: штраф; лишение  права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью;

Уголовное дело по незаконному возмещению суммы налога на добавленную стоимость

 
 
 
     ООО «УниверсалТорг» представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2009 года. В которой продекларировано: 

Таблица 2
Наименование  показателя Код показателя По данным плательщика
Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также при передаче имущественных  прав  по ставке 18 % – всего 3_020_04 1696200,00
Сумма НДС 3_020_06 305316,00
Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также при передаче имущественных  прав  по ставке 18/118 – всего 3_050_04 1832906,00
Сумма НДС 3_050_06 279596,00
Налоговая база по суммам, полученной оплаты, частичной  оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118 3_140_04 2001517,00
Сумма НДС 3_140_06 305316,00
Налоговая база Всего исчислено (сумма величин графы 4 строк 010 - 060, 090, 100, 140 - 170; сумма величин  графы 6 строк 010 - 060, 090, 100, 140 - 170)
3_180_04 5530623,00
Сумма НДС 3_180_06 890228,00
Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) и ранее правомерно принятая к вычету, подлежащая восстановлению при совершении операций по реализации товаров работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов  3_200_06 0,00
Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (сумма  величин графы 6 строк 180 - 200) 3_210_06 890228,00
НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ     
Сумма налога, предъявленная налогоплательщику  при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных  прав, подлежащая вычету, всего:   3_220_04 3411982,00
Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих  товаров (выполнения работ, оказания услуг)   3_300_04 305316,00
Общая сумма НДС, подлежащая вычету (сумма  величин, указанных в строках 220, 260, 270, 300 - 330)    3_340_04 3717298,00
Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (разность величин строк 210, 340 больше или равна  нулю)  3_350_04 0,00
Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу (разность величин  строк 210, 340 меньше нуля) 3_360_04 287070,00
 
     А. Ю. Сергеюк, являющейся представителем ООО «УниверсалТорг»,  была представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2009 г. С требованием к возмещению из бюджета НДС в сумме 2827070 рублей по счетам-фактуры, выставленным продавцом  ООО «Бинар».
     ООО «УниверсалТорг» (Заказчик) заключило  договор поставки оборудования ООО  «Бинар» (Поставщик).
     Согласно  договору, указанные реквизиты поставщика – адрес, по которому находится жилой  дом, а в соответствии с Жилищным кодексом РФ жилое помещение не может  быть использовано ни для каких целей  кроме как проживания граждан.
     Предмет договора – поставка измерительного оборудования, а именно: инфракрасный тепловизор.
     Согласно  договора оплата товара производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов приема-передачи товара, на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком.
     ООО «УниверсалТорг» представлено дополнительное соглашение. Акт изложен в следующей  редакции:» Заказчик направляет Поставщику данное подтверждение предложенной цены и условий поставки, и в  течение 5 календарных дней производит оплату 100 % стоимости оборудования, указанной в заявке». Обязанность  по поставке у поставщика возникает  в течение 145 календарных дней с  момента поступления на расчетный  счет 100% предоплаты. ООО «УниверсалТорг» перечислил денежные средства в общей сумме 39723156,90 рублей, из них 19188625,80 рублей предоплату товара, приобретенного в 1 квартале 2009 г. И 1832906,80 рублей в оплату товара приобретенного во 2 квартале 2009 г.
     Согласно  карточкам складского учета, представленный ООО «УниверсалТорг», последнее  поступление телевизоров от ООО»Бинар» было 23.06.2009 г.
     Таким образом, ООО «Бинар» не исполнило  свою обязанность по поставке товаров  по истечении 145 календарных дней с  даты получения предоплаты от ООО  «УниверсалТорг», т.е. до 08.11.2009 г.
     ООО «Бинар» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу представлена декларация по НДС за 2 квартал 2009 г., в которой отражена выручка от реализации товаров в сумме 21594590 рублей и сумма НДС в размере 3887026 рублей. Списание НДС с сумм авансовых платежей ООО «Бинар»  в налоговой декларации по 2 квартал 2009 г. не отражено.
     Во 2 квартале 2009 г. На счет ООО «Бинар»  также поступают денежные средства от ООО «Интеграл», ООО «АСД», ООО  «Контакт», ООО «Космострейд», ООО  «Триал», ООО «Балтика» и ООО  «Рубикон» в общей сумме 19840724 рубля.
     Таким образом, ООО «УниверсалТорг» является не единственным покупателем у ООО  «Бинар»
     Согласно  бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2009 г., представленному ООО «Бинар»  в Межрайонную ИФНС России «11 по Санкт-Петербургу, сальдо баланса – 8022 тыс. рублей. Кредиторская задолженность  перед ООО «УниверсалТорг» в  общей сумме 20534,5 тыс. рублей по балансу  не отражена.
     Согласно  выписке банка по счету ООО  «Бинар» налогоплательщик не несет  затрат по оплате труда, аренде помещений, приобретению канцелярских товаров  и др.
     Источник  оплаты у ООО «УниверсалТорг»  поставщику – заемные средства, полученные от ООО «МКМ». Между ООО  «УниверсалТорг» (заемщик) и ООО  «МКМ» (заимодавец) заключен договор  денежного займа. Согласно копии  договора денежного займа, представленной ООО «УниверсалТорг», Заимодавец предоставляет  Заемщику заем на сумму 35000000,00 рублей. Пунктом указанного договора, сумма  займа на указанный Заемщиком  банковский счет займодавец перечисляет  в соответствии со следующим графиком:
     20000000,00 рублей до 31 марта 2009 г.;
     10000000,00 рублей до 30 апреля 2009г.;
     5000000,00 рублей до 31 мая 2009 г.
     В случае непоступления суммы займа  на расчетный счет Заемщика, указанной  в размере 35000000,00 рублей, Договор  займа не вступает в силу и считается  не выполненным. Одновременно с перечислением  суммы займа Заемщик перечисляет  и сумму процентов из расчета 11% годовых с суммы займа за фактический срок удерживания денежных средств. Согласно реквизитов займодавца ООО «МКМ», указан счет в ЗАЛ «ЭКСИ-БАНК»  г. Санкт-Петербург.
     Установлено, что на указанный расчетный счет ООО «МКМ» в ЗАО «ЭКСИ-БАНК»  ООО»УниверсалТорг» в течение 2009 г. Возврата сумм займа и процентов  не перечислилось. Кредиторская задолженность  согласно бухгалтерскому балансу составляет 21723 тыс. рублей.
     Возврат займа согласно договору должен происходить  в соответствии со следующим графиком:
     20000000,00 рублей до 31 марта 2010 г.;
     10000000,00 рублей до 30 апреля 2010 г.;
     5000000,00 рублей до 31 мая 2010 г.
     Кредиторская  задолженность на 01.04.2010 г. Согласно бухгалтерскому балансу составляет 35369 тыс. рублей.
     Согласно  карточкам складского учета ООО  «УниверсалТорг» приобретено у  ООО «Бинар»:
     Тепловизоров  Fluke Ti20 16 марта 2009 г. в количестве 10 штук на общую сумму 2422033,90 рубля и 23 июня 2009 г. в количестве 2 штуки на общую сумму 484406,78 рубля;
     Тепловизоров  Fluke Ti30 16 марта 2009 г. в количестве 6 штук на общую сумму 2137807,20 рублей, 23 марта 2009 г. в количестве 12 штук на общую сумму 4275614,40 рублей, 27 марта 2009 г. в количестве 4 штуки на общую сумму 1425204,80 рубля, 31 марта в количестве 7 штук на общую сумму 2495108,40 рублей, 23 июня 2009 г. в количестве 3 штук на общую сумма 1068903,60 рубля;
     Тепловизоров  Fluke Ti40 27 марта 2009 г. в количестве 6 штук на общую сумму 3091525,44 рублей, 31 марта 2009 г. в количестве 4 штук на общую сумму 2061015,86 рублей.
     ? сентября 2009 года в количестве 1 штука  на общую сумму 515254,24 рубля  и 25 сентября 2009 г. в количестве 1 штука на общую сумму 541 000 рублей ООО «УниверсалТорг» приобрело у ООО «Феррум».
     В представленных 29.01.2010. г. ООО «УниверсалТорг»  счетах-фактурах, выставленных ООО  «Бинар», отражено наименование товара – тепловизор Fluke тип Ti40, Ti30, Ti 20: 

Таблица 3

и т.д.................


№ счета-фактуры Дата Налоговая ставка Сумма налога Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, всего с учетом налога
  08.06.2009 18%/118% 129661,02 850000,00
  09.06.2009 18%/118% 225762,71 1480000,00
  11.06.2009 18%/118% 330300,00 2165300,00
  15.06.2009 18%/118% 305542,37 2003000,00
 

Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.