На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Роль торговых союзов в мировом хозяйстве. Новое поколение соглашений о свободной торговле. Вредоносный эффект соглашений. История и характеристика Североамериканского соглашения о свободной торговле - НАФТА. Перспектива сотрудничества с Россией.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Междун. отношения. Добавлен: 26.09.2014. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


33
Министерство образования и науки РФ
Академия маркетинга и социально-информационных технологий
Кафедра мировой экономики
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине Международные экономические отношения
на тему:
«Роль Североамериканского соглашения о свободной торговле в международных отношениях»


Выполнила:
студентка гр. 06-МЭ-01
Гайдук В.В.
Проверил:
проф. Климовец О.В.
Краснодар
2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I.Роль торговых союзов в мировом хозяйстве
1.1. «Новое поколение» соглашений о свободной торговле
1.2 Вредоносный эффект двусторонних соглашений о свободной торговле
II.История и характеристика Североамериканского соглашения о свободной
торговле
III.Современное состояние НАФТА. Перспектива сотрудничества с Россией
3.1.Роль стран в НАФТА
3.2.Проблемы НАФТА
3.3.Перспективы развития НАФТА
3.4.Сотрудничество НАФТА с Россией
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
В последнее десятилетие уходящего двадцатого века развитие экономических и политических процессов в различных регионах современного мира происходило под влиянием многочисленных факторов и событий, и все же анализ изменений в экономической и политической картинах мира к настоящему времени, позволяет выделить две превалирующие тенденции: сепаратизм и интернационализация. Представляется важным рассмотрение проявления тенденции к интернационализации на региональном уровне для получения более четкого представления о ее движущих силах, побудительных мотивах стран, втянутых в эти процессы, и выявления возможных перспектив развития данных процессов.
Данная работа ставит перед собой целью рассмотрение тенденций к глобализации и интернационализации Североамериканском регионе на примере Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), анализ механизма его действия и рассмотрение результатов, достигнутых экономиками стран участниц в результате действия данного соглашения в период с 1994 года по сегодняшний день. Значительное место в работе уделяется изменениям в экономиках стран- участниц НАФТА, так как это является неотъемлемой частью анализа результатов НАФТА, как соглашения имеющего в первую очередь экономический характер. А так же в работе рассматривается как же повлияло Североамериканское Соглашение на отношения между странами НАФТА и Россией.
Работа в основном основана на материалах, предоставляемые глобальной сетью Интернет в сайтах «НАФТА», «Оранизации американских государств», а так же из других источников, таких как журналы «Международные экономические отношения», «Бюллетень иностранной коммерческой информации» и пр.
I. РОЛЬ ТОРГОВЫХ СОЮЗОВ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Разрастание комплекса региональных и дву-сторонних соглашений о свободной торговле пре-вратилось в новую усиливающуюся и все более приковывающую к себе внимание исследовате-лей, политиков, предпринимателей тенденцию в современной мировой экономике. Если 60-е и 90-е годы ознаменовались, соответственно, пер-вой и второй волнами регионализма (были созда-ны или реанимированы экономические организа-ции практически во всех регионах как развитого, так и развивающегося мира), то в 1990-2000-х го-дах отмечен всплеск билатерализма, то есть за-ключения двусторонних соглашений о свободной торговле, причем во многих случаях между стра-нами, принадлежащими к разным регионам. Но-визна данного явления весьма красноречиво определена в докладе Всемирного банка "Пер-спективы развития мировой экономики в 2005 г.", темой которого стали "Торговля, регионализм и развитие": "Многие из существующих преферен-циальных соглашений глубоко уходят корнями в исторические условия торговых отношений, од-нако некоторые из совсем недавно заключенных двусторонних соглашений о свободной торговле выходят за пределы этих исторических усло-вий. Созвучно с этим и мнение российской нау-ки: «Все это выходит за привычные представле-ния о регионализации».[16, с.51]
Заключение двусторонних соглашений о сво-бодной торговле (ДССТ) подобно процессу фор-мирования снежного кома. Одни соглашения по-рождают другие: здесь играют роль такие факто-ры, как стремление избежать дискриминации и не потерять конкурентные преимущества на ино-странных рынках, страх остаться исключенным из всеобщего процесса, наконец, демонстрацион-ный эффект, или, как его определил Р. Болдуин, "эффект домино". Если регионализм обгоняет глобальную (многостороннюю) либерализацию, то билатерализм обгоняет и первую, и вторую упомянутые тенденции - это процесс нарастаю-щий и довольно интенсивный. «Редкий день обхо-дится без новостей о соглашениях о свободной торговле. Непосредственно в эту минуту, несо-мненно, усталые торговые чиновники где-то от-рабатывают последние детали какого-нибудь двустороннего торгового договора».[15, c.16] Это - не преувеличение: по состоянию на декабрь 2006 г. в мире насчитывалось 178 действующих ДССТ (плюс еще 12 подписанных, по пока не вступив-ших в силу), причем периоды наиболее интенсив-ного подписания таких соглашений приходятся на 1992-1996 гг. (68 соглашений) и 2002-2005 гг. (66). Самым урожайным стал 2003 г., когда в среднем подписывались почти по два ДССТ в месяц (всего за год-21).[16,c.4]
Стоит особо остановиться на принципе учета ДССТ. Большинство публикаций, посвященных данной теме, использует статистику ВТО, осно-ванную на официальных уведомлениях стран - членов этой организации о своем участии в согла-шениях о свободной торговле (ССТ) и таможен-ных союзах, что ведет к искажению реальной картины по нескольким причинам. ВТО не дела-ет различия между региональными, двусторонни-ми соглашениями и соглашениями о присоедине-нии отдельных государств к уже действующим региональным союзам, объединяя их в одну кате-горию "региональных торговых соглашений" (которых насчитывалось 211 на середину сентяб-ря 2006г.). Как самостоятельные учитываются соглашения о либерализации торговли услугами, заключаемые обычно в дополнение к базовым соглашениям о свободной торговле товарами. Это, с одной стороны, ведет к завышению общего числа ДССТ, с другой, возникает их недоучет, по-скольку во многих случаях страны-члены, не-смотря на действующие положения, уведомляют ВТО о заключении соглашений с большим опоз-данием, либо вообще не делают этого. В данной работе в число ДССТ включены все соглашения, подписанные между двумя странами или их груп-пами (независимо от членства в ВТО) и деклари-рующие цель как минимум полного устранения барьеров во взаимной торговле товарами.[19] ДССТ могут заключаться не только между двумя странами. Их частным видом является со-глашение, где, с одной стороны, выступает одно государство, а с другой - блок других государств. Обычно такие соглашения подписываются с та-моженными союзами (и более продвинутыми ин-теграционными объединениями), каковыми, на-пример, являются Европейский союз (ЕС), Об-щий рынок Южной Америки (МЕРКОСУР), Карибское сообщество (КАРИКОМ), Таможен-ный союз стран юга Африки (САКУ). Единой группой также выступают государства - члены Европейской ассоциаций свободной торговли (ЕАСТ), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Центральноамериканского об-щего рынка (ЦАОР). Двусторонние соглашения заключаются и между двумя блоками - ЕС-ЕАСТ, МЕРКОСУР - Андское сообщество, ЕАСТ-САКУ.
Относительно новая разновидность ССТ -трех-, четырехсторонние соглашения о свобод-ной торговле, например "Агадир" (Иордания-Ту-нис-Египет-Марокко), "Группа 3" (Мексика-Ко-лумбия-Венесуэла), "Транстихоокеанское стра-тегическое экономическое партнерство" (Чили-Сингапур-Бруней-Новая Зеландия). [19]
Именно ЕС стал родоначальником билатерализма в современной экономической истории, за-ключив в 70-х годах соглашения о свободной тор-говле со странами ЕАСТ. В 1983 г. бы-ло подписано Соглашение о более тесных эконо-мических отношениях между Австралией и Но-вой Зеландией - двустороннее соглашение о свободной торговле, которое можно считать в то же время и региональным. В 1985 г. заключено соглашение о свободной торговле между США и Израилем - первое трансрегиональное соглаше-ние между двумя отдельными государствами. В 1988 г. в ДССТ вступили США и Канада, заложив, таким образом, основу для Североамерикан-ской зоны свободной торговли (НАФТА).[3, c.57]
1. 1. «Новое поколение» соглашений о свободной торговле
В чем же специфика соглашений «нового по-коления»? Даже беглый сравнительный анализ делает очевидными характерные свойства, отли-чающие их от более ранних аналогов, которые можно суммировать следующим образом. Во-первых, это отход от классической схемы эконо-мической интеграции: зона свободной торговли - таможенный со-юз - общий рынок - экономический и валютный союз. В современные ДССТ, помимо традицион-ных положений об устранении барьеров в торгов-ле товарами (а во многих случаях и услугами), включаются положения о либерализации и обес-печении наиболее благоприятных и недискрими-национных инвестиционных режимов, облегчении перемещения физических лиц (т.е. речь идёт о движении капитала и труда, что свойственно об-щему рынку), об обязательствах по выполнению законодательства в области охраны труда, окру-жающей среды, прав интеллектуальной соб-ственности (координация внутренней политики, корректировка национального законодательства - это свойственно экономическому союзу), об обя-зательствах по соблюдению прав человека и т.п. (это свойственно высшей стадии интеграции - полному политико-экономическому объедине-нию).
Во-вторых, ранее в подавляющем большин-стве случаев заключение ССТ в Европе, СНГ и Латинской Америке было элементом неких бо-лее крупных геополитических и геоэкономиче-ских замыслов. В 90-х годах ССТ среди стран Во-сточной Европы фактически являлись промежу-точным этапом на их пути в ЕС. В 2000-х годах формирование сети ССТ на Балканах, вызвавшее всплеск числа соглашений в 2002-2005 гг., - одно из средств реализации Пакта о стабилизации для Юго-Восточной Европы с перспективой вступле-ния отдельных его участников в ЕС. В конце 1990-х - 2000-х годах ССТ (так называемые со-глашения об ассоциации) ЕС со странами Север-ной Африки и Ближнего Востока - путь к созда-нию Европейско- Средиземноморской зоны сво-бодной торговли. В 90-х годах возникновение ССТ на территории СНГ фактически преследова-ло цель реинтеграции единого в прошлом совет-ского экономического пространства. В Латин-ской Америке ССТ в 90-х - один из инструментов обновления и укрепления ЛАИ. [11, c.40-41]
Самое время подробнее остановиться на важном различии между двусторонними и регио-нальными соглашениями. С подачи Внешне-Торговой организации (ВТО) сложи-лась практика рассматривать обе эти категории вместе под рубрикой регионализма (regional trade agreements), без какого-либо разграничения или классификации. Этого принципа придерживается большинство крупных исследований по рассмат-риваемой теме.
Первый и очевидный факт заключается в том, что региональные соглашения - это объединения в пределах регионов, более или менее четко опре-деленных по географическому, этнокультурному, цивилизационному признакам, либо изначально охватывающие все страны региона (НАФТА, Ассоциация регионального сотрудничества Юж-ной Азии - СААРК,), либо стремящиеся к постепенному их включению в свой состав (ЕС, АСЕАН).[17] В то же время двустороннее соглашение объединяет две страны, которые могут принадлежать как к одному, так и к разным регионам. Одна из важ-нейших предпосылок (но, разумеется, не един-ственная) создания устойчивого и успешного ре-гионального блока -- культурная (с точки зрения языковой общности, этнического происхожде-ния, религии) однородность и историческая бли-зость входящих в него стран. В случае с ДССТ это явно не относится к главным критериям успеха; для их заключения важно, прежде всего, другое - экономическая и политическая совместимость партнёров.[14, c.61] Более того, создание региональных союзов часто преследует цель преодоления разногласий и отчужденности между странами-участницами, которые готовы пожертвовать взаимными пре-тензиями ради некоей региональной общности. Такие мотивы прослеживаются в истории созда-ния многих ныне крупных и авторитетных орга-низаций, включая ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР. То есть две страны одного региона, заключение ДССТ между которыми было бы проблематично, могут в то же время входить в общерегиональное интеграционное объединение. Приведем пример с Малайзией и Сингапуром. Можно с изрядной до-лей уверенности предположить, что если бы в от-сутствие АСЕАН две эти страны попытались прийти к ДССТ, то переговоры были бы сильно осложнены, а может и блокированы комплексом давних взаимных споров и претензий, затрагива-ющих известные хозяйственные вопросы. Точно так же Китай и Япония, или Китай и Южная Ко-рея, имея очевидные конфликтные темы в дву-сторонних отношениях, серьезно рассматривают возможность участия в региональном экономиче-ском союзе, будь то формализованный АСЕАН + 3 или более широкое восточноазиатское объедине-ние.[1, c.356] Суммируя эти доводы, можно констатиро-вать: если региональные соглашения часто при-званы способствовать преодолению разногласий между участниками, то двусторонние соглашения возникают там, где разногласий нет.
Во-вторых, одной из основных, а может быть, и важнейшей движущей силой взаимного притя-жения экономик в прогрессивных региональных объединениях, интенсификации торговых и ин-вестиционных потоков между ними служила фрагментация производств с разнесением от-дельных его фаз по разным странам региона, ве-дущая, в свою очередь, к возникновению так называемых региональных производственных цепочек. В первую очередь это свойственно та-ким крупным отраслям обрабатывающей про-мышленности, как автомобильная, электронная и электротехническая, где в упрощенном виде более капиталоемкая часть производства (выпуск частей и компонентов) может базироваться в передовых в технологическом отношении странах, а более тру-доемкая (сборка готовой продукции) - как правило, в странах менее развитых с относительно де-шевой рабочей силой.[11, c.44]
Рост производственных цепочек сопутствовал и способствовал становлению наиболее экономи-чески динамичных группировок в мире - ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, причем самые широкие их масштабы отмечались при наиболь-шем разбросе в уровнях социально-экономиче-ского развития участников того или иного объ-единения и возникновении внутриотраслевых связей по линии Север-Юг. Так, региональные производственные цепочки могут быть мощным катализатором реальной интеграции соприкаса-ющихся рынков, превращения их в единую произ-водственную базу. Однако для географически удаленных стран, вступающих в ДССТ, они, как мы отметили, становятся все более распростра-ненными - такое преимущество регионализма оказывается, скорее всего, недоступным. Фраг-ментация производств между двумя рынками, расположенными зачастую на разных континен-тах (например, Южная Корея-Чили, Сингапур-Новая Зеландия, Сингапур-ЕАСТ и др.), вряд ли рентабельна, эффективна, а может быть, и вооб-ще невозможна. Для полноценного развития ин-тегрированных производственных цепочек - опять-таки, заметим, при прочих равных услови-ях - географически компактное пространство предоставляет более широкие возможности.[18]
В связи с последними из изложенных сообра-жений возникает вопрос: насколько вообще пра-вомерно говорить о ДССТ как проявлении эконо-мической интеграции? Ведь интеграция - это объединение рынков или сращивание националь-ных хозяйств, а рассматриваемые соглашения на-целены скорее на расширение экономических об-менов и облегчение доступа на рынки. Речь в ДССТ идет не о слиянии отдельных рынков-эко-номик в один, функционирующий в соответствии с унифицированными правилами, а об уравнива-нии иностранных предпринимателей (экспорте-ров товаров и услуг, инвесторов) в правах с наци-ональными. Таким образом, как представляется, необходимо четкое понимание различия между интеграцией рынков и облегчением доступа на рынки как основными мотивами в создании, соот-ветственно, региональных блоков и двусторон-них соглашений. Более того, билатерализм было бы полезно выделить из общей тематики регио-нальных торговых соглашений и рассматривать как самостоятельное экономическое явление.[5, c.201] Нетрудно заметить, что участие различных стран в ДССТ не одинаково: одни заключили уже более десятка соглашений, другие только изуча-ют перспективы их подписания. Как показывает практика, соглашения о свободной торговле за-ключают в первую очередь страны, которым это позволяет сравнительно либеральная внешнеэко-номическая политика, выражающаяся, в частно-сти, в низком уровне торговых барьеров, а также зрелая структура валового производства и по-требления и эффективная система органов госу-дарственной администрации, в том числе тамо-женных органов. Не удивительно, что среди наи-более активных приверженцев билатерализма, особенно "нового поколения", - государства ЕС, ЕАСТ, США, Сингапур, Чили.[20]
Серьезным препятствием для вступления в полноценное ДССТ является наличие в экономи-ческой структуре страны обширных секторов, особо чувствительных к конкуренции со стороны импортных товаров, - сельского хозяйства, про-изводства текстиля и одежды. По этой причине довольно тяжело даются переговоры о ДССТ развивающимся странам, пусть даже морально для них готовым, однако до сих пор имеющим Значительные с точки зрения объемов производ-ства, экспорта и, что особенно важно, занятости, аграрные отрасли. В таком случае торговая либе-рализация непосредственно затрагивает интере-сы большой доли населения страны. Наиболее наглядные примеры - Индия и Таиланд, где, не-смотря на сдвиги в структуре валового производ-ства в пользу обрабатывающей промышленно-сти, аграрная занятость в начале 2000-х годов все еще составляла, соответственно, 65-70 и 45-50% общей занятости, и сельскохозяйственный сектор был защищен сравнительно высокими тарифами (2003-2004 гг.) - в среднем 37% в Индии и 30% в Таиланде.[7, c.76]
Интересный факт - отсутствие трансрегио-нальных соглашений о свободной торговле меж-ду различными группами развитых стран или от-дельными развитыми странами, то есть США, Канадой, участниками ЕС/ЕАСТ, Японией, Ав-стралией и Новой Зеландией. Исключением явля-ется лишь ДССТ США-Австралия, заключенное в 2004 г.[14, c.70] Казалось бы, развитые страны - родо-начальники экономического регионализма, обла-дающие богатым опытом торговых переговоров, прекрасно подготовленными таможенными кад-рами и созревшими для интеграции структурами производства и потребления должны вступать в ДССТ друг с другом. Однако практика показыва-ет другое, что, вероятно, свидетельствует о слож-ности накопившихся взаимных претензий, торго-вых споров, о прочно укрепившейся практике протекционизма в отношении отдельных това-ров, от которой эти страны не могут отказаться, а в некоторых случаях - и об опыте торговых войн. Крупные развитые страны, видимо, предпо-читают взаимодействовать между собой через многосторонний процесс ВТО, нежели посред-ством заключения двусторонних соглашений.[2, c.419]
В итоге, рассматривая региональные и двусто-ронние ССТ отдельно, можно констатировать: между развивающимися и между развитыми и развивающимися странами либерализация взаим-ных экономических связей (не считая взаимодей-ствия в ВТО) развивается как через регионализм, так и через билатерализм, а между самими разви-тыми - почти исключительно через регионализм.
1.2 Вредоносный эффект двусторонних соглашений о свободной
торговле
Появление комплекса двусторонних ССТ, на-слоившихся на уже действующие региональные экономические союзы, естественно, стало объек-том многочисленных исследований. Большин-ство экономистов считают своего рода идеалом, к которому должна стремиться мировая торговля, глобальную недискриминационную либерализацию, а ее инструментом - ВТО, и потому ДССТ стали рассматривать как негативное явление. При этом любопытно, что чем более настойчиво звучали эти оценки, тем более популярными на практике становились ДССТ. Образовался значи-тельный разрыв между теорией и практикой.
Так в чем же заключается вредоносный эф-фект ДССТ? Считается, что они отвлекают вни-мание от многосторонних торговых переговоров ВТО, искажают торговые потоки, ведут к услож-нению условий внешней торговли и дискримина-ции неучаствующих стран, не имеющих льготно-го доступа на иностранные рынки.[17] Пожалуй, наи-более острая критика связывает распространение ДССТ (как и региональных соглашений) с эрози-ей режима наибольшего благоприятствования, который в послевоенный период успешно служил основой международной торговли и работы ГАТТ/ВТО. К таким выводам пришел консульта-тивный совет ВТО в так называемом докладе Сазерленда, посчитав, что режим наибольшего бла-гоприятствования становится теперь едва ли не исключением из правил.
Подытоживая, отметим, что двусторонние со-глашения о свободной торговле, бурное распро-странение которых наблюдается с начала 90-х го-дов, стали неотъемлемым элементом междуна-родных экономических отношений. В 2000-х годах стало окончательно ясно, что это новая и самостоятельная тенденция, набирающая силу уже помимо, а может быть, и вопреки активности региональных или многосторонних (глобальных) объединений.
Регионализм и билатерализм - явления не од-ного и того же порядка. Различия между ними сводятся к тому, что в основе создания региональ-ных блоков лежит интеграция национальных рынков, а в основе двусторонних соглашений -лишь облегчение доступа товаров и услуг на на-циональные рынки. Изучение ДССТ, таким обра-зом, целесообразно не в контексте уже устоявшихся представлении о региональной экономиче-ской интеграции, а скорее как независимого феномена современной мировой экономики и политики.[11, c.48]
Уточнив масштабы и ряд характерных свойств данного явления, следует признать, что, с одной стороны, огромная популярность ДССТ, а с другой -- непрекращающаяся мощная критика в их адрес еще больше усиливают интерес к изучению реального значения этих соглашений для эконо-мики участвующих стран и мировой торговли в целом с опорой на объективные количественные данные. Последующий анализ должен выявить преимущества и потери от ДССТ, особенно учи-тывая определенную уязвимость развивающихся стран перед тотальной внешнеэкономической ли-берализацией, установить природу и движущие силы билатерализма.
II .ИСТОРИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА НАФТА
Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) (North American Free Trade Agreement, NAFTA) -- экономическое интеграционное объединение, в которое входят США, Канада и Мексика. Является одним из трех (наряду с ЕС и Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС)) наиболее влиятельных в современном мировом хозяйстве региональных интеграционных блоков.
Первым шагом к созданию НАФТА стал «план Эббота», принятый в 1947г., целью которого являлось стимулирование инвестиций США в ведущие отрасли канадской экономики. В 1959г. США и Канада заключили соглашение о совместном военном производстве, которое способствовало внедрению американских стандартов в канадское производство военной техники.
Следующим шагом стало заключение в 1965г. соглашения о либерализации торговли продукцией автомобилестроения, которое способствовало интеграции многих других отраслей. Идея торгово-политического объединения США, Канады и Мексики стала претворяться в жизнь в 1970-е годы. Сначала речь шла об оформлении энергетического союза. Подобная идея была поддержана в 1980-е президентами Р. Рейганом и Дж. Бушем.[5, c.201-202]
В сентябре 1988 после нелёгких трёхлетних переговоров было подписано американо-канадское соглашение о свободной торговле (CUSFTA), согласно которому в течение десяти лет США и Канада должны были сформировать зону свободной торговли.[2, c.420]
В свете происходивших в 1980-е годы интеграционных процессов в Европе и Азии значение вопроса о создании НАФТА возросло, так как стало понятно, что ответом на объединение Европы должно стать объединение Америки и, как его части, -- Северной Америки. Однако с самого начала Мексика, Канада и США рассматривали роль и потенциал НАФТА с различных позиций.
Североамериканское соглашение о свободной торговле (сокр. также НАФТА) -- было подписано 7 октября 1992 г. Президентами США и Мексики и премьер-министром Канады, дополнено соглашениями от 13 сентября 1993 г. и вступило в силу с января 1994 г.
Среди основных целей, зафиксированных в Соглашении, были сформулированы следующие:
O снятие барьеров в торговле и содействие свободному движению товаров и услуг между странами;
O установление справедливых условий конкуренции в рамках зоны свободной торговли;
O расширение возможностей для инвестирования в странах -- участниках Соглашения;
O обеспечение необходимой и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности в каждой из стран-участниц;
эффективное исполнение и применение данного соглашения
|для решения споров;
O установление рамок для будущего многостороннего регионального сотрудничества с целью расширения и усиления преимуществ Соглашения.[2, c.423]
Соглашение предусматривало либерализацию внешнеэкономических отношений трех стран, в частности ликвидацию в течение лет почти всех торговых и инвестиционных барьеров. Речь фактически о создании в перспективе единого рынка товаров, услуг и капитала на территории стран-участниц. Достижение этой цели должно происходить поэтапно -- сразу после вступления Соглаше-ния в силу были значительно снижены пошлины во взаимной тор-говле промышленными и продовольственными товарами, в 1998 г. были отменены таможенные пошлины на большую часть товаров в американо-канадской торговле, а в начале 2003 г. -- в торговле США и Канады с Мексикой.
Уже начиная с 1994 года начались разговоры о присоединении Чили к НАФТА, хотя официальные переговоры по этому вопросу начались только в июне 1995 года, и эти реальные шаги к расширению состава участников Соглашения сразу же получили как сторонников, так и противников. Представители первых, как в Канаде, так и в США аппелировали к тому, что более прочные экономические связи с Чили создадут больше возможностей для торговли и инвестиций на этом рынке, характеризующемся высокими темпами роста. Любимым высказыванием партии сторонников присоединения Чили стали слова, произнесенные Фрэнком Хэрдом еще в 1884 году: «Каждый доллар, на который растет цена вследствие покровительственных тарифов, означает день рабского труда, а часы ненужной работы, которая требуется для этого, крадутся из бесценного времени, предназначенного на выполнение личных обязанностей каждого.» И на самом деле, правительство, ограничивающее мировую конкуренцию среди производителей с помощью тарифов или других торговых барьеров, увеличивает налоговое бремя всех потребителей, в том числе и в своей стране.[17]
Сами Чили неоднократно доказывали свою готовность присоединиться к НАФТА. Еще за несколько лет до заключения Соглашения они пошли на существенное снижение тарифов, но к 1997 темпы этого снижения пошли на убыль, так как в Чили возникли опасения, что дальнейшее снижение тарифов ухудшат позицию Чили при обсуждении возможностей их присоединения к НАФТА. В связи с этим чилийские тарифы на некоторое время зависли на уровне 15 процентов, в ожидании того дня, когда они смогут быть снижены еще больше, в обмен на снижение торговых сборов и больший доступ на рынки будущих торговых партнеров.[19, c.267]
В 1997 году Канада и Чили удачно завершили переговоры о временном двустороннем соглашении о свободной торговле и параллельных соглашениях о сотрудничестве в области охраны труда и окружающей среды, что было призвано служить мостом на пути к присоединению Чили к НАФТА. Мексика также вела переговоры с Чили о пересмотре соглашения между ними о свободной торговле с целью ее усиления.
Табл.1 Сравнение региональных блоков за 2004 год [17]


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.