На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Неизбежен ли был распад Советского Союза

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


НЕИЗБЕЖЕН  ЛИ  БЫЛ  РАСПАД СОВЕТСКОГО  СОЮЗА?  

1 ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ И ЧТО ПРИОБРЕЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗВАЛА СССР
2 НЕИЗБЕЖЕН ЛИ БЫЛ РАСПАД СССР?
3 ФИЛОСОФСКОЕ ПОЯСНЕНИЕ ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР 

    1         ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ И ЧТО ПРИОБРЕЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗВАЛА СССР
     То, что произошло в Беслане 1-3 сентября 2004 года, не оставило равнодушным ни одного гражданина Российской Федерации. Возмущениям нет предела. И снова  возникает вопрос: почему в Советском  Союзе не было такого разгула терроризма, какой наблюдается сегодня в  Российской Федерации?
     Некоторые считают, что в Советском Союзе  просто умалчивали о подобных террористических актах. Но шило в мешке не утаишь. Почему сегодня не слышно о террористических актах в таких странах как  Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея? Не слышно о террористических актах  и в Белоруссии, а вот в Ираке  и России они регулярно повторяются?
     В Ираке после смещения Саддама  Хусейна как главы государства  проявляется полная недееспособность нынешнего режима и неумение управлять  ситуацией в стране. И в России с избранием Путина президентом  наблюдается та же самая картина: недееспособность и неумение управлять  или нежелание взять под контроль ситуацию в стране породило вооруженный  бандитизм и жестокий терроризм.
     В СССР, как и сегодня в Китае, Вьетнаме, Кубе, Северной Корее, строили  социалистическое общество. И власть принадлежала трудовому народу в  форме Советов. Социалистические завоевания в СССР гарантировали каждому  права на труд, на отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм народа, его творческий подъем во всех сферах жизни. Земля, недра, топливно-энергетические ресурсы, фабрики, заводы считались  общественной собственностью. И все  это в целом и не оставляло  места для возникновения вооруженных  конфликтов и разгула терроризма в СССР.
     В результате горбачевской перестройки  и ельцинско-путинских реформ власть труда была заменена на власть капитала. Были ликвидированы все социалистические завоевания трудящихся. В условиях безжалостного господства денег и богатства российское общество повели по пути невиданного обнищания и полного бесправия большинства населения, кровавых вооруженных конфликтов, чудовищного разгула терроризма, безработицы, голода, духовного и морального вырождения. Землю, недра, топливно-энергетические ресурсы, фабрики, заводы позволили приобретать в частную собственность. И только теперь все граждане бывшего Советского Союза почувствовали на себе, что частная собственность разъединяет, а общественная – объединяет народы. И в Белоруссии, где до 80 процентов экономики страны находятся в руках государства, а не в частной собственности, и президент отстаивает интересы трудящихся, нет места террору.
     Либеральные демократы довели российское общество до такого состояния, когда сегодня  любого человека в нашей стране караулит насильственная смерть. Сегодня опасно стало жить в собственном доме, опасно находиться в служебном кабинете. Смерть поджидает в подъездах  домов, на пороге квартиры, в лифте, на лестничной клетке, в машине, в  гараже, в общественном транспорте, на вокзалах и подъездах, на улицах и площадях, в любой день и час, на каждом метре российской земле.
     Сегодня убивают депутатов Государственной  Думы и региональных законодательных  собраний, глав администраций, государственных  служащих. Убивают предпринимателей, академиков и студентов, военнослужащих и работников правоохранительных органов, ветеранов войны и труда, юношей и девушек, стариков и подростков, женщин и детей. И как показали события в Беслане не щадят  даже школьников, дошкольников и новорожденных.
     Сегодня насилие и садизм, бандитизм и  террор, цинизм и наркомания сделали  Россию обществом, где царят общий  страх, атмосфера отчаянной безвыходности, беззащитности и беспомощности. Вот какая цена за мораторий на смертную казнь.
     И вот в этих условиях, когда через  призму трагедии в Беслане вспоминаешь  о том, что обещал Ельцин в случае запрета КПСС и развала СССР, то чувствуешь в себе негодование не столько от мысли, что мог существовать Ельцин, сколько от того, что могло  существовать такое общество, которое  смотрело на него без негодования. Которое и сегодня так же смотрит на Путина, перешедшего от “Бандитов будем мочить в сортирах” к “Надо ловить бандитов живыми, если можно, а затем их судить”. Первое он сказал в 1999 году, а второе – в 2004 году в связи с известными событиями в Ингушетии 22 июня. И так как в России действует мораторий на смертную казнь, то это означает, что Путин призывает сохранять жизнь бандитам, которым, как крайняя мера, присудят пожизненное заключение. Но они будут живы. И если мы с вами так и будем продолжать выбирать криминал во властные структуры, то завтра эти бандиты окажутся на свободе. И это не просто слова, ибо среди террористов в Беслане опознали некоторых лиц, которые считались на тот момент задержанными правоохранительными органами.
     Так какими же потоками должна литься людская  кровь на нашей земле, чтобы сторонники сохранения пресловутого в буквальном смысле слова моратория захлебнулись бы кровью миллионов невинно убитых, слезами их родных и близких? Сколько  еще должно повториться “трагедий  Беслана”, чтобы наконец-то понял  российский народ, что без восстановления социализма, Советской власти, единого  Союзного государства улучшения  для большинства населения не будет, нельзя искоренить терроризм  и бандитизм, окончательно потеряем национальную безопасность и независимость, а значит, наступит гибель русского народа.
     После трагедии в Беслане общество наконец-то увидело истинное лицо нынешней власти и уверен, что теперь оно будет  настаивать на смене руководства страны. Сегодня российское общество осознало, что восстановление мира, обеспечение спокойствия и безопасности граждан страны возможно только при решении следующих неотложных задач: на первом этапе объявить импичмент президенту Путину и отправить в отставку правительство Фрадкова, показавших полную недееспособность и неумение управлять ситуацией в стране. После этого сформировать правительство народного доверия, которое должно будет пересмотреть итоги приватизации с точки зрения их соответствия законам РФ, процедуре ее проведения, интересам граждан РФ и государственной национальной безопасности. И только затем восстановить Советскую власть, социализм и единое Союзное государство.
     Граждане  Советского Союза еще не забыли, что только Советская власть не раз  доказывала свое умение и способность  сохранять и крепить мир на земле нашего многонационального государства, обеспечивать защиту своих граждан. И понимают, что только консолидацией  трудящихся вокруг Коммунистичекой партии Российской Федерации можно добиться процветания России и ее народа. 

    2         НЕИЗБЕЖЕН ЛИ БЫЛ РАСПАД СССР?
     В этом году исполняется 15 лет со дня  образования 15 суверенных государств в результате развала СССР. Развал Советского Союза был документально оформлен и официально подписан 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще руководителями трех из пятнадцати (!) Союзных республик бывшего СССР, – это были Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич.
     По  мнению защитников Беловежских соглашений 1991 года, СССР сам развалился без  их участия. Но, как известно, распад любого государства становится неизбежным лишь в том случае, если для этого  созревают экономические условия, сопровождаемые социальными потрясениями. Вот с этих позиций и рассмотрим вопрос о распаде самого большого государства в мире, первого в  Европе и второго в мире (после  США) по экономическому развитию, каким  являлся СССР до 1991 года.
     Социальными предпосылками распада Союза  должны были заключаться в том, что "низы" уже больше не хотели жить в едином государстве, а "верхи" – не могли (только не путайте с  понятием "не хотели") управлять  государством в создавшихся экономических  условиях. Всесоюзный референдум, проведенный 17 марта 1991 года, т.е. за девять месяцев  до развала СССР, показал, что более  чем три четверти населения высказалось  за единый союз. А остальные либо проигнорировали его, либо действительно  высказались против союза, но они  оказались в значительном меньшинстве. Следовательно, нельзя утверждать, что "низы" не хотели больше жить в  едином государстве. 
     С экономической точки зрения СССР выглядел следующим образом: за последние 5-7 лет перед развалом страна производила  треть мировой научной продукции, входила в тройку самых образованных стран мира, добывала 30 процентов  мирового производственного сырья, входила в пятерку самых безопасных, стабильных стран мира, имея полный политический суверенитет и экономическую  независимость.
     C 1986 по 1990 годы колхозы-совхозы и  личные хозяйства СССР ежегодно  увеличивали продажу продовольствия  государству в среднем на 2 процента. Сельское хозяйство производило  пшеницы в 2 раза, а ячменя в  5 раз больше, чем сельское хозяйство  США. Валовой сбор ржи на  наших полях был в 12 раз больше, чем на полях ФРГ. Количество  сливочного масла в СССР за  три последние пятилетки возросло на треть и составило 21 процент мирового производства. А наша доля в мировом производстве мяса равнялась 12 процентам при населении, не превышающем 5 процентов от населения всего мира.
     Еще более благополучно выглядели наши показатели в промышленности. СССР производил 75 процентов мирового производства льняных, 19 процентов шерстяных и 13 процентов хлопчатобумажных тканей. Обуви у нас изготовлялось  в 6 раз больше, чем в США, и в 8 раз больше, чем в Японии. В  мировом производстве товаров длительного  пользования доля нашей страны составляла: по телевизорам – 11 процентов, по пылесосам  – 12 процентов, по утюгам – 15 процентов, по холодильникам – 17 процентов, по часам – 17 процентов.
     Если, зная все эти цифры, еще учесть, что СССР располагал 22 процентами мирового производства стали, 22 процентами нефти  и 43 процентами газа, если принять во внимание, что в Советском Союзе  руды, угля и древесины на душу населения  приходилось в 7-8 раз больше, чем  в таких развитых европейских  державах, как, например, Франция, то тогда  не миновать вывода: ни в 1985 году с началом горбачевской перестройкой, ни позже с началом ельцинско-путинских реформ кризиса в советской экономике не было. Спасать ее с помощью каких-то экстренных мер не требовалось. СССР являлся крупнейшим в мире производителем как сырья, так и товаров первой необходимости. 290 миллионов его граждан - 5 процентов населения планеты - обладали всем потребным для нормальной жизни и нуждались не в увеличении производства, а в улучшении качества товаров и в упорядочении их сбережения и распределения. Следовательно, и экономические предпосылки не способствовали распаду СССР.
     А как же на фоне этого выглядела  политика руководителей социалистическим государством? В семидесятых годах, особенно в самом их начале, мясо и мясопродукты свободно продавались  у нас в продовольственных  магазинах по твердым ценам. Дефицита мяса в СССР не было потому, что его  излишек на мировом рынке составил 210 тысяч тонн. В восьмидесятых  же годах картина изменилась. В 1985 году нехватка мяса на мировом рынке  равнялась 359 тысячам тонн, в 1988 году - 670 тысячам тонн. Чем больше испытывал  прочий мир нехватку мяса, тем огромней становились у нас очереди  за ним. В 1988 году СССР, который уступал  по количеству произведенного мяса только США и Китаю, продал его своим  гражданам на 668 тысяч тонн меньше, чем произвел. Эти тысячи тонн уплыли за границу, чтобы восполнить там  дефицит.
     С начала семидесятых СССР из года в  год увеличивал производство сливочного масла. В 1972 году его можно было купить практически в любом продовольственном  магазине страны, поскольку в Западной Европе и США своего масла имелось  в достатке. А в 1985 году нехватка масла на мировом рынке составила 166 тысяч тонн. И в СССР при продолжавшемся росте производства масла появились очереди за ним.
     За  все послевоенное время у нас  никогда не существовало проблем  с сахаром. Не существовало до тех  пор, пока на Западе не стали пристально заботиться о здоровье и не убедились, что наш желтый свекольный сахар  полезнее тростникового. И тогда  мы, произведя сахара в 2 раза больше, чем США, остались без сладкого.
     Главная причина возникшего у нас в 80-е  годы продовольственного дефицита –  не кризис производства, а огромный рост вывоза из страны. По-другому никак не объяснить ни исчезновения из наших магазинов вышеупомянутых продуктов, ни того, что мы, произведя 32 процента мирового выпуска молочных консервов и 42 процента рыбных консервов, собирая 30 процентов мирового урожая яблок, 35 процентов вишни, 44 процента слив, 70 процентов абрикосов и 80 процентов дынь, остались и без консервов, и без фруктов. Следовательно, политику надо было направлять не на развал СССР, а на устранение неэквивалентного товарообмена с заграницей и остановить огромную утечку туда за бесценок нашего сырья, продовольствия и промышленных изделий, ибо очереди за товарами повседневного спроса, которые появились в наших магазинах в конце 70-х – начале 80-х годов, были вызваны не сокращением их производства (оно все время росло), а увеличением вывоза советских товаров за рубеж.
     Теснота очередей в наших магазинах зависела прежде всего от положения дел не в отечественной, а в зарубежной экономике. Страны Запада давно отказались от наращивания общего объема производства и все свои усилия сосредоточили на выпуске высококачественных изделий и экологически чистых продуктов. Недостающую же массу товаров Запад предпочитал получать из слаборазвитых стран и из Советского Союза. Ему это удавалось делать через подкуп высшей номенклатуры, распоряжавшейся в СССР как производством, так и распределением товаров. Продажные советские чиновники восполняли второсортный дефицит на Западе, опустошая наши магазины, и, таким образом, помогали западным державам успешно решать их проблемы суперрентабельного производства. Если в СССР общая масса всех товаров из года в год неуклонно росла, то на Западе она ежегодно снижалась. За 19 лет – с 1966 по 1985 годы – темпы выпуска валовой внутренней продукции на душу населения в развитых капиталистических странах уменьшились более чем в 4 раза. Но при этом жизнь на Западе становилась все лучше и лучше, ибо возрастающий спрос на изысканные товары он удовлетворял сам, а товары, необходимые, но не престижные, получал из стран третьего мира и из СССР.
     Следует признать, что благодаря политике нашего руководства экономика бывшего  СССР работала на благополучие Запада довольно продуктивно. Однако там все  понимали, что эта продуктивность является довольно шаткой, если не поменять общественно-экономический строй  в СССР. И поэтому перед Западом  стояла задача: как перестроить Советский  Союз, чтобы напрямую, а не через  подкуп политических лидеров, и в  более широких масштабах использовать советские республики в качестве колониальных придатков для развития своей экономики. И все то, что сегодня делает команда президентов бывших советских республик, есть ни что иное как выполнение данной задачи.
     Следовательно, в развале СССР главную роль сыграла  политика. И поэтому без изменения  ее для государства в целом  нельзя ожидать каких-либо положительных  результатов от нынешних реформ, острие которых направлено в основном на сохранение и продолжение «ошибочных»  действий в руководстве страной.
    3         ФИЛОСОФСКОЕ ПОЯСНЕНИЕ ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР
     Известно, что центральное место в работе Маркса «Критика Готской программы» занимает вопрос о переходном периоде  от капитализма к коммунизму и  о двух фазах коммунистического  общества: первую, низшую, обычно называемую социализмом, и вторую, высшую –  коммунизм в собственном смысле слова. В сжатой форме он также  характеризует основные отличительные  черты этих двух фаз коммунистической общественной формации.
     Первая  фаза коммунизма отличается тем, что  частная собственность на средства производства ликвидируется, и устанавливается  общественная, социалистическая собственность, а вместе с этим исчезает и эксплуатация человека человеком. Однако здесь же Маркс замечает, что «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и  умственном сохраняются еще родимые  пятна старого общества, из недр которого оно вышло».
     Так вот с этой точки зрения и посмотрим  на образование и развитие социализма в СССР.
     Отметим, что для СССР решающее значение в  формировании социализма имели декреты  Октября, открывшие экономические  и политические пути для последующего социалистического развития: ликвидация частной собственности на средства производства; упразднение прежних  государственно-правовых структур, слом старого аппарата и утверждение  принципа самоуправления, полновластия Советов рабочих, крестьянских и  солдатских депутатов; передача земли  – крестьянам, а фабрики и заводы – рабочим.
     Таким образом, с Октября в нашей  стране социализм был в том  отношении и в той мере, в  какой в результате революции  наметились исходные позиции социализма, были созданы его начальные экономические, политические, идейные основы и некоторые  его элементы.
     Однако  при этом оказалось сохраненным  такое «родимое пятно капитализма» как разделение труда, которое невозможно уничтожить никакими декретами в  результате революции. А раз так, то должно сохраняться и товарное производство, но такое, которое не должно стать «безраздельно господствующим», как это происходит при капитализме. Тогда возникает вопрос: а какие предметы производства при социализме должны выступать в качестве товара, и чтобы их производство не стало «безраздельно господствующим»?
     Так как при социализме еще сохраняется  разделение труда, то общество вынуждено  распределять продукты между людьми по количеству и качеству их труда. А раз так, то появляется необходимость учета меры труда и меры потребления. И орудием такого учета служат деньги, на которые каждый может приобрести нужные для личного пользования ему товары. Следовательно, при социализме сохраняются и товарно-денежные отношения, и товарами должны быть только лишь предметы личного потребления.
     Однако  экономическая наука развития социализма в СССР объясняла необходимость  сохранения товарного производства получением в наследство от капитализма  недостаточно высокого уровня развития производительных сил. И утверждала, что обмен продуктами потеряет товарную форму, если создать изобилие материальных и культурных благ.
     Отметим, что социализм победил сначала  в России, стране, как известно, экономически слаборазвитой. Поэтому в первые годы после революции в ходе развернувшегося социалистического строительства главный упор был сделан на восстановление разрушенного войной хозяйства, на создание крупных народнохозяйственных объектов, позволяющих преодолеть вековую отсталость. И первой в мире социалистической стране приходилось жить и работать в экстремальных, чрезвычайных условиях.
     А затем была Великая Отечественная  война, когда вся страна жила под  лозунгом: «Все для фронта – все  для победы!». После победы снова  главный упор был направлен на восстановление разрушенного войной хозяйства.
     В этих условиях перед социалистической экономикой СССР стояла задача накормить  всех досыта хотя бы хлебом и картошкой, элементарно одеть и обуть. На этом уровне развития социализма потребности  уборщицы и профессора мало чем отличались.
     Но  вот самые трагичные, драматичные  для нашей страны времена остались позади. Люди стали зарабатывать больше, промышленность стала выпускать  много таких товаров, о существовании  которых еще недавно никто  и не догадывался. И что же произошло? Потребности трудящихся стали ускоренно  индивидуализироваться как в  рамках одной социальной группы, так  и между ними. И тут возникла проблема: как угодить всем, когда  все стали такими разными?
     Стало казаться, если всего производить  на душу населения столько, сколько  в самых богатых капиталистических  странах, то проблема потребления будет  автоматически и успешно решена. Такой взгляд на вещи был закреплен  в официальных документах со времен правления Н.С. Хрущевым. Тем самым был снят с повестки дня вопрос о создании специфического, самостоятельного для социализма механизма постановки целей развития экономики, тем самым прагматически был взят курс на импорт той ущербной модели потребления, которая сложилась в развитых капиталистических странах.
     Появилась уверенность, что достаточно «догнать и перегнать» США по производству на душу населения зерна, мяса, молока, электроэнергии, машин, станков, цемента, чугуна и сразу все общественные проблемы будут решены. Исходя из этого  убеждения, все министерства и ведомства  получили четкий ориентир развития тех  производств, которыми они руководили. Торжественно и радостно они стали  рапортовать теперь о степени  своего приближения к «идеалу» тех  показателей, которые не могли не зачаровать наших хозяйственников и политиков после стольких лет голода, полуголода и разрухи в стране. Так родился в нашей экономике принцип планирования «от достигнутого уровня», который глубоко подрывал нашу экономику.
     Почему? Вот давайте и разберемся «почему».
     Безусловно, что вместе с ростом производства электроэнергии, газа, нефти, угля, стали, чугуна, обуви и т. д. при таком («зеркальном») подходе к постановке целей развития экономики на нашу, социалистическую, почву были занесены и получили ускоренное развитие многие из тех негативных социальных явлений, которые сопровождают развитие производства при капитализме: загрязнение окружающей среды, урбанизация, чрезмерная миграция из села, болезни от психических  перегрузок. В этом смысле наши условия оказались даже в чем-то более благоприятными для развития этих болезненных процессов производства. Почему? Потому что уровень развития производства той или иной капиталистической страны лимитирован стремлением любого действующего предприятия иметь определенную массу прибыли от своих занятий, высокой стоимостью природных и трудовых ресурсов, а также острой внешней конкуренцией. Наши же министерства и ведомства могли на эти «мелочи» не обращать внимания. И вот производство ради производства становится постепенно их целью. К чему это привело, в частности, сообщала, например, «Правда» от 11 июля 1987 года: «На наших полях работает сейчас три миллиона тракторов! Производим их гораздо больше, чем в США. Из-за отсутствия трактористов во многих республиках машины стоят без дела. На 100 штук стоят без дела: в Эстонии – 21, в Армении – 17, в Латвии – 13. Только из-за технической неисправности по стране остановилось к 1 июля 250 тыс. машин».
     И что самое несуразное в этом, так  это то, что в данных условиях Минсельхозмаш настаивает на строительстве еще одного тракторного завода, стоимостью в несколько миллиардов рублей. Госплан доказывает несостоятельность такого решения. Но министерство, которое заинтересовано лишь в росте производства по своему сектору, не заботясь ни о сбыте, ни о рентабельности своей продукции, не желает урезониться.
     Точно так же вели себя заготовители леса: лишь бы срубить, лишь бы дать «вал», лишь бы быстрее «догнать и перегнать» а как этот лес пристроить к  делу – это для них не главное, не их забота.
     Так же вели себя энергетики, затапливая луга, пастбища, пашни, города, деревни своими искусственными морями, тоже не утомляя  себя расчетами, насколько своим  трудом они увеличивают национальный доход и национальное богатство  страны. Вся страна увлечена работой  на «вал», чтобы быстрей «догнать и перегнать» по своему виду продукции  развитые капиталистические страны. И поскольку забота о «вале» вытесняет  заботу о национальном доходе, –  а это главным является, когда  производство работает на благо человека! – то постепенно его рост уменьшался и «догонять», а тем более «перегонять» становилось все труднее и  труднее. И это чувствовалось  во всем, к тому же игра в «салочки»  с Западом тормозила технический  прогресс в СССР.
     Безусловно, когда в СССР неизмеримо выросли  экономические возможности социализма удовлетворять материальные и культурные потребности трудящихся, мы не смогли создать условия, обеспечивающие всестороннее, гармоническое развитие личности. Мы не смогли осознать, что, строя то, чего не нужно или не очень нужно, мы не строим того, в чем нуждаемся позарез! Именно потому, что миллиарды и миллиарды рублей заморожены в колоссальном незавершенном строительстве, в безумных сверхнормативных запасах средств производства на предприятиях и стройках, в будто бы мелиорированных землях, в огромной массе неходовых товаров, валяющихся в наших магазинах, во многом и многом другом, дополняющем пирамиду бессмысленно потраченного труда и материалов и которые могли быть использованы на благо человека, именно поэтому у нас так болезненно не хватало жилья, больниц, мяса, обуви и т.д. и т.п.
     Безусловно, все это произвести в достатке мы могли уже и тогда, при том уровне развития промышленности, если бы только знали, чего и сколько нам действительно нужно. Но драматизм положения как раз в том и состоял, что мы этого не только не знали, но не знали даже того, как можно научиться это узнавать. А сама жизнь при этом подсказывала, что только на базе расширения контактов и деловых связей с мировым сообществом, – вспомним слова Ленина, что «лучше торговать, чем воевать», – можно было выяснить, что и в каком количестве человеку надо, чтобы он мог почувствовать себя полноценным.
     И далее. При социализме все еще  продолжают жить в «царстве необходимости», а не в «царстве свободы», как  это будет при коммунизме. Именно поэтому любые попытки бюрократического навязывания модели потребления (по принципу «ешь, что дают, а не чего хочется»), т. е. планирование структуры производства без учета структуры платежеспособного спроса, и привели к огромным материальным потерям либо в форме незавершенного строительства или скопления нереализованных товаров, либо к возникновению «черного» рынка, деформирующего не только социалистический принцип распределения по труду, но и моральные устои общества.
     Более глубокий анализ развития социалистической экономики в СССР выявил следующие  причины, которые и привели к  развалу социализма.
     Во-первых, существовавшая практика управления социалистической экономикой в СССР оказалась неэффективной  в новых условиях, прежде всего  потому, что в ней отсутствовал механизм постановки целей адекватных социализму, т. е. «все для блага человека».
     Во-вторых, стихийно сложившийся порядок определения  производственных задач был бюрократичен, иерархичен, недемократичен. Отсюда и  возникали условия для манипулирования  волей потребителя, отсюда и происходила  незащищенность потребителя от агрессивного поведения ведомств, вольных всучить  ему товар любого качества и по любой цене.
     В-третьих, механическое подражание капиталистическим  странам в деле постановки экономических  задач, основанных на практике планирования от «достигнутого уровня», вынудила страну встать на капиталистический  путь развития, чтобы не оказаться  быть катастрофически заваленной нереализованными, невостребованными товарами.
     Объяснение  этому заложено в следующем философском  пояснении. С Октябрьской революцией в СССР была установлена социалистическая форма государства, а содержание экономики со временем переориентировали по капиталистическому пути развития. Но, как известно, содержание и форма – неразрывно связанные стороны каждого предмета. Категории содержания и формы отражают объективные стороны действительности. Органическое единство содержания и формы противоречиво и относительно. На первом этапе развития явления форма соответствует содержанию и активно содействует его развитию. Но форма обладает относительной самостоятельностью, известной устойчивостью, содержание обновляется коренным образом, а в форме происходят лишь незначительные изменения, она остается старой. В связи с этим, возникает, и все более обостряется противоречие между новым содержанием и устаревшей формой, мешающей дальнейшему развитию. Жизнь разрешает это противоречие – под напором нового содержания старая форма уничтожается, «сбрасывается»; возникает и утверждается новая форма, соответствующая новому содержанию.
     И так как в диалектическом взаимодействии содержания и формы ведущую роль играет содержание, то именно капиталистическое  содержание экономики СССР явилось  основной причиной смены социалистической формы государственности на капиталистическую.
     Таким образом, основная причина развала  социалистического общества в СССР была заложена в политике планирования развития экономики «от достигнутого уровня». И то, что случилось с  СССР и другими социалистическими  странами в Европе в конце XX века, говорит о том, что «погибла» одна из форм строительства общества социальной справедливости, но не сама идея социализма. А раз так, то мы с твердой уверенностью сегодня можем выдвигать лозунг: «не назад, а вперед к социализму!», в котором будут созданы все условия, обеспечивающие всестороннее, гармоническое развитие личности!


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.