На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Правонарушение: понятие, признаки и юридический состав (элементы) правонарушений

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Введение 

    Веками  лучшие умы человечества ломали головы над причинами правонарушений в обществе и путями их устранения. На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Ее актуальность несомненна.
    Правонарушения  существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любого здорового общества. Следовательно, полностью искоренить преступления не может ни одно общество. Они были, есть и будут всегда.
    Именно  поэтому необходимо постоянное формулирование новых теоретических концепций борьбы с правонарушениями, разработка новых методов и мероприятий. Ведь преступность, как и любое социальное явление, постоянно развивается, принимает новые формы.
    Степень изученности этой проблемы достаточна велика, но, тем не менее, это не приводит к значительному снижению числа различных правонарушений, степени их жестокости. Первые теоретические построения в области правонарушений мы находим еще у Платона и Аристотеля. Над этим задумывались древнегреческие философы Платон и Аристотель, а несколько столетий спустя Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, К Кант, социалисты-утописты Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Сен-Симон, юрист Ч. Беккариа, мыслители и писатели Вольтер и Ж.Ж. Руссо, основоположники марксистского учения К. Маркс и Ф. Энгельс, в России – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.
    Самостоятельная наука о преступности и ее причинах сформировалась лишь во второй половине XIX века, и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией – в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.
    На  современном этапе развития во многих государствах происходит становление  новых общественно-экономических  отношений, закладываются основы гражданского общества, осуществляются различного рода реформы, принимаются меры к  усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка. В реализации этих и многих других задач, воплощении их в жизнь значительная роль принадлежит  борьбе с правонарушениями – одной  из главнейших функций государства. Ведь в любом обществе правонарушение - это социальный и юридический антипод правомерного поведения, которое существенным образом отрицательно оказывает воздействие на общественные отношения, не давая им развиваться должным образом. Главной целью написания работы является изучение правонарушений в обществе, то есть, раскрытие социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать их социальную сущность, необходимо, прежде всего, знать, что такое правонарушение.
    Иначе говоря, следует исследовать и  охарактеризовать признаки   правонарушения, которые отличают их от других общественных явлений; рассмотреть и классифицировать различные виды правонарушений и выявить причины их существования; что является задачей данной курсовой работы.
    Объект  работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с нарушением норм права.
    Предмет работы – теоретические положения, раскрывающие понятие и виды правонарушений в белорусской правовой системе.
    Задачи  работы: определить понятие, признаки и юридический состав правонарушения, выявить причины совершения правонарушений, классифицировать правонарушения и  охарактеризовать отдельные их виды. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    
    Понятие и признаки правонарушения.
 
    1.1  Социологическое  понятие правонарушения.
    Правонарушение  по своим объективным  свойствам—  это  посягательство отдельного субъекта права на установившийся  в  обществе  порядок  отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.
    Отсюда  правонарушение - социальное, общественно  значимое явление.  Даже тогда, когда ущерб понесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, т.к. посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он  сам,  и  экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца, брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что "наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия"».1
    Следовательно, правонарушение — социальное явление, социологическое понятие правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление  с  ранними  правовыми  системами показывает, что так же было и в истории права. В них еще  не  были  записаны позитивные правила поведения, и речь  шла  прямо  о  возмещении  ущерба  или наказании тех, кто причинил вред теми или иными конкретными  действиями.  По этой  причине,  следуя  гегелевскому  принципу  единства   исторического   и логического,  в  сформулированное  нами   определение   правонарушения   как посягательства субъекта на установившийся в обществе  порядок  отношений  не включены  никакие  его   юридические   признаки.   Правонарушение   надлежит исследовать, прежде всего как социальный факт.
    Правонарушение  — прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него  не  посягают,  правонарушением  не  являются.  Поэтому теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший  материальный признак.  Им  выступают  общественные  отношения,  совокупность  которых,  в конечном счете, и образует социальный организм2.
    Второй  социологический  признак  преступления  —  специфический  способ посягательства на  сложившийся  порядок.  Им  охватываются  такие  действия, которые объективно нарушают или  могут  нарушить  установившиеся  социальные связи.
    Способы    совершения    правонарушений    обусловлены    особенностями общественных  отношений,  на  порядок, на  который   они   посягают.   Действия, объективно опасные  обществу  в  одной  исторической  ситуации,  могут  быть социально   нейтральными   или   даже   общественным   благом   в    другой. Частнопредпринимательская   деятельность,   например,   лишь    спорадически возникающая в добуржуазную эпоху,  общественно  полезна  при  капитализме  и отвергается социализмом как совершенно чуждая последнему (под  "социализмом" здесь  понимается  общество,   возникающее   в   результате   насильственно-революционного  обращения  всех   средств   производства   в   собственность государства). Она не затрагивает основ натурального  помещичьего  хозяйства, полностью     совпадает     с частнопредпринимательской      сущностью капиталистического производства, в своей классической форме  основанного  на принципе  свободной  конкуренции,  и  вступает  в  прямое   противоречие   с социалистическими   хозяйственными   началами.   Более   того,   исторически определенные типы общественных отношений  вообще  исключают  отдельные  виды правонарушений или даже делают  правонарушаемость  в  принципе  невозможной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно  коллективный  характер родовой собственности привел бы к выводу,  что  человек,  совершая  "кражу", тайно похищает имущество у самого себя.
    Третий  социологический признак  правонарушения  характеризует  субъекта покушения на сложившийся общественный порядок. Чтобы   покушаться   на   какой-либо   предмет,   покушающийся   должен противостоять   ему.   Это   значит,   что    покушающийся    на    общество правонарушитель,  будь  то   отдельный   индивид   или   коллектив,   должен существовать автономно, быть персонифицирован  как  целостность  и  обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества.
    Субъект правонарушения —  лицо,  умышленно  выступающее  против  устоев коллективной жизни или, по крайней мере, сознательно  допускающее,  что  при удовлетворении своих эгоистических интересов  вопреки  сложившемуся  порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.
    Четвертый социологический признак  правонарушения  —  его  общественная опасность.  Он  является  следствием  трех  предыдущих,   ибо   общественная опасность  деяния  зависит  от  вида  общественных  отношений,  на   который покушается субъект, от  способа  покушения,  а  также  от  особенностей  его личности, если речь  идет  о  правонарушителе  —  физическом  лице,  или  от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь  идет о правонарушителе — коллективном субъекте.
    С точки зрения теории общества, коллективное бытие людей  основывается, во-первых, на общественных условиях жизнедеятельности  этого  коллектива.  К их  числу  относятся  такие  предпосылки  существования  человечества,   как поддержание  нормальных  экологических  условий,  мир,   соблюдение   правил общежития,  обеспечивающих  сохранение  жизни  и  здоровья   людей,   охрана нормальных   для   данной   исторической   эпохи   способов    коллективного взаимодействия  индивидов  и  т.д.  Во-вторых,  поскольку  речь  идет  не  о человечестве вообще, а об исторически  конкретном  обществе,  условиями  его существования  являются  специфические  экономические  отношения,  к   числу которых относятся господствующие  формы  собственности  на  средства  труда.
    Наконец, в-третьих, коль скоро коллективные  формы  деятельности  объективно требуют  координации  усилий  составных  частей  коллектива   и   управления социально значимыми поведенческими актами людей, необходимыми  предпосылками существования общества являются политические институты,  через  которые  оно осуществляет свою  власть  (государство,  партии,  институты  голосования  и т.д.)
    Существенным моментом, влияющим на степень опасности  деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер,  обществом не улавливается и как социально опасное явление  не  фиксируется.  Вместе  с тем слишком значительная распространенность того или  иного  поступка  среди людей иногда служит объективным препятствием для объявления  этого  поступка правонарушением и тем более — преступлением. Так, нисколько не сомневаясь  в общественной опасности пьянства, сквернословия т.п., право не  рассматривает в качестве  преступников  сквернословящих  лиц,  злоупотребляющих  спиртными напитками. В  противном  случае  государству  пришлось  бы  применить  столь обоюдоострое социальное оружие,  как  уголовное  наказание,  к  значительной части населения, что явно нецелесообразно. Здесь  мы  сталкиваемся  с  такой ситуацией,  когда  большинство  населения  еще   не   считает   пьянство   и нецензурную брань настолько опасными для общества поступками, что  их  можно было бы включить в официальный перечень преступлений. Условия быта,  уровень культуры и образования и некоторые другие моменты таковы, что  правосознание населения   исключает   возможность    применения    уголовной    кары    за злоупотребление спиртными напитками, сквернословие и т.п.
    Социологический   подход   дает    возможность    объяснить,    почему правонарушение  имеет  место  не  только  тогда,   когда   субъект   активно действует, покушаясь на общественные отношения, но в ряде случаев  и  тогда, когда он бездействует.
    «Санкт-Петербургский   металлический   завод   не   отгрузил   турбину западногерманской фирме и  тем  самым  совершил  правонарушение.  Заведующий складом не обеспечил ремонт крыши, вследствие чего  дождь  испортил  товары, которые хранились в складском помещении. Врач  отказал  в  помощи  больному, который  из-за  этого  умер,  т.д.  Во  всех  приведенных  примерах  субъект бездействовал в то время, как в  силу  общественного  разделения  труда  был обязан действовать.  Одностороннее  самоисключение  из  социальной  системы, существующей на основе обмена деятельностями  и  их  продуктами,  тотчас  же сказывается на тех, с кем бездействовавший субъект  непосредственно  связан, а в конечном счете — и на обществе в целом».3
    Итак, с  позиций  социологии,  правонарушение  —  общественно  опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений. 

1.2 Юридическое понятие  правонарушения
    Юридическое  понятие  правонарушения  имеет  своей  исторической   и логической предпосылкой его  социологическое  определение.  С  точки  зрения юриспруденции, правонарушение — общественно опасное противоправное  виновное деяние.  В  плане  формальной  логики  его  характеристика  как  общественно опасного   деяния   указывает    на    родовой    признак    правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.
    «По  существу  юридическое  определение  дополняет  и   конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене  свойства,  на которые теория  общества  смотрит  совсем  с  другой  стороны.  Так,   юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством  правонарушения.  Это признание — отражение   требований   действующего   законодательства   и правоприменительной  практики.  Например,  часть  II  статьи  7   УК   РСФСР устанавливает, что "не  является  преступлением  действие  или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки  какого-либо  деяния,  предусмотренного особенной  частью  настоящего  Кодекса,  но  в  силу  малозначительности  не представляющее общественной опасности"».4
    Однако, с точки зрения юриста, общественной опасностью  обладают  лишь такие деяния, которые  противоправны,  т.е.  противоречат  установившимся  в ходе  исторического  развития   нормам.   При   этом   предполагается,   что сформировавшееся подобным образом  право  "взяло  под  охрану"  как  раз  те общественные   отношения,   которые    существенны    для    сохранения    и функционирования общества как целого и потому  подлежат  защите  со  стороны нуждающегося в защите целого.
    С другой стороны, активная роль государства, часто готового взять  под охрану прежде всего то, что угодно лишь узурпировавшей власть  элите,  может привести  к  ситуации,  в  которой  правонарушениями   объявляются   деяния, противоречащие только  закону,  но  соответствующие  праву.  Так,  бесспорно противоречил праву Закон СССР об уголовной ответственности за измену  Родине от 8 июня 1934 г., установивший, в частности, положение,  в  соответствии  с которым  "несовершеннолетние  члены  семьи  изменника,   совместно   с   ним проживавшие  или  находившиеся  на  его  иждивении  к   моменту   совершения преступления, — подлежат лишению избирательных прав и  ссылке  в  отдаленные районы Сибири на 5 лет". Грубо противопоставлялись праву изданные в  декабре 1934 года уголовно-процессуальные нормы,  вводившие внесудебное применение уголовно-правовых  репрессий  (правосудие  осуществляется   только   судом), лишавшие подсудимого права на обжалование приговора, право на защиту (это  — основополагающие правовые  принципы  уголовного  процесса,  закрепленные,  в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т.д.5
    Вместе   с   тем   непосредственно   правонарушение   не затрагивает общественное отношение как таковое. Правонарушитель посягает,  например,  не на  производственные  отношения  и  даже  не   на   общественные   отношения собственности, а  на  вещи.  Он  покушается  не  на  политические  отношения вообще, а совершает, к  примеру,  террористический  акт  против  конкретного государственного  или   общественного   деятеля.   Он   дестабилизирует   не гражданский оборот как таковой, а не  выполняет  договорные  условия  купли-продажи товаров.  Число  подобных  иллюстраций  можно  было  бы  многократно умножить. Но и сказанного достаточно,  чтобы  понять,  почему  законодатель, стремясь  воспроизвести  объективные  юридические  свойства  правонарушений, многие их составы построил таким образом,  что  в  качестве  объекта  в  них указываются  не  общественные  отношения,  а  либо  их  элементы  (например, субъекты  политической  деятельности),  либо  то,  по   поводу   чего   они, общественные отношения, складываются (например, частное имущество).
    Действительная  сложность  объекта  правонарушения обусловливает   и трудности его воспроизводства в теории.  Например,  науке  уголовного  права пришлось ввести в свою теорию понятия общего, родового  и  непосредственного объектов  преступления.  Под  общим  объектом  преступления  понимается  вся совокупность общественных отношений как таковых.  Под  родовым  (его  иногда называют также групповым) объектом преступления понимается  отдельный  класс однородных  отношений  (например,  политические,  хозяйственные   и   т.д.). Наконец,  под  непосредственным  объектом  чаще  всего  разумеют   отдельные общественные отношения, на которые покушается  преступник.  Для  обозначения же того, на что непосредственно посягает правонарушитель, теория  пользуется понятием  предмета  преступления.  Под  ним   понимаются   те   материальные предпосылки  или  элементы  общественного  отношения,   которые   становятся предметом прямого преступного посягательства (например, вещи, люди и т.д.).
    Различение   общего,    родового    и    непосредственного объектов методологически оправдывается тем, что, по существу, оно представляет  собой частный случай вскрытого гегелевской философией  противоречия  между  общим, особенным и единичным. Имеет оно под собой и чисто  эмпирические  основания. Скажем, вор, укравший в магазине какую-либо вещь,  посягнул,  во-первых,  на саму эту вещь (предмет посягательства), во-вторых, — на отношения  владения, собственности,  ибо  украденная  вещь  находилась   в   обладании   магазина (непосредственный   объект   преступления),    в-третьих, на    отношения собственности, поскольку лишил магазин возможности владеть,  пользоваться  и распоряжаться своим имуществом (родовой объект), и в-четвертых, на  сами  принципы  обмена,  выражающие  глубинную сущность   современного общественного строя (общий объект преступления).
    Однако  такой подход все еще продолжает оставаться слишком абстрактным, чтобы прийти к решению ряда важных, но более конкретных проблем.  Так,  если и в самом деле объект  правонарушения  есть  тот  необходимый  признак  его состава,  который   в   значительной   мере   определяет   природу   данного преступления и степень  его  общественной  опасности,  то  изучение  именно этого  элемента   состава   должно   привести   к   познанию   и   механизма посягательства на общественное отношение, и способов его правовой защиты,  и социальных условий  эффективности  юридической  нормы. Между тем путь  дальнейшего развития  науки большинство специалистов  в области права видит в углубленном изучении именно объекта правонарушения.
    Причина такого  положения  современной  юридической  теории  коренится вовсе не  в  недостатке  внимания  к  общественным  отношениям  как  объекту правонарушения.   Дело заключается   в   том,    что исследовательская мысль все еще не  вышла  за  пределы  собственно  правовой сферы и знание этой области не стало результатом комплексного  изучения предмета средствами не только юриспруденции, но и других наук. Среди них в первую очередь должна быть  названа социология, т.к.  изучение общественного отношения — ее непосредственная задача.
    Человек — непременный участник, субъект  всех социальных  процессов.  И никто не оспаривает, что в конечном  счете  люди,  население  —  необходимая предпосылка общественных  связей.  И  коль  скоро  юридические  нормы  —  не продукт научной  мысли  и  законодатель  скорее  практик,  чем  теоретик,  в социальной действительности оказывается, что  право  закрепляет  и  охраняет прежде всего то, что имеет практическое значение — эмпирические  предпосылки существования общественных отношений. К их числу относятся  люди,  среда  их обитания (экология), общие условия их существования6.
    Второй  элемент  состава  правонарушения  образует   его   объективная сторона.  Она  охватывает  деяние,   т.е.   отдельный   поведенческий   акт, находящийся под контролем сознания и воли  субъекта,  причиненный  им  вред, который делает это деяние  общественно  опасным,  и  причинную  связь  между деянием и наступившим социальным ущербом.
    Различия  в стадиях развития действия, в  степени его интенсивности  как критерия  его  общественной  опасности  обусловливали  возникновение   таких уголовно-правовых институтов, как приготовление к преступлению  и  покушение на него. Естественно, что в преобладающем большинстве  случаев  общественная опасность приготовления  и  покушения  меньше,  чем  общественная  опасность оконченного правонарушения.
    То  обстоятельство,  что  субъект  правонарушения,  по  определению,  — изолированное лицо, как правило, влечет за собой  повышение  ответственности за  общественно  опасное  деяние,  совершенное  совместно  двумя  или  более лицами.  При  этом  большую  общественную   опасность   представляют   собой устойчивые объединения (например, банда). Однако и  здесь  речь  идет  не  о том,  что   коллектив   становится   субъектом   правонарушения   (субъектом уголовного преступления  может  быть  только  физическое  лицо),  а  лишь  о повышенной общественной опасности коллективной противоправной деятельности.
    Применительно  к  уголовному  праву  социологическое   и   юридическое значение  института  соучастия  заключается  и  в  том,   чтобы   обосновать ответственность лиц, которые непосредственно не совершали  преступления,  но вместе  с  тем  своими  действиями   умышленно   способствовали   совершению преступления  иным  лицом  или  иными  лицами.   Для   определения   степени прикосновенности к преступлению и соучастия в нем служит  различная  степень интенсивности действия каждого из соучастников как мера  его  индивидуальной общественной опасности (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник — виды  соучастия;  заранее  не  обещанное  укрывательство  и  недонесение   о достоверно  известном  готовящемся  или  совершенном  преступлении — виды прикосновенности, устанавливаемые уголовным правом).
    Наконец, само собой разумеется, что  оконченным  правонарушение  будет тогда, когда его объекту — общественным  отношениям  —  причинен  какой-либо вред. Действия, не посягавшие на  общественные  отношения,  с  теоретической точки зрения правонарушениями не являются.
    Объективная сторона — это  то,  в  чем  правонарушение  получает  свое внешнее выражение. Именно по объективной стороне судят и о его  авторе.  Как  отмечал Гегель, "ряд поступков субъекта, это и есть он сам"7.
    Третий  элемент состава правонарушения — его субъект. Его социальная  и правовая  природа  раскрыта  нами  ранее,  когда   давалась   характеристика правосубъектности, в частности, деликтоспособности как ее  составной  части. Здесь  достаточно  лишь  подчеркнуть,  что,   поскольку   правонарушение   —посягательство на порядок общественных отношений, его субъектом  может  быть лицо — коллективное или индивидуальное, способное сознавать  характер  своих действий. Насколько  при  этом  реально  достигнутое  будет  соответствовать желаемому — другой вопрос, ответ  на  который  определен  многими  моментами субъективного (уровень организации  коллективного  субъекта  права,  уровень развития индивида, если субъектом права является он,  характер  имеющихся  у них средств и орудий и т.д.) и  объективного  (характеристика  физической  и социальной  среды,  в  которой  приходится  действовать  правонарушителю,  в частности, уровень правосознания общества) порядка.
    Отсюда  ясно, почему в уголовном праве  не является  преступником  лицо, которое  во  время  совершения  общественно  опасного  деяния  находилось  в состоянии невменяемости,  то  есть,  по  определению  советского  уголовного закона, "не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить  ими вследствие   хронической   болезни,   временного    расстройства    душевной деятельности,  слабоумия  или  иного  болезненного  состояния"  (ст.  11  УК РСФСР)8.
    Аналогичные принципы действуют и во  всех  остальных  отраслях  права. Право исходит из  того,  что  человек  только  в  том  случае  несет  полную ответственность за свои  поступки,  если  он  совершил  их,  обладая  полной свободой  воли,  и  поэтому,  последовательно  проводя  такую  линию,  право исключает возможность оценки как противоправных действий,  которые,  хотя  и являются  общественно   опасными,   но   совершены   в   состоянии   крайней необходимости или необходимой обороны, а равно лицом, не достигшим  возраста дееспособности.
    Установление  уголовной ответственности за совершение  преступления  по неосторожности (то есть, как указано в ст.9 УК РСФСР, в тех  случаях,  "если лицо,  его  совершившее,  предвидело  возможность  наступления   общественно опасных  последствий  своего  действия  или  бездействия,  но  легкомысленно рассчитывало  на  их  предотвращение,   либо   не   предвидело   возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их  предвидеть")  — явление  сравнительно  позднее  и   связано   с   необходимостью   повышения индивидуальной дисциплины  поведения  в  условиях  усложнения  коллективного бытия  людей.  Будучи  промежуточным  звеном   между   ответственностью   за умышленные действия, совершаемые при "полной свободе воли", и  освобождением от  ответственности  за  действия,  совершаемые   невменяемым   или   лицом, находящимся в  состоянии  необходимой  обороны  или  крайней  необходимости, ответственность за преступления по неосторожности лишь уточняет,  но  отнюдь не отменяет общего правила.
    Наконец,   четвертый   элемент   состава   —   субъективная    сторона правонарушения. В юридической теории  ее  называют  виной,  понимая  ее  как реальное  интеллектуальное  и  волевое  отношение  лица  к  совершаемому  им противоправному деянию и его результатам. В  вине  субъекта  права  получает конкретизацию принцип свободы воли — краеугольный  камень  концепций  права, правонарушения и ответственности  Нового  времени.  Через  сознание  и  волю субъекта права преломляются все элементы состава правонарушения,  вследствие чего  оно  предстает  перед   нами   как   воплощение   свободного   замысла дееспособного лица, воплощение, которое превратило  его  в  правонарушителя. "Хотя все изменения (в наличном бытии) как таковые, поскольку они положены деятельностью субъекта, являются его делом, однако  из-за  одного  этого  он еще не признает их своим  поступком,  но  признает  своей  виной  только  то наличное бытие в действии, которое заключалось в его знании и  воле,  только то, что было его  умыслом,  было  ему  принадлежащим",  —  писал  Гегель9.
    Вина  выступает в форме умысла и  неосторожности. В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным, или эвентуальным. Прямой умысел  имеет  место тогда, когда субъект предвидит наступление тех или  иных  результатов  своих действий и желает  их  наступления.  С  косвенным  умыслом  мы  сталкиваемся тогда,  когда  правонарушитель,   предвидя   результаты   своих   поступков, наступления их не желает, но сознательно их допускает.
    При неосторожности в форме  небрежности  лицо  не  предвидело  вредных последствий своих действий, хотя по  обстоятельствам  дела  должно  было  их предвидеть. В случае неосторожности в форме самонадеянности  правонарушитель предвидит возможность  наступления  общественно  опасных  последствий  своих поступков, но легкомысленно надеяться их предотвратить.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.