На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Аристотель о политике и типах государственного устройства

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 05.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Краткая биография Аристотеля
Дальнейшее  развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано  с именем его ученика и критика  Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но больший друг — истина».1 Аристотель — один из самых универсальных мыслителей в истории. Своими трудами Аристотель обогатил  почти все существовавшие  в его время отрасли науки.   Одной из   характерных   черт  научной  деятельности  Аристотеля является ее многогранность.
      Аристотель  родился в небольшом эллинском  городе Стагире, в связи с чем  его в литературе нередко именуют  Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н. э.), где  учился, а затем и преподавал в  платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н. э.), Аристотель в течение многих  лет жил в других греческих государствах, а в 342—340 гг. до н. э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.
      С 335 г. до н. э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу — Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.
      Аристотель  был плодовитым автором, но многие из его произведений утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких  сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика». 
 
 
 

    Политика  и объекты политики
      Главное  место  среди произведений Аристотеля, посвященных изучению  государства и общества,  конечно, занимает "Политика". Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).
      Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней.
      Аристотель  различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).
      Основным  итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).
      Теоретическое построение  идеального  полиса  - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в "Политике". Вполне оправданными были бы поиски  нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил.
     Рассуждения о совершенном,  с  точки  зрения автора,  полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая  книги; к этому следует добавить анализ теорий его  предшественников  и современников во второй книге).2 Этому рассуждению предпослано занимающее  гораздо больше  места учение  о полисе вообще.  Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой объединения, способствующей достижению счастливой  жизни, т.е. жизни, согласной   с   добродетелью;   здесь   понятие   полиса подвергается расчленению на  его простейшие  элементы.  Ссылаясь  на природу, неправомерно, по его мнению,  распределившую  между людьми умственные способности,  Аристотель защищает один из устоев  античного общества -  рабство.  Он  также  выступает защитником  другого  устоя античного общества - частной собственности, обосновывая это тем,  что потребность в собственности свойственна человеку по природе.

3. Государство по Аристотелю

     Аристотель -  основоположник политической теории, характеризовал государство неким  множеством, определенным способом интегрированных  и общающихся между собой людей  политическим общением. Стержень политического  общения - власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Аристотель воспринимал государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребностей жизни, но существующую как самодовлеющее состояние ради достижения жизни благой.[21, с.184] Автор «Политики» усматривал в такой коллективности не просто некоторое скопление людей, но союз, ассоциацию граждан людей свободных и равных. Граждане в глазах Аристотеля общинники одного государства. Практически всегда, когда Аристотель наблюдал государственность как некую наглядно данную вещь (пусть и социальную), собственные впечатления о ее конфигурации он резюмировал в формуле: государство есть совокупность граждан. Из этого не вытекает, будто он не замечал существующие в государстве разные общественные группы, институты публичной власти, дифференциацию политических ролей (властвующие и подвластные), нормы и процедуры политической жизни и т. д. Однако аристотелевский взгляд на общий облик государства выделял в нем именно момент союзности, целостности, слагаемой изо всех без исключения его членов (граждан). Восприятие общего облика (организации) государства как единой гражданской общины, политического сообщества прочно закрепилось в истории европейского политического менталитета.
     Рассмотрение  различных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализа проекта Платона (Сократа).  Он особенно подчеркивает трудность  осуществления  этого  проекта   на   практике. Аристотель подвергает  критике  теоретическую  позицию  Платона  - его стремление ввести в государстве полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью.  В "Законах" Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательными результатами.
      Признавая полезность имущественного  равенства во взаимных отношениях  между гражданами, Аристотель отказывается  видеть в нем панацею от  всех общественных зол. Разбирая  проект Гипподома Милетского, он  обнаруживает противоречия в самых его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у Гипподома принимают участие в управлении государством наряду с воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что те, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом.3
      Таким образом Аристотель приходит  к заключению, что предложенные  до него проекты,  если они  будут реализованы,  не обеспечат   наилучшей жизни гражданам государства.
      В начале исследования видов  государственных устройств Аристотель  подвергает рассмотрению вопрос  о государстве вообще.  В первую  очередь он анализирует  понятие   гражданина,  время  от  времени   обращаясь к практике греческих  полисов.  Свое  заключение  Аристотель формулирует так: "существует несколько разновидностей гражданина  ...  гражданином по преимуществу  является тот,  кто обладает совокупностью гражданских прав".4 Этическая точка зрения,  играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же  заняться  вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина  к добродетели хорошего  человека. Вывод Аристотеля   таков:   эти   добродетели   тождественны  в одном государстве и различны в другом.  И здесь,  таким образом,  дает  себя знать общая   установка   философа:   решать   теоретические   вопросы неоднозначно, руководствуясь соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на  сложность  и  многообразие действительности,  в частности политической реальности.
      В «Политике» Аристотеля общество и государство  по существу не различаются. Отсюда немалые  трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon – «политическое животное». Но что  это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное? Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства... Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования» (Полит., VII, 7, 1328а) .Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества – здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и не обладает досугом для того, чтобы вести «блаженную жизнь», – ремесленниками, крестьянами...
      Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.
      Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

3.1. Человек  в государстве

      Развивая  и конкретизируя учение Платона, Аристотель в Политике ставит вопрос о статусе гражданина. Кого следует  называть гражданином? На честь в государстве притязают, прежде всего, лица благородного происхождения, богатые, свободнорожденные и платящие налоги. Является ли гражданин таковым в силу того, что живет в том или ином месте? Но и рабы, и иноземцы (метеки) могут проживать совместно с гражданами другого государства. Сам Аристотель, гражданин Македонии, был в Афинах метеком. Не граждане и те, кто имеет право быть истцом и ответчиком, поскольку таким правом пользуются и иноземцы. Лишь в относительном смысле можно назвать гражданами детей, не достигших совершеннолетия и не внесенных в гражданские списки, свободных от повинностей. Старцы, перешедшие предельный возраст, также были освобождены в Афинах от исполнения гражданских обязанностей. Гражданин тот, кто принимает участие в законосовещательной или судебной власти данного государства. "Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования",5 - пишет Аристотель, не разделяя понятий общества и государства. Итак, доступ к государственной должности является свидетельством гражданских прав. На практике гражданином считается тот, у кого родители - и отец, и мать - граждане, а не кто-либо один из них. Итак, гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав. Например, афинские граждане пользовались следующими почетными правами: правом занимать должности, быть судьями; принимать участие в выборах должностных лиц; правом вступать в брак с афинянками; правом владения недвижимой собственностью; правом совершать общественные жертвоприношения. В Афинах не пользовались всей совокупностью прав принятые в число граждан в силу определенного законодательного акта, т.е. так называемые пожалованные граждане. Не всякий хороший человек в то же время является гражданином, но "гражданин только тот, кто стоит в известном отношении к государственной жизни, кто имеет или может иметь полномочия в деле попечения о государственных делах или единолично, или вместе с другими". Человек по своей природе – политическое животное, для приближения к высшему доступному для него совершенству он нуждается в сотрудничестве с другими людьми. Счастливой жизни можно достичь лишь вместе с другими людьми, в ходе совместной, взаимодополняющей деятельности, направленной на общее благо. Это общее благо как целое следует предпочесть индивидуальному благу, которое является его частью. Политика должна стоять выше индивидуальной морали. Собственная цель политики – достижение состояния счастья, а значит, и добродетельного поведения всех граждан. Постановка во главу угла военных завоеваний или приобретения материальных благ основана на неверном понимании человеческой природы. Экономика, искусство приобретения и производства материальных благ, имеет в жизни свое законное подчиненное место, но ее никогда не следует делать самоцелью или придавать ей слишком большое значение; погоня за благами, превосходящими разумные потребности, есть ошибка.
      По  Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет  в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества.
      По  мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя»6. Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими7. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

3.2 Частная собственность

     Важное  значение для благополучия граждан  имеет собственность. Должна ли она  быть общей или частной? На этот счет Аристотель придерживается того мнения, что "собственность должна быть общей  только в относительном смысле, а  вообще - частной".8 Дело в том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства. Роль собственности в общественных и государственных отношениях Аристотель исследует тщательно. Он полагает, что для того, чтобы все участвовали в государственной жизни, бедным надо платить вознаграждение за исполнение обязанностей, богатых штрафовать за уклонение от них.
     Устройство  народного собрания, должностей, судебных установлений, войска, гимнастических упражнений у Аристотеля связывается  с состоянием собственности.9 Механизм участия граждан в работе законосовещательного органа, в отправлении и замещении должностей, в работе судебных органов предусматривает определенные права собственности. Так в аристократиях должностными лицами являются люди образованные, в олигархиях - богатые, в демократиях - свободнорожденные. Здесь плохое устройство судов с участием бедных граждан влечет за собой междоусобицы, и даже ниспровержение государственного строя. Аристотель уточняет отношение к собственности своего учителя. Платон, уравнивая собственность, не упорядочивает количество граждан и допускает возможность неограниченного деторождения. Это неизбежно приведет к обеднению граждан, а бедность - источник возмущений и преступлений.
     Устанавливая  норму собственности, нужно также определить и норму для числа детей, иначе, по мнению Аристотеля, закон о равенстве наделов неминуемо утратит свою силу, многие из богачей превратятся в бедняков и будут, видимо, стремиться к изменению порядков. Аристотель предупреждает от возможности коррупции в сфере управления, когда власть пополняется из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых вследствие их необеспеченности легко можно подкупить. Конечно, этот правительственный орган придает устойчивость государственному строю, потому что народ, имея доступ к высшей власти, остается спокойным.
     Важно, чтобы лучшие люди в государстве  могли иметь досуг и ни в  чем не терпели неподобающего  с собой обращения, будут ли они  должностными лицами или частными. Богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей могут покупаться за деньги. Кому же в государстве должна принадлежать власть? Тем, кто в состоянии будет управлять государством, имея в виду общее благо граждан, будучи готовым и властвовать, и подчиняться и вести жизнь, согласную с требованиями добродетели.
      Аристотель  достаточно гибкий мыслитель, чтобы  не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей. 10
      Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, – сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря. То же и в собственно политической деятельности – сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения существующего порядка.
      Аристотель  внимательно исследует роль права  собственности для благополучия граждан, безопасности государства и формы его правления, для механизма участия граждан в работе законосовещательного органа, в отправлении и замещении должностей, в работе судебных органов.11 Размер владения собственностью рассматривается как условие стабильной и нестабильной общественной и государственной жизни. Самые полезные законы не принесут пользы, если граждане не будут приучены к государственному порядку. Если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство.

3.3 Формы правления  государством

     Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной  властью в государстве. В этом плане государственная форма  определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Аристотель берет принадлежность управляющих к определенному слою граждан и размеру их собственности за основу, классифицируя типы государственного правления. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках; а олигархией такой, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения, образующих меньшинство. Но одни и те же люди, подчеркивает Аристотель не могут быть одновременно бедными и богатыми; вот почему эти части государства, т.е. богатые и неимущие, и признаются его существенными частями. И так как одни из них составляют большинство, а другие меньшинство, то в зависимости от перевеса той или другой устанавливается и соответствующий вид государственного устройства.
     Государство, состоящее из граждан среднего достатка, будет иметь лучший государственный  строй, где средние представлены в большем количестве, где они  сильнее обеих крайностей - богатых  и бедных, или по крайней мере с каждой их них в отдельности. Соединившись с той или иной крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной. Средний вид государственного устройства не ведет к внутренним распрям. Существование демократий более долговечно благодаря наличию в них средних граждан. В демократии средних граждан больше, они более причастны к почетным правам. За отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, и государство быстро идет к гибели, как отмечает Аристотель. Поэтому законодатель должен привлекать к себе средних граждан; приучать средних к законам. Только такое государство может рассчитывать на устойчивость. Государственный строй губит скорее алчность богатых, нежели простого народа. Законы и остальной распорядок общественной и государственной жизни должны исключить должностным лицам возможность наживаться. В таком случае граждане, отстраняемые от участия в государственном управлении, довольны и получают возможность спокойно заниматься своими частными делами. Но если они думают, что правители расхищают общественное добро, тогда их огорчает то, что они не пользуются ни почетными правами, ни прибылью. Воспитание граждан в духе соответствующего государственного строя есть самое важное средство сохранения государственности. Самые полезные законы не принесут пользы, если граждане не будут приучены к государственному порядку. Если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство.12
      Кроме того, им различаются правильные и  неправильные формы государства: в  правильных формах правители имеют  в виду общую пользу, при неправильных — только свое личное благо. Тремя  правильными формами государства  являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия и демократия.
      Каждая  форма имеет, в свою очередь, несколько  видов, поскольку возможны различные  комбинации формообразующих элементов.
      Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.13
      Из  неправильных форм государства тирания  — наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда — высокая оценка им реформ Солона.
      Полития как лучшая форма государства  соединяет в себе лучшие стороны  олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития— «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
      Основную  причину возмущений и переворотов  в государстве Аристотель видит  в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других — равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.
      В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства  Аристотель отмечает, что это —  логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».
     Помимо  идеального государства Аристотелем  выделяются шесть основных типов  политической организации: монархия, аристократия, полития и три их извращения –  тирания, олигархия и демократия. Монархия, правление одного человека, выделяющегося добродетелью, и аристократия, правление многих, наделенных высокой добродетелью, являются, там где они существуют, здравыми формами правления, только встречаются они редко. С другой стороны, нередки смешение аристократии с олигархией (правлением богачей) и олигархии с демократией. Такого рода компромиссные, смешанные формы общественного устройства можно считать относительно здравыми. Тирания, худшее из общественных извращений, возникает, когда царь, которому следует править во имя общего блага, использует власть для достижения своей личной выгоды. Чистая олигархия представляет собой другой пример эгоистической, односторонней формы правления, где властители используют свое положение для дальнейшего обогащения. Олигархи, поскольку они всех превосходят богатством, уверены в своем превосходстве и в иных, более существенных отношениях, что ведет их к ошибкам и краху. При демократии все граждане в равной мере свободны. Из этого демократы заключают, что они равны во всех прочих отношениях; но это неверно и ведет к неразумию и беспорядку. Однако из трех односторонних и искаженных форм правления – тирании, олигархии, демократии – последняя в меньшей степени извращена и опасна. 

Конечной  целью политики должно быть приближение к этому идеальному общественному устройству, позволяющему всем гражданам участвовать в правлении закона и разума. Однако в рамках тех искаженных форм, которые реально имеются в истории человечества, политик должен стремиться к тому, чтобы избегать крайних извращений, рассудительно смешивая олигархию с демократией и достигая таким образом относительной стабильности, когда мир и порядок делают возможным дальнейшее воспитание граждан и прогресс общества. Политика Аристотеля, части которой писались в разное время, была самым важным политическим текстом античности. Влияния Политики прослеживается у Цицерона, Боэция, Иоанна Дамаскина, Михаила Эфесского, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и других авторов.
      Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково  хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.
     Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля политическим термином кроется вполне конкретное содержание. Философ стремиться сделать свою схему гибкой, способной охватить все многообразие действительности. Приводя в пример современные  ему государства и оглядываясь на  историю,  он,  во-первых,  констатирует существование различных  разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства, во-вторых,  отмечает,  что  политический строй некоторых   государств  объединяет  в себе  признаки  различных государственных устройств и что существуют промежуточные  формы  между царской и  тиранической  властью - аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая  к  демократии  и  др.  Большое  внимание  Аристотель уделяет вопросу  о  государственных  переворотах.  Его  рассуждения  о причинах и поводах переворотов в  государствах  с  разным  устройством богато иллюстрируются   примерами   их   давнего  и  совсем  недавнего прошлого. Той же особенностью отличается  изложение  его  взглядов  на способы предотвращения  переворотов  и  сохранение  тех или иных видов государственных устройств.
      Подводя итоги нашего рассуждения  о "среднем" строе в рассуждении  Аристотеля, можно сделать заключение: полития, "среднее" государственное  устройство,  опорой  которого  должны служить граждане среднего достатка, представляла для Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет основания смотреть на  свой  условно  образцовый  строй  как  на будущее греческих полисов.
      Две последние  книги  "Политики"  содержат изложение проекта наилучшего  государственного  устройства, при   котором граждане ведут счастливую  жизнь. Сочинение таких проектов  не было  новшеством  во времена  Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книги "Политики". Как видно из слов Аристотеля, а также из хорошо известных нам произведений Платона, сочинители проектов, не  очень  заботились о практическом осуществлении своих предложений. Подобные  проекты не удовлетворяли Аристотеля.  Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого.14
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.