На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Праонарушение и пути их устранения

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 06.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Содержание 
 
 

 

      Введение
     Изменения политической, экономической, правовой ситуации даже наряду с определенными позитивными аспектами повлекли за собой углубление социальных и политических противоречий, падение жизненного уровня многих страт населения и как следствие рост правонарушений в обществе. В современном российском обществе происходят сложные трансформационные процессы, сопровождающиеся переосмыслением базовых социальных ценностей, нарушением преемственности в передаче социокультурного опыта, изменением правового сознания и правовой культуры. Эти негативные явления приводят к нивелированию правовых норм и соответственно к росту правонарушений в современном обществе.
     У каждого человека существуют различные варианты поведения, но правовая норма определяет только один из этих подходов как правовой, предписывает его. Нежелание следовать этому, определение собственного противоправного выбора ведет к правонарушению и, следовательно, к юридической ответственности.
     До  недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства  и права большого внимания не уделялось. В нынешних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению. Нарушение многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным. В противоположность социальным законам в научном смысле, которые указывают, как действуют люди, - законы, издаваемые государственною властью, или нормы права, указывают, как должны действовать люди, хотя они могут действовать и иначе.
     Проблемы правонарушения широко разрабатываются отраслевыми  юридическими науками и общей теорией права. При анализе теоретических исследований, посвященных теме «правонарушение», очень часто указанная тема изучается одновременно с вопросами юридической ответственности.
     Теория  права занимает достойное место  в исследовании социальной природы и свойств правомерного и противоправного поведения. Именно с помощью теории государства и права можно установить детерминационные зависимости антисоциального и социально полезного поведения, а также соотношение между законодательством и реализацией его в соответствующих поступках.
     Все вышесказанное и предопределило выбор темы настоящего исследования, разработка которой, как представляется, имеет большое теоретическое и практическое значение.
     В разработку обозначенной проблематики существенный вклад внесли С. Б. Алимов, Ю. М. Антонян, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, А. Д. Бойков, В. В. Вандышев, А. А. Гаджиева, Н. Л. Гранат, П. С. Дагель,  
А. Н. Ильяшенко, Н. В. Исаев, В. Н. Карташов, Н. А. Катаев, В. Е. Квашис, В. П. Коновалов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. С. Минская,  
В. И. Полубинский, Л. Л. Репецкая, В. Я. Рыбальская, В. П. Сальников,  
В. А. Сапун, Б. В. Сидоров, Е. В. Черных и др.

     Целью настоящей курсовой работы является изучение теоретических подходов к  определению понятия правонарушение, его признаков и путей устранения.
     В соответствии с поставленной целью  выделяют следующие задачи:
     - исследовать разработанные в  науке подходы к определению  понятия правонарушения как с  точки зрении социологии, так  и сточки зрения юриспруденции;
     - определить понятие и выявить признаки правонарушения;
     - исследовать причины правонарушений;
     - проанализировать возможные пути  преодоления правонарушений.
 

      1. Понятие правонарушения

     1.1. Понятие и признаки  правонарушения
 
     Правонарушение  представляет собой социальный и юридический антипод правомерному поведению. В обобщенном виде многочисленные определения понятия «правонарушение» могут быть сведены к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Правовое значение квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения состоит в том, что правонарушение является единственным основанием для привлечения субъекта к юридической ответственности.
     Как любое правовое явление правонарушение характеризуется определенными признаками, к числу которых относятся следующие.
     Во-первых, правонарушение представляет собой  акт поведения, выражающееся в активном действии либо юридически значимом бездействии. Таким образом, не могут рассматриваться в качестве правонарушений политические, религиозные взгляды, мысли или чувства. При этом, если соответствующие мысли, чувства, воззрения, обусловили совершение противоправного деяния, такое деяние квалифицируется как правонарушение. Аналогичное понимание правонарушения нашло отражение и в российском законодательстве. Так, согласно ст. 8 Уголовного кодекса РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ1. Несколько иная ситуация складывается в гражданском праве. Как отмечает Н.В. Лошкарев «закон, по общему правилу, интересует сам факт нарушения обязательства, а не то, результатом каких действий должника явилось это нарушение». В связи с этим автор приходит к выводу, что должник в гражданском праве отвечает за нарушение субъективных гражданских прав, а не за «гипотетические противоправные действия»2.
     Во-вторых, правонарушение носит волевой характер, то есть зависит от воли и сознания людей, осуществляется ими добровольно. Поведение, не контролируемое сознанием человека либо поведение, совершаемое в ситуации отсутствия возможности выбора иного варианта поведения, не образует правонарушения. В связи с этим не являются правонарушениями противоправные деяния малолетних и душевнобольных граждан.
     В-третьих, противоправность деяния, образующего  правонарушение. Правонарушением является лишь такое действие или бездействие, которое совершается вопреки  правовой норме. Противоправность может выражаться как в нарушении запрета, установленного нормативно-правовым актом, так и в невыполнении лицом, возложенных на него законом либо заключенным на его основе договором обязанностей. Г.Ф. Шершеневич при характеристике рассматриваемого признака писал: «Человек совершает то, что норма объективного права запрещает делать, или упускает сделать то, что норма объективного права приказывает ему делать». Противоправность означает разрушение или подрыв частного либо общественного интереса, который «охраняется нормою права, а нарушение нормы выражается в том, что лица, к которым она обращена, действуют в отдельных случаях не так, как она того требует»3. Признак противоправности характеризует правонарушение с формально-юридической стороны.
     В-четвертых, одним из важнейших признаков правонарушения является виновность. Государственно-правовая практика России и других стран исходит из того, что правонарушением может быть признано лишь противоправное деяние, совершаемое умышленно либо по неосторожности. Вина отражает психическое отношение лица к совершаемому противоправному деянию и его последствиям и означает осознание лицом противоправности своих деяний и наступающих последствий. В связи с этим нельзя считать правонарушением деяния лиц, не достигших установленного законом возраста, а также лиц, признанных судом недееспособными, поскольку они не способны осознавать и понимать противоправный характер своих действий. Как отмечал Р. Меркель «если говорить о правонарушении со стороны сумасшедшего, ребенка, то нужно последовательно говорить о правонарушениях со стороны животного, даже неодушевленных предметов»4.
     Не  считаются правонарушением и, так  называемые объективно противоправные деяния. Указанные деяния хотя и подчинены воле и сознанию лица, но совершаются в силу профессиональных либо служебных обязанностей и не содержат в себе вины. Например, действия врача, спасателя, пожарного, которыми причиняется вред одним благам, охраняемым законом интересам в целях защиты других, имеющих более высокую ценность.
     Стоит отметить, что законодатель в ряде случаев использует конструкцию безвиновной ответственности. Так, согласно ст. 401 ГК РФ вина не является необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Мотив такого подхода законодателя к определению правонарушения кроется, по мнению Н.В. Лошкарева, из приоритета правовосстановительной, а не превентивной функции ответственности в гражданском праве, направленной, в первую очередь, на обеспечение стабильности гражданского оборота5.
     В-пятых, социальная вредность правонарушения, выражающаяся в наличии вреда, причиненного одному субъекту другим субъектом и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. Всякое правонарушение наносит вред интересам личности, общества, государства. Негативными последствиями правонарушения могут выступать повреждение либо уничтожение чужого имущества, смерть либо повреждение здоровья человека, ущемление человеческого достоинства, выпуск бракованной продукции и так далее. При этом деяние может и не причинить реального вреда, например предусмотренное уголовным законом нарушение правил техники безопасности, не повлекшее наступление последствий, нетрезвое состояние водителя. Однако при этом ставятся под угрозу охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Таким образом, правонарушение образуют не только противоправные деяния, повлекшие наступление общественно-опасных последствий, но и такие которые лишь могут причинить вред личности, обществу, государству.
     М.Н. Марченко выделяет два аспекта рассматриваемого признака правонарушения: юридический и фактический. Юридическая сторона причинения вреда состоит в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений либо создаются условия, препятствующие исполнению субъектами возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая сторона состоит в причинении ущерба материальным либо нематериальным интересам участника правоотношения6.
     1.2. Виды правонарушений
 
     Несмотря  на общность некоторых рассмотренных признаков, правонарушения весьма разнообразны. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.п. Такая широкая палитра актов противоправного поведения позволяет классифицировать их по самым различным основаниям.
      Правонарушения, как и акты правомерного поведения, весьма разнообразны. Они различаются по степени общественной вредности, продолжительности совершения, субъектам, сфере нарушаемого законодательства, объектам посягательств и ряду других критериев. В зависимости от характера и степени социальной вредности различают преступления и проступки.  Легальное определение преступления содержится в ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Общественная опасность преступления означает явную опасность деяния для общества и наиболее существенных интересов государства, личности. Повышенная общественная опасность преступлений предопределяет и их формально-юридическую сторону: в качестве преступных деяния закрепляются исключительно законом и только исчерпывающим образом; применение аналогии в уголовном праве не допускается. 
      Проступки представляют собой все остальные  правонарушения, не признанные преступлением. В зависимости от того, в какой сфере жизни проступки были совершены, от вида нарушенных норм права, от характера нанесенного вреда и применяемых к нарушителю санкций выделяют следующие их виды.
      Административные  проступки представляют собой деяния, наносящие ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления. Общественная вредность их состоит в том, что они мешают осуществлению нормальной исполнительной и распорядительной деятельности государственных и общественных органов и организаций, дестабилизируют ее, посягают на общественный порядок. За совершение подобных проступков законодательством предусмотрена административная ответственность. Гражданско-правовые проступки это правонарушения, наносящие вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным отношениям, а также отношениям, урегулированным определенными нормами трудового, семейного, аграрного права. В отличие от преступлений и административных проступков действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня гражданских правонарушений. Дисциплинарный проступок представляет собой противоправное виновное неисполнение рабочим или служащим своих трудовых обязанностей, нарушающее правила внутреннего трудового распорядка, а также правил воинской, учебной, финансовой дисциплины. Такие правонарушения наносят вред нормальному функционированию предприятий, организаций.
      А.С. Шабуров в качестве самостоятельного вида правонарушений рассматривает действия государственных органов, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона. Этот вид правонарушений, по замечанию автора, пока не получил в науке достаточной разработки, несмотря на значительное количество нормативных актов, противоречащих закону7
      Н.И. Матузов среди проступков выделяет материальные правонарушения и процессуальные проступки. Под материальными правонарушениями автор понимает причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. К процессуальным проступкам  автор относит неявку в суд, к следователю на допрос, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и так далее8.
      Таким образом, правонарушения достаточно разнообразны. При этом каждый вид правонарушения характеризуется своими особенностями.
     Зачастую  одним деянием человек совершает  несколько правовых нарушений. Например, нарушение водителем автомобиля правил уличного движения может повлечь и административную, и гражданско-правовую, имущественную ответственность.
 

     2. Причины правонарушений и пути их устранения

     2.1. Причины правонарушений
 
     Причины правонарушений изучались человечеством  с давних времен, хотя первоначально интерес вызывали причины только преступлений, как наиболее опасных правонарушениях. Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией — в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.
     С одной стороны, в общефилософском  контексте речь всегда шла о причинно-следственной связи. Однако в большинстве случаев для того, «чтобы причина породила следствие, необходимо наступление условий, обеспечивающих такое развитие причинно-следственной связи, при котором ожидаемое следствие неизбежно». В противном случае последнее может не наступить, так как независимые от причины условия могут оказать ей противодействие.
     Так, ряд авторов, основываясь на точке  зрения Г.А. Свешникова, отмечают, что «всякая причина является в определенном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной». Таким образом, заключают они, «только взаимодействие причин и условий порождает следствие».
     В свою очередь, А.Н. Дерюга предлагает ввиду  сложности с определением различий двух терминов выделять полную причину и причину специфическую, где полная причина - это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых необходимо наступает следствие, а специфическая причина - это совокупность ряда обстоятельств, появление которых ведет к появлению следствия.9
     Данная  точка зрения свидетельствует о  тесной связи вышеуказанных понятий: говоря о причинах деликтности, можно вести речь об условиях, которые в определенной ситуации (и при определенных обстоятельствах) способствуют действию причины. При этом, на наш взгляд, не следует полагать, что проблема разделения данных понятий стоит только перед наукой права. В подтверждение данного тезиса важно рассмотреть взгляды отдельных ученых-криминологов на вышеупомянутую проблему.
     1. «Причины преступности - совокупность негативных явлений, порождающих и воспроизводящих преступность. Условия преступности - это совокупность явлений, сами по себе преступность не порождающих, но способствующих и облегчающих ее существование. В реальной действительности причины и условия преступности существуют в тесной взаимосвязи, и отделить их друг от друга очень сложно. Одно и то же явление, порождая один конкретный вид преступности, одновременно может способствовать существованию другого. Чем же для преступности в целом будет это явление - причиной или условием? Ответить на этот вопрос сложно, именно поэтому, характеризуя реальную преступность, причины и условия обычно рассматривают вместе».
     2. «...Ликвидация условий, способствующих совершению правонарушений... есть одновременно и борьба за преодоление причин преступления... Чем интенсивнее идет преодоление условий, тем большее влияние оказывает этот процесс на состояние преступности в целом, а также на количество и причины отдельных преступлений».
     Из  приведенных высказываний можно  заключить, что и авторы-криминологи  за достаточно долгое время существования данной науки не пришли к единому мнению, следует ли категорично разделять понятия «причина» и «условие» и где следует провести эту четкую границу?
     Исследовав  высказанные мнения, мы считаем, что  условие конкретного правонарушения - это события или явления, происходящие в окружающей среде, либо действия самого правонарушителя, приведшие к такому положению, когда совершение правонарушения стало наиболее возможным. Причиной же могут являться только действия правонарушителя либо иных лиц, создающие данную окружающую среду.
     Таким образом, для выражения взглядов автора можно взять за основу утверждение: «Условия создают лишь возможность противоправных действий, а причины превращают эту возможность в действительность».
     Но  здесь необходимо иметь в виду, что подобное разделение автор предлагает применять лишь в рамках изучения теории административного права.
     На  практике же данное действие не совсем уместно, так как это приводит к тому, что закон понимается неоднозначно, а исходя из субъективного мнения или субъективных взглядов.
     Именно  поэтому, по нашему мнению, наиболее целесообразно  было бы использовать в текстах нормативных  правовых актов устойчивое сочетание  «причины и условия административного правонарушения», что позволило бы упростить процедуру восприятия закона всеми гражданами, даже не наделенными специальными познаниями.10
     Проведя анализ точек зрения по вопросу разделения понятий «причина» и «условие», нельзя не остановиться на особенностях этих явлений. Для этого необходимо произвести их группировку. Верным в данном случае, на наш взгляд, будет выбор такого основания для создания групп, которое отразит все характерные черты как причин, так и условий.
     Данное  действие произвести довольно сложно, поскольку причины и условия  противоправного поведения - явления  объективной действительности, которые в определенной взаимосвязи, взаимной зависимости и обусловленности вызывают посредством сознания и воли соответствующих лиц противоправные проявления.
     Так, они могут быть рассмотрены как  неотъемлемые части социального  явления, представляющие собой комплекс, систему, состоящую из подсистем и элементов, расположенных в определенной иерархии. Их действие может проявляться на уровне общества в целом, на уровне социальных групп, отдельной личности. Поэтому в качестве основания для группировки отдельные авторы предлагают положить «направления деятельности государства, где сосредоточены те противоречия и недостатки, которые... ведут к росту административной деликтности».
     Исходя  из разнообразия вышеуказанных направлений  деятельности, М.И. Никулин называет следующие виды причин, способствующих совершению правонарушений:
     1. Причины социально-демографического  характера - факторы, связанные с урбанизацией, миграцией, изменениями половозрастной структуры и т.д.
     2. Причины экономического характера - факторы, связанные с проблемами благосостояния, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктуры и т.д.
     3. Причины социального, социально-психологического  характера - факторы, связанные  с ослаблением традиционных форм  социального контроля над личностью в связи с урбанизацией, ролью семьи в воспитании детей, занятостью женщин, образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп.
     4. Факторы организационно-правового  характера - причины, обусловленные состоянием нормативно-правового обеспечения на уровне субъектов Федерации, органов местного самоуправления, профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т.д.
     В то же время автор подчеркивает, что «такая классификация весьма приблизительна и условна, но... можно полагать, что при всей необозримости причин и условий административной деликтности их можно изучать лишь тогда, когда они объединены в группы».11
     Раз правонарушения — общественные явления, социальные законы и условия, которыми они обусловлены, определяют их особенности, состояние, динамику и структуру. Историки и социологи различают законы, действующие на всем протяжении развития коллективных форм бытия людей, и законы, свойственные лишь определенным его этапам (в марксистской литературе их называют общественно-экономическими формациями). Первые отражают общие условия существования человека, играющие роль предпосылок любых конкретных форм общественной жизни (жизнь, здоровье, неприкосновенность индивида, его собственность, свобода, государство как гарант перечисленных условий и т.д.). Посягательства на них (убийство, телесное повреждение, побои и насилие, кража, разбой, грабеж, бандитизм, посягательства на высшие органы государственной власти, торговый оборот и т.д.) объявляются преступлениями всеми кодексами и во все времена и потому были названы теорией права «абсолютными».
     Вторая  группа социальных законов отражает такие предпосылки совместного существования людей, которые необходимы им на определенных этапах развития общества. В них всеобщие условия коллективного бытия человека модифицируются (деформируются) и предстают в исторически ограниченной форме, выступая как феодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на них не являются «абсолютными» и признаются противоправными не во все времена, а лишь на определенных ступенях истории общества, частично в дальнейшем сохраняясь в перечне деяний, преследуемых в юридическом порядке, частично исчезая их них в зависимости от изменений условий социально-экономического и политического характера.
     Сегодня бессмысленно ставить вопрос, насколько  общая парадигма объяснения правонарушаемости, хотя бы и в модифицированной форме, применима к объяснению правонарушаемости в современной России: такой парадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимся методом, разработанным советскими криминологами применительно к обществам, основанным на товарном производстве и существующим в развитом виде лишь в Новое время.
     Этот  метод исходит из того, что отрицает наличие одной единственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющего поведения. Он не пытается вычислить удельный вес вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математически определить роль каждого социального явления в генезисе правонарушаемости. Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет роли ни одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правонарушаемости. Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы людей в правонарушителей. Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения, например, могут толкнуть человека на кражу, но в неменьшей степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в состоянии иногда привести к правонарушению, так и ее закалке). Вопрос состоит в том, чтобы искать механизм взаимодействия социальных явлений, каждое из которых, может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе, порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект.
     Исследования  показали, что этот механизм прежде всего проявляется в противоречии между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения, которые, в конечном счете зависят от его общественного положения. В свою очередь, последнее выражается в том, что он занимает в системе общественных отношений ряд позиций в сферах производства, политики, культуры, быта, потребления и т.д., которые для нормальной жизнедеятельности человека должны соответствовать друг другу. То или иное место в системе разделения общественного труда предполагает определенное положение людей в профессионально-квалификационной структуре общества, наличие у них соответствующих образовательных и культурных статусов, последние обусловливают необходимость соответствующего уровня потребления и т.д.
     Несоответствие (рассогласование) социальных статусов индивида друг другу обусловливает его покушения на существующий общественный порядок. Так поступает личность, когда ее экономическому господству не соответствует фактическое положение в сфере политики, где формально равны все (она покупает государственных чиновников, «голоса» на выборах, старается опорочить политического противника или даже устранить его физически и т.д.), в семье (прелюбодеяние), в сфере быта (изнасилование, убийства) и т.п. Так поступает интеллигент, когда его образовательный статус не обеспечивает ему соответствующего места в экономике, политике, культуре («беловоротничковая» преступность как средство улучшения положения в обществе). Так поступает политический деятель, когда злоупотребляет властью, чтобы «уравнять» свое экономическое положение с ролью в партии и государстве. Так поступают лица наемного труда, когда продажа рабочей силы не позволяет удовлетворить сформированные обществом потребности, что побуждает их к использованию нелегальных возможностей. Наконец, так поступают те, кто вообще не занимает официальных социальных позиций или занимает их не во всех сферах и у кого иных, кроме нелегальных, средств к жизни нет (деклассированные элементы, безработные, заключенные и т.д.).
     Противоречия  между потребностями и социальными  средствами их удовлетворения, равно как и рассогласования статусов индивида, неизбежны. Тип реально удовлетворяемых потребностей высшего слоя общества задает уровень потребностей всех остальных социальных групп, который, оставаясь идеалом, ими не достигается.
     Аналогично этому социальные статусы индивидов, занимающих места в производстве, политике, культуре, в быту, в потреблении, неизбежно рас согласуются вследствие того, что все эти сферы общественной жизни разви ваются неравномерно.12
     Развитие  начинается, как правило, с эволюции производительных сил, изменяющей количество и качество социальных позиций, в частности, структуру рабочих мест, а, следовательно, и те пропорции, в которых индивиды распределяются по общественным классам и группам. От состояния производительных сил зависит и доля общественного продукта, получаемая каждой социальной группой, а, в конечном счете, и каждым индивидом. Наконец,
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.