На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Административная юстиция Германии

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 07.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ 

    Введение……………………………………………………………………………..3
    История формирования  системы административной юстиции в Германии..4
    Характерные черты германской административной юстиции.
    Правовые  источники административного судопроизводства в Германии
    Судебные инстанции (система общего административного судопроизводства).
          Предварительная правовая защита и основное   производство.
         Подсудность споров по  административным делам………………………….9
    Виды исков в административном процессе:…………………………………...7
          Конститутивный иск…………………………………………………...……..7
          Иск об исполнении обязательства…………………………………………... 7
          Установительный иск (иск о признании)………………………………….. .7
    Виды административно-судебных производств:………………………….. .8
          Негативный иск………………………………………………………………  8
          Иск об обязании административного органа издать определенный административно – правовой акт……………………………………………...8
         Общий иск об установлении, изменении или отмене правоотношения……..8
         Установительный иск (иск о признании)………………………………………8
         Производство по осуществлении контроля за правовыми нормами………………………8
    Заключение……………………………………………………………………….11
    Список  литературы………………………………………………………………… 
     
     
     
     

ВВЕДЕНИЕ
     В современном мире не существует единого подхода к административной юстиции. В каждой стране разработана своя собственная индивидуальная система административной юстиции в соответствии со своей особой историей и традициями.
     Германия, являясь членом Совета Европы, обязана  подчиняться решениям Европейского суда по правам человека, и в полной мере привержена европейским стандартам верховенства закона, защиты демократии и индивидуальных прав человека.
     Принцип верховенства закона является важным для административной юстиции. Это значит, что все соответствующие государственной деятельности, то есть административные действия или бездействия, должны подвергаться контролю и надзору полностью независимой судебной системы. Судебный контроль является единственным способом, в которых лица или группы лиц в обществе, могут получить эффективные средства правовой защиты в отношении государственных органов и граждан. Без таких механизмов не может быть наиболее полной защиты основных прав человека. "Война против терроризма", проблемы, связанные с иммиграцией и предоставлением убежища, и борьба с организованной преступностью, торговлей наркотиками и торговлей людьми, все аспекты основной деятельности государства, которые могут привести к вынесению бесконтрольного и репрессивного решения не могут обходиться без надзора эффективной системы административной юстиции.
     Следует сказать, что возникновение и развитие института административной юстиции в значительной мере связано с воплощением в жизнь теории разделения властей. Благодаря этой теории постоянно возрастала роль судебной власти при рассмотрении правовых споров между администрацией и гражданами, а сами чиновники переставали быть судьями в своих делах. В настоящее время во многих странах мира (Германия, Франция, Швеция и др.) институт административной юстиции получил свое законодательное закрепление.
    История формирования  системы административной юстиции в Германии.
    Характерные черты германской административной юстиции.
    Правовые  источники административного  судопроизводства в  Германии. 

     Большой интерес для изучения представляет история формирования системы административной юстиции в Германии. Среди немецких земель, в которых стали появляться административные суды, осуществлявшие независимую административную судебную деятельность, можно выделить следующие: Бадей (1863 г.), Пруссия (1872—1875 гг.), Гессен (1874—1875 гг.), Вюртемберг (1876 г.) и Бавария (1878 г.). Правосудие в высшем административном суде Пруссии было прообразом современного контроля за управлением. Большую известность приобрели решение административного суда от 14 июня 1882 г. "Кройцберг-решение", направленное на преодоление сверхобъемного понимания деятельности государства, или "Вебер-решение" от 1893— 1896 гг., которое отменило полицейское распоряжение о запрещении представления одноименного спектакля Г. Гауптмана.
     Зачатки административного правосудия следует искать в начале XIX века, а отчасти и в раннем периоде Нового времени. В течении XIX в. произошло отделение публичного права от частного, которое привело,  к ограничению компетенции (подсудности) обычных судов, а так же к возникновению административной юстиции. Таким образом, к учреждению органов самоконтроля за управлением, например: создание в соответствии с параграфом 60 Вюртембергской Конституции от 1819 г. Тайного Совета с полномочиями инстанции по рассмотрению жалоб (претензий, исков).
     В  XIX веке  развернулась дискуссия  о введении судебного контроля за управлением в центре внимания стояли два вопроса, которые и по сей день являются актуальными для понимания административного правосудия.
     Первый  вопрос гласил, должен ли судебный контроль за управлением осуществляться обычными судами или специально созданными административными судами?
     Давая ответ на данный вопрос следует сказать, что при формировании административной судебной юстиции во второй половине XIX в. в юридической науке Германии доминировали два основных течения. Которые касались существа административной юстиции в контексте установления гарантий защиты гражданина от всемогущества администрации.
     В первом течении, представителем, которого являлся профессор О. Бэр, отстаивалось преимущества судебной власти. О. Бэр считал, что высшей инстанцией должен быть единый суд для всех гражданских и административных споров и доказывал необходимость рассмотрения административных дел обычными судами.
     Вторым течением представителем, которого являлся Р. Гнайстом,  выдвигались иные гарантии, среди которых было мнения о необходимости учреждения специального административного суда.
     Анализируя  позиции немецких ученых по этому  вопросу, а также практику деятельности существовавших к тому времени органов административной юстиции, С. А. Корф подчеркивал ряд моментов, позволяющих выделить особенности функционирования этого правового института.
     Во-первых, деятельность органов административной юстиции в германских государствах носила ярко выраженный инстанционный характер. Как правило, таких инстанций было три состоящие из районного, окружного и высшего административных судов. При этом низшие инстанции являлись одновременно и органами активного управления. В процессе реформ в Бадене и Пруссии было принято решение о выделении специального административно-правового судопроизводства, которое, в первую очередь, распространилось на институционную сферу — область личной и деловой независимости; при этом был создан Высший административный суд. (Первый административный суд Пруссии был образован в 1863 г. в г. Баден.)
     Во-вторых, комплектование состава низших инстанций  органов административной юстиции  из чиновников и лиц, избранных от населения, а в ряде случаев только из чиновников, не позволяло в полной мере избежать их зависимости от вышестоящего начальства, что, по существу, означало отсутствие гарантий их самостоятельности. В полной мере самостоятельными являлись лишь высшие инстанции. В свою очередь, привлечение в состав органов административной юстиции избранных от населения лиц служило отрицательным фактором, поскольку вносило в деятельность указанных органов элемент непрофессионализма.
     В-третьих, что является наиболее важным для  характеристики административной юстиции  германских государств, большое развитие получили процессуальные формы рассмотрения дел. В большей степени это касалось Пруссии, где в административном процессе нашли применение принципы гражданского процесса: гласность, устность, состязательность, а также четкое определение роли стороны в процессе.
     Система административных судов нижнего  и среднего звеньев (а именно таковыми и были уездные и окружные управы), а также высший административный суд в значительной степени ограничивали всевластие администрации, служили  важной гарантией правомерности  ее действий. Следует отметить и большую независимость административных судов. Существенные отличия имелись и в процессуальной сфере. В Германии производство по делам по общему правилу было публичным и устным. При этом лицо, обжаловавшее действия административных органов, могло выступать через уполномоченного, а для охраны публичных интересов при административном суде назначались особые комиссары.
     Хотелось  бы отметить, что германское административное судопроизводство того времени характеризовалось энумеративным принципом, т. е. дозволением выборочного обжалования в суд административных актов. Это означало ограничение подсудности административного суда, т. е. в законе устанавливался конкретный перечень споров, дела по которым были подсудны административному суду. Энумеративный принцип административного правосудия господствовал также и во времена Веймарской Республики. Только после Второй мировой войны в законодательство Германии была введена генеральная оговорка, которая гласила, что "обращение в административный суд предоставлено по всем публично-правовым спорам неконституционно-правового вида, если эти споры не отнесены федеральным законом к подсудности другого суда". Таким образом, данная оговорка являлась основным условием, дававшем возможность обжалования в административном суде любого административного акта.
     Второй  вопрос был связан с целью административного  судопроизводства: служит ли оно субъективной защите прав отдельных субъектов  или обеспечению объективного правопорядка? В то время как южно-германская система была рассчитана на защиту субъективных публичных прав граждан, административное судопроизводство в соответствии с прусской концепцией, в первую очередь, служило средством соблюдения ненарушаемости объективного правового порядка; субъективная защита прав имела, напротив, второстепенное значение. Например, параграф 182 проекта имперской конституции Германии 1849 г. устанавливал, что административно-судебная юрисдикция обеспечивается не административными органами, а специальными судами. Эта концепция была позднее реализована в немецких свободных ганзейских городах. Только со вступлением в «силу Основного Закона Германии от 1949 г.» одержала верх идея индивидуальной правовой защиты, что, однако, не означает того, что современное административное судопроизводство одновременно не служит обеспечению объективного правового порядка.
     Следует сказать, что развитие административного судопроизводства в Германии происходило отнюдь не без сложностей и переломов; даже в XX в. в этой сфере были сделаны шаги назад. В период национал-социализма административное судопроизводство получило свое дальнейшее развитие с институционной точки зрения, и в 1941 г. в сочетании с планами реформирования, взятыми еще из времен Веймарской Республики, — при роспуске Прусского Верховного административного суда, Административного суда в Вене и высших специальных судов — декретом Гитлера был создан Административный суд рейха. Вследствие выведения из судебной юрисдикции "политических" решений руководства Германии, создания специальных судов, а также возрастающего влияния национал-социалистического правового мышления административное судопроизводство как инструмент защиты субъективных прав граждан практически стало терять всякий смысл; влияние административных судов было сильно ослаблено и в других областях. Декретом фюрера и имперского канцлера "Об упрощении управления" от 28 августа 1939 г. административно-судебное разбирательство было поставлено в зависимость от необходимости обеспечения тайны самим управлением (органами по рассмотрению жалоб), и окончательно решением Германского Рейхстага от 26 апреля 1942 г. административное судопроизводство, как и другие отрасли правосудия, было подчинено "фюреру и рейхсканцлеру как высшей судебной инстанции".
     После 1945 г. административное судопроизводство было восстановлено и, прежде всего в советской разделительной зоне. Однако уже в 1952 г. оно было полностью упразднено государственным руководством ГДР, хотя ст. 138 Конституции ГДР от 1949 г. предусматривала защиту граждан в административных судах. Судебный контроль за административной деятельностью не соответствовал принципу единства государственной власти. Тогдашний Председатель Государственного Совета В. Ульбрихт на Бабельсбергской конференции в 1958 г. сделал весьма многозначительный по своим последствиям вывод о том, что в социалистическом государстве едва ли стоит говорить о "специальном административном праве", которое возникло вместе с "бюрократической государственной машиной буржуазии".
     Только  в 70-х гг. в ГДР смягчилось отношение  к административному праву, а позднее Законом "О подсудности и производстве судами проверки административных решений" от 14 декабря 1988 г. была предоставлена возможность обжалования в судах общей юрисдикции узко ограниченного круга административных решений в рамках несостязательного процесса (производства).
После заключения 18 мая 1990 г. государственного договора ГДР с ФРГ в соответствии со ст. 19 (абз. 4) Основного Закона ФРГ  устанавливались гарантии судебного  обжалования административных актов, и вместе со вступлением в силу Договора об объединении 3 октября 1990 г. высокоразвитое федеральное административно-процессуальное право ФРГ большей частью распространилось и на территорию бывшей ГДР. 

    2  Судебные инстанции  (система общего  административного  судопроизводства).
    Предварительная правовая защита и основное производство.
    Подсудность споров административным делам. 

     Общая административно-судебная юрисдикция (наряду с социальными и финансовыми  судами) формировалась довольно продолжительное  время, одновременно с созданием  единого федерального процессуального права. Согласно Положения об административных судах, принятого в Федеративной Республике Германия в 1960 г. Как и социально-судебная юрисдикция, система общего административного процесса состоит из трех звеньев:
- административные суды;
- высшие  административные суды (в землях  Германии);
- Федеральный  административный суд с местонахождением  в Берлине. 
     В отличие от социальных судов, судебные палаты (коллегии) административных судов  состоят из трех профессиональных судей  и двух заседателей; сенаты Федерального административного суда включают в себя по пять профессиональных судей.
     Немецкая  административная система правосудия сосредоточена на быстрой судебной защите гражданских прав.
     Так же в правовой практике следует принимать во внимание казуистику судов, которые, как правило, проявляют максимум внимания при признании субъективного права.
     Требование  относительно эффективности правовой защиты не вытекает непосредственно  из текста Основного Закона, но является результатом толкования и конкретизации конституции германским Конституционным судом, который постоянно подчеркивает, что абз. 4 ст. 19 Основного Закона гарантирует не только формальное право и теоретическую возможность обращения в суд, но и реальные притязания на эффективный судебный контроль. Действенность правовой защиты, прежде всего, обусловлена временным фактором: если за судебной защитой обращаются с опозданием, то она может оказаться неэффективной. Суды должны получать возможность вмешиваться в дело до того, как наступят непоправимые, неблагоприятные последствия или ущерб.
     Абзац 4 ст. 19 Основного Закона заключает  в себе требование предварительной  правовой защиты, которая наряду с  отменой административных решений  должна обеспечить и возможность  издания временных распоряжений, которые обязывают управление к определенному поведению.
     Поскольку абз. 4 ст. 19 Основного Закона содержит требование максимального исключения из практики «непоправимых административных решений», то из нее вытекает необходимость превентивной, то есть предотвращающей неблагоприятные последствия правовой защиты. В случае угрозы возникновения правонарушений, влекущих непоправимые последствия, в рамках предварительной судебной защиты должна быть обеспечена возможность издания судебного решения по запрещению проведения причиняющих ущерб неправомерных мер со стороны управления (например, запрет исполнения так называемого "реального акта" или административного акта).
     Предварительная судебная защита задумана в качестве исключения, как возможный путь обеспечения  прав лиц в конкретных случаях. В  каждом конкретном случае возможно проведение полного судебного разбирательства, которое и должно соответствовать требованию эффективной правовой защиты. Требование обеспечения эффективности правовой защиты распространяется на все инстанции административного процесса. Чем больше правовых средств имеют участники административного процесса, тем продолжительнее сам процесс. При этом все формальные обременения, допускаемые в административном процессе, должны служить общей цели обеспечения правовой защиты индивидуумов.
     Право лица на обращение в суд в соответствии с абз. 1 ст. 101 Основного Закона гласящей, что «никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи» и право быть выслушанным в суде в соответствии с абз. 1 ст. 103 Основного Закона относятся также и к административно-судебному процессу. В случае нарушения этой юридической гарантии, как и в случае нарушения абз. 4 ст. 19 Основного Закона или нарушения других основных прав, каждый может обратиться с жалобой в Конституционный суд.
     Девятый раздел Основного Закона Германии —  «Правосудие» — содержит ряд положений, которые являются конституционными рамками для организации судопроизводства в целом, что распространяется и на административную юрисдикцию. Статья 92 Основного Закона определяет, что судебная власть осуществляется федеральным Конституционным судом, федеральными судами, предусмотренными Основным Законом, и судами земель.
     В ст. 95 Основного Закона содержится основной критерии в пользу выделения административного судопроизводства в самостоятельную процессуальную отрасль. Из пяти перечисленных в этой статье высших судов три относятся к сфере административного судопроизводства: Федеральный административный суд, Федеральный финансовый суд и Федеральный социальный суд. Исходя из этого конституционный законодатель аргументирует создание двух особых областей административного судопроизводства, т. е. финансовой и социальной административно-правовой юрисдикции, а также общего административного судопроизводства. Такая судебная специализация последовательно соблюдается законодателем.
     В 1953 г. был принят Закон «О социальных судах», явившийся первым законодательным  актом, который стал регламентировать процессуальные отношения в одной из трех указанных сфер административного судопроизводства. Затем были сформированы социальные суды, т. е. создана трехзвенная социально-судебная юрисдикция:
- первая  инстанция — социальные суды;
- апелляционная инстанция (находится в землях Германии);
- кассационная инстанция федерального социального суда (располагается в г. Кассель).
     В состав социального суда входят один профессиональный судья и два  заседателя (почетные судьи), каждая из двух других инстанций состоит из трех профессиональных судей и двух заседателей.
     Процессуальное  право финансово-судебной юрисдикции, которое в соответствии с абз. 6 ст. 108 Основного Закона Германии урегулировано  федеральным законом, в 1965 г. в связи  с принятием Положения «О финансовых судах», впервые получило свое законодательное закрепление. Финансовое судопроизводство представляет собой особое административное судопроизводство. Формирование финансово-судебной юрисдикции осуществлялось постепенно и на сегодняшний день состоит из двух звеньев: в каждой земле Германии создан один или несколько финансовых судов, над которыми находится учрежденный в качестве кассационной инстанции еще в 1950 г. Федеральный финансовый суд, с местонахождением в г. Мюнхен. В то время как сенаты земельных финансовых судов состоят из трех профессиональных судей и двух заседателей, сенат Федерального финансового суда образуют пять профессиональных судей. В компетенцию Финансовых судов входит рассмотрение исков против финансовых органов, связанные с налогообложением, сбором пошлин и пр. 
 
 

    Виды  исков в административном процессе:
      Конститутивный иск.
      Иск об исполнении обязательства.
      Установительный иск (иск о признании). 

     Основой административно-судебного рассмотрения дела является иск. Обращение лица в административный суд с иском возможно только в случае, если административный орган не удовлетворил его жалобу. Германское административное судопроизводство разграничивает несколько видов исков, направляемых в административные суды. Они различаются в зависимости от требований правовой защиты истца и связаны с различными условиями допустимости судебного разбирательства. Перечисленные и детально установленные в Положении об административном судопроизводстве виды исков объединяют не все возможные требования правовой защиты. Чтобы избежать противоречия основному принципу в параграфе 40 (абз. 1 п. 1) Положения об административных судах, должны приниматься во внимание также все другие виды исков, которые конкретно не предусмотрены законодателем. В административном процессе не дается точного перечисления видов исков, и они не ограничены количественно.
     В административном процессе различаются следующие виды исков, установленные в параграфе 43 (абз. 2 п. 1) Положения об административных судах:
1) конститутивный  иск – представляет собой иск об установлении, изменении или отмене правоотношения. Данный иск нацелен на образование, изменение или отмену правового отношения.
2) иск  об исполнении обязательства, т. есть иск о принуждении ответчика к совершению определенного действия. Этот иск направлен на реализацию требования на действие, бездействие или запрещение действия (поведения).
3) установительный иск (иск о признании) - данный иск направлен на выяснение содержания правового отношения.
     Необходимо  сказать, что система исков в административном процессе имеет дальнейшее разграничение. В качестве важнейшей формы конститутивного иска выделяется негативный иск — иск о признании недействительным административного акта, а в качестве самостоятельной формы иска об исполнении обязательства — иск об обязывании административного органа издать определенный административно-правовой акт. Эти виды исков конкретно устанавливаются Положением об административных судах. 

    4 Виды административно-судебных производств:
    Негативный иск.
    Иск об обязании административного органа издать определенный административно - правовой акт.
    Общий иск об установлении, изменении или  отмене правоотношения.
    Установительный иск (иск о признании).
    Производство  по осуществлении  контроля за правовыми  нормами. 

     В административном судебном производстве выделяют пять исков, такие как:
1) негативный  иск; 
2) иск  об обязывании административного  органа издать определенный административно-правовой  акт; 
3) общий  иск об установлении, изменении  или отмене правоотношения;
4) установительный иск (иск о признании);
5) производство  по осуществлению контроля за  правовыми нормами, т. е. процесс  выявления соответствия норм  конституционным положениям и  положениям законодательных актов.
     В том случае, если требуется отменить административный акт создающий дополнительные трудности, либо возлагающий на субъектов права дополнительные обязанности необходимо предъявить иск о признании недействительным административного акта (негативный иск), который выдвигается в соответствии со ст. 42 (абз. 1) Положения об административных судах. Так как под административным актом понимается всякое властное мероприятие государственного органа, при помощи которого в отдельном случае создаются действующие и влияющие на жизнь юридические последствия не только во внутренней сфере управления, то отменяющим иском могут быть оспорены, например, такие, скажем, мероприятия, как запрещение предпринимательской деятельности, запрет на проведение собраний или решение, связанное с планированием улицы или дороги.
     Под действием абз. 4 ст. 19 Основного Закона ФРГ и параграфа 40 (абз. 1 п. 1) Положения об административных судах квалификация мероприятия в качестве административного акта не имеет теперь решающего значения для обращения в административный суд. Если меры административных органов не порождают внешних правовых последствий (например, издания внутрислужебного указания чиновнику), то правовая защита против такой меры может быть осуществлена не в форме направления в административный суд оспаривающего иска (иска об отмене), а в форме общего иска об установлении и изменении правоотношений.
     Оспаривающий  иск возможен также в случаях, когда речь идет об отмене административного акта, адресованного заинтересованным и получившим в результате его издания определенные преимущества третьим лицам и одновременно ухудшающего положение истца (так называемый "административный акт двойного действия"). Например, иск гражданина к соседу о запрете для последнего определенного строительства, о судебной проверке отклонения одной из кандидатур при определении на публичную службу, перевода на более высокую должность и т. д. В этих случаях должно быть тщательно проверено право на исковое заявление.
     Согласно  судебной практике федерального административного  суда Германии оспаривающий иск (иск об отмене) третьего лица может быть признан обоснованным только в том случае, если «управление нарушило основные права истца или законодательную норму, которая направлена на непосредственную защиту от принятого противоправного административного акта истца, входящего в нормативно ограниченный круг лиц».
     Исковому  производству (т. е. подаче иска об отмене административного акта в суд) обязательно предшествует процедура обжалования этого акта в самих государственных органах (обжалование акта в административном порядке). Хотя в данном случае речь идет об административном производстве, это условие конкретно урегулировано в Положении об административны
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.