На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Проблема социального порядка в социологии Талкотта Парсонса

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 07.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Проблема социального  порядка в социологии Талкотта Парсонса 

Историю социологии ХХ века невозможно представить себе без вклада Талкотта Парсонса (1902-1979), который уже при жизни считался классиком социологии. Его теория представляет собой оригинальную модель современного общества, которая вызвала неоднозначную оценку и большую дискуссию в мировом социологическом сообществе. Однако фактическое влияние творчества Парсонса на современную теоретическую социологию заметно уступает его личному авторитету как ученого. Это связано не в последнюю очередь со сложным понятийным аппаратом его социологии и сложным стилем изложения мыслей. Однако главная трудность восприятия социологии Парсонса связана с ее синтетическим характером и энциклопедизмом научных основ: Парсонс интегрировал множество теоретических положений разных наук, связанных с системными исследованиями, в оригинальную социологическую теорию современного общества.  

Талкотт Парсонс первоначально намеревался стать врачом и изучал естественные науки, но потом его интерес сместился в сторону экономических наук. В 1925 г. он поступил в Лондонскую школу экономики, в 1926 г. перешел в Гейдельбергский университет и под руководством Альфреда Вебера начал работу над докторской диссертацией на тему "Капитализм в современной немецкой литературе: В. Зомбарт и М. Вебер". После защиты диссертации в 1927 году он стал преподавать в Гарвардском университете, в 1931 г. возглавил основанный там факультет социологии, где и работал до конца своих дней.  

Анализ творчества Парсонса с точки зрения его центральной  проблемы - проблемы социального порядка, позволяет в обобщенном виде раскрыть цели, логику и результаты его теоретического поиска; пусть ценой утраты некоторых  деталей и схематизации отдельных  составных частей всё-таки дать панораму творчества Парсонса как видного  представителя системно-теоретического направления в фундаментальной  социологической теории. В социологии Парсонса получили дальнейшее развитие общая теория систем, социологическая  традиция системно-теоретического мышления и теория социального действия. В  анализе социологии Парсонса эти  компоненты должны быть рассмотрены  в первую очередь. 

Системная теория возникла в 30-е годы ХХ века как результат  критики биологами основ ньютоновской физики. Согласно классической физике законы природы не зависят от места и времени, и всегда могут быть обнаружены за любым конкретным явлением. В противоположность этому биологи полагают, что в живом организме его элементы (органы) находятся в сложном динамичном взаимодействии, которое невозможно объяснить с помощью неизменных законов Ньютона. Элементы живого организма, взаимодействующие друг с другом, являются одновременно причиной и следствием друг для друга, то есть образуют систему.  

Понятие системы  играет центральную роль не только в биологии, но и в других естественных науках, а также в кибернетике. Одной из важнейших характеристик  системы является упорядоченность взаимодействия ее элементов в противоположность хаосу, то есть структура. Благодаря структуре система коренным образом отличается от простого множества элементов. Далее, всякая длительно существующая система имеет тенденцию сохранять состояние равновесия, а ее динамика может быть охарактеризована с точки зрения целенаправленности системы. Наконец, каждая система имеет границу с окружающей средой, к которой, в частности, относятся иные системы. Таким образом, система имеет "внутренний" и "внешний" аспект существования. Если система находится в отношениях обмена с окружающей средой, то она является открытой системой, в противном случае - закрытой системой. Таким образом, под системой понимается целостность элементов, обладающая следующими признаками: структурированной связью элементов между собой, целенаправленностью системы, интегрированностью элементов в единое целое, длительностью существования, стабильностью и равновесием, отграниченностью от окружающей среды, с которой система может вступать в регулярные отношения. 

 Интересно проследить, каким образом естественнонаучное  мышление такого рода приобрело  большое влияние в социологии  ХХ в. Вероятно, это отчасти  связано с междисциплинарным  характером системно-теоретического  знания, с его богатыми научными  традициями. Так, в сочинении немецкого  философа Иммануила Канта "Критика чистого разума" уже содержится очень интересное определение разума как системы. Кант пишет: "Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей... Единством цели, к которому относятся все части (целого) и в идее которого они соотносятся также друг с другом, объясняется то, что, приобретая знание, нельзя упустить из виду ни одной части, а также нельзя сделать никакого случайного добавления... Следовательно, целое расчленено (articulatio), а не нагромождено (coacervatio)." Характеристика Кантом системы на примере системы знания в принципе справедлива для любых систем. Система представляет собой объединение элементов, представляющее собой целостность, большую суммы своих частей. Это теоретическое положение восходит к Аристотелю и является одним из источников социологической системной теории. 

Другим источником системно-теоретического мышления является учение английского философа Томаса Гоббса (1588-1679). В своей теории общества он исходит из необходимости существования  высшего целого (государства), которому должны подчиняться части (индивиды). Функция частей заключается в  служении целому или хотя бы в простом  существовании, если того требует целое. Отсюда, по Гоббсу, возникает социальный порядок. 

В эпоху Просвещения  мысль о доминировании общественного  целого над отдельным индивидом  была постепенно вытеснена идеей  эмансипации человека. Общество стало  пониматься как взаимодействие свободных  индивидов, которому свойственна саморегуляция. Такие рассуждения характерны для представителей шотландской философии морали. Так, один из них, философ и экономист Адам Смит (1723-1790) считает, что максимальная свобода каждого, прежде всего экономическая, ведет к благополучию всех членов общества. Действительно, шотландская философия морали объясняла интеграцию и институционализацию общества как результат свободной конкуренции личных интересов, то есть из действий отдельных индивидов. Таким образом, в теории общества "делается упор не на его структуры и функции, а на процессы и движущие силы, то есть на частные интересы (по терминологии шотландской философии морали), или, как сказал бы Гегель, на "власть негативного, на субъективность". Тем самым предметом социологической теории становятся условия и процессы самоорганизации общества." 

Однако точка зрения приоритета индивида перед общественным целым продолжала оставаться объектом критики. Например, английский философ  Дэвид Юм (1711-1776) подчеркивал приоритет  целого, которому должны подчиняться  части общества. Когда либерализм шотландской философии морали был  продолжен в экономической теории утилитаризма, эта мысль приобрела  еще более яркое звучание: если мышление и действия человека определяются лишь соображениями полезности, то возникает опасность распространения  эгоизма, что ставит под угрозу сохранение целостности общества. Эта мысль  после Великой французской революции  подкреплялась в Германии разочарованием в идеалистических надеждах на развитие индивидуального мышления в свободном  обществе. Именно на этом духовном фоне системно-теоретические идеи обрели большую популярность в социальных науках, а общество стали понимать как целостность, зависящую от надындивидуальных  потребностей. 

Такой подход свойственен  теории общества О. Конта (1798-1857), К. Маркса (1818-1883) и Г. Спенсера (1820-1903). "...Речь идёт о процессах, протекающих выше уровня отдельных индивидов. Когда ожидания просветителей по поводу эмансипации человека не оправдались, перспектива общественной теории изменилась и теоретики вновь вернулись к мысли о том, что общественные закономерности следует искать в системе, а не в действиях отдельных людей." Таким образом, аристотелевское положение о том, что целое больше суммы своих частей, снова выходит на первый план теории. Это привело к новой постановке вопроса о связи индивида и общества, об источниках социального порядка и социальной структуры общества. 

Одной из важнейших  идей, оказавших существенное влияние  на теоретическое решение поставленных вопросов, стал тезис функционализма о возникновении системной упорядоченности  через выполнение частями (будь то индивиды или процессы) определенных функций  в рамках целого. Это теоретическое  положение, правда, уже было высказано  в органических теориях общества XVIII и XIX в., основанных на аналогии общества и биологического организма. Отсюда берет начало функционализм как  теоретическое направление в  культурной антропологии, связанное  с идеей системности как доминирования  целого над своими частями. Дискуссия  в культурной антропологии оказала  сильное влияние на социологию 30-х  г. в США, особенно на творчество Талкотта Парсонса, которое в свою очередь оказало дальнейшее существенное влияние на социологическую дискуссию в США и Европе. 

В началу ХХ столетия родоначальники культурной антропологии отошли от "узаконенного" в то время эволюционизма и создали свою функционалистскую теорию. Так, Бронислав Малиновский (1884-1942) и Альфред Риджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955) выступили с критикой исторического подхода в социальных науках и обосновали необходимость "исследования значения культурных явлений для повседневного существования общества". Они полагали, что общество представляет собой своего рода организм, в котором отдельные компоненты выполняют конкретные функции для сохранения всей общественной системы. Далее, согласно их воззрениям, все общества, большие и малые, стремятся к состоянию равновесия, поэтому функциональный вклад отдельных частей общества осуществляется, как правило, бесконфликтно и без помех. Позднее Б. Малиновский в сочинении "Функциональная теория" (1944 г.) обобщил основные аксиомы функционализма и сформулировал следующие теоретические положения: 

"- Культура представляет  собой инструменты, с помощью  которых человек решает определённые  проблемы, связанные с удовлетворением  своих потребностей в окружающей  среде; 

- Культура – это  система предметов, деятельности  и социальных позиций, в которой  каждая часть служит средством  достижения некоторой общей цели; 

- Культура – это  целостность, в которой отдельные  элементы находятся во взаимной  зависимости; 

- В культуре действия, социальные позиции и предметы  связаны между собой в социальные  институты. Например, семья, клан, община, племя и союз племен  служат для экономической кооперации  людей, выполняют политические, правовые, воспитательные и другие функции; 

- С точки зрения  типологии социальных действий (динамической  стороны), культуру можно изучать  в разных аспектах, например, как  систему образования, социального  контроля, экономики, знания, веры  и морали, творческого типа поведения  и прочее." 

Другому представителю  функционализма в культурной антропологии Рэдклиффу-Брауну принадлежит мысль о том, что функциональные связи отдельных частей общества представляют собой социальную структуру. Он определяет социальную жизнь как "функциональную роль социальной структуры. Функция любой повторяющейся деятельности, например, наказания преступников или церемония погребения, является частью социальной жизни всего общества и вносит вклад в сохранение его структуры." Идея взаимосвязи структуры и функции также оказала большое влияние на социологическую теорию Парсонса. 

Наконец, важный вклад  в развитие функционализма внес американский культурантрополог Ральф Линтон (1893-1953), автор книги "Изучение человека" (1936), в которой он уточнил понятие социального статуса (a position in a particular pattern) и социальной роли (the dynamic aspects of status). Согласно Линтону статусы и роли существуют независимо от индивида, а соответствующие понятия относятся не к самим людям, а к значению их действий. Такая трактовка понятий позволяет Линтону провести различие между обществом и социальной системой, и сформулировать следующее теоретическое положение: "Общество – это реальная организация индивидов, а социальная система - это идеальная организация, которая представляет собой определённый порядок статусов и ролей, существующий независимо от индивидов." 

Подводя некоторые  итоги, можно дать краткое определение  понятий структуры и функции: структура представляет собой упорядоченность  отношений между элементами, а  функция - вклад элементов в сохранение целого и его структуры. В социальной системе каждый элемент выполняет  свою конкретную функцию. На первый взгляд некоторые элементы социальной системы  могут показаться бесполезными, но на самом деле они выполняют свои функции, которые связаны с удовлетворением  индивидуальных или групповых потребностей. Так, "магические ритуалы у примитивных народов как таковые ведут не к успеху какой-либо деятельности, а придают ее участникам ощущение защищенности и душевного комфорта." Другой пример: когда футболисты после забитого мяча бросаются в объятия друг к другу - это никак не связано с самой игрой, в которой вообще запрещается пользоваться руками, но зато чрезвычайно важно для сплочения футбольной команды. 

Подводя итоги общего влияние функционализма на социологию, его анализа отношений индивида и общества, элементов и системы, можно отметить, что оно состоит  в обосновании автономии социальной системы по отношению к своим  элементам, то есть социальным действиям. Иными словами, функционализм направлен  не на непосредственное выведение ценностей  культуры и социальных институтов из потребностей или социальных действий, а на обнаружение связей между  легитимной общественной системой, потребностями  и социальными действиями." Это одна из центральных тем социологии Парсонса. 

Конкретное влияние  на творчество Парсонса оказал функционализм  представителя культурантропологии Б. Малиновского. Влияние его идей хорошо описано историком социологии Ф. Йонасом: "Предметом системной теории являются не причины существования целого, а способ, посредством которого целое существует как целое Иначе говоря, исходя из идеи стабильности целого, системная теория выясняет условия, которые необходимы для существования системы." Йонас подчеркивает, что Парсонс продолжает исследовать основную проблему функционализма – вопрос об условиях возможности социального порядка, о социальных функциях, выполнение которых необходимо для сохранения социальной системы. Исходя из наличия социального порядка, исследователь выясняет условия его существования, а не "причины". 

Мы уже касались идейных источников системно-теоретического направления в социальных науках и отмечали, что в конце XIX века вновь обострился интерес к проблеме взаимосвязи индивида и общества, к проблеме социального порядка  и что решение этих вопросов связано  с системными идеями. В этой связи  Парсонса привлекает социальная философия  Гоббса, который придавал проблеме социального порядка первостепенное значение. Сам Парсонс не раз подчёркивал, что в его теории речь идёт именно о "гоббсовой проблеме социального порядка", хотя он и не разделяет взглядов Гоббса! В отличие от Гоббса Парсонс считает, что социальный порядок современного общества основан не принуждении центральной власти, а на понимании людьми разумности порядка, которое они приобретают в процессе социализации. 

Понятие социализации в социологии впервые было введено  в научный оборот Э. А. Россом в 1896 г. в статье "Социальный контроль" в первом номере "Американского  социологического журнала" В ней  рассматриваются два механизма, с помощью которых общество решает нелегкую проблему "формирования таких  чувств и желаний индивида, которые  соответствовали бы потребностям социальной группы". Ими являются социальный контроль и социализация. 

Парсонc рассматривает их с системно-теоретической точки зрения. В одной из статей на эту тему он обобщает классические положения о социализации Дюркгейма, Фрейда и Кули, анализирует актуальные теоретические положения Мида, представителей бихевиоризма и определяет социализацию как „процесс приобретения индивидами диспозиций, необходимых для того, чтобы исполнять роли, предписанные им обществом. В свою очередь роли определяются нормами, связанными с общезначимыми, институционализированными ценностями, они соотносятся друг с другом в системах взаимодействия." 

Чтобы подробнее  пояснить значение социального контроля в процессе социализации, обратимся  к логике рассуждений самого Парсонса. Он уподобляет молодое поколение  „варварам“ и утверждает, что социализация позволяет сделать из них „нормальных  людей“. Так называемое "варварское вторжение" нового поколения детей  имеет место в любом обществе. Под ним следует понимать отсутствие у ребенка схем поведения, связанных  с социальными статусами наряду с длительным периодом биологической  зрелости." Такая логика рассуждений созвучна идее „методической“ социализации "homo duplex" Дюркгейма, а социализация означает усвоение ценностей культуры и социальных ролей, то есть является инкультурацией. 

Согласно Парсонсу важнейшая функциональная проблема взаимоотношения личности и социальной системы заключается в организации процесса социального научения на протяжении всей жизни, в развитии и поддержании мотивации личности к участию в социально значимых и подконтрольных формах социального поведения. Для этого общество должно удовлетворять потребности своих членов и поощрять такое поведение, так как оно, как и функциональная система, само зависит от вклада своих членов в его жизнь. Взаимоотношения личности и общества по сути дела представляют собой „социализацию“ как совокупность процессов, благодаря которым личность становится членом сообщества и приобретает социальный статус. Личность является основной формой организации социального действия, и процесс социализации всегда существенен для её становления и функционирования. Итак, социализация представляет собой соединение индивидуальной мотивации с функциональными потребностями общества. Таково первое объяснение социального порядка Парсонсом – объяснение через процесс социализации. 

Предпосылкой всякого  объяснения социального порядка, в  том числе и рассмотренного выше, является допущение о том, что  всякое целое обладает имманентной  упорядоченностью, откуда и следуют  все остальные рассуждения. В  связи с этим возникает вопрос о том, чем в конечном итоге  определяется имманентный порядок  целого. Рассматривая рассуждения Парсонса в этой связи, историк социологии Йонас полагает, что на него оказала  некоторое влияние философия  Готфрида Лейбница (1646-1716) с ее идеей  „предустановленной гармонии“. Парсонс, конечно, далек от идеи божественного  установления социального порядка  – он исходит из равновесия системы, и в то же время „не может, подобно  Гоббсу, исходить из наличия Левиафана, который обеспечивал бы функциональный порядок как таковой. Ни Бог, ни насилие  не убедительны для объяснения социальной интеграции современного общества." Ответ Парсонса заключается в разработке теории социальной системы, ее структуры и динамики. 

Парсонс не случайно подчёркивал, что название его основного  сочинения "Социальная система" связано  с творчеством психолога Л. Дж. Хендерсона, исследователя социологии Вильфредо Парето (1848-1923), в которой уже разработано системно-теоретическое понятие „социального“. Парсонс обращает внимание читателя на развитие этой мысли Парето в его сочинении. Здесь же среди важнейших источников системно-теоретического мышления Парсонса следует назвать психоанализ Фрейда (1856-1939), из которого заимствуется понятие мотивации. Мотивация, согласно Парсонсу, является психологической предпосылкой интеграции и функционирования социальных систем. Таким образом, в центре внимания Парсонса находится динамика социальных систем и соединение общезначимых ценностей со структурой потребностей личности. 

В научной литературе порой утверждается, что социология Парсонса никак не связана с творчеством  Герберта Спенсера (1820-1903) –"модного" философа и социолога конца XIX в. - и в доказательство приводится метафорическое высказывание Парсонса "социология Спенсера мертва". Однако на самом деле его отношение к творчеству этого английского социолога совершенно иное. Цитированное высказывание действительно имеется в начале сочинения Парсонса "Структура социального действия" (1937), но далее поясняется, что теория Спенсера „мертва“ для Парсонса лишь частично, в отношении концепции эволюции общества. Действительно, Парсонса пока не интересуют вопросы социальной эволюции, он сосредоточен лишь на одном фундаментальном вопросе социологии – проблеме возникновения и сохранения социального порядка. По этим вопросам Спенсер как раз и предложил весьма интересные гипотезы, в частности, он разработал модель общества как сверхорганизма. Оценивая модель Спенсера, Йонас пишет: "Социальная система сохраняется благодаря тому, что её части выполняют свои функции, структура системы обеспечивает ее интеграцию в единое целое. Ядром спенсеровской теории является понятие общества как функциональной системы социальных институтов." Несомненно, что Парсонс заимствует эту идею Спенсера, а также его мысль о том, что индивиды ориентируют свои действия на поощрения и наказания. 

Большое влияние  на творчество Парсонса оказал другой родоначальник социологии - Эмиль  Дюркгейм (1858-1917). Дюркгейм объяснял социальный порядок через процесс социализации, в ходе которого социальные нормы  и ценности приобретают качество внутренней принудительной силы. Парсонс продолжает эту мысль и полемизирует против линии Гоббса в социальных науках, согласно которой социальный порядок обеспечивается лишь внешним принуждением централизованной власти, а также против „договорных“ воззрений на общество, встречающихся у Спенсера вследствие влияния социального дарвинизма. 

Наконец, следует  отметить, что Парсонс разделяет  идею Макса Вебера (1864-1920) о смысловом  характере и ценностной обусловленности  социального действия, откуда следует, что понимание людьми друг друга  возможно лишь на основе общих ценностей. Данная мысль является одной из важнейших  в социологии Парсонса. 

Даже краткий обзор  идейно-теоретических источников социологии Парсонса показывает, насколько основательным  является фундамент его теории. Следует  подчеркнуть, что Парсонс не просто подытоживает, а основательно перерабатывает идеи своих предшественников по поводу основного вопроса социологии –  проблемы социального порядка современного общества – что будет рассмотрено  ниже. Прежде чем сделать это, уместно  еще раз обобщить цели социологии Парсонса. К ним относятся, во-первых, теоретическая разработка проблемы стабильности современного общества, а не вопросов социальных изменений. Парсонс является „социологом социального  порядка“. Во-вторых, Парсонс стремится  создать теорию, справедливую не только для конкретного общества и конкретных исторических условий, а фундаментальную (общую) теорию. Он создает "теорию, годную на все случаи жизни" и обращается к общей теории систем, исторические предпосылки которой нами уже  были рассмотрены, и теперь на первый план выходит ее основное социологическое  содержание. 

Парсонс исходит  из тривиального факта связи явлений  друг с другом в повседневной жизни. Связь явлений повседневной жизни  невозможно отрицать или хотя бы утверждать, что она случайна, следовательно, форму этой связи можно понимать как систему. В этих рассуждениях содержится фундамент тезиса Парсонса о том, что все социальные явления, будь то личности, социальные действия, социальные институты или даже вся  культура общества представляют собой  системы. Действительно, их элементы определенным образом связаны друг с другом, то есть образуют структуру. Порой это  приводит к отождествлению социальной системы с ее структурой, но Парсонс  относит к структуре лишь "те элементы системы, которые независимы от кратковременных колебаний отношений  системы и окружающей среды." Структура - это относительно стабильные отношения элементов системы. В общей теории систем под структурой понимается упорядоченность элементов, а в рассматриваемой социологической традиции это понятие характеризует отношение между социальными позициями и связанными с ними поведенческими ожиданиями и нормами. 

Из идеи структуры, как заметил однажды Дарендорф, следует статичность социальной реальности. Это не совсем точно, так как имеется еще и процессуальный аспект социальной жизни. В социологии Парсонса как раз и раскрывается связь статических структурных категорий с динамичными элементами системы, и делается это через понятие функции. Как уже отмечалось, согласно понятию системы, ее элементы находятся во взаимодействии и являются друг для друга одновременно причиной и следствием. Понятие функции охватывает оба этих отношения между элементами. Парсонс дополнительно ограничивает понятие функции вкладом определённого элемента или процесса в сохранение структуры системы. Причина этого ограничения связана с главным научным интересом Парсонса - проблемой социального порядка. Таким образом, все социальные явления представляют собой системы взаимосвязанных элементов, выполняющих задачи (то есть функции), обусловленные целевым аспектом системы и ее структурой. В таком значении понятие функции использовалось еще Дюркгеймом, когда он утверждал, что имеется соответствие поведения элементов системы ее потребностям. Правда, Дюркгейм не использовал в своих рассуждениях категории „цель – результат“, а говорил лишь о "роли или функции", что еще не объясняет, как возникает соответствие функций и потребностей. 

В социологии Парсонса понятие функции используется для  характеристики вклада элемента в сохранение или изменения определённого  состояния социальной системы. Факторы, способствующие сохранению системы, являются функциональными, а нарушающие ее равновесие - дисфункциональными. Парсонс исходит из приоритета системы и её структуры над функциями и поэтому называет свою теорию "структурно-функциональной". Логическую основу структурно-функциональной теории Парсонса, согласно Дарендорфу, составляют следующие теоретические положения: во-первых, гипотеза о наличии структуры социальной реальности; и, во-вторых, исследование функций, то есть вклада элементов системы в процесс ее функционирования, что позволяет теоретически решить проблему стабильности социальных систем. 

Итак, в центре внимания социологии Парсонса находится сохранение общественной системы, а не ее изменение, причем целью теории общества является „определение условий, при которых  отношения между составными частями  социальной системы имеют тенденцию  к стабильности - будь то в "статическом" или в "динамическом" смысле,то есть условий подвижного равновесия. Все системы обладают структурой, которая связана с функциями, поэтому все системы имеют нечто общее. Парсонс даже назвал свою теорию "общей теорией систем", что в отношении теории социальной системы требует философско-антропологических комментариев. 

 Система означает  упорядоченность относящихся к  ней явлений и процессов. Если  природные системы возникают  естественным образом, то социальные  системы, через которые осуществляется  взаимодействие человека с природой  и людей между собой, представляют  собой системы особого рода  – они являются специфически  человеческой формой решения  проблем. Редактор и комментатор  сочинений Парсонса Стефан Йенсен считает это положение важнейшей идейной предпосылкой системной теории Парсонса. Он пишет, что "образование систем как основной механизм решения проблем... еще до всякой науки было открыто на практике. Обобщение отдельных элементов опыта в комплексы и классы однородных явлений... необходимы по антропологическим причинам. Парадигмой этого процесса является языковое овладением миром: символическая абстракция уже является обобщением отдельных элементов социального опыта в систему." 

Таким образом, источник системного мышления, согласно философским  воззрениям Парсонса, кроется в систематизирующих  свойствах сознания, благодаря которым  человек вносит порядок в разнообразие своего опыта. Он вновь и вновь  размышляет над событиями, обобщает их, присваивает им названия, с помощью  которых типологизирует их. Рассуждения о системных свойствах мышление справедливы, согласно Парсонсу, и для всех форм человеческого поведения, в том числе и для социальных действий. Мы уже цитировали в этой связи комментарий Йенсена о том, что системообразование как основной способ решения проблем „еще до всякой науки было открыто на практике“, но подчеркнем еще раз, что это положение подтверждается на практике как для мышления, так и для социальных действий. Практическая жизнь является непрерывным процессом социальной систематизации. Таким образом, одной из важнейших составных частей системной теории Парсонса является философско-антропологическое положение о том, что образование систем является общечеловеческим способом решения любых проблем. Отсюда следует, что социальное действие также является системой. 

Общая теория социального  действия, которую разра
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.