На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


отчет по практике Отчет о прохождении преддипломной практики в Ленинском Районном суде г. Саранска РМ

Информация:

Тип работы: отчет по практике. Добавлен: 08.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
« РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ »
                   

СРЕДНЕ-ВОЛЖСКИЙ (г. САРАНСК) ФИЛИАЛ
                                                                                            
Юридический факультет 

                                                                Кафедра уголовного права и  процесса 

                                   

Отчет 

о прохождении  преддипломной практики в Ленинском  Районном суде
г. Саранска РМ в период с 06.07.09 по 26.07.09 г. 
 
 
 
 

Выполнила: студентка з/о 307 гр.
Гусева  Т. И.
                                                                          Проверил: зав. кафедрой
                                                                                  уголовного права и процесса
                                                                                                                       Потапкин С. Н.                               
 
 
 
 
 
 

САРАНСК 2009 

     Судебно-психологическая  экспертиза - один из видов судебных экспертиз и, следовательно, одно из средств установления истины в судопроизводстве, источник доказательств.
    Экспертиза  назначается в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве уголовного дела возникает необходимость в проведении конкретных исследований с использованием специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения.
     Психологические познания – это познания в области психологии, следовательно, в данном случае речь идет о специальных познаниях в науке. Профессиональными знаниями теории и методологии психологии, практическими навыками и умениями проведения психологических исследований обладает только психолог, имеющий высшее психологическое образование и работающий по своей специальности. В психологии очень много специализаций, поэтому психологи, не имеющие дополнительной подготовки именно по судебной психологии не имеющие опыта экспертной работы, не могут быть отнесены к лицам, обладающим необходимыми психологическими познаниями для дачи экспертного заключения.
    Основной  процессуальной формой использования специальных психологических познаний является судебно-психологическая экспертиза и комплексные с нею виды судебных экспертиз (КСППЭ).
    Кроме того, возможно привлечение следователем лица, обладающего специальными психологическими познаниями, не в качестве эксперта, а в качестве специалиста. Специалист может быть вызван и для участия в судебном разбирательстве.
    В этой связи показателен следующий  пример:
    П. (1991 года рождения; на момент совершения преступления ему исполнилось пятнадцать лет) осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на семь лет и пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии со ст. ст. 96, 99, 100 УК РФ ему назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
    Он  признан виновным в убийстве Б. и  малолетнего О. (1995 года рождения), заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. Из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний свидетелей, психологических характеристик П. из спецшколы и показаний свидетеля - психолога спецшколы, характеристики из школы, характеристик и справок из управления по делам несовершеннолетних отдела милиции г. Петрозаводска, где он состоял на учете, комиссии по делам несовершеннолетних администрации г. Петрозаводска следует, что П. всегда применял физическое насилие или психологическое давление, совершал противоправные действия исключительно в отношении более слабых ребят, понимая, что они не смогут оказать ему достойного сопротивления. 1
    Основные уголовно – процессуальные обязанности специалиста -  это участие в производстве следственных действий с использованием своих специальных профессиональных знаний и навыков для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращения внимания следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; дача пояснения по поводу выполняемых им действий.
     В судебно-следственной практике возможны и другие формы использования специальных психологических познаний – справочно – консультационная деятельность сведущего лица. Это непроцессуальная, не регулируемая уголовно-процессуальным законодательством деятельность психолога, действующего в качестве сведущего лица. Она заключается в информировании следователя или суда о возможности существования тех или иных явлений, с точки зрения современного уровня развития теории психологии и накопленных в психологии эмпирических фактов. Консультативная справка психолога по запросу следователя или суда оформляется в письменной форме и приобщается к уголовному делу. Консультация сведущего в психологии лица, составленные им справочные данные могут учитываться при вынесении различных процессуальных решений.
       При необходимости использования  специальных психологических познаний следователем в каждом конкретном случае нужно четко решать, в какой форме это следует сделать. Несоблюдение этого правила может приводить к существенным судебно-следственным ошибкам. 
    В настоящее время существует три  типа участия психологов в производстве судебных экспертиз.
    1. Медицинские психологи, работающие  в судебно-экспертных учреждениях МЗСР РФ, выступают в качестве судебных экспертов при проведении КСППЭ. Пример:
    Первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на В., 1993 года рождения, потерпевшего по ст. 135 УК РФ – развратные действия, по уголовному делу № 15863 на основании постановления ст. следователя следственного отдела СЧ СУ при МВД РМ капитана юстиции К. А. А. от 25. 04. 2007 года. На разрешение эксперта-психолога поставлены следующие вопросы: 1. Способен ли В. с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания? 2. Имеются ли у несовершеннолетнего В. признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим заболеванием?2
      В комплексной судебной психолого-психиатрической  экспертизе психолог выступает сразу в двух ролях. На первом этапе производства комплексной экспертизы он проводит экспериментально-психологическое исследование, из которого психиатр-эксперт извлекает данные, имеющие значение для установления психиатрического диагноза и решения экспертных психиатрических вопросов. В тех случаях, когда обвиняемый подэкспертный признан способным «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» ( т. е. рекомендовано суду его считать вменяемым), а у свидетеля, потерпевшей по делу об изнасиловании или несовершеннолетнего обвиняемого не обнаруживается психических расстройств, имеющих юридическое значение, - эксперт-психолог использует экспериментально-психологическое исследование наряду с психологическим анализом материалов уголовного дела для ответов на вопросы судебно-следственных органов, относящихся к его компетенции.
    2. Эксперты-психологи, работающие  в судебно-экспертных учреждениях  Минюста России, проводят однородные судебно-психологические экспертизы. Психолог выступает как самостоятельный эксперт. Он проводит эксперементально-психологическое исследование, в котором больший удельный вес обычно имеют методы, направленные на исследование личности, а не познавательных процессов (памяти, мышления, внимания). Кроме того, он обязательно проводит тщательный психологический анализ материалов уголовного дела и медицинской документации. Ответы на вопросы, интересующие суд и следствие, базируются на сопоставительном анализе как экспериментальных данных, так и результатов психологического анализа документов.
    3. Однородные судебно-психологические  экспертизы проводятся и психологами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, по поручению следователей (судов). Такое положение дел не противоречит действующему законодательству (ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").
    Существует  несколько видов классификации  судебно-психологической экспертизы:
    по месту и условиям проведения,
    по процессуальному положению подэкспертных,
    по предмету экспертизы.
    По  месту и условиям проведения.
    Судебно-психологическая  экспертиза обычно проводится амбулаторно  или в зале судебного заседания. При амбулаторной экспертизе психолог-эксперт производит экспертное исследование в месте содержания подэкспертного лица под стражей – в случае экспертизы обвиняемого, заключенного под стражу. Следователь должен обеспечить эксперту нормальные условия для проведения экспериментально-психологического исследования и ознакомления с уголовным делом и другими материалами, необходимыми для производства судебно-психологической экспертизы: изолированное помещение, стол и т. п. В случаях, когда подэкспертным лицом является обвиняемый, не содержащийся под стражей, свидетель или потерпевший, экспертно-психологическое исследование проводится в любом удобном для эксперта месте по договоренности со следователем. Проиллюстрируем это положение примером: Первичная амбулаторная судебно-психологическая экспертиза на подэкспертного И. Е. А., 1983 года рождения, обвиняемого по ст. 105 УК РФ – убийство, т.е.умышленное причинение смерти другому человеку, по уголовному делу № 1-349/2007 года. Судебно-психологическое освидетельствование произведено экспертами-психологами М. и С. в помещении РПНД.3
    Задачей следователя в данном случае является обеспечение явки подэкспертного в установленное место и время. Следует отметить, что принудительному направлению на экспертизу (т. е. без согласия самого подэкспертного или его законных представителей) могут быть подвергнуты только подозреваемые и обвиняемые. Судебно-психологическая экспертиза в отношении свидетелей и потерпевших может проводиться только с их согласия.
    В зале судебного заседания психолог-эксперт  проводит экспертное исследование непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Он имеет право задавать вопросы участникам судебного процесса с разрешения судьи. Как правило, после изучения всех доказательств по делу, эксперт-психолог ходатайствует о предоставлении ему необходимого времени для проведения экспериментально-психологического исследования и составления экспертного заключения. Эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, возникшим в связи с его заключением.
    Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводится чаще стационарно, хотя и в этом случае возможно производство экспертизы амбулаторно или в зале судебного заседания. Стационарная комплексная экспертиза обычно проводится психиатрами и психологами, являющимися сотрудниками межрегиональных и региональных Центров Судебной психиатрии, или членами стационарных судебно-психиатрических экспертных комиссий, организованных при психиатрических больницах или психоневрологических диспансерах на правах их самостоятельных подразделений. Наиболее сложные психолого-психиатрические экспертизы производятся в стационаре ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Срок проведения такой экспертизы составляет, как правило, один месяц, но он может быть продлен в связи с неясностью клинической, диагностической и экспертной оценок.
    По  процессуальному  положению подэкспертных.
    Судебно- психологическая экспертиза производится в отношении таких процессуальных фигур, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель и потерпевший.
    Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, является подозреваемым.
    После вынесения постановления о привлечении  его в качестве обвиняемого, подозреваемый признается обвиняемым. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым.
    Потерпевшим признается лицо, которому преступлением  нанесен моральный, физический или имущественный ущерб, но только после того, как дознаватель, следователь или судья вынесет постановление, или суд – определение о признании гражданина потерпевшим.
    В качестве свидетеля для дачи показаний  может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.
    На  стадии предварительного следствия судебно-психологическая экспертиза назначается в отношении подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, а при судебном разбирательстве – в отношении подсудимых, свидетелей и потерпевших. Экспертиза в отношении подозреваемых производится крайне редко и назначение ее нецелесообразно, поскольку подозреваемым любое лицо может быть по закону не более 10 суток, т. е. только на ранних этапах предварительного следствия, когда еще не собраны необходимые материалы для производства психологической экспертизы.
    По  предмету экспертизы.
      По характеру вопросов, решаемых  экспертизой, и юридическому значению экспертных заключений можно выделить следующие виды судебно-психологической экспертизы:
    1. Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности)
    обвиняемого (подсудимого) и их влияние на его  поведение во время совершения инкриминируемых ему действий.
     2. Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент проведения инкриминируемых ему деяний.
     Остановимся на примере «классического» физиологического» аффекта. О. обвинялся в том, что причинил Х. тяжкие телесные повреждения, нанеся удара ножом в живот, при следующих обстоятельствах. Вместе с Х обвиняемый учился в одном СПТУ. Во время прохождения практике Х. во главе компании подростков принуждал О. к гомосексуальному контакту. После случившегося учащиеся стали бойкотировать О. в результате чего то был вынужден оставить учебу и пошел работать. Спустя три года на призывном пункте О. и Х. попали в одну команду. Увидев О., Х. начал требовать у него деньги, но получив отказ, пригрозил «напомнить старые грешки». Это вызвало у обвиняемого «тревогу», сильное беспокойство, т.к вспомнил прежние конфликты и бойкот со стороны сверстников». После этого Х. находился в подавленном состоянии, испытывал в себя жалость, решил покончить с собой. Увидев в купе нож, понял, что «может себя им убить». Выйдя в тамбур, раскрыл нож, приставил его рукояткой к двери лезвием к себе и хотел наскочить на него. В этот момент в тамбур кто-то вошел. Испугавшись, что ему помешают реализовать свой замысел, О. пошел в следующий вагон и в переходе между вагонами встретил  Х. Тот потребовал, чтобы О. следовал за ним. О. испытывал, по его словам безразличие, шел, «как на поводке», нож держал в руке. В следующем вагоне Х. начал заставлять О. убирать мусор за собой и еще одним призывником. Когда Х. пошел за веником, О., понял, что не сможет убить себя, зашел в купе и спрятал нож в карман. Отчетливо помнит, что нож не закрывал, но почему объяснить не может. В это время подошли Х. и проводник вагона, они разговаривали и смеялись, глядя на О. Последний помнит, что он не мог понять, о чем идет разговор, видел только смеявшегося Х. в расстегнутой рубашке. Внезапно О., по его словам «всего забило, затрясло». В памяти остались слова Х.: «Чего тебя трясет?» В себя пришел, когда увидел, что нож был в тле Х., который кричал, пытался ударить его. О. отвернулся к окну, а когда повернулся, Х. в купе не было, но к нему приближались какие-то парни и он закричал, чтобы никто не подходил. Нож бросил  по требованию военнослужащего. О чем его расспрашивали, что происходило дальше помнит плохо. Отмечает, что трясти его перестало, но испытывал безразличие, головокружение, тошноту, слабость в ногах. В голове была только одна мысль, что ему «вышка». Как показали сам потерпевший и проводник, когда они разговаривали и посмеивались над О., того начало сильно трясти, он стал бледным. Свидетели, прибежавшие на место происшествия после криков Х., отметили, что О. был крайне возбужден, бледен, выглядел затравленным, бессвязно отвечал на вопросы1.
    Как видно из этого примера, во-первых, ситуация носила выраженный аффектогенный характер.
    3. Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психологическом развитии, не связанном с психологическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
    Пример: И., Ж. и А. осуждены за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; они же вместе с Т. осуждены за умышленное убийство П., совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления. И., кроме того, осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба И. и О.. Обвиняемый И. имел диагноз: умственная отсталость с нарушением в поведения. Вследствие инкриминируемого им деяния была назначена судебно психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключениям судебно психолого-психиатрических экспертиз они по своему психическому состоянию могли осознавать общественно опасный характер своих действий могли руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенности И., Ж. и А. не оказывали существенного влияния на их сознание и поведение при совершении ими инкриминированных им деяний. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении содеянного ими.4
    4. Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
    5. Экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершенных с нею действий или оказывать сопротивление виновному.
    6. Экспертиза психологического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.
         В качестве примера комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы лица, покончившего жизнь самоубийством, можно привести следующий случай. Подэкспертная М., 19 лет поехала навестить своего жениха, который служил в одной из воинских частей К. В ожидании попутного транспорта она познакомилась с четырьмя молодыми людьми, которые вызвались подвезти ее. Под предлогом того, что необходимо немного подождать, пока один из них возьмет из гаража автомобиль, они привели ее в квартиру, где предложили выпить М. бокал шампанского. В спиртное ими было добавлено снотворное, действие которого в сочетании с алкоголем довело М. до беспомощного состояния. Затем двое из них раздели М. и совершили насильственные половые акты, в том числе и в развращенной форме. В процессе изнасилования и до посадки в попутный автотранспорт до Б. они похитили у потерпевшей все ее деньги. Спустя месяц после возвращения в родной город М. покончила с собой. Предварительное следствие пришло к выводу о наличии причинной связи между содеянным в отношении М. и ее последующим самоубийством, обосновывая это содержанием предсмертного письма М. Судебная коллегия, приняв дело к производству и изучив его, назначила посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
         Экспертная  комиссия пришла к выводу, что психическое состояние М. было вызвано психотравмирующим воздействием ситуации ее изнасилования, т.е. находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями обвиняемых.5
          
    Производство  судебной экспертизы - это не только профессиональная деятельность лица, обладающего специальными знаниями, а прежде всего процесс взаимодействия судебного эксперта с органом или лицом, назначающим данную экспертизу. Полноценное, качественное и обоснованное заключение экспертов-психологов невозможно без корректной постановки экспертного задания. Однако в практике при назначении судебной экспертизы, к сожалению, достаточно часто встречаются ошибки, которые в целом можно разделить на две категории: во-первых, это неправильная формулировка вопросов к судебному эксперту-психологу, во-вторых, неверное определение рода экспертизы - однородной судебно-психологической (СПЭ) или комплексной судебной психолого-психиатрической (КСППЭ). Рассмотрим эти ошибки подробнее.
    1. Ошибки, связанные с неправильной  формулировкой вопросов к экспертам (экспертного задания)
    1.1. Наиболее часто такие ошибки  связаны с выходом сформулированных  в постановлении или определении вопросов за пределы компетенции эксперта-психолога. В уголовном процессе в отношении совершеннолетних обвиняемых это обычно вопросы о мотивах преступления, о том, какие индивидуально-психологические особенности подэкспертного способствовали совершению преступления. В отношении несовершеннолетних обвиняемых наиболее типичной ошибкой является вопрос о соответствии уровня психического развития подэкспертного его паспортному (календарному) возрасту. При экспертизе свидетелей самой распространенной ошибкой является формулировка вопроса о достоверности показаний. Как видно из приведенных примеров, их отличает одна особенность: эксперту-психологу поручают ответить на вопросы, решение которых находится всецело в компетенции судебно-следственных органов.
    1.2. Другим видом ошибок при назначении  экспертизы является формулировка вопросов, в принципе входящих в компетенцию судебного эксперта-психолога, но не имеющих никакого юридического значения при проведении определенного предметного вида СПЭ или КСППЭ. Так, неверно спрашивать о наличии состояния аффекта у подэкспертного, если он обвиняется не в убийстве (что имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ) или не в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ), а, например, в изнасиловании, в краже и т.п. Неправильно задавать вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, у совершеннолетнего обвиняемого, поскольку такая формулировка вопроса имеет значение только для возможного применения ч. 3 ст. 20 УК РФ в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Недопустимо в отношении суицидента (чаще всего его процессуальный статус - это потерпевший по ст. 110 УК РФ) задавать вопрос о его способности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий либо руководить ими, так как ответ на этот вопрос имеет правовые последствия только в отношении обвиняемого (ст. 21 УК РФ).
    1.3. Еще одним недостатком вопросов к судебному эксперту-психологу является их формулировка в виде суждения о возможности того или иного психологического явления при необходимости ретроспективной оценки психического (эмоционального) состояния подэкспертного лица. Например, встречаются вопросы типа: "Могли ли действия потерпевшего вызвать у обвиняемого состояние аффекта?". Такие вопросы не имеют отношения к предмету проводимой экспертизы. Действительно, если состояния аффекта у подэкспертного не выявлено, но с точки зрения научной психологии гипотетическое возникновение данного эмоционального состояния в описанных условиях вероятно и это будет отражено в заключении экспертов, то подобные ответы могут приводить к необоснованному назначению новой экспертизы.
    1.4. При проведении КСППЭ часто работу судебных экспертов затрудняют вопросы, содержащие одновременно необходимость квалификации психических явлений, относящихся к компетенции экспертов разной специальности. Например, довольно часто можно в постановлениях или определениях встретить вопросы типа: "Находился ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического или патологического аффекта?". Во-первых, вопрос о наличии состояния патологического аффекта, как правило, является избыточным, поскольку практически в каждом определении (постановлении) о назначении КСППЭ содержится вопрос о наличии психического расстройства у обвиняемого во время совершения правонарушения. Согласно ст. 21 УК РФ к медицинскому критерию невменяемости относится и временное психическое расстройство, в число которых входит и патологический аффект. Во-вторых, ст. 201 УПК РФ предусматривает, что "каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть исследования, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность". Таким образом, заданный экспертам (психологам и психиатрам) один подобный вопрос требует двух ответов, подписываемых экспертами разных специальностей.
    Указание  в одном вопросе одновременно факторов, относящихся к компетенции психиатров и психологов, возможно лишь в тех случаях, когда квалификация юридического критерия является совместной компетенцией этих специалистов. Так, допустимо задавать такие вопросы в отношении свидетелей ("С учетом психического состояния, уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и (или) эмоционального состояния подэкспертного, а также конкретных условий ситуации мог ли подэкспертный правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них показания?") и потерпевших по половым преступлениям ("С учетом психического состояния, уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и (или) эмоционального состояния подэкспертного мог ли подэкспертный понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий или оказывать сопротивление виновному?")
    Одной из наиболее существенных причин появления в документах о назначении судебной экспертизы ненужных и неправильных вопросов является некритичное удовлетворение ходатайств защитников и иных участников процесса о постановке перед экспертами дополнительных вопросов. Не давая должной оценки этим вопросам, не определяя в полной мере их юридическую значимость, следователь или суд включают в свое постановление (определение) все вопросы сторон в их неизменном виде. Если учесть, что они присоединяются к основным вопросам, сформулированным самим следователем (судом), это в конечном итоге делает экспертное задание путаным и хаотичным.
    Что же делать экспертам-психологам, когда они сталкиваются с такими постановлениями (определениями) о назначении КСППЭ или СПЭ? На наш взгляд, они должны придерживаться следующей стратегии. На первом этапе исключаются вопросы, решение которых не входит в их компетенцию. На втором этапе вопросы группируются и сводятся в тот минимальный типичный экспертный стандарт, который обусловлен характером судебного дела (уголовного, гражданского), процессуальным положением подэкспертного (обвиняемый, свидетель, потерпевший, истец, ответчик и пр.), конкретной статьей уголовного, гражданского, семейного или др. законодательства, что в совокупности и определяет предмет экспертного исследования психолога (СПЭ). На третьем этапе выделяются вопросы, которые могут быть и нетипичными, но обусловлены особенностями конкретного дела и отвечают двум критериям: их решение, во-первых, имеет значение для дела, а во-вторых, входит в компетенцию эксперта-психолога. В соответствии с выполнением задач каждого из очерченных этапов выстраивается и структура экспертного заключения.
    2. Ошибки, связанные с неправильным  определением рода экспертизы - однородной  или комплексной
    2.1. Следователем или судом назначается  КСППЭ, когда достаточно назначить однородную судебно-психиатрическую экспертизу. В результате в заключении экспертизы даются ответы только на вопросы, входящие в компетенцию психиатра, и утрачивают свое значение вопросы, требующие специальных познаний в психологии. Например, обвиняемый совершил преступление под влиянием галлюцинаторных переживаний или бредовых мотивов и по результатам КСППЭ признан невменяемым. Такого рода экспертные решения встречаются примерно в 20% случаев. Конечно, далеко не всегда можно при назначении экспертизы предугадать, какие решения примут эксперты, но ряд таких случаев достаточно очевиден, например, обвиняемый в убийстве нескольких человек давно болен шизофренией, неоднократно перенес бредовые приступы (что подтверждается медицинской документацией), а следователь необоснованно назначает КСППЭ.
    В этих случаях типичный ответ эксперта-психолога должен формулироваться следующим образом: "Поскольку судебно-психиатрические эксперты определили неспособность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния вследствие психического расстройства, ответить на вопрос о том, находился ли обвиняемый в состоянии аффекта (или о существенном влиянии его индивидуально-психологических особенностей на поведение) не представляется возможным: действия подэкспертного определялись не психологическими, а психопатологическими механизмами".
    2.2. Следователем или судом назначается  КСППЭ, но в постановлении (определении) отсутствуют вопросы, относящиеся к компетенции эксперта-психолога. В каждом десятом документе о назначении КСППЭ не содержится вопросов к психологам. С какой же целью в таком случае назначается не судебно-психиатрическая, а комплексная экспертиза? Скорее всего, во многих случаях происходит элементарная путаница из-за незнания следователем специфики КСППЭ по сравнению с судебно-психиатрической.
    

Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.