На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Проведение сравнительного анализа валового внутреннего продукта России и Америки по видам деятельности, использованию и источникам доходов за период 1999-2008 годов. Оценка эффективности российской экономики и определение перспектив ее развития.

Информация:

Тип работы: доклад. Предмет: Междун. отношения. Добавлен: 09.04.2010. Сдан: 2010. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


Для оценки эффективности и перспектив экономики государства важно учитывать не только величину ВВП, но и его структуру, т.е. за счет каких видов деятельности он получен. Одно дело, если значительная часть ВВП создана в финансовом секторе, в сфере финансовых, страховых, юридических, аудиторских, бухгалтерских и прочих услуг (США, Швейцария). Другое дело - когда весомая доля ВВП создается в промышленном секторе (Германия, Япония, Китай). Третье дело - когда ВВП существенно зависит от величины экспорта сырья и мировых цен на него (Россия, Нигерия, Алжир). В данном случае ВВП рассматривается как сумма добавленных стоимостей, созданных во всех отраслях экономики страны.
Кроме того, с макроэкономической точки зрения большую ценность представляет собой анализ структуры ВВП как совокупности конечных расходов (по основному макроэкономическому тождеству). В рамках данного анализа можно выделить основную направленность использования ВВП и, соответственно, характер самой экономики страны, ее инновационность.
Таким образом, проблема, которую необходимо решить в ходе работы, - это сравнить структуру ВВП России и США по отраслям и по расходам и на базе этого сравнения дать оценку эффективности российской экономики и перспектив ее развития.
Прежде чем сравнивать структуру ВВП России и США по вышеуказанным признакам, необходимо оговориться, что в каждом из данных случаев сравнительный анализ затруднен определенными расхождениями в официальных методах статистического учета ВВП в обеих странах. Так, несколько отличается классификация отраслей и их объединение в статистические группы. Кроме того, в российском статистическом учете в структуре ВВП по источникам доходов рассматриваются только три большие группы: оплата труда, чистые налоги на производство и импорт, а валовая прибыль экономики и все смешанные доходы объединены в одну группу, в то время как в США учитываются отдельно доходы от собственности, рентные платежи и другие виды доходов.
Необходимо также указать на правовую проблему сравнения структуры ВВП России и США. В ВВП России очень велика доля теневой составляющей (по разным оценкам, от 10 до 90%) и несмотря на тот факт, что скрытые доходы и расходы косвенно учитываются в официальной статистике, нет никаких оснований утверждать, что располагаемые данные о ВВП России достаточно достоверны. Поэтому анализируемая структура российского ВВП может быть достаточно сильно искажена. Тем не менее, несмотря на статистические и правовые неточности и расхождения, сравнительный анализ структуры ВВП России и США очень важен с точки зрения оценки эффективности и перспектив развития российской экономики.
Для сравнительного анализа воспользуемся данными структуры ВВП по видам деятельности, по использованию и по источникам доходов за период 1999-2008 гг. России (данные Федеральной службы государственной статистики gks.ru) и США (данные Бюро экономического анализа bea.gov). Исходные таблицы приведены в приложении.
Сравним структуру ВВП России и США по видам деятельности и ее изменение за рассматриваемый период (рис. 1). Структурный анализ ВВП по данному признаку позволяет выявить соотношение и роль различных отраслей народного хозяйства в производстве ВВП, а рассмотрение структуры в динамике также свидетельствует о характере проводимой в стране экономической, в особенности промышленной (структурной) политики. При сопоставлении структуры ВВП различных стран необходимо помнить о том, что сравниваются относительные, а не абсолютные величины, поэтому, например, более низкий удельный вес промышленности в ВВП США вовсе не свидетельствует о более низком уровне индустриального развития данной страны. Поэтому мы будем сравнивать отраслевую структуру ВВП двух стран с точки зрения преобладания добавленной стоимости той или иной отрасли в экономике страны.
Поскольку в отечественной официальной статистике произошло изменение классификации отраслей на виды экономической деятельности с 2002 года, мы будем рассматривать только период 2002-2008 гг. Структура ВВП по отраслям и ее изменение представлены на рис. 1 (Россия) и 2 (США).
Рисунок 1 - Структура ВВП России в текущих ценах по видам экономической деятельности, 2002-2008 гг., %. Источник данных: Росстат
В ВВП России велика доля добычи полезных ископаемых, при этом за рассматриваемый период она существенно увеличилась. В ВВП США доля данной отрасли гораздо скромнее. Кроме того, очевидно, что в ВВП России доля производственных отраслей (промышленность, сельское хозяйство и др.) гораздо выше, чем в ВВП США (почти половина российского ВВП против четверти ВВП США). В структуре ВВП США в основном представлены отрасли услуг, в особенности финансовой сферы. В российском ВВП сфера услуг представлена в основном торговой отраслью.
Рисунок 2 - Структура ВВП США в текущих ценах по отраслям, 2002-2008 гг., %. Источник данных: Bureau of Economic Analysis (BEA), U.S. Department of Commerce
Нельзя не отметить, что в ВВП России и США, уменьшилась доля отраслей, связанных с производством товаров, и увеличилась доля отраслей, связанных с производством услуг (рис. 3 и 4).
Рисунок 3 - Тенденции изменения составляющих ВВП США, млрд. долл. Источник: BEA, U.S. Department of Commerce, Annual Industry Accounts, 2009
Рисунок 4 - Доля производства товаров и производства услуг в ВВП России, %. Источник: Росстат
Тем не менее, в российском ВВП доля услуг все еще значительно ниже по сравнению с США (рис. 5).
Рисунок 5 - Составляющие ВВП по отраслям экономики в 2008 году. Источник: оценки CIA - The World Factbook, 2009
Отметим, что в российском ВВП велика роль отрасли "Добыча полезных ископаемых". Но в начале века существенно выросла и добавленная стоимость в обрабатывающих производствах (см. рис. 6).
Рисунок 6 - Добавленная стоимость в 2 отраслях экономики России, в млрд. руб. и в % от ВВП. Источник: Росстат
Однако обольщаться здесь не следует. Во-первых, доля обрабатывающих производств в ВВП практически не изменилась. Во-вторых, рост в данной отрасли был обеспечен, прежде всего, подотраслями, связанными с переработкой нефти, газа, выплавкой металлов, т.е. создающими продукцию, большая часть которой в дальнейшем экспортируется. Это подтверждается данными таблицы 1.
Таблица 1 Доля различных подотраслей в валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности
2001
2006
Подотрасли, прямо не связанные с переработкой нефти, газа, металлов
Обработка и производство мяса, рыбы, фруктов
5,07
4,40
Общее и специальное машиностроение
10,77
5,13
Автомобилестроение
6,41
2,93
Производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов
1,43
1,03
Бумажная промышленность
3,29
1,54
Химическая промышленность (кроме основной)
3,18
1,87
Подотрасли, связанные с переработкой нефти, газа, металлов
Переработка нефти
4,47
18,55
Основная химия
5,18
5,99
Производство черных, цветных, драгоценных металлов
18,71
20,38
Источник: UNIDO, Industrial Statistics, IDSB 2009.
Данные табл. 1 демонстрируют не только очевидный весомый вклад подотраслей, связанных с переработкой нефти, газа, металлов, но и значительный рост их доли (особенно переработки нефти) на фоне существенного падения удельного веса других подотраслей.
Теперь проанализируем структуру ВВП России и США как совокупности конечных расходов. При определении ВВП по расходам суммируются расходы на конечное потребление товаров и услуг домашних хозяйств (C), государства (G); валовые инвестиции (I); чистый экспорт (Xn). Фактически речь идет о совокупном спросе на произведенный ВВП:
ВВП = C + I + G + Xn (1)
Изменение структуры ВВП России и США по расходам в текущих и в постоянных ценах представлено на рис. 7.
Рисунок 7 - Структура ВВП России и США по расходам в текущих ценах и в постоянных ценах (России - в ценах 2003 года, США - в ценах 2005 года), %. Источник: Росстат; Bureau of Economic Analysis (BEA), U.S. Department of Commerce
Как видно из рисунка, структура ВВП США по данному признаку как в текущих, так и в постоянных ценах отличается стабильностью, при этом структура практически одинакова как в физическом, так и в стоимостном выражении. В то же время структура ВВП России характеризуется значительными сдвигами, при этом на них очень сильно сказывается фактор роста цен. В целом необходимо отметить, что структура ВВП России характеризуется более высокой долей в нем чистого экспорта и меньшей долей потребительских расходов, особенно в натуральном выражении, что подтверждает экспортоориентированность отечественной экономики. Однако при этом нельзя не заметить, что доля чистого экспорта в российском ВВП увеличилась лишь за счет роста цен на экспортируемые товары (прежде всего на энергоносители), поскольку в натуральном выражении доля чистого экспорта, как и сам чистый экспорт, напротив, значительно сократились, за счет отстающего роста экспорта по сравнению с ростом импорта (см. Приложение 4). Доля потребительских расходов в российском ВВП, напротив, значительно увеличилась в физическом выражении, хотя в стоимостном выражении этот рост был гораздо скромнее. В целом данные показывают, что в абсолютном выражении рост всех расходов российского ВВП был вызван в основном ростом цен, а не их физическим ростом. Так, государственные расходы в физическом выражении практически оставались неизменными.
Отдельно следует отметить высокий удельный вес и значительный рост инвестиционных расходов в российском ВВП. Можно было бы по этим данным судить об инвестиционной направленности российской экономики, значительных капиталовложениях. Однако, здесь так же следует быть осторожнее в оценках. Во-первых, данные показывают, что в физическом выражении инвестиции выросли не столь значительно (в 4,5 раза по сравнению с 15-кратным стоимостным ростом). При этом в основном выросли инвестиции в запасы (изменение запасов материальных оборотных средств - в 12 раз), а рост инвестиций в основной капитал в натуральном выражении составил менее 3 раз. Во-вторых, необходимо отдельно рассматривать структуру инвестиций в основный капитал по отраслям. На рис. 8 представлено изменение отраслевой структуры инвестиций.
Рисунок 8
1 - Сельское хозяйство, охота и лесное и рыбное хозяйство; 2 - Добыча полезных ископаемых; 3 - Обрабатывающие производства; 4 - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 5 - Строительство; 6 - Оптовая и розничная торговля; 7 - Гостиницы и рестораны; 8 - Транспорт и связь; 9 - Финансовая деятельность; 10 - Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 11 - Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; 12 - Здравоохранение и предоставление социальных услуг; 13 - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Рисунок 8 - Инвестиции в основной капитал по основным видам экономической деятельности, %. Источник: Росстат
Как видно из рисунка, большая часть инвестиций приходится на транспорт, операции с недвижимостью, добычу полезных ископаемых и обрабатывающие производства. В первом случае большой объем инвестиций обусловлен спецификой самой отрасли, поскольку постоянное обновление транспорта является необходимостью. Инвестиции в недвижимость также являются значительной составляющей валовых инвестиций в основной капитал и их доля остается стабильной.
В то же время необходимо отметить очень высокую долю инвестиций в добычу полезных ископаемых (16-18%), которые находятся практически на одном уровне с инвестициями в обрабатывающие производства. В последнем случае объем инвестиций приходится в основном на металлургическое производство (26%), пищевую промышленность (16%), производство неметаллических минеральных продуктов (13%), химическое производство (11%). В то же время доля инвестиций в такой отрасли, как производство электрооборудования, ничтожно мала (менее 3%). Таким образом, основной объем инвестиций в обрабатывающей отрасли также приходится на подотрасли, связанные с переработкой нефти, газа, металлов. Сложившуюся в настоящее время отраслевую структуру инвестиций, нельзя считать оптимальной, ибо она воспроизводит далеко не совершенную отраслевую структуру экономики в целом.
Таким образом, анализ показал, что по сравнению с ВВП США российский ВВП характеризуется большей долей инвестиционных расходов и экспортоориентированностью. В ВВП США главное место занимают потребительские расходы, в России их доля несколько скромнее. В ВВП России все больший удельный вес приобретают инвестиционные расходы, однако структура самих инвестиций не является оптимальной. В то же время инвестиции в США, несмотря на то, что доля их в ВВП меньше, качественно отличаются и направлены в более технологичные отрасли.
Проведенный анализ показывает, что сложившаяся отраслевая структура ВВП России неоптимальна, характеризуется значительным перекосом в сторону добывающей отрасли и отраслей, обслуживающих ее. При этом несовершенство отраслевой структуры характерно не только для ВВП в целом, но и для его составляющих - экспорта и инвестиционных расходов. Структура инвестиций закрепляет несовершенство структуры производства ВВП, поскольку инвестиции в высокотехнологичные отрасли ничтожно малы, что не дает возможности для интенсивного экономического роста. Рост ВВП России, начиная с 2000 года, в значительной мере обусловлен ростом мировых цен на энергоресурсы и металлы, ростом экспорта нефти. Как сказал академик Д.С.Львов: "В стоимости производимого в России валового продукта 75% занимают природные ресурсы. За счет труда создается только 5% национального богатства. Но эти проценты дают нам 2/3 всех собираемых налогов. Тогда как нефть, газ, лес, металл и т.д. дают лишь 13% налоговых поступлений" [3].
Таким образом, при сохранении таких тенденций возможностей для качественного роста у российской экономики нет. Необходима модернизация всей экономики, приоритетное развитие высокотехнологичных отраслей и уход от экспортоориентированности экономики. Россия представляет собой пример страны с проклятием ресурсного изобилия, однако, как указывают экономисты (в частности Полтерович В.), и у такой страны есть шанс на развитие при правильном перераспределении государством рентного дохода добывающих отраслей [2].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Калабеков И. Российские реформы в цифрах и фактах // kaivg.narod.ru/
2. Полтерович В., Попов В., Тонис П. Механизмы "ресурсного проклятия" и экономическая политика // Вопросы экономики. - 2007. - №6. - С.4-27.
3. Чуприн, В. Саморазрушение по-русски // Московский комсомолец. - 2006. - 6 сент.
4. gks.ru. - Сайт Федеральной службы государственной статистики.
5. bea.gov. - Бюро экономического анализа США.
6. unido.org. - Сайт Организации объединенных наций по промышленному развитию.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица - Валовой внутренний продукт России и валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности (в текущих ценах, млрд. рублей). Источник: Росстат (gks.ru)
коды
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах
10 830,5
13 243,2
17 048,1
21 625,4
26 903,5
33 111,4
41 668,0
в том числе:
Валовая добавленная стоимость в основных ценах
9 581,3
11 654,8
14 879,7
18 533,3
22 963,6
28 476,0
35 384,8
в том числе:
Раздел A
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
615,5
730,1
850,5
962,4
1 102,9
1 349,7
1 696,3
Раздел B
Рыболовство, рыбоводство
29,6
61,0
62,5
65,5
69,1
71,4
80,2
Раздел C
Добыча полезных ископаемых,
650,6
785,0
1 426,9
2 084,9
2 528,6
2 890,5
3 362,2
Раздел D
Обрабатывающие производства,
1 690,9
1 976,3
2 687,6
3 521,0
4 272,8
5 265,3
6 366,7
Раздел E
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
359,6
428,0
566,5
632,5
755,2
900,5
1 087,8
Раздел F
Строительство
522,6
716,2
863,1
1 012,0
1 231,8
1 680,9
2 356,7
Раздел I
Транспорт и связь
993,7
1 261,6
1 662,0
1 925,1
2 283,8
2 733,2
3 413,0
Раздел G
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий
2 207,7
2 589,5
3 040,3
3 649,4
4 726,1
5 848,8
7 535,1
Раздел H
Гостиницы и рестораны
89,0
95,1
141,6
170,6
211,2
279,2
362,2
Раздел J
Финансовая деятельность,
298,0
397,6
511,4
759,0
1 050,1
1 386,1
1 696,9
Раздел K
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
1 029,0
1 259,3
1 421,4
1 848,2
2 311,1
3 141,2
3 999,4
Раздел L
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование
488,8
651,3
802,5
959,1
1 189,2
1 456,6
1 797,9
Раздел M
Образование
280,3
318,5
400,8
494,1
620,5
766,1
941,8
Раздел N
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
322,3
376,7
473,9
566,3
767,6
964,7
1 135,3
Раздел O
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
183,1
220,0
276,0
326,0
422,2
524,9
637,6
Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества(-)
179,3
211,6
307,1
442,9
578,6
783,1
1 084,3
Налоги на продукты
1 415,2
1 775,1
2 352,1
3 248,2
4 090,1
4 827,6
6 502,2
Субсидии на продукты
165,9
186,6
183,7
156,1
150,2
192,1
219,0
Чистые налоги на продукты
1 249,2
1 588,5
2 168,4
3 092,1
3 939,9
4 635,4
6 283,2
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица - Валовой внутренний продукт США и валовая добавленная стоимость по отраслям (в текущих ценах, млрд. долл.). Источник: Бюро экономического анализа США (bea.gov)


Line
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
1
Nationalincomewithout capitalconsumptionadjustment
9,206.1
9,650.3
10,373.9
11,353.9
12,126.9
12,547.0
12,547.4
2
Domesticindustries
9,157.0
9,581.6
10,282.7
11,256.8
12,054.4
12,431.3
12,405.4
3
Privateindustries
8,015.0
8,364.3
9,006.9
9,921.4
10,655.9
10,959.3
10,863.0
4
Agriculture,forestry,fishing, andhunting
67.6
83.3
104.1
92.8
91.9
109.7
116.6
5
Mining
81.2
103.3
125.0
163.1
198.8
194.7
231.6
6
Utilities
134.4
136.8
149.1
161.3
196.5
196.8
191.8
7
Construction
514.2
534.8
583.3
657.0
701.8
693.7
626.3
8
Manufacturing
1,038.1
1,074.4
1,171.6
1,304.8
1,400.9
1,424.5
1,328.0
9
Durablegoods
595.8
613.9
659.6
744.0
791.3
806.5
742.7
10
Nondurablegoods

Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.