На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Производство в суде надзорной инстанции

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 09.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                                                          Введение  
     Согласно  ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется  судебная защита его прав, свобод, законных интересов. В настоящее время  Россия переживает сложный период судебной реформы, одним из главных направлений  которой является повышение эффективности  отправления правосудия по гражданским  делам, которое зависит от чёткой и безукоризненной работы всех звеньев  судебной системы, в том числе  и при пересмотре в порядке  надзора судебных постановлений  по гражданским делам.
     С вступлением в законную силу 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального  кодекса институт надзорного производства претерпел существенные изменения, что еще более повышает актуальность и практическую значимость темы дипломного исследования.
     В надзорном производстве согласно новому ГПК изменился круг субъектов, имеющих  право на обращение в суд надзорной  инстанции, впервые в гражданском  процессе установлен срок, в течение  которого можно ставить вопрос о  проверке судебного акта в порядке  надзора, усилилось действие принципа диспозитивности, закреплено положение, в соответствии с которым проверка некоторых судебных постановлений, в частности, определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам  и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в надзорном  порядке, возможна только при условии, что такие постановления нарушают единство судебной практики. Эти и  другие новеллы ГПК РФ требуют  тщательного научного исследования, практической апробации и теоретического осмысления.
     Ряд вопросов, связанных с осуществлением производства в порядке надзора, такие как задачи и цели данного  производства, пределы проверки судебных постановлений судом надзорной  инстанции, не утратили своего значения и после принятия ГПК РФ, оставаясь  по-прежнему дискуссионными. Все вышесказанное  обусловливает актуальность и своевременность  темы курсового исследования. 

     Проблемы, связанные с полномочиями суда надзорной  инстанции в гражданском процессе, нашли  отражение в работах  И.Н. Балашова, К.С. Банченко-Любимовой, Т.Н. Добровольской, Г. А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.Ю. Кац, Н.И. Клейн, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, С.Ю. Никонорова, М.Ю. Новик-Качан, М.Д. Олегова, Ю.К. Осипова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др. ученых.
     К сожалению, большинство научных  трудов, посвященных данной теме, было написано в период действия еще ГПК  РСФСР, более 20 лет назад. В связи  с принятием нового ГПК РФ отдельные  научные взгляды, существующие в  литературе, устарели, другие требуют  переосмысления и уточнения.
     Объектом  курсового исследования выступают  общественные отношения, связанные  с реализацией полномочий судом  надзорной инстанции в гражданском  процессе. Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального  права, регулирующие производство в  порядке надзора; доктринальные  источники; судебная практика.
     Цель  настоящего исследования состоит в  том, чтобы на основе анализа научной  литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной  практики исследовать актуальные вопросы  реализации полномочий судом надзорной  инстанции в гражданском процессе. Для достижения указанной цели автором  поставлены задачи:
     рассмотреть сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в  законную силу, в порядке надзора;
          проанализировать право на обращение в суд надзорной инстанции (понятие, содержание, субъекты);
           дать характеристику процессуального порядка производства в суде надзорной инстанции.;
           определить полномочия суда надзорной инстанции;
           выделить основания к отмене и изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
1. Возникновение и  развитие судебного  надзора в Российской  Федерации
     Изучение  памятников русского права позволило  Е.И. Алекссевской.1 сделать вывод о том, что причиной возникновения проверки законности судебных постановлений послужило ограничение судебной власти на местах князьями удельной Руси. Практика обращений спорящих сторон и судей-наместников к князю в случаях невозможности разрешения дела в силу противоречий в законе либо наличия пробелов в праве санкционируется в Судебнике 1474 года и развивается в Судебнике 1550 года и Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. По мере реформирования государственного управления высший судебный орган наделялся полномочием по проверке законности судебных постановлений и правом дачи разъяснений по судебным делам.
     История института проверки судебных постановлений  свидетельствует, что в силу динамичности общественных отношений и перманентных преобразований государства и, как  следствие, нестабильности законодательства постоянно существует объективная  потребность в институте, который  способствует укреплению законности и  формирует единообразную судебную практику в целях защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов  правоотношений.
     Идея  создания в молодой социалистической стране единого верховного судебного  контроля законодательно была выражена в Декрете «О суде» от 7 марта 1918 г. N 2 СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.. Так, статья 6 указанного Декрета определяет сущность судебного надзора следующим  образом: «В целях достижения единообразия кассационной практики, учреждается  в столице верховный судебный контроль. В состав его входят представители  областных народных судов по избранию этих судов на срок не свыше 1 года с  правом отзыва и переизбрания как  со стороны окружных судов, так и  Советов Раб., Солд., Кр. и Казачьих Депутатов.
     Верховный судебный контроль, в случае отмеченных им противоречий в толковании законов  различными кассационными инстанциями, выносит объединяющие принципиальные решения, которые кассационными  инстанциями принимаются впредь к руководству. В случаях же обнаружения  неустранимого противоречия между  действующим законом и народным правосознанием, верховный судебный контроль делает законодательным органам  представления о необходимости  издания нового соответствующего закона. Отменять решения верховного судебного  контроля может только законодательный  орган советской власти.
     Реализация  идеи создания единого судебного  контроля относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР  «О Высшем судебном контроле» СУ РСФМР. 1921. N15. Ст. 97. было утверждено Положение  о высшем судебном контроле. Осуществление  высшего судебного контроля первоначально  возлагалось на Народный комиссариат  юстиции РСФСР, который должен был  пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов  государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей  политике правительства.
     Вскоре  функция надзора отошла к компетенции  образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное  заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке  надзора постановления Верховных  судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система  судебного надзора.
     В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации  и расширения круга лиц, которые  имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г. Ведомости Верховного Совета. 1938. N 31. судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик.
     Согласно  ст. 16 Закона судебные приговоры, решения  и определения, вступившие в законную силу, могли быть опротестованы лишь Прокурором СССР, прокурором союзной  республики, Председателем Верховного Суда СССР и председателем Верховного Суда союзной республики. Право рассмотрения надзорных протестов принадлежало только судебным коллегиям по уголовным  и гражданским делам Верховных  Судов союзных республик, Судебным коллегиям по уголовным и гражданским  делам Верховного Суда СССР и Пленуму  Верховного Суда СССР. Таким образом, в союзных республиках пересматривать судебные дела в порядке надзора  мог лишь один орган - судебная коллегия Верховного Суда республики. Верховный  Суд СССР был вправе истребовать  в порядке надзора любое дело из любого суда независимо от того, рассматривалось  ли оно судебно-надзорным органом  союзной республики. В тоже время  надзорные права Верховных Судов  союзных республик в связи  с упразднением пленумов и президиумов  этих судов были ограничены. Областные  и приравненные к ним суды лишились права судебного надзора. Существовавшие в данных  судах пленумы были ликвидированы.
     Указом  Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов  в составе Верховных Судов  союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов  автономных областей» ВВСС. 1954. N 17. Ст. 360. был существенно изменен порядок  пересмотра приговоров, решений и  определений, вступивших в законную силу. Право пересматривать дела в  порядке надзора было предоставлено  созданным в соответствии с Указом Президиумам Верховных Судов  союзных и автономных республик, краевых и областных судов. Положение  о Верховном Суде СССР, утвержденное Верховным Советом СССР 12 февраля 1957 г., внесло важные изменения в  компетенцию Верховного Суда СССР как  органа надзора за деятельностью судебных органов. Он был освобожден от пересмотра большого количества дел.
     К компетенции Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда СССР отнесено рассмотрение в порядке надзора  протестов Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора  СССР и их заместителей на решения  Верховных Судов союзных республик  по гражданским делам в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения  интересов других союзных республик.
     После того как 5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской конвенции о  защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. и  признала при этом обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд), для российской правовой системы приобрел огромное значение учет прецедентной практики этого Суда. Его постановления  толкуют нормы Конвенции и  в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации имеют для нашей  правовой системы такое же значение, как и решения российских высших судов - Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного. Граждане России, так же как граждане других стран, входящих в Совет Европы, приобрели  с этого времени право на обращение  с жалобами в Европейский суд  по правам человека.
     Для обращения в этот Суд гражданам  России достаточно было обжаловать решение  суда в кассационном порядке, чтобы  исчерпать все эффективные внутригосударственные  средства правовой защиты, несмотря на то, что ГПК РСФСР.2 предусматривал еще одну возможность обжалования судебных решений, определений и постановлений - надзорное производство. Пересмотр дел в порядке надзора, однако, не являлся с точки зрения Европейского суда, эффективным средством правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, поскольку граждане не могли лично возбудить надзорное производство и оно не являлось обязательной частью производства по делу. К тому же отсутствие сроков для возбуждения надзорного производства создавало ситуацию правовой неопределенности, которая могла растянуться на несколько лет и сводила на нет правило шести месяцев, установленное для подачи заявления в Европейский суд.
     Кроме того, Европейский суд по правам человека усмотрел в отмене надзорной  инстанцией установленного судом права  нарушение прав человека на «справедливое  судебное разбирательство», гарантированное  ст. 6 Европейской конвенции. По его  мнению пересмотр дела в порядке  надзора нарушает принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное  решение не могло быть оспорено (res judicata - принцип недопустимости повторного рассмотрения окончательно решенного  дела). Данный принцип закрепляет, что  ни одна из сторон не может требовать  пересмотра окончательного и вступившего  в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях  исправления судебных ошибок, неправильного  отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может  считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное  наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого  принципа оправданны, только когда  являются обязательными в силу обстоятельств  существенного и непреодолимого характера.
     Право стороны в процессе на судебное разбирательство  было бы иллюзорным, если бы в правовой системе было бы закреплено, что  окончательное, имеющее обязательную юридическую силу судебное постановление  могло бы быть отменено вышестоящим  судом по заявлению государственного должностного.
     Во  многом благодаря всему этому, существование  надзорной инстанции было отменено либо сильно изменено во многих странах. Например, в Грузии, Армении, Азербайджане, на Украине законодатель отказался  от надзорного производства и закрепил в ГПК две традиционные для европейских стран формы обжалования судебных постановлений: апелляцию и кассацию. В Республике Беларусь и в Казахстане надзорное производство, возбуждаемое по протестам должностных лиц суда и прокуратуры, было сохранено. Однако в нормы, регулирующие порядок обжалования, были внесены существенные изменения.
     В 2002 г. был принят новый Гражданский  процессуальный кодекс РФ, предусмотревший  ряд изменений в надзорном  производстве. Так, например, были урегулированы  порядок обращения в надзорную  инстанцию и порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений. В связи с чем, как справедливо  отмечает профессор В.В. Ярков, «процедура возбуждения дел в порядке  надзора на основе решения судьи  стала более прозрачной».3
     Итак, история института проверки судебных постановлений свидетельствует, что  в силу динамичности общественных отношений  и преобразований государства и, как следствие, нестабильности законодательства постоянно существует потребность  в институте, который способствует укреплению законности и формирует  единообразную судебную практику в  целях защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов правоотношений.
     Высказанная в дореволюционной России мысль  о необходимости существования  нескольких судебных инстанций по-прежнему актуальна. Российское государство  с самого начала своего существования  одну из важнейших задач в области  правового регулирования усматривало  в том, чтобы продвинуться как  можно дальше в усилении вмешательства  его в частноправовые отношения.
     Институт  пересмотра дел в порядке судебного  надзора прошел сложный путь своего развития. ГПК РФ, не отказываясь  от преимуществ прежнего порядка, предусмотрел во многом существенно новый институт производства в суде надзорной инстанции и внес ряд изменений в надзорное производство. Однако все проблемы в надзорном производстве до сих пор не решены.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора
              Сущностью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, является преодоление этой законной силы, воздействие на окончательно разрешённое дело.4
        Современное процессуальное законодательство предусматривает три варианта пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу: кассационное производство в арбитражных судах, надзорное производство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует учесть, что в судах общей юрисдикции, помимо прочего, три надзорные инстанции. Перечисленное позволяет сделать вывод о достаточно широких возможностях вмешательства в судьбу уже разрешённого дела и отсутствии правовой определённости даже после вступления решения в законную силу.
        Изучение памятников русского права позволило сделать вывод о том, что причиной возникновения проверки законности судебных постановлений послужило ограничение судебной власти на местах князьями удельной Руси. Практика обращений спорящих сторон и судей-наместников к князю в случаях невозможности разрешения дела в силу противоречий в законе либо наличия пробелов в праве санкционируется в Судебнике 1474 года и развивается в Судебнике 1550 года и Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. По мере реформирования государственного управления высший судебный орган наделялся полномочием по проверке законности судебных постановлений и правом дачи разъяснений по судебным делам.
     История института проверки судебных постановлений  свидетельствует, что в силу динамичности общественных отношений и перманентных преобразований государства и, как  следствие, нестабильности законодательства постоянно существует объективная  потребность в институте, который  способствует укреплению законности и  формирует единообразную судебную практику в целях защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов правоотношений.
     Причиной  несоответствия производства в суде надзорной инстанции Европейской  Конвенции и ее толкования в постановлениях Европейского Суда по правам человека является воспроизведение административной процедуры проверки судебных постановлений  в порядке надзора несудебным органом (НКЮ) в ГПК РСФСР 1923 года и ее дальнейшее развитие в ГПК  РСФСР 1964 года. Это предопределило особенности  надзорного производства, к которым  относились исключительное право начать проверку в порядке надзора должностных  лиц суда и прокуратуры и их дискреционные полномочия по распоряжению судьбой протеста (внесение либо его  отзыв), ограниченное действие принципов  гражданского судопроизводства (диспозитивности, состязательности и равноправия  сторон). Ввиду этого в науке  гражданского процессуального права  административный характер производства в суде надзорной инстанции рассматривался как его особенности. В основу производства в суде надзорной инстанции  была положена концепция гражданского процессуального правоотношения, возникавшего на основании протеста между должностным  лицом, принесшим протест, и судебно-надзорной  инстанцией, и судебно-надзорной  инстанцией и лицами, участвующими в деле.5 ГПК РФ 2002 года существенным образом изменил круг лиц, обладающих правом обращения в суд надзорной инстанции. Однако вопреки указанию ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531. о приведении нормативных правовых актов в соответствие с ГПК РФ это требование до сих пор не реализовано.
     Так, выявлено, что имеются противоречия между ГПК РФ и ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О статусе  члена Совета Федерации и статусе  депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст. 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», нормами законов субъектов Российской Федерации об Уполномоченном по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, наделяющих его правом обращения в суд надзорной инстанции.
     Сущность  надзорного производства в гражданском  процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления  прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем  выявлении судом надзорной инстанции  оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц. Надзорное  производство обеспечивает дополнительную проверку законности судебных постановлений  и дает возможность исправления  допущенных судебных ошибок. Другая важнейшая  задача института пересмотра в порядке  надзора - направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение  её единообразия.6 Таким образом, производство в суде надзорной инстанции представляет собой исторически сложившуюся самостоятельную стадию судопроизводства, предназначенную для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений и исправления допущенных нижестоящим судом ошибок посредством их отмены (изменения) либо подтверждение законности с целью ее соблюдения и формирования единства судебной практики. Надзорное производство является ординарной стадией процесса, которая имеет конституционно-правовую основу.  
 
 
 

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции (понятие, содержание, субъекты) 

            Европейский суд по правам человека видел два существенных недостатка в российском надзорном производстве образца 1964 г.: 1) использование данного средства защиты зависит от уcмотренческих полномочий должностных лиц, не являющихся стороной в судебном разбирательстве и 2) полномочия этих лиц не ограничены во времени.
     Процессуальная  кодификация 2002 г. учла указанные замечания  лишь частично. Круг субъектов, имеющих  право обращения в суд надзорной  инстанции был изменён и такую  возможность получили именно заинтересованные лица (ч. 1 ст. 376 ГПК; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ст. 42 АПК) и участвующий в деле прокурор (ч. 3 ст. 376 ГПК; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 293 АПК). Право на обращение в суд  надзорной инстанции осуществляется названными лицами путем подачи надзорной  жалобы.
     Право на обращение в суд надзорной  инстанции с представлением о  пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов  прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК  РФ.
     Прокурор  или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в  вышестоящий суд представление  в порядке надзора.7
     Упущением в этой части является не очень  чёткое положение ч. 3 ст. 376 ГПК, требующее  толкования положений о прокуроре, участвовавшем в рассмотрении дела. Кроме того, в ГПК не установлено, каким образом возбуждается надзорное  производство, нормы ГПК прямо  не отвечают на вопрос о том, кто  и когда возбуждает надзорное  производство. АПК РФ этих недостатков  избежал. Таким образом, процедура  проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, может быть начата лишь по жалобам (представлению) лиц, перечисленных  в ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель могут внести мотивированное представление в Президиум Верховного Суда Российской Федерации только по жалобе указанных лиц. При этом должностные лица Верховного Суда Российской Федерации могут вносить представление в высшую надзорную инстанцию - это их прерогатива, поэтому иные должностные лица - председатели и их заместители областных и соответствующих им судов лишены возможности вносить мотивированное представление в надзорную инстанцию, а последняя не вправе рассматривать дело.
     Введение  в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ условия приемлемости надзорной жалобы - исчерпание иных способов обжалования судебного  постановления до вступления его  в законную силу, ставит в неравные условия лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением суда, с лицами, участвующими в деле, поскольку первые обычно узнают о судебном постановлении  на стадии его исполнения. На данное положение обращено внимание в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в  связи с принятием и введением  Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации» БВС РФ. 2008. № 4.: судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности  судебных постановлений предполагает возможность его использования  только в случае, если заинтересованными  лицами были исчерпаны иные установленные  Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования  судебного постановления до его  вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
     С учетом того, что восстановление процессуального  срока на обращение в суд надзорной  инстанции может иметь место  только лишь в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), то процессуальные гарантии лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, в настоящее время значительно снижены.
     Несмотря  на то, что ч. 1 ст. 376 ГПК РФ определяет, какие судебные постановления не могут быть объектом надзорной проверки, их круг значительно шире. Установлено, что помимо постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые не могут быть объектом проверки суда надзорной инстанции, исключение из общего правила составляют определения  судьи суда надзорной инстанции, выносимые по результату рассмотрения надзорной жалобы (представления  прокурора) и истребованного дела.
     Обращает  на себя внимание, что пункт 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 этой же статьи на практике применяется  как норма, исключающая возможность  проверки Верховным Судом Российской Федерации законности вступивших в  законную силу судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями. Учитывая, что мировыми судьями в 2006 году было принято к своему производству 73,1 % от числа дел, принятых судами общей  юрисдикции, то проблема выведения  из-под надзора Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений  мировых судей имеет значительный масштаб.8
     С учетом идеи централизации судебного  надзора предлагается распространить надзор Верховного Суда Российской Федерации  на судебные постановления мировой  юстиции. После введения в ГПК  РФ (ч. 2 ст. 376) условия приемлемости обращений в суд надзорной инстанции проверки законности судебных постановлений до вступления их в законную силу, количество надзорных жалоб и представлений прокурора сократится за счет исправления судебных ошибок до вступления в законную силу судебных постановлений. Это позволит Верховному Суду Российской Федерации рассматривать обращения, в которых содержится просьба проверить законность судебных постановлений мировых судей.
     Кроме того, имеется неясность в определении  надлежащей надзорной инстанции, в  случае если в президиуме областного и соответствующего суда, к подсудности  которого отнесена надзорная жалоба (дело), отсутствует кворум.
     Исходя  из ст. 47 Конституции Российской Федерации  и ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предлагается решать указанную  проблему посредством принятия Судебной коллегией по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  дела для рассмотрения в случае отсутствия кворума в президиуме областного и другого соответствующего ему  суда, поскольку верховный суд  республики и соответствующий ему  суд является вышестоящим только по отношению к районным судам, действующим  на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, поэтому обжалуемые судебные постановления ему не поднадзорны.9
     Надзорная жалоба или представление прокурора  подается непосредственно в суд  надзорной инстанции. Законом установлен круг судов и органов в них, осуществляющих полномочия по судебному  надзору.
     В соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление  прокурора должны содержать: наименование суда, в который они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место  жительства или место нахождения и процессуальное положение в  деле; наименования других лиц, участвующих  в деле, их место жительства или  место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной  или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на решение, определение суда, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается  допущенное судами существенное нарушение  закона; просьбу лица, подающего  жалобу или представление.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.