Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Политические и правовые учения в Англии в XVII в.

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 11.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Юридический факультет 

Кафедра теории и истории  государства и  права 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине
«История  правовых и политических учений»
    Тема 8. Политические и  правовые учения в  Англии в XVII в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………..…3
    Основные течения в английской буржуазной революции………………..4
    Политико-правовые учения Гоббса…………………………………….…10
    Учение Локка о государстве и праве……………………………………...16
Заключение………………………………………………………………….......24
Список  используемых источников…………………………………………..26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
     Проблема  власти, проблема генезиса и сущности государственного устройства была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями в период XVI-XVII века - период создания национальных государств в Европе, укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов. В Англии, в условиях революции и гражданской войны, эта проблема стояла особенно остро. Поэтому становление мыслителей невозможно отделить от эпохи английской буржуазной революции XVII в., без сомнения повлиявшей на их взгляды. Одним из наиболее выдающихся английских мыслителей по праву считается Томас Гоббс (1588-1679 гг.) и Джон Локк (1632-1704гг.)1.
     Учения  и идеи Гоббса, создавшего первую в истории философии всеобъемлющую систему механистического материализма, в которой он попытался охватить все известные тогда области научного знания - сыграли очень важную роль в истории развития философской мысли. Однако в центре его внимания были именно правовые и социально-политические вопросы. Его главный политический и социологический труд “Левиафан” стал для многих мыслителей Нового времени источником и стимулом к исследованию природы государственной власти, вопросов морали и права.
     Наиболее  ярким выразителем антиабсолютических идей в 70-80-е годы XVII в. стали О. Сидней и Джон. Локк. Джон. Локк последний крупнейший политический мыслитель Англии XVII в. Подводит итог исканиям эпохи революции в новых условиях, сложившихся после признания на престол Вильгельма Оранского и утверждения конституционной монархии. 
 
 
 
 
 

     1. Основные течения  в английской буржуазной  революции.
     Английская  буржуазная революция XVII в. нанесла  сокрушительный удар по феодализму и  открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений в одной из ведущих стран Западной Европы.
     Возглавившая  английскую революцию городская буржуазия выступала в тесном союзе с джентри (средним и мелким дворянством, сумевшим приспособиться к развитию капитализма). Революционный лагерь составили также крестьянство, городская мелкая буржуазия. Трудящиеся массы явились важной движущей силой английской буржуазной революции. Защитниками изжившего себя феодально – абсолютистского строя были старое дворянство и верхушка господствовавшей англиканской церкви.
     Каждая  из общественных групп, принимавших  участие в революции, выставила  свои политические программы и обосновала их. Понятно, что эти программы и теоретические построения, на которые они опирались, отличались друг от друга, как и содержанием, так и социально-классовой направленностью. Общим для них, являлась религия. Идеологи обоих противоборствовавших лагерей использовали библейские тексты, яростно обвиняя своих врагов в отступничестве от «истинного Бога». Религиозную форму английская революция унаследовала от широких социальных движений средневековья. Умонастроения и чувства масс столетиями вскармливались исключительно религиозной пищей. Поэтому, чтобы всколыхнуть массы, необходимо было их собственные интересы представлять в религиозной одежде2.
     У кальвинистской реформации позаимствовала свою идеологию английская буржуазия. Интересы ее правого крыла (богатого купечества и банкиров Лондона, примкнувшей  к ним части обуржуазившегося дворянства) представляла религиозно – политическая партия пресвитериан.
     Позиции средней буржуазии и группировавшихся вокруг нее джентри защищала партия индепендентов («независимых»).
     Политической  партией мелкобуржуазных городских  слоев являлись левеллеры («уравнители»).
     Из  движения левеллеров выделились диггеры («копатели»), которые образовали левый фланг революционной демократии и самыми радикальными средствами отстаивали интересы деревенской бедноты, городских низов.
     Противники  революции, соединявшие веру в незыблемость феодальных порядков с преданностью королевскому абсолютизму и клерикальными убеждениями, не особенно заботились о новизне и весомости той аргументации, которую они пускали в ход в идеологической борьбе. Ими были взяты на вооружение концепция божественной природы монархической власти, теория патриархального возникновения и существа государства.
     Первую  развил профессор Лейденского университета (Голландия) Клавдий Салмазий в памфлете «Королевская защита». В этом антиреволюционном  произведении К. Салмазий утверждает, что монархи получают свою власть от бога,  что никто из людей не смеет ее ограничивать и разрушать. Казнь короля (казнь Карла I Стюарта) есть оскорбление божества и попрание религии, она означает, ниспровержение самих основ государственности, упразднение всякого права и всяких законов.
     Теорию  патриархального происхождения  государства изложил Роберт Фильмер  в сочинении «Патриархия, или  Естественная власть короля». Он доказывал, будто власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя  рода человеческого – Адама. Поэтому  государство появляется вовсе не в результате общественного договора, заключаемого свободными и равными людьми, который ими же при определенных условиях может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбирается и не смещается подданными, ибо все они – его дети. Происходя (через Адама) от бога, монархическая власть, согласно Р. Фильмеру, вообще не подчинена человеческим законам.
     Одними  из самых распространенных и влиятельных  были в ту пору идеи индепендентов. Главные религиозно – политические лозунги индепендентов были таковы: полная независимость и самоуправление для каждой общины верующих, ликвидация централизованной и подчиненной диктату государства (короля) англиканской церкви, никакой иной власти в делах совести, кроме «власти Бога», абсолютная веротерпимость и неотчуждаемость свободы совести и т.п. Собственно политические требования индепендентов отличались умеренностью. Признавая преимущества республиканского строя, они готовы были довольствоваться установлением конституционной монархии. Выразителями идеологии индепендентов явились Джон Мильтон, Олджернон Сидней, Джеймс Гаррингтон и др.
     С точки зрения Дж. Мильтона, республика, приемлемей прочих других политических форм. Она позволяет народу оказывать  решающее влияние на деятельность должностных  лиц, на управление государством. При ней более всего обеспечиваются права индивида: его свобода совести, мысли, слова. Дж. Мильтон считал, что демократию может возглавлять и король (но лишь как на время избранный представитель нации, свободно выбираемый и сменяемый народом). По мнению Дж. Мильтона, избирательное право, вводимое в государстве, следует предоставлять главным образом средним классам, поскольку именно там имеются «умные и дельные люди», которые заслуживают быть у кормила государственного правления3.
     Идею народного суверенитета отстаивал в своих «Рассуждениях о правительстве» О. Сидней, сложивший голову на плахе за оппозицию реакционному правлению короля Карла II. О. Сидней подверг уничтожающей критике сочинение Р. Фильмера « Патриархия». Вслед за Т. Гоббсом и Дж. Мильтоном он выводил происхождение государства из свободного соглашения людей, которое-де было заключено ими в целях самосохранения. Нет никакого иного правомерного основания власти, чем это соглашение: ни родство, ни сила, ни обман не рождают права. Кому принадлежит право учреждать власть, тому принадлежит и право ее аннулировать. Посему народ всегда вправе низвергнуть королей, злоупотребляющих полученной ими властью. Таковую они обретают благодаря договору между народом и правителями. Преимущественно в политическом смысле понимает О. Сидней свободу индивидов, народа-суверена. В ней он видит прежде всего фактическое участие людей в установлении верховной власти, гражданских законов. Демократические ориентации О. Сиднея привели его, однако, не к республиканизму, а к защите «смешанного правления» (власть короля, ограниченная парламентом), т.е., по сути дела, к проекту создания конституционной монархии.
     Индепенденты хотели бы после видоизменения формы правления, завоевания для буржуазии и нового дворянства доступа к власти, освобождения этих общественных групп от феодальных пут завершить революцию, а в намерения левеллеров входило повести ее гораздо дальше. Пространных сочинений о государстве и праве они нам не оставили. Однако выдвинутые ими идеи сыграли очень крупную позитивную роль в социально-политической жизни Западной Европы и Северной Америки XVII – XVIII вв., в развитии прогрессивной мысли.
     Вождем  и идеологом партии левеллеров был Джон Лилберн. Им написаны, а также с его участием составлены многочисленные документы, в которых излагалась политическая программа наиболее демократически настроенных кругов английского общества, действовавших в революции. Программу эту отличали смелость, глубина и новизна как постановки, так и предлагавшихся решений ключевых тогда проблем государства, права, законодательства.
     Краеугольным камнем платформы левеллеров являлся принцип первичности, верховенства и суверенности власти народа. «Вся власть, – изначально и по своей сущности исходит от народа, и его согласие, выраженное через его представителей, – единственное основание всякого справедливого управления» (Дж. Лилберн). Левеллеры не просто провозгласили указанный принцип. Они еще и обогатили его положением о неотчуждаемости народного суверенитета. Законы самой истории, ответственность перед потомками и предками воспрещают нации отчуждать кому-либо свою власть. Аналогичным образом решался левеллерами вопрос о правах и свободах человека. По крайней мере, свобода личности и право собственности, свобода совести и печати, свобода промышленной и торговой деятельности, равенство всех перед законом и судом объявлялись прирожденными и неотъемлемыми. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не должны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека.
     Среди всех других политических течений, принимавших  участие в английской буржуазной революции, левеллеры выделялись своим  бескомпромиссным отрицанием каких  бы то ни было форм монархического и  олигархического правления. Их идеал  – республика, в которой регулярно и демократическим путем проводятся выборы в однопалатный парламент, а само законодательное собрание контролируется народом.
     Идею  разграничения (распределения) публично – властных полномочий между законодательными органами и административньми учреждениями левеллеры дополняли предложением отделить суд от администрации, а всех должностных лиц сделать подотчетными парламенту. Они были, кроме того, одними из первых, кто выступил по существу за отделение религии и церкви от государства: «Никакой человеческой власти нами никоим образом не доверяется решение вопросов религии и о способах богопочитания»4.
     В развитии революции неизбежно происходят как процессы консолидации, так и  процессы размежевания участвующих  в ней общественных движений. В 1648 г. раскололась партия левеллеров. От нее отошли «истинные левеллеры», диггеры, опиравшиеся на беднейшее крестьянство, городские низы. Движение диггеров возглавил и его теоретиком стал Джерард Уинстэнли, опубликовавший свое основное произведение «Закон свободы».
     Дж. Уинстэнли продолжил и существенно обновил традицию, идущую от Т. Мора. На базе анализа современного ему социально-экономического положения и событий политической жизни Англии он разработал проект конституции такой республики, которая должна была бы зиждиться на отношениях общей, коллективной собственности (прежде всего общей собственности на землю). С подобного рода проектом в английской революции не выступал больше никто.
     Понимание свободы, которое предлагал Уинстэнли, охватывает сразу два момента. Во-первых, фактическое обладание и пользование людьми комплексом принадлежащих им прав. Во-вторых, реальная обеспеченность людей материальным достатком, необходимым для их нормального существования. Истинная свобода может иметь место, по Дж. Уинстэнли, там и постольку, где и поскольку земля – общее достояние народа. Государство, в котором утвердится такая коллективная собственность, будет непобедимым, сильнейшим в мире, ибо его граждан сплотит подлинная общность интересов.
     Идеал государства, тщательно продуманный  Дж. Уинстэнли, в институциональном плане в целом ряде пунктов напоминал левеллеровские представления о желательной для Англии форме республиканского правления. Однако он превосходил их своим более последовательно проведенным демократизмом, предусматривая, например, избрание (а не назначение) всех должностных лиц, организацию референдумов, принятие законов лишь с согласия и ведома народа и т.д5. 
 
 
 
 

     2. Политико-правовые учения Гоббса
     В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.
     Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588—1679). В начале революции он написал трактат в защиту королевской власти и был вынужден эмигрировать. В Париже Гоббс продолжил разработку своей философской системы; там же была издана его книга с осуждением революции и гражданской войны. После окончания гражданской войны Гоббс опубликовал в Лондоне свое основное произведение - "Левиафан, или материя, форма и власть государства" (1651 г.).
     Учение  о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая "является матерью всех естественных наук". Математический метод, по Гоббсу, свободен от объективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учение о линиях и фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы людей особенно власть имущих (если бы теорема Пифагора противоречила интересам власть имущих, то все книги по геометрии были бы сожжены). Однако намерение Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось несбыточным; при всей абстрактности исходных позиций его учения и логичности выводов из этих позиций и выводы, и сами исходные позиции несли на себе четкий отпечаток бурной политической борьбы в Англии той эпохи, Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека6.
     Мнение  Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: "Человек человеку — волк". Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в "состоянии войны всех против всех".
     Определенное  влияние на учение Гоббса оказали и острые классовые столкновения в гражданской войне. "Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти, - писал Гоббс, - приводит к распрям, вражде и войне, ибо один конкурент идет к достижению своего желания путем убийства, подчинения, вытеснения или отталкивания другого"7.
     Пагубность "состояния войны всех против всех" понуждает людей искать путь к прекращению естественного  состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право - свобода делать все для самосохранения; естественный закон - запрет делать то, что пагубно для жизни).
     Естественные  законы гласят, что следует искать мира; в этих целях нужно взаимно  отказаться от права на все; "люди должны выполнять заключенные ими соглашения".
     Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как "единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым для их мира и общей защиты".
     Государство - это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть - душа государства, судьи и чиновники - суставы, советники - память; законы - разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим - к ушам подданных; награды и наказания - нервы; благосостояние граждан - сила, безопасность народа - занятие, гражданский мир - здоровье, смута - болезнь, гражданская война - смерть.
     Власть  суверена абсолютна: ему принадлежат  право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену - правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.
     Гоббс, подобно Бодену, признает только три  формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).
     Гоббс, подобно Бодену, признает только три  формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).
     В период революции и гражданской войны Гоббс осуждал смуты, мятежи, попытки парламента ограничить власть короля. Однако концепция Гоббса не пользовалась популярностью у сторонников короля. Дело не только в методологии учения Гоббса, решительно противостоявшего теологической идеологий. Не менее важно, что консервативная политическая программа в концепции Гоббса соединялась с обоснованием и защитой прогрессивных для того времени принципов частного права.
     То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического права. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену - только прав. Однако же в части частноправовых отношений подданным должны предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий8.
     Отсутствие  у подданных каких-либо прав по отношению к суверену толкуется Гоббсом как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Гоббс отнюдь не сторонник феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных. В отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость ("принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит"), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равномерные налоги. Одна из задач государственной власти обеспечение той собственности, "которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права". Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, "необходимым средством к миру". Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств на нее со стороны суверена, но это относится более всего к установлению налогов, которые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.
     Неограниченность  власти и прав правителя государства не означает в концепции Гоббса апологии абсолютизма континентального образца с его сословным неравенством, всеобщей опекой и тотальной регламентацией. Гоббс призывал суверена поощрять всякого рода промыслы и все отрасли промышленности, но предлагавшиеся им методы далеки от политики протекционизма9.
     В трудах Гоббса содержится понимание  свободы как права делать все  то, что не запрещено законом: "Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен, делать или не делать согласно своему собственному усмотрению". Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: таковы "свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.". Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для  всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.
     Оценка  доктрины Гоббса в истории политической и правовой мысли остается дискуссионной. Некоторые исследователи усматривают в учении Гоббса различные противоречия. Либеральные демократы считают ошибкой Гоббса отрицание политических прав и свобод; сторонники тоталитаризма, напротив, видят противоречия в допущении Гоббсом прав и свобод подданных в области частного зава. Между тем доктрина Гоббса противоречива не более чем скованный им политико-правовой идеал - гражданское общество, охраняемое авторитарной властью.
     В концепции Гоббса нет оправдания тоталитаризма: Граждане не пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение, - писал Гоббс10.
     Граждане  цепенеют если не делают ничего без  прямого предписания закона… Законы установлены не для устрашения, а для направления человеческих действий, подобно тому, как природа поставила берега не для задержания течения реки, а для того, чтобы направлять его".
     Представления о возможности и необходимости сочетания неограниченной власти суверена и гражданских прав подданных были присущи не только Гоббсу. Даже в обращении к подданным с эшафота Карл I заявил толпе собравшихся англичан: "Ваши вольности и свобода заключаются в наличии правительства, в тех законах, которые наилучше обеспечивают вам жизнь и сохранность имущества. Это проистекает не из участия в управлении, которое никак вам не надлежит. Подданный и государь — это совершенно различные понятия". В последующие века не было недостатка в предположениях, что основой гражданского общества (или его учредителем) может и должна быть авторитарная власть.
     Особенность учения Гоббса в том, что гарантией  правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния "войны всех против всех". Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту королевского абсолютизма. Что касается пессимистических взглядов Гоббса на "природу человека" (люди злы) и основанных на этом выводов о необходимости государства, то аналогичные взгляды и выводы были свойственны ряду его современников, в том числе М. Лютеру, которого, насколько известно, никто не упрекал в "реакционности политических взглядов".
     Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной монархии. "Там, где известная форма правления уже установилась, — писал он, - не приходится рассуждать о том, какая из трех форм правления является наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую". Не случайно эволюция взглядов Гоббса завершилась признанием новой власти (протекторат Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения монархии. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника. Это положение Гоббс сформулировал в виде одного из естественных законов и адресовал солдатам армии свергнутого короля: "Солдат может искать своей защиты там, где он больше всего надеется получить ее, и может законным образом отдать себя в подданство новому господину"11.
     Вернувшись  в Англию в 1651 г., Гоббс был с  уважением принят Кромвелем, поручившим ему участие в реорганизации  университетского образования. После реставрации Стюартов вернувшиеся в Англию эмигранты попрекали Гоббса его примирением с властью Кромвеля и обвиняли в атеизме. После смерти Гоббса "Левиафан" был публично сожжен
     по решению Оксфордского университета. Задолго до этого католическая церковь включила произведения Гоббса в "Список запрещенных книг". 
 

     3. Учение Локка о государстве и праве
     Джон. Локк (1632г.-1704г.) сын не богатого участника  парламентской армии, студент, а  затем преподаватель Оксфорда, он в годы Реставрации как бы вновь  проделал путь, пройденный многими авторами памфлетов в предреволюционное время в начале гражданской войны – от защиты веры к прямому участию в политике.
     Как отмечает новейший исследователь Р. Эткрэфт на основе изучения ранних рукописей Дж. Локка в двух трактатах о терпимости, написанных в 1661-1662г. и лекциях о естественном праве, прочитанных в Оксфорде в 1663-1664г. их автор предстает в неожиданном обличие сторонника режима Реставрации. Он признает неограниченную власть должностных лиц над гражданами, отвергая теорию естественных прав, выступает против терпимости по отношению к религиозным актам, не признает верховенства парламента как воплощение законодательной власти, пребывающей в обществе, и права народа на сопротивление правителям12.
     Первое  свидетельство изменения взглядов Локка Эткрэфт видит в «Очерке о веротерпимости» написанном в 1667г. Этому способствовали два обстоятельства: преследование инакомыслящих властями, в оправдание которого был написан трактат Сэмуэля Паркера «Рассуждение о церковном устройстве» и сближение с лидером складывающейся партии вигов, противостоявшей поддерживающим короля тори, графом Шефтсбери.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.