На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Сословно- представительная монархия

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 11.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Складывание  сословно-представительной монархии  в XVII в……………..4
2. Земские  соборы в России……………………………………………………..12
3. Государство  и общество в период правления  первых Романовых………...14
Заключение……………………………………………………………………….19
Литература………………………………………………………………………..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
      На  Западе сословно-представительная монархия как характерная средневековая  форма государства возникла в  момент оформления сословий, с выходом на историческую арену буржуазии. Горожане (купцы, крупные ремесленники, предприниматели) вместе с духовенством и светскими феодалами представляли интересы своих сословий в законодательных органах, ограничивающих королевскую власть (парламента в Англии, кортесов в Испании, Генеральных штатов во Франции, рейхстагов и ландтагов в Германии). В России третье сословие было немногочисленным и такой роли, как в странах Европы, играть не могло. В представительный орган России – Земский собор – оно делегировало часть купечества и верхов посада. Самой же многочисленной прослойкой в нем было дворянство, заседавшее вместе с аристократией и духовенством. Дворянство же всем своим благополучием напрямую зависело от царя, от его щедрот и милостей. Поэтому процесс развития сословного представительства и вообще процесс демократизации России шел трудно, с перерывами в отдельные периоды (во времена опричнины), с отставанием от стран Запада. Тем не менее и в России к середине XVI в. сформировались элементы сословно-представительной монархии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Складывание сословно-представительной  монархии в XVII в. 
     Историческое  ядро централизованного Русского государства  сложилось на пространствах подзолистых  малоплодородных почв. Суровые природно-климатические  условия региона обусловливали необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ, что, в свою очередь, не способствовало тщательной обработке худородных земель. Из каждых 10-12 лет один-два года были неурожайными и сопровождались голодом. Указанные факторы детерминировали низкий уровень урожайности и товарности в сельском хозяйстве. Низкий объем совокупного прибавочного продукта объективно замедлял отделение промышленности от земледелия, рост городов, I сказывался на формах хозяйствования. Более того, напряженная; ситуация в сельском хозяйстве имела громадное значение в формировании определенного типа государственности - монархии с деспотическими проявлениями.
     Таким образом, природно-климатические условия  определили землевладельческий характер населения Московского царства. Крестьяне - основная масса аграрного населения - являлись тяглыми людьми. С конца XV в. в данном классе-сословии выделяются три социальные группы: государственные, церковные и владельческие. Государственные крестьяне составляли основную массу населения, но к XVI в. обозначилась устойчивая тенденция роста владельческих крестьян.
     Городское тяглое население продолжало заниматься сельским хозяйством, которое носило более выраженный рыночный характер. Высший слой торгового населения  именовался "гости". Это оптовые купцы, связанные зачастую с международной торговлей. Рангом ниже стояли торговцы - "суконники", далее - мелкие торговцы и производители - " черные сотни".
     К нетяглым слоям принадлежали так  называемые "вольные" или "гулящие" люди, нанимавшиеся на кратковременную поденную работу или занимающиеся промыслом, не привязывающим их к месту.
     Сохранялась социальная категория холопов, также  нетяглых людей. Однако государство  с XV в. стремилось ограничить ее численность. Холопов либо переводили в разряд владельческих крестьян, либо верстали поместьями.
     На  рубеже XV-XVI вв. происходили изменения  и в господствующем классе. Исчезновение категории удельных князей привело  к уравниванию их владений с боярскими  вотчинами. Наименование "бояре" сохранили за собой лишь крупные землевладельцы, родовитая аристократия. Низкую и многочисленную прослойку составили "дети боярские", слуги вольные и "под дворским" (дворяне). Для провинциальных мелких землевладельцев поместье стало основной формой земельного обеспечения. Впервые о новой форме феодального землевладения говорит Судебник 1497 года: помещик - это тот, "за которым земля великого князя". Через поместную систему великокняжеская власть привязала к себе служилое сословие и обрела в нем прочную опору. Среди служилых людей с первой половины XVI в. выделяются группы служилых людей из Москвы и из "городов".
     Регулятором сложных экономических и социальных отношений выступало государство.
     В ходе объединения русских земель власть московских государей чрезвычайно  усилилась. Однако обрести неограниченную власть великому князю не удалось. Институты верховной власти сохранялись прежними. Иван Ш и Василий III уже тяготились Боярской думой и зачастую пытались игнорировать этот важный государственный орган, решая многие дела со своим личным окружением. Однако традиционное мышление средневекового человека придавало известную устойчивость существующим формам власти. Государство управлялось по формуле "князь указал, а бояре приговорили".
     Позиции феодальной знати укрепляла система "кормлений" и "местничества", поскольку именно бояре получали в кормление крупные города и уезды, а бывшие удельные князья часто оставались наместниками в своих прежних княжествах. Здесь речь идет о системе местного управления, когда наместник (в городах) и волостель (в сельской местности) за управление уездом или волостью жалования из казны не получали, а "кормились" за счет населения вверенной им территории. Два-три раза в год население обязано было поставлять основной "корм" в форме различных продуктов. Дополнительным источником доходов для наместника был суд и известная часть пошлин с торгов и лавок. Взимаемые с населения корма не регламентировались.
     Институт  местничества возник на рубеже XV-XVI вв., как следствие централизации  государства и ликвидации удельной системы. В соответствии с этим порядком назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его "отчеством" (знатностью) и положением родни (отца, деда). Получалось, если отцы двух служилых людей находились на совместной службе так, что один из них подчинялся другому, то их дети и внуки должны были находиться в тех же взаимоотношениях. Местничество, с одной стороны, разобщало знать на соперничающие кланы, а с другой - консолидировало, закрепляя за узким кругом знатных фамилий исключительное право на замещение высших постов.
С середины XVI в, политический строй Московского  государства переживает процесс  обновления. Чем же он был обусловлен?
     Во-первых, произошли изменения в структуре  феодального землепользования. Вотчина (безусловная и наследственная собственность на землю) в XVI в. вытесняется поместьем. В отличие от вотчины это были земли, которые получали служилые люди и владели ею до тех пор, пока несли службу великому князю. Поместье нельзя было продавать и дарить, но при условии несения службы сыновьями помещика оно могло перейти по наследству.
     Во-вторых, с изменением структуры землепользования изменилась и структура феодального  сословия. Измельчавшие вотчинники составили  многочисленную прослойку поместных дворян. Значение дворянского сословия к означенному времени настолько возросло, что с его интересами должна была считаться любая боярская группировка. Однако в целом его влияние на дела управления совершенно не соответствовало его удельному весу. Дворяне не имели постоянного представительства в Боярской думе, а пути к высшим государственным постам им прочно закрывали местнические порядки. Естественно, что по мере усиления своей массы, дворяне стремились к экономическому и политическому признанию, их требования во многом определяли ход реформ середины XVI в.
     В-третьих, с ростом помещичьего землевладения  все большая часть крестьян на официальном уровне попадает в зависимое  положение. Вместе с тем землевладельцы стремились и самовольно расширить  границы своих угодий. Это усиливало социальную напряженность и активизировало выступления крестьян на разбои, перепахивание меж, вырубку господского леса и т. п. Растущие посадские волнения свидетельствовали о необходимости ограничения злоупотреблений бояр-кормленщиков и укреплении государственного аппарата.
     Изменения, связанные с эволюцией политической системы России на протяжении XVI-XVI вв., были направлены на укрепление самодержавной  власти, подрыв могущества боярской аристократии, фиксацию новой социальной иерархии.
     С именем Ивана IV Васильевича (Грозного) связана полоса реформ затронувших  разные стороны государственной  жизни.
Иван  родился в великокняжеской семье  от второго брака Василия III с  Еленой Глинской 25 августа 1530 г. В три  года он лишился отца, а в неполных восемь лет - матери. В соответствии с завещанием Василия III правление государством до совершеннолетия княжича находилось в руках боярского опекунского совета.
     В 1547 г. Боярская дума и митрополит короновали Ивана IV на царство. Титул царя в  то время приравнивался к императорскому титулу. Тем самым окончательно прерывалась традиция вассалитета в "гнезде Калиты". Иван IV Васильевич рано усвоил идею божественного происхождения царской власти. Необходимость делить власть со знатью воспринималась молодым государем как досадное недоразумение. Ослабление роли и влияния боярской аристократии могло осуществляться путем отстранения Боярской думы от решения государственных дел. Однако в силу традиций сделать это было весьма сложно, и Боярская дума просуществовала до начала XVIII в. Но на протяжении XVI-XVII вв. данный властный институт претерпевает изменения в интересах самодержавной власти.
     Изменился состав думы. Так, при Иване IV из Боярской умы были удалены наиболее строптивые бояре. В составе думы появились  представители, поместного служилого дворянства («думные дворяне») и верхов служилой бюрократии ("думные дьяки").
     Во-вторых, начиная с середины XVI в., из состава  Боярской думы наделяется так называемая "ближняя дума", узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важные и экстренные дела.
     В 1547-1560 гг. при Иване IV действовал неофициальный  совет (правительственный орган) - "Избранная  рада". В его состав входили  митрополит Макарий, худородный костромской  вотчинник Алексей Хдашев, священник  Сильвестр, князья Курлятьев, Курбский и др. С помощью Избранной рады царь провел ряд реформ, направленных и укрепление централизованной власти.
     В 1556 г. была отменена система кормлений  и наместнического управления. В  уездах с большей долей частного феодального землевладения власть переходила в руки губных старост, избираемых из дворянской среды данного уезда. А в местностях с черносошным населением выбирались земские старосты. Прежние поборы в пользу кормленщика были заменены специальным фиксированным налогом – «кормленным откупом», шедшим в казну. Из этих доходов стала выплачиваться денежная "подмога" служилым людям для выхода на военную службу.
     Одновременно  с отменой кормлений было принято  Уложение о службе, определившее точные нормы обязательной службы в царском  войске всех феодалов: с каждых 170 га земли "в одном поле" должен был идти в поход один вооруженный человек. Таким образом, уравнивалось положение бояр и дворян в отношении воинском службы. Кроме того, появилось стрелецкое войско в несколько тысяч человек. Стрельцы получали денежное жалование, обмундирование и огнестрельное оружие из казны.
     Ранние  реформы несколько упорядочили  систему местничества. Указом о молодых  аристократах боярским отрокам до шестнадцати  лет позволялось нести государеву службу «не местничаясь». Для определения круга знатных фамилий, которые имели право на местничество, был создан "Государев родословец". Но сам принцип местничества сохранялся: царь мог жаловать дворян "поместьем и деньгами, но не отчеством".
     К 1555-1556 гг., завершается в целом оформление приказной системы управления. Старые территориальные учреждения Дворцы не были уничтожены, но утратили свое прежнее значение. Крупнейшие отрасли центрального управления перешли в ведение особых приказов. Так, внешние сношения сосредоточились в Посольском приказе, военные дела - в Разрядном, земельные - в Поместном приказе и т.д. Все приказное делопроизводство сосредоточила в своих руках служилая бюрократия.
     Стремление  к централизации государства  требовало урегулирования взаимоотношений  с церковью. Такая попытка была сделана на Стоглавом соборе 1651 г.
     Реформы "Избранной рады" ("правительства  компромисса") носили половинчатый характер. Объективно они способствовали централизации и в известной  степени укрепляли положение  дворянства. Здесь с. достаточной очевидностью прослеживается, как центральное и местное управление постепенно уходит из рук боярской аристократии и переходит к иному социальному слою. Однако правительству Адашева - Сильвестра не удалось осуществить основного требования дворянства - обеспечить их землей. Реформы середины XVI в. не подрывали экономической основы могущества боярской аристократии - ее землевладения. Недовольство ими высказывали и дворяне и бояре. Что касается Ивана IV, то его устраивали лишь те начинания, которые укрепляли его власть. Поскольку данные реформы не дали монарху ожидаемых результатов, то царь пошел на разрыв с руководителями Избранной рады.
     Вскоре  после ее падения начинается полоса гонений против знати. Это время  возвышения А. Басманова-Плещеева, который  выступил сторонником насильственных методов подавления боярской оппозиции. Началась вторая серия реформ Московского государства, которая, совпадая с первой по целям, значительно разнилась по методам реализации.
     В декабре 1564 г. Иван IV провел политический маневр, позволивший ему получить право казнить "непослушных бояр" и конфисковывать их имущество по своей воле, а также учредить опричнину. В узком смысле "опричнина" означала государев удел в 1565 - 1572 гг. В широком смысле этот термин употребляется в значении политики Ивана IV в указанные годы. Ее характерные черты таковы:
- выделение  особых владений царя, разделение  территории русского государства  на "опричнину" и "земщину" (это разделение было ликвидировано  в 1572 г.);
- организация  опричного войска. Оно было различным по социальному составу в различные годы;
- массовые  казни и погромы;
- перетасовка  земли внутри класса феодалов  путем выселения части титулованной  знати из опричных уездов в  восточные районы и конфискация  их вотчин;
- ослабление  политической роли Боярской думы и церкви;
- усиление  феодального гнета.
     Что касается направленности этой политики, ее целей и социальной сущности, то в исторической литературе высказываются  различные точки зрения. Сложность  изучения этой проблемы во многом связана  с эволюцией опричной политики. Она не была тождественна себе самой в начале и конце периода. Первый год опричнина носила четко выраженный антикняжеский характер. Удар был нанесен по Суздальским князьям. Затем она видоизменится. Можно согласиться с утверждениями тех историков, которые рассматривают опричнину как результат столкновения традиционно сохраняющей свое могущество феодальной аристократии с поднимающейся самодержавной монархией.
     Итоги опричной политики.
     Опричнина оказала глубокое воздействие на судьбы русского дворянства. Значительная часть (вероятно, не менее половины, по подсчетам А. П. Павлова) помещиков и вотчинников сменила в последней трети XVI в. географию землевладения, что серьезно нарушило традиционные земельные связи служилых людей. Важные перемены произошли в среде господствующего класса. Под влиянием опричных переселений была разрушена прежняя территориальная структура государева двора. Именно в это время утверждается новый чиновный принцип членения дворян. Земельные перетасовки опричнины нанесли ощутимый удар по вотчинному землевладению. В целом опричнина привела к существенной трансформации дворянства, поставив его в еще большую зависимость от монархии. Ослабли позиции и политическое влияние, феодальной аристократии. Было ликвидировано последнее удельное княжество Владимира Андреевича Старицкого.
Возникшие до опричнины органы центрального управления (приказы) не были уничтожены, а напротив усилились. Вместе с укреплением  приказной системы возрастает значение служилой дворянской бюрократии. Думные дьяки и думные дворяне закрепились во властном органе, превращая Боярскую думу из чисто аристократического по составу учреждения в более представительный орган.
     Однако  опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения Боярской думы как высшего  органа государства. Попытка "перескочить" через стадию сословно-представительной монархии, заменив ее абсолютной, не удалась. Развитию сословно-представительного начала в наибольшей степени способствовали Земские соборы. И хотя Иван Грозный в годы опричнины мог расправиться с неугодными ему членами Земского собора 1566 г., сама система Земских соборов стала важнейшей частью государственного устройства России в XVI-XVII вв.
2. Земские соборы  в России.
     Появились Земские соборы в Московском государстве  в XVI в. В отечественной историографии  нет единого мнения по поводу начал  функционирования этого органа. История  Земских соборов - это история  внутреннего развития данного учреждения, отнюдь не сразу конституированного. Вместе с тем это и история формирования общественного отношения к нему, постепенного признания его значения. В XVI в. Земский собор лишь формировался как учреждение и первоначально не имел ни четкой структуры, ни компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, состав собора не были строго регламентированы и изменялись. Постепенно формировалась и соборная терминология. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами и более или менее широкими совещаниями соборной формы, т.е. совещаниями "думных людей" с представителями отдельных групп феодалов или даже посадского населения, не всегда возможно. Отсюда и споры о том, сколько соборов было в XVI в. Сегодня в исторической литературе чаще всего называется дата 1549 г., когда Земским собором было подготовлено принятие Судебника 1550 г. В официальной летописи первым Земским собором указан Собор 1566 г.
     Земские соборы в отличие от Боярской думы были представлены более широкими общественными слоями. Кроме Боярской думы и "освященного собора" (верхушки духовенства),они включали представителей поместного дворянства от различных земель и верхов посада. Последние категории попадали на соборы по своему служебному положению. Однако идеализировать Земские соборы, представляя их как "советы всей земли", не стоит, поскольку представители низших слоев населения (казаки, черносошные крестьяне) присутствовали лишь на соборе 1613 года, когда решался вопрос о новом кандидате на царский престол.
Появление Земских соборов ознаменовало установление в России сословно-представительной монархии. Но вопрос о роли Земских соборов в политической жизни России вызывал и вызывает исторические дискуссии и оснований для споров достаточно. С одной стороны, Земские соборы созывались эпизодически, не как сословно-представительные органы в странах Западной Европы. Этот факт дает основание говорить об их, казалось бы, незначительной роли. Но с другой стороны, Земские соборы созывались в наиболее сложные периоды для страны и решали они важные государственные вопросы.
     В 1566 г. созванный в условиях Ливонской  войны Земский собор решает вопрос о подписании невыгодного для  России мира с Польшей. Договор не был подписан.
     После смерти царя Федора Ивановича в начале 1598 г. Земский собор избирает на царство Бориса Годунова.
В 1613 году вновь Земским собором на престол  был избран Михаил Романов, основатель новой правящей династии.
     Наиболее  активную роль в решении важнейших  вопросов внутренней и внешней политики государства Земские соборы играли в первой четверти XVII в., в условиях разрухи и тяжелейшего финансового кризиса после социальных потрясений и иностранной интервенции. Земские соборы заседали почти непрерывно по несколько лет: 1613-1615, 1615-1619, 1620-1622 гг. На этих соборах главными вопросами были изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.
     Один  из важнейших Земских соборов  состоялся в июне 1648 г., когда в  Москве и других городах прошли восстания. На соборе были поданы челобитные от дворян, с требованием усилить зависимость крестьян (сыск без урочных лет). Посадские люди в своих челобитных выразили желание уничтожить белые (не обложенные сборами и налогами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и суде. Интересы этих слоев населения были отражены в Соборном Уложении 1649 года, утверждённом Земским собором.
Наверное, ближе к истине те историки, которые  не ищут прямых аналогий в сословно-представительных органах Западной Европы и России, ибо они родились в различной исторической среде. Место и роль Земских соборов следует определять из конкретной их деятельности в исследуемую эпоху, а не из того, чего им не хватало по сравнению с европейскими учреждениями.
     Слабое  выражение в соборной деятельности защиты сословных прав и привилегий связано с тем, что в период становления соборов классовые различия зачастую проступали не столь наглядно, как в последующие эпохи. Они существовали как бы в подтексте наблюдаемых отношений, да и современники имели иное, чем ныне, представление не только о социальной стратификации, но и о правовых нормах, о сословном соотношении разных слоев населения, об отношениях государя и подданных. А в последующее время проблемы национальной безопасности стояли столь остро, что оттесняли на последний план меркантильные интересы сословий.
     Противоположные мнения высказываются: по вопросу о  том, в какой степени Земские  соборы ограничивали власть царя? Объясняется  это тем, что Земские соборы в  своих решениях, как правило, поддерживали московских государей. Власть же царя скорее ограничивала Боярская дума, тогда как Земские соборы не столько ограничивали, сколько укрепляли власть монарха. Однако объективно Земские соборы были не совещательным, а властным органом, поскольку при обсуждении конкретного вопроса собор мог поддержать позицию монарха, тем не менее, без этого решения воля монарха не становилась законом.
3. Государство и  общество в период  правления первых  Романовых.
     В период сословно-представительной монархии России суждено было пережить одну из самых драматических страниц истории - Смуту (1598 - 1613 гг.). Важной причиной и основанием Смуты явился династический кризис — прервалась линия династии правящего дома Данииловичей.
     Годы  Смуты и интервенции принесли неслыханное разорение русской  земле. Но общество приобрело огромный политический опыт. Все социальные елок проявили активность в различных политических ситуациях. Во внутреннем хаосе консолидирующим фактором для основной массы населения, независимо от сословной принадлежности, стало чувство Родины и национальной независимости. Это свидетельствует о менталитете национального сознания, присущего нации в целом, а не только приобщенному к политике господствующему классу.
Выход из кризисного состояния Смутного времени  ознаменовался избранием правящей династии Романовых, занимавших русский престол в течение трехсот лет.
     Бурно начавшийся XVII в. имел бурное продолжение. Это было время активной внешней  политики, интенсивного экономического развития, эволюции государственного устройства и выступлений низов.
Государство в XVII в. сохранило облик сословно-представительной монархии. Земские соборы в первой трети века достигли вершин своего развития. Они действовали расширенным составом и фактически беспрерывно. Но во второй половине века данный институт перестал функционировать. С 1653 г. Земские соборы превращаются в совещания царя с представителями отдельных сословий.
     Не  утратила своего значения и Боярская дума. Численность "думцев" к концу  века удвоилась, особенно во время правления  Федора Алексеевича. Если в первой половине XVI в. Боярская дума комплектовалась за счет боярской аристократии, достаточно гомогенной социальной группы, имеющей определенный статус, престиж, традиции и корпоративную психологию, то в XVII в. во властвующей думской элите можно выделить два слоя: традиционную группу знати, занимающую высшие военные должности, и бюрократию, порожденную развитием административного аппарата. В XVII в. многие члены Боярской думы выполняли обязанности начальников приказов (судей), что явилось характерной особенностью изучаемого периода. Наряду с Боярской думой при монархе продолжала действовать "ближняя дума", выполняющая функции правительства. Этот орган комплектовался зачастую из родственников царя.
     В практике законодательной деятельности Российского государства со второй половины XVII в. появилось понятие "именной указ", т.е. законодательный акт, данный царем без участия Думы. Со времени Соборного Уложения 1649 г. из 618 указов Алексея Михайловича 588 были именными. Анализ этих документов показывает, что именные указы носили характер второстепенный: служебные назначения, утверждения наказаний и т.п. Однако в этой практике усматривается тенденция к самостоятельному принятию решений монархом, т.е. к концентрации власти в одних руках.
     Центральными  органами управления оставались приказы, которые в XVII в. пережили время расцвета. На протяжении века существовало до 80 центральных бюрократических учреждений разного значения, Функций и величины. С деятельностью приказов связано обширное бумажное делопроизводство, требовавшее известных канцелярских навыков и опыта. Делопроизводство вели дьяки и подьячие. Дьяки верстались поместными и денежными окладами. А подьячие несколько лет служили без жалования за счет "приношений" просителей.
     В правление Алексея Михайловича  судьи важнейших приказов стали являться с личными докладами к царю. Организован Приказ тайных дел, главной функцией которого был контроль за деятельностью приказов. Фактически данный орган стал личной канцелярией царя. Таким образом, центральное государственное управление тоже обнаружило тенденцию замкнуться на российском монархе.
     Власть  царя в XVII в. усилилась. Соборное Уложение 1649 г. отразило возросшую власть самодержца. Главы II и III Уложения устанавливали  жесткую кару за преступления, направленные против личности монарха,, его чести и здоровья. Эти преступления отождествлялись с впервые вводимым в право Русского государства понятием государственного преступления. В середине 50-х гг. XVII п. Алексей Михайлович принял титул ''Царь, Государь, Великий Князь и всея Великий и Малыя и Белыя России Самодержец". Данные изменения отразились и во внешней обрядности, сопровождавшей царские выезды, посольские приемы и т.п.
     В XVII в. шли сложные процессы и в  обществе. По окончании Смутного времени  служилое сословие представляло "рассыпанную храмину", которую надлежало собрать. Власти пошли по пути "верстания" в дворянскую службу людей годных, не считаясь и их "отчеством". Использовались для этого пустующие земли, дворцовые и черные. В центральных районах страны черные крестьянские земли почти исчезли. С раздачей земли важной оставалась проблема рабочих рук. Снова встал вопрос о возвращении вывезенных и беглых людей. Соборное Уложение 1649 г. делало крестьян "крепкими и без урочных лет". Постепенно расширялись права служилых людей, обозначив тенденцию к смешению боярского и дворянского сословий. После Смуты из-за нехватки финансовых средств государство часть поместных земель пустило в вотчинную продажу, а с 1636 г. особым "поместным уложением" разрешалась мена поместьями, сдача поместья другому лицу, отдача их в приданое за дочерьми.
     Положение черных людей в XVII в. усугубилось  из-за последствий Смуты. Степень  эксплуатации низов возрастала. При  наличии свободных земель на окраинах государства рабочие руки для  служилых людей можно было сохранить только силой. Все эти факторы создавали взрывоопасную ситуацию в стране. Вторая половина XVII и. вошла в историю как "бунташное время". Народные выступлении объективно служили консолидирующим фактором для господствующего класса. Служилое сословие видело в монархе своего реального защитника, поэтому даже боярская аристократия мирилась с усилением самодержавных устремлений русских царей.
     Таким образом, подводя итоги сословно-представительного  периода в России, следует констатировать, что в данное время видоизменялись властные институты. В разные временные отрезки усиливалась роль то одного, то другого из них. Вместе с тем шли процессы социальной дифференциации и консолидации общественных слоев и групп, что обусловливало формирование новой иерархической структуры российского общества. Изменялись в сторону ужесточения формы эксплуатации податного населения, что привело к росту социального напряжения в стране. Информационными сигналами о сбоях в системе служили локальные и массовые выступления разных слоев: крестьянства, казачества, посадского населения и - в известной степени - дворянства. Сохранение феодальной сущности Московского государства в XVII в. пошло по пути смены формы власти от сословно-представительной монархии к абсолютной. Чего не сумел достичь при всем своем желании Иван IV Грозный, достиг в иных исторических условиях Алексей Михайлович Тишайший. Большинство историков склоняются к выводу о том, что при этом монархе в России сложились основные предпосылки для абсолютизма. Но речь об абсолютизме еще впереди.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.