На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Юридические и фактические ошибки в уголовном праве

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 11.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию         
 

Новокузнецкий филиал-институт
 Кемеровского государственного университета 
 
 
 

Кафедра уголовного права и процесса
                                                                                            

                                                                              Студент группы Ю-074
                                                                                           Завадский  Дмитрий Евгеньевич 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

Юридические и фактические ошибки в уголовном праве. 
 
 
 

                                                      Руководитель:
                          Красильникова Марина
                    Сергеевна 
                     
                     
                     
                     
                     
                     

Курсовая работа                                                          Курсовая работа
допущена к  защите                                                      защищена с оценкой “___”
________________                                                        ______________________
“___”_______2009г.                                                      “___”____________2009г. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новокузнецк 2009.
Федеральное агентство по образованию         
 

Новокузнецкий филиал-институт
 Кемеровского государственного университета 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Юридические и фактические  ошибки в уголовном  праве. 
 
 
 
 

Курсовая  работа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новокузнецк 2009г.
Содержание
Введение
    Понятие и элементы правового статуса человека и гражданина в зарубежных странах.
      1.1.Понятие  правового статуса человека и  гражданина.
      1.2.Элементы  правового статуса человека и  гражданина.
    2. Права,  свободы и обязанности человека  и гражданина как основной элемент правового статуса человека и гражданина.
      2.1. Права, свободы, обязанности человека.
      2.2. Права, свободы и обязанности  гражданина. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

Глава 1. Понятие и значение юридических ошибок 

    "Ошибка" - это "неправильное действие", "неправильные мысли"1. Видимо, юридическая ошибка должна раскрывать психическое отношение субъекта права к деянию и его последствиям. Вместе с тем процесс познания человека включает, как известно, два механизма: чувственный (работу органов чувств) и рациональный (мышление). Поэтому определить юридическую ошибку исключительно как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя. Это было бы неким теоретическим упрощением неимоверно сложного психического, психологического и социально-юридического процесса. Следовательно, сущность этого понятия включает содержание обоих уровней.
    Однако  кроме понятия "ошибка" существует и понятие "заблуждение". И они нетождественны. Заблуждение - это неадекватное представление, понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Выявление заблуждения осуществляется через преодоление видимости истинности. Непосредственное основание этого - установление содержательного противоречия между наличным знанием и действительностью, разрешение которого требует качественного преобразования этого знания, отрицания принятых в качестве истинных предпосылок и определений предмета.
    Заблуждение наряду с преднамеренной ложью образует ложное знание (искажение истинной действительности в знании). В отличие от заблуждения юридическую ошибку следует понимать как неверное знание о тех явлениях действительности, которые известны объективно. Действующее же законодательство России регулирует ошибки в основном субъективного происхождения, что и отражается, например, в уголовно-правовом значении.
    Ошибку  отличает осознанность, т.е. способность  и возможность предвидения (правильного, верного представления) лицом цепочки развития событий (их последовательность), а также их окончательной оценки (как изменятся общественные отношения при воздействии на них)2. При ошибке субъект действует на основании ложного знания, полученного на основе заблуждения (неверного представления и оценки), и поставленная им задача не выполняется. Именно психологические факторы являются ведущими при формировании ошибки, в результате чего и определяется ее правовое значение.
    Итак, юридическая ошибка - это ложное знание субъектом права (законодателем, правоприменителем, физическим или юридическим лицом и т.д.), полученное под влиянием его заблуждения. Мы исходим из того, что юридическая ошибка как философско-правовая категория носит как объективный, так и субъективный характер. И в первом случае ее более точное наименование - правовая ошибка. Понятно, что если они (т.е. правовые ошибки) имеют объективное происхождение и не могут являться "полем" правового регулирования, то субъективные правовые ошибки должны находиться в этом "поле". И, как отмечалось выше, юридические ошибки пока не выступают ныне в данном правовом качестве. В целом мы рассматриваем отсутствие дефиниций "правовая ошибка", "юридическая ошибка" в отечественном законодательстве как своеобразные пробелы в праве, требующие своего правового регулирования.
    Мировое же законодательство, как правило, учитывает  рассматриваемый правовой институт. Так, например, большинство зарубежных уголовных кодексов отражают положения об исключении уголовной ответственности за умышленное преступление при наличии фактической ошибки, если лицо не осознавало фактические обстоятельства, которые закон относит к обязательным признакам этого состава преступления. Принцип субъективного вменения предполагает вменение виновному только тех обстоятельств совершенного преступления, которые им осознавались. Причем ответственность исключается именно за то преступление, наличие фактических признаков которого не осознавалось субъектом. Однако ненаказуемость за умышленное преступление в этом случае не всегда предполагает автоматическое освобождение от уголовной ответственности.
    Зарубежным  законодательством рассматриваются варианты привлечения виновного к ответственности при допущенной ошибке за неосторожное причинение вреда, если содеянное содержит признаки неосторожного преступления. В иных случаях уголовная ответственность лица при фактической ошибке исключается. Указанного алгоритма условий уголовной ответственности в случае совершения лицом преступления в ситуации фактической ошибки придерживается большинство стран мира.
    Заметим, что для многих государств остается незыблемым доктринальное положение о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Однако ряд государств пошли по пути серьезного исследования данного института, предложив иное решение вопроса об ответственности лица в условиях ошибки в праве. Так, согласно уголовному законодательству США ответственность исключается в случаях, если положения уголовного закона не были известны субъекту, либо нормативный акт не был опубликован, либо ошибочна или недействительна официальная формулировка закона. В ряде зарубежных стран юридическая ошибка является основанием смягчения наказания (Япония, Швейцария и др.), а если доказано незнание и добросовестность ошибки, то лицо может быть вообще освобождено от наказания (Австрия, Чили и др.).
    Итак, ошибки делятся на два основных вида: правовые и юридические3. Последние же, в свою очередь, могут носить не только нормативно-правовой характер, но и фактический, т.е. заключаться в неверном представлении в сознании субъекта о фактических обстоятельствах дела. Отсюда юридическая ошибка - это неверное знание, полученное лицом под влиянием заблуждения относительно юридических обстоятельств и последствий совершаемого им деяния. К указанным обстоятельствам можно отнести, например, общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого деяния, его уголовно-правовую квалификацию и т.п. Соответственно и юридическую ошибку можно также классифицировать по двум основаниям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1. Понятие юридических ошибок 

    При совершении преступления в сознании лица могут неправильно отражаться те или иные обстоятельства, имеющие важное значение для его юридической оценки. Заблуждение лица, совершающего конкретное преступление, вызывает особый интерес, поскольку самым непосредственным образом связано с его виной, а в конечном счете, с оценкой его деяния. Уголовное право интересует такая ошибка в сознании виновного, которая при мобилизации воли на совершение деяния приводит к неверному результату. При ошибке человек сопоставляет действительность со значением о ней и по-своему ее воспринимает и оценивает, и в итоге знание оказывается неверным. Причины ошибки в основном субъективны, что и отражается на уголовно-правовом ее значении. Ошибку отличает осознанность, то есть способность и возможность предвидения (правильного, верного представления) лицом цепочки развития событий (их последовательности), а также их окончательной оценки.
    Вопрос  об ошибке тесно связан с принципом  субъективного вменения, поскольку  в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении.
    Ошибка - это неверная оценка лицом, совершившим  преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств дела; заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершенного им деяния и его противоправности4. В юридической литературе существует несколько классификаций ошибок в праве по различным критериям. Так, по причинам возникновения их подразделяют на извинительные (невиновные) и неизвинительные (виновные); по значимости и влиянию на квалификацию - на существенные, которые изменяют квалификацию содеянного, и несущественные, которые никак на этой квалификации не отражаются. Но основная классификация ошибок проводится по предмету. По этому критерию все они подразделяются на юридические и фактические (ошибки в фактических обстоятельствах дела).
    Таким образом, юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.2. Виды юридических ошибок 

    В уголовном праве выделяют различные  виды юридических ошибок:
    1. Ошибка относительно общественной  опасности и противоправности  совершаемого деяния:
    а) негативная ошибка (когда лицо предполагает, что совершаемое им деяние не обладает признаками общественной опасности и противоправности, а на самом деле содеянное является преступлением);
    б) позитивная ошибка (когда лицо предполагает, что совершает общественно опасное и противоправное деяние, хотя в действительности оно таковым не является).
    2. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.
    При негативной юридической ошибке лицо предполагает, что совершаемое им деяние не обладает признаками общественной опасности и противоправности, а на самом деле содеянное является преступлением. Данный вид ошибки может иметь правовое значение.
    В современной правовой системе России, как и в правовых системах большинства зарубежных стран, существует презумпция знания закона5. Однако данная презумпция не является аксиомой для всех без исключения случаев. Принцип субъективного вменения требует установления вины не только к юридически значимым элементам состава правонарушения, но и к самому факту незнания закона. Это отмечалось в уголовном праве многих стран еще в конце восемнадцатого века, когда начался интенсивный процесс разработки субъективной стороны состава преступления. Данный факт свидетельствует о необходимости четкой регламентации условий действия института негативной юридической ошибки6. К его основным положениям следует отнести:
    1) при негативной юридической ошибке  лицо неверно оценивает юридические обстоятельства совершаемого деяния на основании заблуждения о его общественной опасности и противоправности;
    2) неверная оценка относится к  тому факту, что лицо не считает  совершаемое деяние общественно-опасным и противоправным;
    3) уголовный закон РФ относит  совершаемое лицом деяние к  категории преступных;
    4) лицо действительно не знает  о существовании правового запрета,  заблуждаясь добросовестно;
    5) лицо не могло знать о существовании  правового запрета, поскольку:
    а) оно обладает особыми психофизиологическими, социальными и иными признаками (например, отстает в психическом развитии, либо субъект проживает в местности, значительно отдаленной от развитых социально-экономических территорий государства; иностранный гражданин только что прибыл в Россию и т.д.);
    б) не опубликован вступивший в законную силу уголовный закон, или он не доведен другим способом до сведения граждан;
    в) ошибочно официальное толкование уголовного закона;
    г) криминализация деяния произошла незадолго  до его совершения;
    д) произошло изменение нормативных  актов других отраслей права, нарушение которых образует основу преступлений с бланкетными диспозициями, при этом субъект не ознакомлен и не имел возможности ознакомиться с новыми правилами, которые изменили содержание уголовно-правового запрета.
    При установлении того факта, что лицо, совершающее общественно опасное и противоправное деяние, действительно не могло знать о существовании правового запрета, юридическая ответственность исключается. В противном случае данный вид ошибки должен учитываться судом как смягчающее ответственность обстоятельство. Формулировка статьи о негативной юридической ошибке относительно отсутствия общественной опасности и противоправности деяния может быть следующей: "Незнание общественной опасности и противоправности деяния исключает вину в случае, если лицо не могло знать о существовании правового запрета, заблуждаясь добросовестно".
    При позитивной юридической ошибке лицо неверно оценивает совершаемое деяние как преступление, заблуждаясь в его общественной опасности и уголовной противоправности, в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступному и наказуемому7. В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, поскольку оно не обладает признаками общественной опасности и уголовной противоправности; деяние, совершенное лицом, является безразличным для уголовного права и считается преступным лишь с точки зрения "мнимого преступника", однако это обстоятельство не может превратить деяние в преступление. "Мнимое преступление" не влечет уголовной ответственности, хотя не исключается возможность нарушения лицом норм других отраслей права и привлечения его к иным видам юридической ответственности.
    Позитивная  юридическая ошибка - это то, когда:
    1) лицо неверно оценивает юридические  обстоятельства совершаемого деяния, заблуждаясь относительно наличия общественной опасности;
    2) уголовный закон вообще не  содержит предполагаемой лицом  нормы либо содержит норму,  включающую условия, в силу  которых деяние становится правомерным.
    Следовательно, "мнимое преступление" не меняет характера совершенного лицом деяния, и ошибка подобного рода исключает уголовную ответственность.
    Итак, общее правило, относящееся к  значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность  лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Фактические ошибки 

    Чтобы определить понятие фактической  ошибки, необходимо остановиться на выдвигавшихся в специальной литературе предложениях некоторых ученых относительно наименования такой ошибки8. По указанному вопросу существуют следующие мнения.
    Первое  из них состоит в предложениях некоторых ученых, так или иначе  признающих понятие "фактическая  ошибка", уточнить ее название. В  частности, В.Ф. Кириченко наряду с ошибками в противоправности выделял ошибки относительно фактических обстоятельств совершаемого лицом действия, являющихся элементами состава преступления. А.И. Рарог указывает на заблуждение относительно существенных фактических обстоятельств, являющихся признаками соответствующего состава преступления9. Другие выделяли ошибку относительно обстоятельств, образующих состав того или иного преступления. Но предложенные уточнения понятия фактической ошибки являются неудачными по следующим основаниям. Во-первых, говорить о конкретном составе преступления либо о его отсутствии можно лишь после разрешения вопроса об ошибке, а не наоборот. Во-вторых, в этом случае сфера данного вида ошибки ограничена составом преступления, в то время как ошибка может касаться фактических обстоятельств, не входящих в состав (например, действительности посягательства при мнимой обороне и т.д.).
    Иную  точку зрения представил В.А. Якушин, предложив вместо фактической ошибки выделять ошибку относительно характера и степени общественной опасности деяния и его последствий. Автор высказывался против деления ошибок на юридические и фактические и считал целесообразным рассматривать юридическую ошибку как разновидность фактической10.
    Думается, что термин "фактическая ошибка" точнее, нежели предложенный В.А. Якушиным, отражает сущность данного вида ошибки. Например, выделяемую ошибку в предмете посягательства, которая, как указывал автор, "не имеет существенного уголовно-правового значения", не следует называть ошибкой в характере и степени общественной опасности, поскольку ни в характере, ни в степени общественной опасности лицо в таких случаях не заблуждается. Кроме того, наименование "фактическая ошибка" позволяет охватить своим понятием весь объем заблуждений лица в относящихся к его деянию обстоятельствах объективной реальности фактического характера.
    Таким образом, наименование "фактическая  ошибка" представляется нам вполне приемлемым. Не случайно именно такое  название чаще всего встречается  в литературе. Справедливость выделения  фактической ошибки подтверждается и зарубежным опытом законотворчества, проанализированным ранее.
    Равно как и понятие юридической  ошибки, в случае с фактической  ошибкой, применяя одно и то же наименование, ученые порой по-разному определяют ее содержание. Так, А.И. Рарог под фактической ошибкой понимает заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками данного преступления и определяющих характер преступления и степень общественной опасности11. А.А. Кочетков в своем исследовании фактическую ошибку определял как неадекватное объективной реальности психическое отношение лица к фактическим обстоятельствам совершаемого им значимого для уголовного права деяния. В.В. Лунеев характеризует ее как заблуждение лица о фактических обстоятельствах совершенного деяния, относящихся к объекту и объективной стороне преступления12. Ю.А. Красиков под фактической ошибкой понимает неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков13.
    Таким образом, наиболее общим понятием фактической  ошибки будет являться следующее: это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.1. Ошибка в объекте 

    В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, нужно различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.
    Помимо  названных видов, в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, способе и средствах совершения преступления. Однако вряд ли выделение таких видов фактической ошибки оправданно, поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объекте или объективной стороне преступления.
    Ошибка  в объекте - это заблуждение лица в социальной и юридической сущности отношений, которым причиняется вред. Может иметь место подмена объекта посягательства - субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, а в действительности ущерб причиняется другому.14 Например, лицо желает похитить алмазы, а на самом деле похищает обычные камни. Преступление должно квалифицироваться по направленности умысла за кражу чужого имущества в крупном размере и фактически оконченное преступление оценивается как покушение. Данное правило применяется только при конкретизированном умысле.
    Второй  вид возможной ошибки в объекте - незнание обстоятельств, которые меняют социальную и юридическую оценку объекта. Такая разновидность ошибки влияет на квалификацию преступления двояко: если субъект не знает о наличии этого обстоятельства, хотя оно существует, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающего обстоятельства. Если же ошибочно полагает, что, совершая преступление, причиняет крупный ущерб, а фактически это не имеет места, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим квалифицирующим обстоятельством. Так,  беременность потерпевший при убийстве или несовершеннолетие потерпевший при изнасилование повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками.
    Может иметь место и ошибка в предмете посягательства. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.15 Например, лицо считает, что совершает незаконную сделку по купле платины, а на самом деле приобретает сплав серебра. Такая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность; но неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Допустим, виновный похищает, хранит, а затем продает искусственные камни, принимая их за природные драгоценные камни.
    Ошибка  в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив определенную жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, по ошибке совершается убийство частного лица вместо убийства государственного или общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности - ст. 277 УК РФ).
    Итак, я считаю, что ошибки в предмете и личности потерпевшего следует относить к ошибкам в объекте. 

    2.2. Ошибка в объективной стороне 

    Ошибка  в объективной стороне включает в себя:
    ошибки в характере совершаемого действия или бездействия;
    ошибки относительно общественно опасных последствий;
    ошибки в развитии причинной связи;
    ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание;
    ошибки относительно способа, места, обстановки, средств или времени совершения деяния.
    Ошибка  в характере совершаемого действия или бездействия может быть двоякого рода16.
    Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда когда они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано (например, приобретение испорченного пистолета, ошибочно принимаемого за исправный, составляет покушение на незаконное приобретение оружия).
    Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не сознавая их общественной опасности. Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то незнание его общественно опасного характера не исключает ответственности за неосторожное преступление при условии, что лицо должно было и могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия. Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.