На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Особенности производства в суде присяжных заседателей

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 11.09.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Тема: особенности  производства в суде присяжных заседателей.
* О суде присяжных  см.: Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Соч. М., 1967. Т. 4. С. 201-223; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных; 

М., 1995; Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1995; Суд присяжных. Научно практический сборник. М., 1993; Суд присяжных. Пособие Для судей; М., 1994 г.; Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995. 
 

В России суд присяжных  был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен в 1917 г. 

Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование  в нем «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (жюри присяжных  заседателей). 

Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту  законов применительно к конкретному  случаю.* 

16 июля 1993 г. Верховный  Совет РФ принял Закон «О  внесении изменений и дополнений  в Закон РСФСР «О судоустройстве  РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс  РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР  и Кодекс РСФСР об административных  правонарушениях.** 20 декабря 1994 г.  Пленум Верховного Суда РФ  принял постановление № 9 «О  некоторых вопросах применения  судами уголовно-процессуальных  норм, регламентирующих производство  в суде присяжных».*** 

______________________ 

* Концепция судебной  реформы в РФ. М.: Республика, 1992. С. 80. 

** ВСНД РФ и  ВС РФ. 1993. X? 33. Ст. 1313. 

*** Далее - постановление  Пленума ВС РФ. X» 9 // ВВС РФ. 1995. № 3. 
 

Законом предусмотрена  система норм процессуального, судоустройственного и административного характера, регулирующего деятельность суда присяжных. 

Постановлением Верховного Совета РФ было определено, что первоначально  суд присяжных будет функционировать  в девяти краях и областях России, в одних с 1 ноября 1993 г., в других с 1 января 1994 г. Дальнейшее территориальное  расширение института присяжных  должно происходить по мере готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов, а также решения  ряда организационных и материально-технических  вопросов. 

В силу ст. 420 УПК рассмотрение дел с участием коллегии присяжных  заседателей осуществляется в соответствии с правилами разд. 10 УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 10. 

В этой главе учебника рассматриваются именно те правила  разд. 10 УПК, которые составляют особенности  производства в суде присяжных. 

К ним относятся  следующие: 

1. Суд присяжных,  как отмечено выше, в настоящее  время действует лишь в некоторых  регионах России, а поэтому носит  характер альтернативного производства, т.е. обвиняемый, дело которого  подсудно краевому (областному) суду, имеет право выбрать состав  суда и соответствующую этому  составу судебную процедуру (ст. 36, 421 УПК). Он может выбрать общий  порядок 

рассмотрения уголовных  дел, предусмотренный действующим  УПК, а может выбрать суд присяжных. Для того чтобы обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему после окончания  предварительного следствия следователь  должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее  ходатайство, и это ходатайство  фиксируется в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым (ст. 424 УПК). Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных  несколькими статьями Уголовного кодекса, он имеет право на суд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному суду (ст. 422 УПК). 

2. Выбор суда присяжных  носит сугубо добровольный характер, поэтому если по одному уголовному  делу обвиняется несколько лиц,  то, для того чтобы дело было  рассмотрено с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были' согласны на это. Если хотя бы один из них возражает, а разделить уголовное дело невозможно, то все дело рассматривается в общем порядке (ст. 425 УПК). В данном случае предпочтение отдается общей процедуре судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может быть определен без его согласия. Однако из этого общего правила есть одно существенное исключение, на которое обращено внимание п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 9: «Если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации подлежит рассмотрению по правилам разд. 10 Уголовно-процессуального кодекса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых. 

3. В отличие от  обычного состава суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей  сидит отдельно от председательствующего  (профессионального судьи) и общается  с ним только через избранного  ею старшину (ч. 3 ст. 422 УПК). Присяжным запрещается общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела (ч. 3 ст. 437 УПК). 

4. Для суда присяжных  характерно разграничение компетенции  между профессиональным судьей  и присяжными заседателями. 
 

Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими  юридическими знаниями, не могут решать вопросы чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать  деяние, какую конкретно меру наказания  назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим  жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться  в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный  обвинитель или потерпевший. Поэтому  присяжных обычно называют судьями  факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсу­димого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки зрения присяжных нести уголовную ответственность за совершен­ные им действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого имеет правовой характер. 

Определяя компетенцию  присяжных заседателей, ст. 435 УПК  говорит о том, что присяжные  заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: 

доказано ли, что  соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным  предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. .Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания. 

Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 2, а  также п. 5-10 ст. 303 УПК, разрешаются  без участия присяжных заседателей  единолично председательствующим. 

5. Производство в  суде присяжных предусматривает  такую новую стадию процесса, как предварительное слушание. О  ней будет подробно сказано  ниже, а сейчас отметим, что  она представляет собой, по  существу, стадию, предусмотренную  гл. 20 УПК РСФСР, регламентированную  с учетом особенностей рассмотрения  уголовных дел с участием присяжных  заседателей. 

6. Для структуры  судебного разбирательства в  суде присяжных характерно появление  новых этапов производства. 

Из разграничения  компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей следует  и разделение судебного разбирательства  на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и  завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения, если будет  признан виновным. Второй этап завершается  постановлением приговора суда, в  котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все  юридические последствия, вытекающие из решения присяжных. 

Формирование скамьи присяжных, которое происходит в  подготовительной части судебного  разбирательства, представляет собой  достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих  перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным  принадлежащих им прав и обязанностей и др.). 

В ходе судебного  разбирательства появляются такие  новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных  в совещательную комнату для  вынесения вердикта, утверждение  вердикта председательствующим и оглашение  его старшиной присяжных заседателей. 

Состязательность  в суде присяжных 

Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и  в том, что уголовный процесс  стал носить более состязательный характер. Участие государственного обвинителя и защитника в рассмотрении дела судом присяжных обязательно (ст. 426, 428 УПК). Участие защитника обязательно не только на стадии рассмотрения дела, но и на этапе окончания предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела, а также на стадии предварительного слушания. 

Если по делу, которое  может быть рассмотрено судом  присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях  производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса  им предъявлено обвинение. 

По смыслу ст. 426 УПК  РСФСР и на основании ст. 50 УПК  РСФСР в случаях, предусмотренных  п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК 
 

РСФСР отказ от защитника  в любой стадии производства 'по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи. 

Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.* 

______________________ 

*См. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9. 
 

Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных  звучит следующим образом: «Предварительное слушание и производство в суде присяжных  основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство  прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия  для всестороннего и полного  исследования обстоятельств дела» (ст. 429 УПК). 

В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о  равенстве сторон в представлении  доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств, новая  формулировка подчеркивает различия в  предназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести  в установлении фактических обстоятельств  на деятельность сторон. Вместе с тем  фиксируется и прерогатива суда, его особые полномочия - решать уголовное  дело и все возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы. Стремясь «очистить» функцию суда от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал и следующие  шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом  уголовного дела по новому обвинению  или в отношении нового лица; 

во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты  только тогда, когда об этом ходатайствуют  стороны; в-третьих, при отказе прокурора  от обвинения и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное  дело; в-четвертых, при признании  обвиняемым своей вины, т.е. отсутствии спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств; в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду неиссле-дованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, т.е. тогда, когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 424, 430, 446, 465 УПК). 

Вместе с тем  и при состязательном судебном разбирательстве  судья не может быть пассивным  наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего и  полного исследования обстоятельств  дела (на­пример, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др. 

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность  профессионального судьи в выяснении  и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения  закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные с  нарушением закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т.д.). 

Особенности назначения судебного заседания при наличии  ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных 

А. Предварительное  слушание 

Предварительное слушание является специфической для суда присяжных стадией уголовного процесса, где решаются вопросы назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству.                                     . 

Подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных  требует решения ряда вопросов при  обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника). Поэтому предварительное слушание всегда проходит в форме судебного  заседания (ч. 1 ст. 432 УПК). 

Повышение требования к назначению судебного заседания  по рассмотрению уголовных дел с  участием присяжных заседателей  обусловлено, в частности, тем, что  закон существенно ограничил  возможности возвращения уголовных  дел на дополнительное расследование  со стадии судебного разбирательства, посчитав, что все дефекты предварительного расследования должны быть устранены  судом своевременно, для чего и  предусмотрел стадию предварительного слушания с обязательным участием сторон. 

Особое значение закон придает выявлению нарушений  процессуальной процедуры получения  и закрепления доказательств  и признанию таких доказательств  недопустимыми. Обнаружение таких нарушений закона, которые делают доказательства юридически ничтожными, в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей крайне нежелательно, поскольку простым гражданам сложно «забыть» и не принимать во внимание при вынесении ими вердикта те доказательства, которые они слышат в суде, но которые вместе с тем судья признает недопустимыми. Присяжные не должны знать о наличии в деле доказательств, которые недопустимо использовать при ответах на поставленные перед ними вопросы. Поэтому центр тяжести по устранению из дела недопустимых доказательств ложится на стадию предварительного слушания. 

Кроме того, в предварительном  слушании судья должен убедиться, что  обвиняемый действительно хочет  быть судимым судом присяжных. Это  должно быть выяснено своевременно, т.е. до того, как присяжные будут вызваны  в суд для участия в рассмот­рении его дела. Поэтому присутствие обвиняемого на предварительном слушании обязательно. Если обвиняемых несколько, то все обвиняемые должны присутствовать на предварительном слушании. Обвиняемый может отказаться присутствовать на предва­рительном слушании, но для этого он должен подать письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же ходатайстве обвиняемый должен подтвердить свой выбор суда присяжных либо заявить об отказе от такового. В дальнейшем обвиняемый уже не может изменить свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432 УПК). 

В силу специфики  вопросов, решаемых в ходе предварительного слушания, возможность проведения его  в отсутствие прокурора или защитника  не предусмотрена. Поэтому если защитник не явился, то необходимо либо отложить предварительное слушание до явки защитника, либо принять меры к замене защитника. 

В предварительном  слушании вправе участвовать потерпевший, который должен быть своевременно извещен  о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не препятствует проведению слушания. Несмотря на то что закон не предусмотрел необходимость вручения обвиняемому копии обвинительного заключения до начала предварительного слушания, практика в силу особенностей этой стадии пошла по такому пути и его правильность была подтверждена Пленумом Верховного Суда РФ. Кроме того, Пленум в п. 3 своего постановления указал, что предварительное слушание не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. 

Б. Порядок предварительного слушания 

В начале заседания  судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся  на заседание лицам, сообщает, кто  является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, где в сжатом и четком виде должно быть сформулировано предъявленное  обвинение. Судья выясняет, понятно  ли обвиняемому, в чем конкретно  его обвиняют. Если обвиняемый скажет, что ему не все понятно или  судья сам усомнится в том, что обвиняемый хорошо себе представляет, какие именно деяния ему вменяются  в вину, он должен разъяснить обвиняемому  сущность предъявленного обвинения. После  этого судья выясняет у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство  о рассмотрении дела судом присяжных. Если окажется, что обвиняемый передумал  и хочет, чтобы его дело было рассмотрено  судьей и двумя народными заседателями либо тремя профессиональными судьями, то предварительное слушание на этом заканчивается и вся последующая  подготовка к судебному разбирательству  должна осуществляться в общем порядке, предусмотренном гл. 20 УПК. В этом случае судья объявляет явившимся  на предварительное слушание сторонам, что если у них имеются ходатайства, то они вправе остаться и заявить  такие ходатайства, которые будут  рассмотрены и разрешены по правилам и в пределах полномочий, предоставленных  гл. 20 УПК. Если обвиняемый подтвердил свое согласие на суд присяжных, судья  переходит к разрешению имеющихся  у сторон ходатайств. 

В предварительном  слушании могут быть заявлены и разрешаться  любые ходатайства. Особенностью предварительного слушания является разрешение ходатайств, связанных с признанием тех или  иных доказательств недопустимыми. 

Ходатайство о признании  доказательства недопустимым связано с проверкой соблюдения процедуры получения или за- 
 

крепления такого доказательства. Для проверки допустимости доказательства закон разрешает оглашать приобщенные  к делу документы. Далеко не все нарушения  процессуального закона могут быть обнаружены путем ознакомления с  приобщенными к делу документами. Однако некоторые виды нарушений установить по документам вполне возможно. Особенно это касается соблюдения при допросе правил о разъяснении обвиняемому (подозреваемому) права иметь защитника, права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения близким родственникам обвиняемого права не давать показания и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости проводился в ночное время, был слишком длительным и другие нарушения, которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона. 

Исключение из дела недопустимых доказательств может  привести не только к ходатайству  прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование, но и  к изменению обвинения на более  мягкое или вообще к полному либо частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же касается изменения обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого сторону либо полного или частичного его отказа от обвинения, то оно обязательно для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно которому обвинитель является выразителем обвинения и судья не может принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично. 

Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это объясняется нежелательностью преждевременного распространения  информации о деле, которое будет  рассматриваться с участием присяжных  заседателей. При предварительном  слушании обязательно ведение протокола, на который можно приносить замечания  в общем порядке (ст. 265, 266 УПК). 

В. Решения, выносимые  в результате предварительного слушания 

Поскольку предварительное  слушание представляет собой особую форму назначения судебного заседания  с участием присяжных заседателей, то и на решения, принимаемые по его  результатам, распространяются как  общие правила гл. 20 УПК, так и  особен­ности, выраженные в ст. 433, 434 УПК. 

Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК. 

Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были признаны недопустимыми, то в решении  о назначении дела к судебному  заседанию должно быть указано, какие  доказательства исключаются из разбирательства  в суде с указанием на допущенные нарушения закона. 

Особенность решения  о возвращении дела на дополнительное расследование состоит в том, что по инициативе судьи такое  решение может быть принято только тогда, когда судья установит, что  обвинительное заключение составлено с нарушением требования УПК, или  что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно-процессуального  закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания судьи, данные им ранее при возвращении дела на доследование, если оно имело место. По всем остальным основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК, вернуть дело для производства дополнительного расследования можно только по ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности. 

Особенность решения  о прекращении дела состоит в  том, что оно может быть принято  только при наличии оснований, указанных  в п. 2-5, 8- 10 ч. 1 ст. 5 УПК, а также  при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если сравнить эту норму закона 'со ст. 234 УПК, предусматривающей основания прекращения дела судьей при принятии дела к производству без участия присяжных, то можно сделать следующие выводы, ст. 433 УПК не предусматривает возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст. 5 УПК), а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор должен отказаться от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430 УПК. Если отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, Должно быть назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о доказанности события преступления и участии обвиняемого в его совершении. В отступление от общих правил УПК Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления № 9 разрешил судье выносить постановление о назначении экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи экспертного заключения, не требуют дополнительного выяснения и если при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом. 

Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных  состоят в том, что судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении  явки в судебное заседание не менее 20 присяжных заседателей; не менее  чем за семь суток суд обязан уведомить  граждан о времени, когда они  должны явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат  суда отбирает путем случайной выборки  из явившихся в суд присяжных  заседа­телей определенное постановлением судьи их число (ст. 434). 

Особенности разбирательства  дела в суде присяжных 

Структура судебного  заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное  слово председательствующего, совещание  присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных. 

А. Подготовительная часть судебного заседания 

Подготовительная  часть судебного заседания с  участием присяжных заседателей  имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем  как судья приступит к формированию коллегии, он должен вы­полнить требования ст. 267-277 УПК, т.е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить  заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению  участникам процесса принадлежащих  им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с  участием присяжных. 

После выполнения требований ст. 267-277 УПК председательствующий судья  дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания  лиц, вызванных в качестве присяжных  заседателей.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.