На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Трансцендентальная философия Канта

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 12.09.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Кузбасский государственный технический университет» 
 

Кафедра философии 
 
 
 
 
 
 

Учебная дисциплина «ФИЛОСОФИЯ» 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ № 14 

Трансцендентальная  философия Канта 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка:
Егорова А.В.
Специальность:
ХОз-09
Шифр  зачетной книжки:
099119 
 
 
 

Кемерово 2010г. 

СОДЕРЖАНИЕ 

План  работы……………………………………………………………………….3
Введение…………………………………………………………………………...4
Гносеология Канта..................................................................................................6
Познавательные  способности человека…………………………………………9
«Вещь в себе», «Вещь для нас»…………………………………………………11
Антиномичность  разума………………………………………………………...12
Априорные и апостериорные суждения………………………………………..13
Заключение……………………………………………………………………….16
Список  литературы ……………………………………………………………...18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЛАН  РАБОТЫ 

    Для изучения трансцендентальной философии Иммануила Канта, необходимо решение ряда следующих задач:
1. Рассмотреть  гносеологию Канта; 
2. Выявить  познавательные способности человека  в философии Канта; 
3. Проанализировать  учение о "вещи в себе" и "вещи для нас" в философии  Канта; 
4. Ознакомится  с антиномичностью разума в  философии Канта; 
5. Рассмотреть  априорные и апостериорные суждения.
6. Сделать  заключение.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Иммануил  Кант (1724-1804) –  один  из  выдающихся  мыслителей  XVIIIв. Влияние его научных и  философских  идей  вышло  далеко  за  рамки  эпохи  в которую он жил. Философия Канта начинается  в  Германии  направление,  известное  под названием классического немецкого идеализма.  Течение  это  сыграло  большую роль в развитии мировой философской мысли.
    В  философском  творчестве И.Канта  выделяют  два  основных  периода  –  «докритический»  (1746-1770)  и  «критический» (1770-1791). В первом — рассматриваются вопросы естествознания, среди которых гипотеза о возникновении и развитии Солнечной системы. Второй (70гг.) связан с разработкой теории познания, логики, диалектики, нравственности, эстетики, антропологии. Различие двух периодов в философском развитии Канта определяется  тем, что в работах обоих этих периодов по-разному решается вопрос  о  способности нашего ума к познанию.
    Философия Канта явилась качественно новым явлением в истории философии. Его нельзя однозначно отнести ни к рационализму ни к сенсуализму. Его философию нельзя также однозначно назвать ни скептической ни догматической. Сам же Кант называл свою философию трансцендентальной. Трансцендентальная философия – это «критика» разума или изучение субъекта. Ее цель - выяснение условий возможности познания. Поскольку всякое научное познание находит свое выражение в суждении, условия познания являются условиями суждения, точнее всякое научное познание есть суждение. Таким образом, проблема познания сводится к проблеме суждения. Кант рассматривает лишь тот вид познания, который расширяет наше знание, является объективным и необходимым. Раскрытие понятия, понимание его содержания посредством суждения не расширяет наше знание; подобного рода суждения являются аналитическими.
    Трансцендентальная  философия не имеет дело с аналитическими суждениями. Объектом ее рефлексии  является синтетическое суждение, суждение, выходящее за пределы понятия  и связывающее понятие с отличным от него моментом или же сами понятия  посредством внепонятийного момента.
    В синтетическом суждении нам следует  прибегать к интуиции и данным опыта: в субъекте суждения не должен заключаться его предикат. В противном случае суждение будет аналитическим, раскрывающим содержание понятия.
    Но  объектом трансцендентальной философии  не является и вышеописанное синтетическое  суждение. В нем связь субъекта с предикатом может быть случайной  и субъективной, тогда как научное  познание является объективным и необходимым. Следовательно, лишь объективное и необходимое синтетическое суждение может быть объектом трансцендентальной философии.
    Никакой опыт не дает нам объективного и  необходимого суждения. Поэтому объективное  и необходимое суждение не является опытным, оно предшествует опыту, является априорным.
    Априорное синтетическое суждение образует основной объект, исследование и анализ которого составляет предмет трансцендентальной философии.
    Из  вышесказанного видно, что трансцендентальная философия Канта имеет важное теоретическое и историко-философское  значение, так как в ней решаются вопросы о границах и возможностях нашего познания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГНОСЕОЛОГИЯ КАНТА 
 

Без сомнения, все наше знание начинается с  опыта…
Но  хотя наше знание начинается с опыта,
из  этого вовсе не следует,
  что оно все  происходит из опыта…
Поэтому возникает вопрос…
существует  ли …независимое от опыта
и даже от всех чувственных впечатлений знание? 

И. Кант
«Критика  чистого разума» 
 

    В течение всего докритического периода  своего творчества Кант честно и с истинно немецкой педантичностью пытался описать мир при помощи научной и философской методологии. Его философские убеждения этого периода следовали в русле просвещенческого оптимизма.
    Но  кризис просвещенческого оптимизма настал, когда выяснилось, что наука, разум и информация не улучшили ни человека, ни общество. Это заключалось в том, что технический и исторический прогресс не принёс желаемого блага, а скорее наоборот способствовал развращению нравов. Стали говорить о необходимости вернуться к естественному состоянию человека.
    Такая историко-культурная ситуация повлияла на формирование философского мировоззрения Канта, и, в частности, на его гносеологию.
Что вызвало  переход от раннего периода его творчества к зрелому (критическому). Основной смысл гносеологии заложен в  философской работе И.Канта: "Критика чистого разума" (теория познания), которую он опубликовал в двух изданиях: первое появилось в 1781, второе – в 1787. С тех пор как она появилась, не было сколько-нибудь значительного философа, который бы не обратился к изучению этой работы и не пытался бы дать ей свою интерпретацию.
    Кант  видит задачу философии как раз  в том, чтобы осуществить критику  чистого разума. Это значит: не критику  каких-то отдельных положений или, как он говорит, «не критику книг и систем», хотя такую критику  тоже можно и подчас нужно осуществлять. Но критика по адресу отдельных людей, тех или иных произведений, вряд ли может быть, согласно Канту, по-настоящему основополагающей. Он разъясняет « Я разумею под этим ( под критикой чистого разума) не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определении источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов». Кант призывает отыскать корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этой дарованной человеку способности, этого общечеловеческого дара, чтобы выяснить, что чистый разум может и чего он не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируются понятия.
    Кант  оперирует столь знакомым нам  понятием «научная революция», или  «революция в науке». Еще в древности  математика, рассуждает он, совершила  свою революцию, встав на путь науки. Рождение математики как науки в  глубокой древности имело, согласно Канту, характер революционного взрыва, т.е. революции в науке. Кант утверждает, что естествознание вступило на путь научной революции значительно позже. Переворот пришел только лишь с учением Коперника и с последующими осмыслением естествознания у Галилея, Ньютона и д.р. Кант утверждает, что современная ему философия еще не пережила революционного переворота. «Критика чистого разума» и все последующие работы Канта как раз и содержат с себе попытку вывести философию на аналогичный путь, совершив в ней столь необходимую «революцию в способе мышления»
    Но  в чем именно Кант видит смысл  и содержание такой революции?
    Суть  науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что  человек не тащится на поводу у  природы. В математике, например, человек изобретает, строит геометрические фигуры, причем он делает это собственно некоторой необходимости, по определенным принципам. В естествознании дело обстоит, согласно Канту, аналогичным образом. Естествоиспытатель ставит эксперименты, опыты, производит расчеты и, значит, заставляет природу отвечать на свои вопросы. Иными словами, революционную перемену, которая произошла с математикой а античности, а с естествознанием – в новое время и которая должна еще произойти в философии, в метафизике, кант видит в том, чтобы раскрыть творческий, конструктивный характер человеческого познания, человеческого мышления, деятельности человеческого разума. Речь идет об осмыслении исторического факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука о природе. Наука – конструктивное и творческое создание человеческого ума.
    В предисловии ко второму изданию  «Книги чистого разума» Кант с самого начала стремиться выразить свое отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек, не оставляя при этом ни каких сомнений в том, почему его так интересует данная проблематика.  Им движет не чисто академический, философско-теоретический интерес, как бы он не был важен для Канта-исследователя. Кант показывает, что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства – тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей творческое существо, способное производить новые знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере вносить некоторые существенные дополнения к миру природы. Наука и искусство – яркие взлеты, впечатляющие воплощения исконно человеческого творчества, т.е. самой свободы, которой проникнуто любое в сущности созидательное действие. Нельзя понять человека ни как свободное, ни как моральное существо, если просто связать его в качестве пассивного и зависимого предмета с природой, ее вещами и процессами. Свобода – некий скачок из царства естественной необходимости. Между научной революцией и прогрессом человеческой активности в направлении все большей свободы есть несомненная связь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПОЗНОВАТЕЛЬНЫЕ  СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 

    Кант  разработал очень сложную по структуре  теорию опосредствующих форм синтеза  между категориями как чистыми  понятиями рассудка и формами  чувственного созерцания. В этом построении большую роль играет учение о "схематизме"чистых понятий рассудка, или о фигурном синтезе, т.е. об априорной функции  посредством которой чувственное  данное подводится под категорию.
    Исходя  из своего учения о категориях, Кант дает ответ на второй вопрос "Критики" - вопрос о том как возможно теоретическое  естествознание. Ответ на этот вопрос есть вместе с тем ответ на более  общий вопрос: как возможно научное  познание, имеющее объективное значение? Под "объективностью" знания Кант понимает не отражение в нашем  знании объективной реальности, а  логическую всеобщность о необходимость.
    В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые  законы. Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка они высшие априорные  законы связи всего того ,что рассудок может мыслить. Наше познание само строит предмет - не в том смысле, что  оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле ,что  оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и  может познаваться, - форму всеобщего  и необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы - с формами  ума. Наш ум находит и может  найти в природе только то, что  он сам вкладывает в ней до опыта  и независимо от опыта посредством  собственных форм.
    Отсюда  Кант делает вывод, что вещи сами по себе не познаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, ни категории  рассудка, ни даже высшие основоположения  знания (закон сохранения субстанций, закон причинности и закон  взаимодействия субстанций) не составляют определение самих "вещей в  себе".
    Природа, как предмет всеобщего и необходимого знания строится - со стороны формы  знания самим сознанием. Вывод Канта  о том, что сознание само строит предмет  науки, есть субъективный идеализм. Вывод  Канта о том, что познание вещей  самих по себе не возможно, есть агностицизм.
    Разум, согласно Канту образует три идеи:
    1) идею о душе, как безусловной  целокупности всех обусловленных  психических явлений.
    2) идею о мире как о безусловной  целокупности бесконечного ряда  причин обусловленных явлений
    3) идею о боге как безусловной  причине всех обусловленных явлений
Кант  полагал, что возможна наука о  психических явлениях всегда обусловленных, но не философская наука о душе как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех  или иных явлениях происходящих в  мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что  такое мир как безусловное  целое. И наконец, принципиально  невозможна философская наука о  Боге как безусловной причине  всего существующего или всех явлений.
    Из  исследований Канта посвященных  критике "идей" разума, большое  влияние на дальнейшее развитие философии  немецкого классического идеализма  оказало учение о противоречиях ("антиномиях") чистого разума. По Канту попытка разума дать теоретический  ответ на вопрос о том, что такое  мир как безусловное целое  приводит к противоречащим друг другу  ответам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«ВЕЩЬ В  СЕБЕ», «ВЕЩЬ ДЛЯ НАС» 

    Кант  оставил весьма заметный след в истории  философской мысли и поэтому  небезынтересно будет проследить его  подход к проблеме сущности мира. В  основе философии Канта, как известно, лежат два исходных понятия - вещи-в-себе, или сущности, и вещи-для-нас, или  явления. Вещь-в-себе, согласно Канту, - это объективный мир, замкнутый  в себе, недоступный и непознаваемый  для нас. О вещи-в-себе мы ничего сказать  не можем, кроме того, что она существует вне нас.
    «Вещь в себе» и «Вещь для нас» - философские термины, означающие: первый - вещи как они существуют: сами по себе, независимо от нас и  нашего познания; второй - вещи как они  раскрываются человеком в процессе познания. Эти термины особое значение приобрели в 18 в. в связи с отрицанием возможности познания «вещей в себе». Высказанное еще Локком, это положение  подробно обосновано Кантом, утверждавшим, что мы имеем дело только с явлением, полностью оторванным от «вещи в  себе». У Канта «вещь в себе»  означает также сверхприродные, непознаваемые, недоступные опыту сущности: бог, свобода и т. д. Диалектический материализм, исходя из возможности исчерпывающего познания вещей, рассматривает познание как процесс превращения «вещи  в себе» в «вещь для нас» на основе практики (Познание, Теория и  практика).
    Вещь-для-нас  Кант рассматривает как результат  воздействия вещи-в-себе на нашу «чувственность, то есть нам дан не объективный  мир как таковой, а лишь способ изменения нашей чувственности. Иначе говоря, вещь-для-нас - только кажимость, явление, которое не может  возникнуть без воздействия вещи-в-себе, но при том не имеет ничего общего с последней по содержанию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

АНТИНОМИЧНОСТЬ  РАЗУМА 

    Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности – бытие, окружающий мир, который  содержит в себе множество неразгаданных  на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой  причиной трудностей при познании является не окружающая действительность –  объект, а субъект познавательной деятельности – человек, а точнее, его разум.
    Кант  показал, что если человек с его  разумом начинает рассуждать о всеобщем, выходящем за пределы его конечного  опыта, то он с неизбежностью впадает в противоречия. Антиномичность   разума  означает, что противоречащие друг другу утверждения могут быть с равным успехом либо оба доказуемы, либо оба не доказуемы.
    Задачи  философии Канта – преодолеть антиномичность нашего разума. То есть разум воспринимает все в противоречии, это ему присуще изначально. Бог  есть, но его наличие неявно. Электрон – частица и в тоже время  волна и так далее. Решить задачу возможности познания. То есть можно  ли познать вещь в себе? Обеспечить свободу творчества человека, свободу  его воли. Итак, разум по природе антиномичен — раздваивается в противоречиях. Но они — кажущиеся. Решение — в ограничении знания в пользу веры, в различении вещей в себе и явлений, в признании «вещей в себе» непознаваемыми. В разуме заложено стремление к знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого рассудок стремится к решению вопросов о процессах в мире, о Боге.
    Идеи  Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются постулатами  «практического разума», предпосылкой нравственности. Центральный принцип  этики И. Канта, основанной на понятии  долга, —правило, которое независимо от нравственности поступка могло стать  всеобщим законом поведения. 
 
 
 
 
 
 

АПРИОРНЫЕ И АПОСТЕРИОРНЫЕ СУЖДЕНИЯ 

    Одно  из центральных понятий, без которого «Критику чистого разума» просто нельзя постигнуть, - понятие априорного (a priori).  Сразу же нужно представить себе, какие при этом возникают важные и интересные, до сих пор значимые проблемы. Но проблемы и чрезвычайно трудные. Постижение их требует готовности к напряженному со-мыслию и со-переживанию.
    Есть  очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого  познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения науки, утверждения философии. Они образуют «мир» законов, принципов и постулатов. Всеобщие и необходимые положения обычно оцениваются очень высоко – как высшая цель, задача всего человеческого значения и познания. Эти положения, как правило, формируются в суждения, начинающиеся со слов «все» или «вся», означающие, что некоторые принципы или положения утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний.
    Например, естествознание кантовского времени  выдвигало такой тезис: все тела протяжны. Это была истина физического  знания того времени, принцип положенный в основание механики. Или высказывалось  другое положение: все тела имеют  тяжесть. И Кант призывает задуматься над вопросом, что объединяет оба положения? Ответ таков: оба положения суть высказывания всеобщего и необходимого характера. Ибо не только для физиков, но и вообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знанием, они имеют всеобщее и необходимое знание. При этом всеобщие и необходимые постулаты отличаются от тех знаний, которые тоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщих суждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и остаются эмпирическими знаниями. Например, когда-то говорили: «Все лебеди белые». А потом обнаружилось, что есть еще и темные лебеди. Кант и различает два вида знания (и познания): опытное, основанное на опыте (от a posteriori – апостериорное) и внеопытное (от a priori - априорное). Способ образования обоих видов знания различен.
    Всякий  раз, когда мы говорим: «Все тела протяжны», мы как бы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а  не посредством простого эмпирического  обобщения. Согласно Канту, это и  есть знание, которое следует назвать  априорным, внеопытным, причем не сегодня  или завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных опыта. Можно знать из опыта, что это или то тело протяженно, но, заявляя, что «все тела протяжны», мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.
    Таким образом, всякое всеобщее и необходимое  теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно – доопытно и внеопытно по самому своему принципу. Но ведь всякое познание ускоренно  в опыте?  Кант это и не отрицает. Более того, Введение в «Критику чистого разума» он начинает с  утверждения: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта…». Рассуждение  в подтверждение и доказательство этого, для канта очевидного, высказывания приводится простое; это скорее доказательство от противного: «… чем же пробуждалась бы к действительности познавательная способность, если не предметами, которые  действуют на наши чувства…»
    Но  в поистине громадной по объему совокупности априорных познаний особо интересует Канта одна их группа. Какая же именно? Для ответа на этот вопрос требуются некоторые пояснения. Априорные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант делит на аналитические и синтетические априорные суждения. Все суждения, как известно из логики, приводят в связь субъект (S) и предикат (P) суждения. Так, в суждении «Все люди смертны» субъект (S) – люди, предикат (P) – свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т.е. всеобщие и необходимые знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как бы «извлекает» на свет божий знание, так или иначе имеющиеся в субъекте суждения. Кант приводит очень характерный для своего времени пример – суждение «все тела протяжны». Оно является априорным (воплощает всеобщее и необходимое знание)  и вместе с тем аналитическим, ибо в понятии тела уже заложено, в сущности, понятие протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выявить. В самом деле, для физики докантовского и кантовского времени понятие «тело» и «нечто протяжное» - синонимы и, стало быть, аналитически выводимы друг из друга.
    Еще один вид априорных суждений – они-то и интересуют Канта в первую очередь – те, в которых устанавливаемое предикатом знание оказывается новым по сравнению со знанием, уже заключенным в субъекте. Тут имеет место новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. Пример: «Все тела имеют тяжесть». Оно прежде всего априорное, ибо содержит всеобщее и необходимое знание, но, кроме того, синтетическое, ибо понятие тяжести не заключено (для кантовского времени) в понятии тела – для присоединения, синтезирования его надо расширить и обновить знание, а значит, осуществить новые познания. Аналитические суждения кант называет поясняющими, а синтетические – расширяющими суждениями. Синтетические суждения требуют нового обращения к опыту.
    Итак, аналитические суждения, по Канту, все  априорны: они требуют обращения  к опыту, а значит не дают в подлинном  смысле нового знания. Что же касается синтетических суждений, то они могут  быть эмпирическими и априорными. «Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические». Они всегда, по Канту, дают новое знание.
    Особое  внимание Канта априорные синтетические  суждения привлекают потому, что они  воплощают в себе удивительную способность  человека добывать всеобщие и необходимые  и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность – активная, творческая – воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснением Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны. Тут, по Канту, нет проблемы, нет спора.
    А вот основная проблема «Критики чистого  разума» сформулирована Кантом в  виде вопроса: как возможны синтетические  априорные суждения? Это значит, в центре внимания данной работы –  философская проблема познания, делающего  возможным истинное значение науки  и практики, притом именно новое  всеобщее и необходимое знание. 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Философия Канта - трансцендентальная философия. Ее цель - выяснение условий возможности  познания. Кант рассматривает лишь тот вид познания, который расширяет  наше знание, является объективным  и необходимым. Раскрытие понятия, понимание его содержания посредством  суждения не расширяет наше знание; подобного рода суждения являются аналитическими.
    Решающий  шаг в построении гносеологической концепции Канта - это его утверждение  об априорной основе научных истин. Кант внес существенные новшества в априористскую трактовку истины, разорвав ее, казалось бы незыблемую связь с односторонним рационализмом. Согласно Канта следует признать априорных оснований не только в интеллекте, но и в чувственности и неразрывно связанном с нею опыте.
    И. Кант считал, что равно могут быть обоснованы противоположные решения:
    1) мир и конечен, бесконечно;
    2) существуют неделимые частицы  (атомы) - и таких частиц нет;
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.